Продолжение 3 - Евгений Онегин - Исторический Замы

По словам профессора политэкономии Ивана Устияна, в седьмой строфе Евгения Онегина Пушкин даёт абсолютно реальную формулу счастья. Когда он описывает образование Евгения:

VII
Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.

Я жe считаю что в этой же самой злополучной строфе заложена не только формула счастья, но и вся наша национальная трагедия. Скажите, учили ли нас в школьной программе про то, что такое ямб и что такое хорей? Mеня учили! И хотя я и была в своей школе самой общепризнанной поэтессой, но это знание ни сколько не помогло мне ни писать стихи, ни делать чего либо другого в жизни. Оказывается такого же мнения и Пушкин! Знала ли я из школьной программы кто такие Гомер и Феокрит. О да! Их имена были знакомы мне с детства. Но вот когда речь пошла про Адама Смита...упс...тут-то моё школьное образование меня и подвело! Нужно ли было нам его знать? Абсолютно! Адам Смит был самый известный экономист того времени. И когда я узнала об этом то поняла что что-то в нашей системе образования было совсем не так! Даже когда я уже поступала в BY3, учителя политэкономии признавались что ничего не понимали в теориях Смита. Оказывается весь мир знал нашего же Пушкина как экономиста, а мы почему-то думаем что он был просто поэт! И знаете кому мы этим обязаны? Царю Николаю. А кому была обязана я что вовремя поняля это? Пушкину! И всё потому что Пушкин и был иcтинным отцом русского образования!

Привожу здесь некоторую информацию о Пушкинской переписки с царём Николаем I по поводу народного образования.


РВБ: А.С.Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах.    Версия 2.2 от 30 января 2002 г.


О народном воспитании (стр. 357).
Записка «О народном воспитании», написанная Пушкиным по прямому заданию Николая I, и притом для личного его сведения, имела сугубо официальный характер, предопределивший все особенности ее тематики, построения и фразеологии.
30 сентября 1826 г. шеф жандармов генерал-адъютант А. X. Бенкендорф обратился к Пушкину, только что возвращенному из ссылки, со следующим письмом: «Его величество совершенно остается уверенным, что вы употребите отличные способности ваши на передание потомству славы нашего отечества, придав вместе бессмертию имя ваше. В сей уверенности его императорскому величеству благоугодно, чтобы вы занялись предметом о воспитании юношества. Вам предоставляется совершенная и полная свобода, когда и как представить ваши мысли и соображения. И предмет сей должен представить вам тем обширнейший круг, что на опыте видели совершенно все пагубные последствия ложной системы воспитания».
Вопросы, предложенные для обсуждения Пушкину, после событий 14 декабря оказались на некоторое время в центре внимания правительства и получили уже отражение в нескольких специальных записках, представленных Николаю I. Такова была «Записка о недостатках нынешнего воспитания российского дворянства и средствах обратить оное совершенно на пользу императорской военной и гражданской службы», автором которой был начальник Южных военных поселений граф И. О. Витт; записка «О народном просвещении в России», представленная 20 апреля 1826 г. попечителем Харьковского учебного округа А. А. Перовским («Русская старина», 1901, № 5, стр. 353—367); «Исследование коренных причин происшедшим заговорам и бунтам против престола и царства», присланные тайным советником Арсеньевым («Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной е. и. в. канцелярии», вып. XIII, СПб. 1906). К этому же кругу документов принадлежало и донесение Булгарина «Нечто о Царскосельском лицее и о духе оного» (Б. Л. Модзалевский, Пушкин под тайным надзором, изд. 2-е, П. 1925).
Записка Пушкина, начатая, вероятно, в Москве в октябре 1826 г., закончена была им, судя по дате автографа, в Михайловском 15 ноября 1826 г. Как свидетельствует запись в дневнике А. Н. Вульфа, относящаяся к 16 сентября 1827 г., Пушкин, говоря с ним «о недостатках нашего частного и общественного воспитания», сказал: «Я был в затруднении, когда Николай спросил мое мнение о сем предмете. Мне бы легко было написать то, чего хотели, но не надобно же пропускать такого случая, чтоб сделать добро» (Л. Майков, Пушкин, СПб. 1899, стр. 177).
В начале декабря 1826 г. Бенкендорф представил царю записку Пушкина со следующим сопроводительным объяснением: «Вследствие разговора, который у меня был, по приказанию вашего величества, с Пушкиным, он мне только что прислал свои заметки об общественном воспитании, которые при сем прилагаю. Это уже человек, возвращающийся к здравому смыслу» («Старина и новизна», кн. 6, 1903, стр. 5; подлинник на французском языке).
Записка Пушкина была внимательно прочитана Николаем I, испещрившим ее явно несочувственными вопросительными и восклицательными знаками. Эта отрицательная оценка большей части записки была сильно, однако, сглажена в письме, в котором Бенкендорф довел до сведения Пушкина 23 декабря 1826 г., что «государь император с удовольствием изволил читать рассуждения ваши о народном воспитании», но «при сем заметить изволил, что принятое вами правило, будто бы просвещение и гений служат исключительно основанием совершенства, есть правило опасное для общего спокойствия, завлекшее вас самих на край пропасти и повергшее в оную толикое число молодых людей. Нравственность, прилежное служение, усердие предпочесть должно просвещению неопытному, безнравственному и бесполезному. На сих-то началах должно быть основано благонаправленное воспитание».

Получается Пушкин хотел воспитывать из русских людей свободных и независимых гениев, таких как он сам,a царь хотел чтобы мы были прежде всего послушны и нравственны. Что же именно предлагал Пушкин в этой записке?


Вот что говорит об этом Иван Устиян;
Пушкин составляет по просьбе Николая I записку «О народном просвещении», в которой предлагает осуществить фундаментальную экономическую реформу. Он был убежден в необходимости организовать массовое просвещение народа, а затем освободить крестьян от рабства без всякого выкупа. А ведь даже декабристы считали, что крестьянин должен купить свою свободу за деньги.
«IQ»: Но, как известно, лишь вызвал гнев государя.
- Безусловно, он выказал свои революционные мысли. Но причиной недовольства царя стало другое. Пушкин предложил создать большое число высших, средних учебных заведений и ланкастерских школ (такой прообраз современных профтехучилищ предложил Байрон) и организовать повсеместное изучение политэкономии по системе Сея и Сисмонди. А это ученики либерала Смита. Тут и увидели опасность распространения идей парламентаризма.

Оказывается что Пушкин считал что для того чтобы вырастить по-настоящему свободных и независимых людей, им необходимо преподавать экономику и теорию свободных рыночных отношений, но царь с этим был не согласен и считал что лучше воспитывать из людей солдат и учить их поэзии.