Разговор о теории относительности

Не буду говорить о перемещении частиц, не имеющих массы покоя, об истинной сути теории относительности – пусть об этом говорят физики. Меня же в этой теории волнует одна фраза:
 «Всё в мире – относительно!».
Прямо мурашки бегут – как верно! Думаю, Эйнштейн, даже не подозревал, какие волны разбегутся по миру от одной сказанной им фразы.
Итак, поверим гениальному учёному. Он сказал: «ВСЁ – относительно», значит….
Значит, относительны:  любовь/ненависть, добро/зло, страх/молодецкая удаль, красота/уродство, молодость/старость….
А что? Неплохой вывод! Или плохой?
Засомневавшись в собственном выводе, обратилась к друзьям. И вот какой получился разговор.

(Для упрощения записи помечу собеседников цифрами: 1 (это – я), мои друзья -  2, 3.
2. Следуя твоей логике, можно предложить и такой вариант: гениальный автор/бездарный автор. Относительно целевой аудитории.

1.  По "словам" Википедии: "Гениальность — предельно допустимая демонстрация творческого потенциала личности. Традиционно выражается в новых и уникальных творениях, с опозданием признаваемых «шедеврами»".
Не-а! Не пойдёт! Что-то мне подсказывает, что в этой дроби должен быть кто-то другой.

2.  Тогда, возможно, безумный? От гениальности до безумия один шаг, и сделал его автор или нет - тоже относительно.

1.  Не берусь судить - мне до этих крайних точек не добраться, хотя, с точки зрения обывателя, все авторы - слегка безумны. Надеюсь, слегка. Если оттолкнуться от твоей фразы: "Относительно целевой аудитории", может быть - признанный/непризнанный автор.  Как думаешь?

3.  Не бывало великого ума без примеси безумия (Сенека). Да теория относительности вроде одна, но как "дверь" - либо "прилагательная", либо "существительная". А если уж в теорию совсем углубиться, то и параллельные прямые пересекаются, и каждая из них имеет радиус кривизны, что тоже можно перенести на "жизненное".

1.  При большой фантазии и параллельные прямые можно привести в одну точку. Особенно если с хорошим человеком за столом посидеть и не одну рюмочку выпить.

3.  Без рюмочки и особой фантазии параллельные прямые в бесконечности в Римановой геометрии сходятся (а всё благодаря аксиоматике). А геометрию эту использовал Эйнштейн в своей общей теории относительности. Вот и сошёлся "принцип относительности" с его творцом.

1.  А я и не знала. Браво!!!

3.  Чтобы убедиться, достаточно посмотреть на глобус (географические параллели сходятся в одной точке на полюсах). А вообще-то  это геометрия выпуклых поверхностей - в отличие от геометрии Лобачевского, в которой параллельные прямые в бесконечности расходятся (и по этой причине она, кажется, никакого практического применения не имеет, сохраняясь в виде математического курьёза.

2.  Всё на самом деле относительно. Кто-то уверен, что счастлив, а кому-то судьба этого человека покажется скучной и лишенной смысла, кто-то радуется яхтам, самолетам, а кому-то они не нужны.

1.  Соглашусь! Счастье - это самое относительное понятие. Не случайно родилась поговорка "с милым Рай - в шалаше".

3.   «На свете счастья нет»,  - сказал поэт. И Толстой говорил примерно то же самое. Наверное, поэтому счастье - не столько самое относительное понятие, сколько самое призрачное.

2.  Согласна.  Когда счастлив - не знаешь об этом, когда несчастлив - знаешь.

1.  Где-то прочла: «счастье - это отсутствие несчастья».

3.  Перефразируя Ларошфуко, можно сказать, что счастье подобно привидению: все о нём говорят и никто его в глаза не видел (не знает, что это за штука такая). К слову сказать, богатство – тоже понятие относительное. Как сказал когда-то Сократ, оказавшись в лавке: «Сколько здесь вещей, которые мне не нужны!»  Оттого древние и называли богатым того, кому было достаточно того, что у него было.

1.  Почаще бы об этом говорили, глядишь, и наш меркантильно-потребительский мир стал бы светлее.

3.  Если бы люди способны были это понять и, сверх того, этому следовать, то этот безумный мир безумного потребления давно бы рухнул. Но в том-то и дело, что его хозяева и создатели апеллируют к тёмным, низменным сторонам человеческой натуры, а не обращаются к возвышенным и светлым. А это намного проще и, что самое главное, прибыльнее.

1.  Неудивительно. Сейчас - классический пример дикого рынка. Какое кому дело до возвышенных сторон человеческой натуры!

2.  Грустно! Как-то всё безнадёжно!

1.  Не грусти! Ты же понимаешь, что мир не делиться на чёрное и белое. Он - многогранен и разноцветен. Восприятие зависит от угла зрения. На одну и ту же вещь один смотрит под одним углом, другой - под другим, ведь в мире – всё относительно ( относительно своего внутреннего мира). Вот и понятия добро и зло - тоже относительны. Что для одного добро? А что - для другого?
А критики, рецензенты, читатели, прочитавшие одно и ту же книгу? Как они её оценивают? Исключительно через свой собственный мир, свой опыт. Разве не так?

3.  По-моему, тема разговора плавно перетекает (или перетекла уже) в другую, выраженную формулой: "всё познаётся в сравнении". Она и древнее, и точнее (вышеозвученной). Сравнение и есть основа любого познания, а ведь в этом и суть.

1.  Верно! Но,  даже сравнивая некие вещи или события, надо помнить: оценку даёт конкретный человек (со своими взглядами на жизнь, своим опытом, своими мыслями и выводами). А все эти параметры - относительны. Не так ли? Или меня занесло в философские кущи?

3.  А вот здесь уже нужно договариваться о понятиях. Да и смотря что сравнивать, от какой печки плясать: от неопровержимой аксиоматики, или от своей субъективной "кочки зрения".
«Какой мерой мерите, такой и вам отмерено будет» (Мф.7.2). В нравственных и религиозных ценностях, например, релятивизм недопустим.
Соотнесите с точкой зрения и позицией, и все будет безотносительно.

1.  О, это новый поворот!  Интересно. А можно объяснить на примере?

3.  Все относительное может оказаться безотносительным и вполне определенным. Теория относительности в физике говорит о том, что для оценки и описания каждого явления необходимо найти набор координат или критериев, которые действуют по отношению к данному явлению. Именно это позволяет описывать то, что происходит с элементарными частицами, с распространением волн и так далее.
В гуманитарной области имеет место то же самое. Наверное, по той же самой причине Сократ сказал свое знаменитое: "Я знаю, что ничего не знаю". А как можно что-то утверждать наверняка, если все относительно?

1.  Высказывание Сократа - необходимое дополнение к теме. Лишний раз убеждаюсь, что, чем больше человек знает, видит, думает, тем менее он категоричен. Такая позиция понятна: мир настолько многообразен, что твоё видение, твоё мнение - лишь малая часть этого многообразия.

2.  А если к этому ещё добавить "человек мера всех вещей" и вспомнить, что сколько людей, столько и мнений?

3.  Полностью эта фраза звучит так: «Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого».

1.  По мне, если бы Сократ остановился на полуфразе: "Я знаю, что ничего не знаю", было бы лучше. Концовка - некоторое высокомерие, противопоставление себя и гордыня. С моей точки зрения, это - его слабость. Могу представить, почему Сократ сказал именно так: ведь в его этике - стержневая мысль: "добродетель — это знание, дурное — это незнание".
По поводу "человек мера всех вещей". Выскажу свою точку зрения: с одной стороны это так - мы же говорим, пишем, оцениваем мир с человеческой точки зрения; с другой (глобально-космической), человек - это букашка, возомнивший себя хозяином мира.

3.  Сократ был человек, и ничто человеческое ему было не чуждо. На мой взгляд, он, да может быть ещё Эпиктет, самый человечный из философов; недаром ведь его образ и его философия покорили весь (по крайней мере, христиано-европейский) мир (стараниями, конечно же, его верных учеников, Платона и Ксенофонта).
А что до Вашего толкования известного изречения (я бы сказал, краеугольного) Протагора, то оно удивительным образом напоминает размышление Паскаля о мыслящем тростнике, Вы не находите?

1.  Мои познания в философии столь ничтожны, что я задумалась. "Мыслящий тростник" - красивый образ. Если бы эту фразу встречала раньше, обязательно запомнила бы. Вы меня заинтриговали.

3.  Тогда надо прочесть книгу Блеза Паскаля "Мысли". Именно из неё позаимствован заинтриговавший вас образ. А прочитать её нужно обязательно. Просто необходимо.

В конце беседы мои сомнения исчезли.
"Так и есть, - подумала я. - Всё - относительно! И наш взгляд на проблемы, и наши утверждения, и отдельные понятия. Всё зависит от того, под каким углом зрения смотрит человек на жизнь, на окружающий мир, других людей".
Не сомневаюсь, вопрос - интересный, дискуссионный, неоднозначный. Меня он волнует давно, и прежде всего потому, что трудно не заметить с каким упорством люди доказывают свою правоту, как мало слушают друг друга, как бескомпромисны.
Выходит, ответ - на поверхности: "Всё - относительно" (и отдельное человеческое мнение, в том числе). Как говорит мой учёный друг: "Сначала надо договориться о понятиях".

Елена Янге, авторский сайт http://eyange.ru/