Вижу нечто странное... Часть 3

13. Постулаты Бора.

Пузончик, не шипи на меня и пропусти меня в гостиную!
Рамочка, он сидит на пороге, шипит на меня, как будто я враг ему и не пускает меня дальше коридора!
Федя, ты у Конюховых был?
Да, решали с ним одну проблемку.
У них  ведь собака есть, тебя очень любит и всегда с тобой играет, верно?
Верно! Совершенно очаровательный собакевич! Они её Фима Сóбак зовут, по Ильфу и Петрову.
Она, собачка эта, прелесть! Но Пузон не терпит собак! У него с детства очень плохие воспоминания о собаках – одна его почти загрызла, когда он был месячным котёнком. Я его полуживым подобрала! Слава богу, выходила!  Вот он и шипит на тебя, почуял нелюбимый запах! А Бубик и Микуха вообще от тебя спрятались у меня в постели! Тоже нюхом уловили, наверняка, что-то опасное!
Всё! Иду умываться, «отрекусь я от старого мира, отряхну его прах с моих ног»!
Федечка, откуда такие слова в твоём лексиконе?
Это, кажется, из «Рабочей Марсельезы» Кржижановского.
Ты посмотри, Федя, до чего в большевиках старой школы сидели заученные в гимназиях слова и обороты. Это же из Библии: «Отряхните прах с ног своих...», то есть навсегда расстаньтесь с этим местом... Так, примерно, говорится в Новом Завете. И слова из Библии они, незаметно для самих себя,  втиснули в текст революционной песни!
Я слышал этот оборот, но думал, что он и придуман для этой песни... 

Рамочка, опять ты лежишь и читаешь на диване! Ну, пожалей свои глаза (кстати, очень красивые, зелёные)!
Да, Федя, как зелёная болотная ряска в тихом омуте, где черти водятся...
Рамочка, что  ты говоришь! Какая ряска?  Какие черти? Ты, наверно, на комплимент напрашиваешься?!
Возможно! Соскучилась без оных.
Хорошо, потом!
Для тебя, Федя, как я погляжу, сказать девушке комплимент трудней, чем решить какую-нибудь научную проблему.
Да, верно... Идёт туговато... Но знаешь, Рамочка, иногда и у меня бывают просветления...
Да, Федя, бывают. Heinrich Heine сказал как-то про одного парижского знакомого, что «это сумасшедший, но со светлыми промежутками. В эти периоды он просто чрезвычайно глуп...»
Что ты смеёшься, Федя?
Понравилось. Наверно и у меня комплименты получаются неуклюжие...
Нееет. Бывают и «уклюжие»! Но это так, ассоциация... «с просветлениями»...
И за неё спасибо! Но всё равно, ты портишь глаза таким чтением! Села бы за письменный стол, там и лампа сильнее, и освещённость хорошая и правильная.

Федюша, за какой это стол мне садиться, если ты, говоря деликатно, вытеснил меня из моего рабочего кабинета, захватив его сам? В квартире, заметим, мне осталась только моя спальня-опочивальня, там письменного стола нет. И гостиная, стол и стулья в ней для чтения не подходят! Вот я и лежу на диванчике у торшера. А три кошки меня обложили со всех сторон и греют как грелки.

Если так, я ухожу из твоей рабочей комнаты, прости, в ней тихо и удобно работать, ну и я... Я ведь там и диванчик поставил, чтобы спать, если засижусь долго и вообще...

Ладно, Федя, ты же понимаешь, что я это не всерьёз!
Да, знаешь, что я читаю? Даниила Данина, «Бор»  -  биография его. Данин хорошо пишет, хоть  иногда немного одностильно и монотонно..
И знаешь, Федя, а ведь Бор в молодости хотел быть испанцем!

Что за чушь! Откуда ты это взяла?

В книге написано.

Я её читал, но что-то не припоминаю такого!

Да вот же, Федя, Бор даже стих написал:
 
Я   -  испанец, я  -  в болеро,
Шпагой мой украшен бок.
Если б я вонзать кинжалы
В севильянок вечно мог!

Мой отец был инквизитор,
Жаждой крови я – в отца...
Вижу Солнце, Солнце, Солнце,
Солнце, Солнце! Нет конца!

В книге Данина значится: Перевод с датского – Вл. Рогова. Посмотри сам, если хочешь.

Бред какой-то,  --  возмутился Фёдор,  --  Бор был добрейшим человеком, он не мог написать такое!

А вот ещё один его стих, Федя,  тоже в переводе этого Рогова,  --  невозмутимо продолжала Рамона,  --  и он называется: «Желание быть испанцем» -- хочешь прочту:

Тихо над Альгамброй,
Дремлет вся натура,
Дремлет замок Памбра,
Спит Эстремадура.

Дайте мне мантилью,
Дайте мне гитару,
Дайте Инезилью,
Кастаньетов пару.

Дайте руку верную,
Два вершка булату,
Ревность непомерную,
Чашку шоколату.

Бросив на Рамону удивлённый взгляд, Фёдор увидел, что она читает стих, даже не глядя в книгу, а куда-то в пространство.

Закурю сигару я
Чуть взойдёт луна, 
- декламировала Рамона,  --
Пусть дуэнья старая
Смотрит из окна...

Подожди, Рамочка, извини. Ты что, эти стихотворения, вот только что прочла и сразу запомнила?

Конечно, Федя, ты же знаешь, у меня хорошая память на стихи.

Я ничего подобного не помню! Где это?

Вот, на странице 214!  -  Она помахала открытой книжкой,  -  и дальше Данин пишет, что Бор даже придумал себе испанское имя и титул: Нильс Бор Дель Рио Негро и Компостильос!
Представляешь, Федя, если бы Бор действительно был вот таким  «испанцем», как бы назывались его знаменитые Постулаты?

Ну, Рамочка, как назывались бы? Да так же, «Боровские Постулаты»!

А вот и нет! Кратко, не перечисляя всех его имён: «Бор-Дельные Постулаты»!
И тогда тебя никто бы не обругивал, и «бордельным физиком» не обзывал!

Рамочка!!!
Ты всё это выдумала?!     Ничего подобного в книге Данина нет?!     Никаких испанцев!!!
...................................
А стихи откуда?

Валерий Брюсов, «Подражание Бальмонту» и Козьма Прутков, он же – граф Алексей Константинович Толстой и братья Жемчужниковы.

Рамочка,  ты – гениальный импровизатор, тебе в театре или кино надо быть, актрисой! Или иллюзионистом-мистификатором, у тебя это как-то легко получается.

Спасибо, Феденька, подумаю ...
Кто идёт первым в душ – ты или я? Бросаем жребий, как всегда?

Рамочка, ты же последние одиннадцать дней подряд выигрывала идти первой!
Это нечестно! И с теорией вероятностей не согласуется!

Федя, бросал монетку, между прочим,  всегда ты! Значит я обладаю способностью к телекинезу?  А, может быть, я  --  просто очень  яркая «сингулярность» и ко мне правила статистики неприменимы? Я тоже - тот особый случай, когда законы вероятности не соблюдаются!
Ну, что, бросаем монету?...


14. Об искателях истины.

                Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь.
                Козьма Прутков

Федя,  -  спросила Рамона, когда  они остались вдвоём в её квартире,  -  Ты помнишь фильм, который мы видели на днях? В кинолектории Дома Литератора?

Альфреда Хитчкока? «Vertigo»  -  «Головокружение»?  Вообще-то надо было назвать фильм «Акрофобия»  -  высотобоязнь, а не «Говокружение». Конечно помню. Мне он кажется слабоватым, Рамочка,  -  сюжет надуманный, много искусственности, слабее других его фильмов, ну, вот, «Алиби», скажем, или «Frenzy  -  «Бешенство», «Заднее окно», «Поймать вора».
А тут, ну, какой это детектив, если он высотобоязнью страдает? Да все преступники от него, чуть что, в первую же подворотню и на верхние этажи
бегом,  а он – не может!
И ещё: как муж-убийца втаскивает свою жену, от которой хочет избавиться, инсценировав самоубийство, на эту колокольню? И она не сопротивляется, не кричит?....    Очень много надуманного!

Кстати, ты не сердишься, что я зову тебя ласково, Рамочка?
Знаешь, иногда в музее видишь красивую картину, но в некрасивой раме, а иногда наоборот, рама  -  красивая, а картина – слаба. А вот ты – и красивая картина и в красивой Рамочке!

Ну, Федюша, спасибо, ты,  вижу, уже комплименты научился говорить! Прямо прогресс. Кстати, если уж ты начал сравнивать меня с картиной, то добавь по-брежневски: Картина, товарыши, живописная, бохатая содержанием, картина, товарыши, дорохая! Не «Врубель»!...
Откуда эта манера у тебя вдруг, комплиментами изъясняться? Небось, тайком художественную литературу изучаешь и там красивые выражения подыскиваешь?

Изучаю – да, читаю взахлёб. Надо было это читать мне лет на пятнадцать раньше, не задавал бы себе и другим таких идиотских  вопросов. А насчёт «Рамочки» – это я сам, честное слово, придумал!
Так что ты хотела сказать?

Хотела я сказать, что  верно, Федя,  как всегда, логика у тебя – безупречна, надуманно! Но ты, не знаю, может быть, не почувствовал, что в этом фильме есть ещё и подтекст, который, мне  кажется, имеет гораздо более глубокий смысл, чем «внешнее», прямое впечатление о нём.

Мораль  -  не становись детективом, если боишься высоты???

Нет, Федя, Джеймс Стюарт играет человека, психически неустойчивого во второй части фильма, заметил?

Конечно, и неуравновешенность его всё время нарастает там!
Не понимаю только, зачем Хитчкок взял Ким Новак на женскую роль, она выглядит прямо вульгарно! У него, вообще -то, пристрастие к красивым блондинкам: Грейс Келли, Типпи Хедрен...

А Ким Новак в первой половине вовсе не вульгарна, а во второй, Федя, она должна быть такой, ведь раньше она играла роль благородной, несчастной женщины со склонностью к самоубийству! По словам её мужа...
 
Так, Рамочка, к чему ты всё это клонишь?

А клоню я к тому, что герой фильма во второй части буквально одержим идеей, на первый взгляд, вполне понятной и логичной   -  разобраться в трагедии, которая произошла, как он думает, по его вине, косвенно, из-за его высотобоязни!

Ну, так эта идея явно выражена, никакого подтекста, всё бросается в глаза. Рамочка! Где ты увидела этот скрытый смысл?

Подожди, не прыгай, Федя,  не спеши! Что происходит в фильме? Он нападает на след! Он же детектив, что-то его мучит, что-то ему неясно, он ищет ответы на терзающие его вопросы? Правильно?

Пока, правильно, ну и что?

В конце концов – он добивается своего, Федя, он получает исчерпывающий ответ на ВСЕ вопросы, которые он сам себе задавал, верно?

Верно, он воспроизводит сцену убийства жены его друга, выдаваемого за самоубийство, а Ким Новак его подло разыгрывала, изображая жену его друга, ну и что, Рамочка, не тяни!

Я, Федя, не тяну, а подготавливаю тебя к одной мысли, которая мне пришла после фильма, сразу, в конце его.
Федя, герой добивается правды, он раскрывает все тайные механизмы и пружины, стоявшие за этим случаем! Он понял всё! Не так ли? Но вот главный и, мне кажется, скрытый смысл этого фильма – КАКОЙ ЦЕНОЙ???  Ведь в начале, мы видим, что эта загадочная женщина, за которой он должен просто следить, внушает ему чувство сострадания своим видимым одиночеством, своей склонностью  к самоубийству, затем он просто влюбляется в неё. ( Всё, или почти всё это, было запланировано его «другом – убийцей» и успешно разыграно его, мужа, любовницей, Ким Новак)  Но мы же видим, что он, герой, продолжает её любить и потом, когда встречает её в виде какой-то вульгарной девицы случайно на улице, ты согласен со мной, Федя?

Рамочка, я понял тебя! Ты хочешь сказать, что цена, которую герой заплатил за свою страсть к правде, непомерна высока?

Это даже не цена и не оплата, а расплата, Федя!
Как поёт Томский в «Пиковой Даме»:
Их смело поставив,
Одну за другой,
Вернула своё...
Но какою ценой?...
Его неумеренное желание добраться до самого дна,  понять всё, узнать тайну механизма, в который он несчастно попал, привели его к краху! Он узнал тайну, он докопался до правды и потерял, теперь уже навечно, любимую женщину! Погубил её своими руками! А ведь если бы он не был в таком иступлении, если бы не тащил героиню снова на эту колокольню, если бы умерил своё желание стопроцентно точно, экспериментально, убедиться в своей правоте, они бы нашли, наверно, какой-то способ примириться, ведь и она тоже любила его!
Вот и вижу я, Федя,  к чему приводит непомерная жажда во всём разобраться до конца, до последней капельки истины!
И Фердинанд Грау в «Трёх товарищах» говорит тоже нечто подобное:
«Знание делает человека свободным, но несчастным...»

Рамочка, я понял, какой скрытый смысл ты уловила в этом фильме, правда, я не уверен, что сам Хитчкок вкладывал его в своё произведение,  да это и неважно, если искусство вызывает эмоции и мысли,  даже исходно не запланированные автором, что ж, честь и слава автору, его подсознательной интуиции, что ли...

Федя, я подумала ещё об одной тривиальнейшей истине, которая у всех на устах, что, де, обманутый муж узнаёт об измене жены последним.

Ну, Рамочка, это как раз естественно, она же заинтересована скрыть это в первую очередь от него!

А вот я думаю, Федя, что это происходит не только поэтому! Муж сам не хочет об этом знать!
Но притворитесь! Этот взгляд
Всё может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня нетрудно!..
Я сам обманываться рад!

Не выражай лицом тревогу, Федюша, к нам этот эпизод не относится!
Муж, который продолжает любить её, или хочет сохранить привычно налаженный быт, детей, сам будет избегать этого всеразрушающего знания! Он исходит из других приоритетов – лучше ложь, но стабильность в семье и, даже, в чувствах, чем яркая, ясная и испепеляющая всё дорогое ему правда!
Тьмы низких истин мне дороже,
Нас возвышающий обман...

Ладно, Рамочка, какое это имеет отношения ко мне, ведь, я знаю тебя, ты не просто так затеяла эту беседу?
Федя, ты и Франц мне напоминаете...

Понял, героя фильма, да? Рамочка, будь честна, я хоть раз поинтересовался чем-то, о чём ты не хочешь говорить? Я лез к тебе в душу с занудливыми вопросами? Что? Где? Как?

Нет, Феденька, иначе бы мы вообще не стали теми, кем мы стали.. Я не говорю о тебе и о себе, а о тебе, Франце и вашем исследовании!

Понял! Великолепно! Закроем науку, закроем людям глаза, уши, зальём мозг бетоном, чтоб меньше думали! Верно? Средневековье! Маразм! Все всем довольны и не любопытны! Никаких вопросов! Ты знаешь, Рамочка, Жолио-Кюри, он был коммунистом, убеждения весьма просоветские, правда? А он как-то сказал, что если учёный и знает, что в результате его исследования даже всему человечеству будет причинён ущерб, он всё равно от него не откажется! Есть, наверно, такие мозги, -- к счастью, может быть, их очень мало, -- которые не могут не думать! Это их Modus Vivendi!  Cogito  -  ergo sum! Мыслю  -   значит существую...
Рамочка, что с тобой?

Федя, прошу тебя, никогда больше не произноси эту мерзкую фразу! Не могу её слышать! Прошу, больше никогда!

Рамочка, что ты, чем это латинское выражение кажется мерзким тебе? Это же фраза Рене Декарта, великого французского философа, математика, физика, натуралиста..

Великого садиста и мрази, к тому же, добавь, Федя!

Не понимаю, о чём ты говоришь?

Федя, ты знаешь, что я – вегетарианка? Это то немногое, что у нас с Борярой общее. И  Декарт мне омерзителен
Федя, ты всем своим студентам на лекциях и мне (не только на лекциях) твердишь, что надо ДУМАТЬ, а не ОБЪЯРЛЫЧИВАТЬ!  То есть стараться мыслить самостоятельно, не подаваясь каким-то общепринятым доминантным идеям, догмам, господствующим  в каком-то кругу (ты, конечно, имеешь в виду – в науке).
Так примени и к себе этот призыв.
Как это сказал Цицерон в своей заметке «О природе богов»?  Федя, подай мне, пожалуйста, вон ту книжку с полки  -  «Речи Цицерона». Спасибо, где эта фраза, сейчас найду... Вот:
Non pudet physicum, id est speculatorem venatoremque naturae, ab animis consuetudine imbutis quaerere testimonium veritalis.
Не стыдно ли физику, то есть исследователю и испытателю природы, искать свидетельство истины в душах, порабощённых обычаем!
Не повторяй за другими глупости или заведомую ложь только потому, что она общепринята! ЧТО ты лично знаешь о Декарте, чтобы так высоко его ценить?

Ну, он создал целые разделы математики, философские принципы...
Ты права, Рамочка, я мало знаю о нём, но твоя бурная реакция   -  явно преувеличена! Прямо вагнеровская Валькирия!
Федя, я очень ценю твоё знание оперы Вагнера. На днях я слышала, как ты, сидя в кабинете, вдруг начал даже насвистывать знаменитый «Полёт Валькирий». У тебя хороший музыкальный слух.
А... я вспомнил, почему! У меня тогда мыслишка мелькнула, что сингулярность эта, может быть, пульсирует. Я эту идею через пол-часа отбросил – что-то не сходилось. Но тогда мне она показалась перспективной. Вот я и начал исполнять тоже, что-то «пульсирующее». Правда, Рамочка, этот полёт написан талантливо, какая-то периодичность звуков, взмахи крыльев, вибрации рассекаемого воздуха? А теперь мне кажется опять, что в этих пульсациях всё же есть что-то здравое...
Федюша, я о том, что вагнеровская Валькирия здесь непричём! В скандинавской мифологии, Валькирии – это воинственные богини-девы, помогающие героям в бою и уносящие души погибших  в рай, Вальгаллу, и там их увеселяющие. Прослеживается явное сходство с мусульманскими семидесятью двумя гуриями...
Ты же хотел назвать меня, за мою бурную реакцию – фурией! Фурии или Эринии  в греко-римской мифологии – богини мщения и кары.
Не знаю, Рамочка, мне кажется, что ты сейчас  -  именно Валькирия, и крылья у тебя из острых железных перьев, так и режешь ими наши привычные трафареты мышления...

Возвращаюсь к Декарту.
Федя, я читала его биографию, его труды, с омерзением, но читала. И интересовалась его жизнью. Занятие, скажу, мерзкое, но полезное для меня!
Декарт родился в 1596 году, через четыре года после смерти Мишеля Эйкема Монтеня, слышал о таком? Так вот, Мишель Монтень был,  кроме, может, Франциска Ассизского,  единственным человеком в те жестокие времена, который призывал к любви и состраданию к животным. Он об этом пишет в своих «Опытах». А Декарт уже после него провозгласил нечто иное: животные, это, де, вообще, машины,  мёртвые механизмы, лишь имитирующие видимость жизни! Они не живые, так как они НЕ МЫСЛЯТ, а значит не существуют (по смыслу, как живые существа!). Интересно, конечно, как мёртвые машины ухитряются имитировать видимость жизни, не имея ни чувств, ни разума  для этого имитирования. Но эта тварь, я имею в виду  Декарта, о таком и не задумывается! Ему нужно декларативно объявить животных машинами, вот он придумал и псевдофилософию и этот поганый лозунг! Декарт, Федя, учился в иезуитской школе, бежал из Франции в Голландию, потом бежал из Голландии в Швецию, где и сдох! Он был патологическим садистом, Федя, (даже по тем временам) не очень вяжущимся со титулом  аристократа. И, чтобы оправдать свою позорную и неодолимую страсть к мучительству, он и придумал целую философию о духе и машине. В  человеке, де, есть дух, есть божественная искра и он мыслит, а значит живёт. А в животных её нет! Значит они машины и их можно резать, жечь, терзать любыми методами, а их крики ужаса и страданий, это, де, лишь имитация!  От него пошёл подхваченный другими садистами метод вивисекции -- знаешь, что это такое: операции и опыты на живых животных! От него! Ну, нравится тебе этот замечательный Рене Декарт?

Рамочка, я этого не знал! Нет, не нравится мне это, но он действительно многое сделал для науки...

Федя, какое мне дело до его математических способностей и прочих талантов...
Кроме того, Федя, примени здесь ты сам свою логику, без меня, «истеричной и чересчур чувствительной девицы», как ты, наверно, думаешь сейчас.

Рамочка, я ничего подобного не думаю!

Ладно, итак, примени свою безупречную логику. Принимаем изречение Декарта за истину, аксиому, и начинаем применять её на практике,  для анализа, хорошо?
Чем руководствуются в своих повседневных делах, день за днём, год за годом, век за веком, тысячелетия за тысячелетиями, большинство людей, человечество, так сказать, пять с лишним миллиардов? Инстинктами и рефлексами чисто животного происхождения! Каковы наивысшие приоритеты у этого подавляющего большинство «мыслящих» существ – хорошо пожрать, хорошо выделить отходы обмена, хорошо переспать с партнёром или партнёршей, наплодить себе подобных, а как же, «продолжение рода», продолжение МОИХ генов! Что ешё входит в их высшие приоритеты? Или  я клевещу на человечество, оно, всё как один, размышляло и продолжает это делать теперь  -  о проблемах мироздания, о вопросах  философии и смысле бытия, об этике,  о сохранении той среды, которую эти пять миллиардов, тупо и беспощадно гадя в неё, уничтожают?  НЕТ! НЕТ! НЕТ!
Всё их «мышление» только и занято тем, как получше обслужить эти самые чисто животные потребности! Так могут ли они вслед за Декартом сказать: Cogito  -  ergo sum? Опять, нет! Non cogito-ergo sum,  НЕ мыслю, значит существую! Вот, что может смело сказать о себе большинство! А  в Советском Союзе времён Сталина, это, вообще, звучало бы так: Incognito-ergo sum!  Неизвестен – значит существую!   Следовательно, получается, мыслит один Декарт? Все остальные, большая часть человечества, под его определение не подходят?
Отлично! Давай возьмём и проверим  это самое мышление у него, у Декарта. Скажи мне, ДОБРОТА, она запрограммированна в природе, в генах, она носит чисто животное происхождение или это какое-то отклонение от нормы? Если – да, запрограммирована, то неясно, как все хищники за сотни и сотни миллионов лет вообще не сдохли от истощения, ведь добрый хищник не будет есть и терзать другое животное? Или это, может быть, чисто человеческое качество, именно и выделившее людей из животного мира? Опять – чушь, все эти пред-прачеловеки тоже сдохли бы от голода и никаких «разумных» людишек, Homo Sapiens, не возникло бы! Так вот, доброта, сострадание – это явно не заложенная в генах наследственность от наших предков, рептилий и плотоядных хищников. Это качество целиком антиживотное! А вот свирепость, бессердечность, жажда набить желудок любой ценой, причём убийство другого существа – не только разрешено для этой цели, но прямо инстинктами указывается – делай так, вот эти качества – ясно древнейшие и сильнейшие, заложенные и в людях! Декарт  -  садист, жестокость – это его способ удовлетворить потребность в мучительстве и убийстве слабых – сильных боязно, сильные ведь и сами тебя, Декарта, на шницель могут пустить! Значит своим садизмом Декарт доказывает, что он  --  существо тоже,  чисто животное, бездумное, немыслящее, мёртвая машина,  запрограммированная на жестокость и бесчувственность  – вот и давайте начнём с него его же уроки вивисекции! Он тоже не мыслит, а значит не существует!
      
Завтра создадут бездушных  роботов, которые будут талантливей людей в той же математике, ну и что? Уже сейчас компьютеры совершают простейшие логические операции в миллионы раз быстрее человека. Ты их за одно это запишешь в ЛЮДИ? Он, Декарт, может и был способной в каких-то областях знания машиной, да вот человеком он никогда не был! 

Возвращаюсь к нашей теме.
Я не предлагаю закрыть науку, хотя есть мне что сказать и об этой старой шлюхе!
Тихо! Не полыхай гневом и не мечи в меня молнии, как Зевс! Ты не Зевс!
И я не призываю тебя превратиться в тупое и нелюбопытное существо. Логически, опять, ты прав, но кроме логики должно быть ещё и чувство в науке, не знаю даже как это назвать... Чувство меры, что ли?

А у нас с Францем, Рамочка, как раз и есть вот это самое «чуйство».
Ты сама слышала, как мы говорим друг с другом: Франц мне говорит: « У меня чувство, Федия, такое-то и такое-то».
А я ему отвечаю, что я, вот, чувствую что-то иное или то же, как он, схожее!

Федюша, завершим беседу, она становится бесконечной. Ты делаешь вид, как будто не понимаешь, что я говорю. Я устала.
Помни только, что узнать правду и понять всё – не всегда есть благо...
 

15. Рóковые соседи.
               
                Мир, должно быть, имеет форму пирамиды,             
                так как самая большая его часть – дно!
                Станислав Ежи Лец

- Ухты! Какой роскошный букет роз, Армстронг или Суперстар? Коробка шоколада и ещё два ананаса!?  Уж не Боряра ли тебя навещает в моё отсутствие?
- Хорошая идея, Федечка! ... Армстронг!...  Намекну ему, что с нетерпением жду продолжения...
- Но откуда он в Москве зимой достал ананансы?
- Наверно соплеменники из Папуа прислали. Прослышали, видно,  что

«На севере диком стоит одиноко             Ein Fichtenbaum steht einsam
Боряра на голой скале.                Im Norden auf kahler Höh’, 
И дремлет, качаясь, и снами далёко,        Ihn schläfert, mit wei;er Decke
И снега убор на челе.                Umhüllen ihn Eis und Schnee.

И снится ему, что в пустыне горючей,     Er träumt von einer Palme,
В том крае, где солнца восход,                Die, fern im Morgenland,
Как он одинока, на дюне сыпучей               Einsam  und schweigend trauert
Прекрасная пальма растёт»,                Auf brennender Felsenwand.

В общем, по-простому, снится ему «Знойная женщина – мечта поэта...»
Оно и понятно, замерзает, один-одинёшенек, «среди торосов и айсбергов, вайсбергов, айзенбергов, всяких рабиновичей», без пальм, без кокосов, без глютаминов и  витаминов!
Вот и решили собратья - аборигены подкормить бедного.
 
- Рамочка, бойся папуасов, приносящих ананасов!

- Если ты, Федя, твёрдо  решил стать Лаокооном, предупреждавшим троянцев об опасности, то мне тогда остаётся лишь роль змеи...   Пожалуй ...  даже двух!
Спасибо тебе, дорогой. Итак: «Цели - ясны, задачи - определены, за работу, товарищи!»  Но, прежде, чем удушать, я должна и утешать: эти «дары» принёс не Боряра, увы,  а соседи-химики с третьего этажа с глубокой благодарностью. Мне – цветы, уж не знаю за что, а тебе  -- всё остальное, видимо.
- А ты меня с ними как-то познакомила. Помнишь, мы вместе в лифте ехали?
-- Да, очень интеллигентные, приличные люди...
-
- Между прочим, Федя, ты невзначай переиграл самого Шекспира. У нас с тобой  роли теперь распределились, как в «Отелло», только наоборот: не он душит Дездемону, а она его! Интересная коллизия,  гораздо необычней, чем  в оригинале! Ну, что, скажи, может быть заурядней ситуации: дикарь-мавр душит сильными, грубыми руками беззащитную белую женщину. Nothing unusual! А вот нежная, хрупкая блондинка, эдак запросто своими тонкими  ручками удушающая мускулистого военноначальника, это смотрелось бы с явным интересом! Мне этот сюжет нравится! Нечто явно атипичное...

- А, всё же, чем ты им помог?
Ерунда, Рамочка! Месяца два тому назад встретил её у лифта и она выглядела совершенно измученной. Я спросил, в чём дело? И она тогда рассказала мне, что их соседи сверху утром, днём и ночью пускают «рок» на полную мощность. Они и с ними пытались по-человечески  договориться, и в домоуправление жаловались, и раз милицию вызывали даже, ничего не помогает, смолкают на пару дней и снова грохот. Куда идти? В суд? Они оба научные работники, химики, ни сна, ни покоя и видно, с этим хамьём бессильны справиться. Я подумал, вот бы Райкина сюда, с его «Великой силой искусства», а потом, сразу, пришла мне в голову идея, что я сам мог бы быть «Райкиным»! Он ведь там просто прекрасен!
Ты, Федечка?
Да! Я – «худой и красивый» по твоим словам, а также Эллочки Щукиной.
Да, Федя, тебя, на  ВДНХ как образец непрерывно растущего благосостояния советских людей, не выставишь.
Но, кроме того, в тебе ничего хулиганско-бандитского нет, и артист ты тоже, не очень...
Нет, Рамочка, конечно, ты права,  не в таком прямом смысле. Я подумал, что хамство надо выбивать хамством.
Зашёл к ним в квартиру – они по ту сторону лифта, до нас этот шум не доходит и этажи разделяют. Как раз эти подонки у них вверху опять грохот свой включили. Знаешь, я прямо взбесился! Тупые удары в одном ритме на протяжении получаса, сойти с ума можно, они ещё очень терпеливые люди, я бы схватил сковороду побольше  и побежал бы их всех наверху крошить!
Как Самсон, ослиной челюстью тысячи филистимлян перебил, да?
Вот именно! И если бы королева английская, Елизавета Вторая, хоть день пожила бы в  квартире химиков, она бы ни за что не дала бы «Битлзам» рыцарского звания, а прямёхонько отправила бы их в Тауэр!
Я, вообще, заметил, чем примитивней человечек, тем больше тянет его ко всяким шумовым эффектам. Как будто создавать вокруг себя оглушающий шум  удовлетворяет его потребность в самоутверждении.

А ты, Федюша, что, не замечал это раньше? Примитивность и хамство почти всегда идут рядом. А шум вокруг себя, это из них, наверно, страх смерти прёт. Не переносят тишину (думать-то, не привыкли) – всё им подсознательно кажется, что тишина связана с могилой и кладбищем. Вот они себя и подхлёстывают (как водкой или наркотиками) грохотанием и шумом, для них – это признаки жизни! Их жизни, а чужие жизнь и покой – этих понятий для таких тварей просто не существуют! Недоступно их пониманию!

В общем, стал я тогда думать, что делать. Спросил у них, что они пока делают? Отвечают, мол ставим классическую музыку, но разве классика может заглушить эти тупые удары? Да и невозможно так громко ставить – мешают другим и сами не могут такую громкость выдержать.
Я  -  не акустик, но решил подумать и просчитать одну идейку. Задача ясна: создать максимальный уровень «контрмузыки» у сволочей-соседей, не страдая самим от избыточной силы звука. Начал считать – чистая теория ведь. Получилось, что надо взять мощные динамики, заключить их в две звукоизолирующие полусферы и плотно прижать к потолку. Потолок – бетонная плита толщиной 28 -32 см. Динамики у них были, усилитель тоже, осталось соорудить звукоизоляторы. Взяли большие пластмассовые миски, наполнили их поролоном, ватой и тряпками, бортик – обклеили поролоном тоже, разместили в гостиной и спальнях и прижали их к потолку. На каждый динамик по две миски, причём одна с динамиком, -- входит свободно в другую – двойной акустический барьер. Обе с поролоном внутри для поглощения  звука.
Федя, прости, что перебиваю,  два вопроса:
Почему по две миски-звукоизолятора, а не больше, скажем, три-четыре, последовательно увеличивающиеся по размерам, –  ведь тогда и изоляция лучше?
И как «прижали» их к потолку? Присосали? Приклеили? Примагнитили?

Две – я подсчитал, это оптимально! Больше мисок мало что даёт – часть излучаемого в потолок звука всё равно, отражаясь от верхней границы, «их» пола, попадает обратно и, кроме того, сам потолок тоже проводит звуки не только «поперёк», но и «вдоль», то есть работает как колеблющаяся мембрана. В общем, получилось, что процентов 90 – 95 звуковой энергии проходят в верхнюю квартиру, а 5-10 попадают обратно к нам в комнату. Так что ниже определённого уровня снизить возвращающийся звук нельзя.
А прижали просто: соединили твёрдой трубкой две палки щеток и они, как колонны, прижимали излучатели со звукоизоляцией к потолку. Они хотели на книжные полки поставить, но я отсоветовал. Потолок – мембрана  лежит на стенах – опорах, максимум передачи будет не у точек опоры, а поближе к центру свободно провисающей мембраны и в местах, где могут возникать пучности стоячих волн.
Начали облучать верхних сволочей! Трудность-то, конечно, создать сильную помеху их работающим динамикам! Звук, их раздражающий!
Когда у них тихо, Федя?
Нет, как раз тогда, когда у них «громко»!!! В том-то и вся идея!
Ну и что? Разве это реально?
Сработало! Те сначала не могли понять, что это за громкая классика (у наших химиков других лент нет) «вмешивается» в их рок??? Потом поняли. Сняли свою громкость. Наши тоже уменьшили. Они снова – грохот. Наши тоже – громкость максимальную! Так начали их «воспитывать». Мол, пока у вас – грохот, извольте вместе с нашей классикой! (Им, верхним, «Токката и фуга» Баха особенно не нравилась!) За пару недель, когда бы те ни включали, наши химики  -  им в ответ. Конечно, в их комнатах было несколько шумновато, я предупредил – потерпите немного! Через пару недель – наверху всё стихло! Через неделю – те опять попробовали, думали у нас что-то испортилось, ведь пока те не шумели, наши тоже соблюдали тишину! Наши тут же им опять врезали! Теперь – тишина! Ставят свой рок – но предельно тихо и с наушниками, наверно. Что и требовалось доказать!
Как сказал Остап Бендер: Фанера, как известно из физики, – лучший проводник звука!

Федя, ты гений! Они, знаешь, такие счастливые пришли, говорят: Ваш Фёдор Иванович просто чудо совершил! Мы ожили!
Я, конечно, не хотела ничего брать, но они прямо обиделись!
Он нам жизнь спас,  -  говорят!
Я рад, что помог! Вот, и лозунг вышел: «Теоретическую физику – в быт!» 
А то некоторые балбесы спрашивают, -- а  зачем нам эта теоретическая физика?
Я про запас ещё пару идеек заготовил, более агрессивных, если бы эта не помогла.
Какие, Федя?
Одна – продолжение только что описанной. Но не нашу классику им подавать, а их же грохот, но со сдвигом по фазе, от микрофона и через наш усилитель!
Представляешь, какая звуковая каша была бы у них!  Другая была – взять на работе микроволновую печь (у нас в лаборатории микроволн или у них, в химической) и, с помощью специального отражателя (я уже начал просчитывать его размеры и конфигурацию) направить микроволны наверх на аппаратуру этих сволочей, конечно, когда их нет дома. Аппаратура от мощного излучения сгорит, а часто покупать новую – денег не хватит! А следов  -  то, что кто-то сжёг её, нет!
Третья – ещё более «криминальная». У химиков в квартире щиток есть, с пробками. Я открыл его и увидел, что рядом с проводами, подающими энергию к ним, проходят и кабели для двух верхних квартир. Я тут же установил, что красные провода идут в квартиру наверху, белые –к ним, а чёрные- в квартиру ещё выше.
Федя, а как ты узнал какие кабели куда идут? В квартиру химиков – ясно, а вот выше как?
Простейшая идея, я спросил, нет ли у них наушника. Сбегал к тебе и взял маленький диктофончик, я его в Мюнхене купил, записывать интересные выступления на Конгрессе, вставил проводки от наушника  в гнездо микрофона и поднёс его к проводам. Услышал гудение-фон – 50 гц. А у подонков, при их работающей мощной звукоустановке, в проводах  гудящий звук пульсировал в такт этим громыханиям -- амплитудная модуляция! Представляешь, какая мощность грохота была наверху, если потребляемый их квартирой ток заметно изменял своё значение! Так я и установил, какой кабель – к сволочам, а какой  -  выше.
Ну и что? Перерезать?
Нет, нельзя, это уже уголовщина, хотя поведение этих верхних – тоже уголовщина.
Тут идея посложнее и поинтереснее. Так сказать: «Non-invasive method».  За счёт сильного переменного электромагнита подходящей формы создать «синхронную индукционную пробку» в их проводах, и тем повысить индукционное сопротивление питающего провода на порядок –два.. Ток к ним будет поступать резко уменьшенный и громко ставить рок они просто не смогут! Ещё можно  сделать эту пробку синхронной не с частотой сети, а с их «стуком», тогда, вообще, у них аппаратура начнёт генерировать.
Но это только идеи, которые, к счастью, не потребовались..
Пойду к химикам, поблагодарю за подарки и попробую им хотя бы шоколад и ананасы  вернуть, не обижая...
Не получится, Федя, я уже пробовала. Одну секунду, когда ты всё это придумал?
Что? Вот эти идейки?... В троллейбусе -- ехал на работу  утром следующего дня после встречи с ней, и пришли мне в голову эти три вариантика, да и что там придумывать особенного?

Да, Федя, хотела тебе задать весьма деликатный вопрос:  На днях в туалете я обнаружила, прости за нескромность, листочки белой бумаги. Я понимаю, это у тебя ностальгия по газете. Но зачем ты поместил туда и точилку?! Что, ещё раз прости, ты собираешься там точить?
Рамочка, я у себя дома тоже держу там листки для записей, если идея интересная приходит, а не, как ты думаешь – ностальгия... А точилка – для затачивания карандаша!
Федя, но карандаша там ведь нет!
Вот, чёрт, значит я просто забыл положить его! Ну да, конечно, остался в кармане пижамы! А я всю ночь думал, что это меня там покалывает? Искал на простыне карандаш, а он в кармане.
Ну, теперь всё из нескромных вопросов прояснилось?
Ещё один, Федя: И часто тебе «интересные» идеи приходят в голову «там»?
Странно, нечасто, но всё же не так уж редко! Правда, не знаю, чем это объяснить!

Федя, у тебя проблемы последнее время с карандашами не возникали?
Были, я затачиваю, а грифель всё время ломается! Думаю, точилка бракованная.
Федечка, не точилка, я тоже так думала вначале. Карандаши!
Рамочка, как могут быть карандаши бракованными? Они же пишут!
Федя, ты посмотрел, что ты купил? Видел иероглифы на грани карандаша? Это китайские карандаши и негодные притом, вот и сплавили их в братский соцлагерь по демпинговым ценам!
Рамочка, что в таком «сложном инструменте», как карандаш, может быть негодным? Ведь главное он делает -  пишет!
А затачивать, Федя, его как? Ножичком? Точилка не работает, ломает грифель потому, что грифель расположен в этих карандашах не строго по центральной оси карандаша! Когда ты поворачиваешь его в точилке, грифель вдруг упирается в ножичек точилки и, естественно, нож ломает его при дальнейшем повороте!
Мораль, даже карандаши в соцстранах надо внимательно изучать перед покупкой. Такого на Западе не увидишь! 

Ты заметила, Рамочка, что я уже месяц не ем мясные блюда! Честное слово, ни у тебя, ни дома, ни в столовой!
Заметила, и думаю, это блажь у тебя, которая скоро пройдёт, или ты решил всерьёз стать вегетарианцем?
Думаю, всерьёз. Я размышлял над твоими суждениями об этом и решил, что ты права. Нам никто не давал право убивать животных. Мы, то есть наши предки, сами это право присвоили, ибо были коварнее и хитрее животных. Но ведь, если кто-то хитрее, это не значит, что его менее коварная жертва не страдает! И это коварство никаких прав ему не добавляет. Чувства-то у животных, как у нас. Они тоже боятся, им также больно, как и нам. Просто мы привыкли пожирать и мучить их, у них и не спрашивая, и вообще, об их чувствах и переживаниях не задумываясь.  А если говорить о том, что мы - люди «умнее» животных и этим как бы легализуется наше право их есть, то тогда, по этой логике, самые умные должны иметь право есть всех остальных – скажем лауреат Нобелевской премии может потреблять всех нелауреатов. Академики - член-корреспондентов, те   -  просто кандидатов, кандидаты – студентов и так далее по нисходящей цепочке критерия ума.
Между прочим, Федя, это и происходит в человеческом обществе, сегодня, правда, не буквально, а аллегорически...Ты разве не слышал такой часто употребляемый оборот: того-то съели на работе, а того  -  загрызли, а этого  -  проглотили? Чем не людоедство?!
Слышал, и не раз! Но всё же пока «съедают не по настоящему»!
Вот эти размышления привели меня тоже к вегетарианству.
А Боряра, кстати, как он стал таким? Из-за здоровья или по тем же  морально-этическим соображениям.
По морально-этическим, потому и уехал из Папуа! Там вегетерианцам – не сладко!
А, между прочим, почему у него кожа такая белая? Мне казалось, что папуасы, всякие меланезийцы, микронезийцы и прочие -  смуглокожие.
Отвечаю, мне Боряра это на днях разъяснил: Папуасы – это термин собирательный, все народы и племена, там живущие, так называются. Как  «советский народ».
А у них там, Федя, 700 разных племён и народностей и 700 языков! Есть, хотя немного, и совершенно белые, может быть, какие-то гены европейцы оставили, перед тем, как их сьели...
   
16. Quod licet Jovi, non licet bovi.

Франц позвонил к Фёдору:
Что Вы скажете на статью Саляма?
Не знаю,  -  сказал Фёдор,  -  Откуда Салям решил, что я сексуальный маньяк? По-моему, я с ним в бордель не ходил и даже звать его туда не собираюсь! Да и вообще его не знаю, кроме нескольких  печатных работ. 
Федия, не обращайте на его слова внимания! Он просто фанатик и нацист.
Какой нацист,  -  удивился Фёдор,  -  Он же пакистанец, живёт в Англии?
Федия, у Вас там, «по месту работы» не очень, наверно, густо с иностранными физическими журналами?
Нет, почему?  «Physical Review» и другие основные – довольно свободно,  в переводах и без!
А журнал «Physics Today» видели?
Нет, наверно не очень значительный?
Да, не очень. Зато опубликовал как-то статью этого Саляма, об «исламской физике». И сокрушается в ней Салям о том, что де нет «настоящей, чистой мусульманской физики»! Вам это что-нибудь из истории напоминает?
Конечно, а как же? «Германская физика», «немецкая физика», «чисто арийская физика»  -  так это же когда было, в нацистской Германии!
А вы, Федия, считаете, что идеи нацизма умерли, похоронены и забыты?
Не знаю, честно говоря, не думал над этим...
А я – чистокровный немец, по материнской линии даже к  графам отношусь,  думал и не раз. Вот такие рассуждения и обезглавили и изуродовали всю физику в Германии, да и науку, и искусство, и всё остальное. А ведь Германия до 1933 года была одним из признанных мировых центров физики! Культуры! И во что превратилась? В физическое захолустье! В культурный хлев!
Ну, Франц, Вы уже слишком! А Гейзенберг, а Вейцзекер, а Ган...
А Штарк? – подхватил Франц,  -  А Ленарт? А Поль? А другие физики – нацисты?
А где Эйнштейн? А Макс Борн? А Джеймс Франк? А где Теллер? А Лиза Мейтнер и её племянник Отто Фриш? А где Сциллард? А Эренфест? А Планк (немец! Его сын был казнён нацистами!)? А Бете? А Фриц Хабер, химик? А ещё сотни талантливых физиков, химиков, писателей, актёров, режиссёров, биологов, врачей «не арийцев», бежавших или выброшенных из Германии? И просто честные немцы тоже! Такие как Марлена Дитрих, внешне, идеал арийской женщины. А выдающийся боксёр, Макс Шмелинг! Томас Манн, Ремарк, сотни порядочных немцев бежали или были изгнаны.
Знаете содержание одной краткой беседы великого немецкого математика Давида Гильберта? Его на каком-то приёме усадили рядом с нацистским министром высшего образования Рустом. Тот возьми, да спроси у Гильберта, профессора Геттингенского университета:
«А это, действительно, правда, профессор, что Ваш институт пострадал из-за изгнания евреев и их друзей?»
Гильберт со спокойным достоинством огрызнулся: «Пострадал? Нет, он не пострадал, герр министр, он просто больше не существует!»

Потому я и называю Саляма нацистом! Те же словеса, какие мы слышали от нацистов о «чистоте физики».
Недаром он и пакистанскую атомную бомбу, «первую мусульманскую атомную бомбу» делал. Вполне соответствует его идеологии. Вот она, его благодарность приютившему его,  давшему ему образование, и все возможности для научной работы Западу! А пакистанцы, празднуя первое испытание этой бомбы, шли многотысячными толпами по улицам Исламобада с плакатами: «Сегодня – Индия, завтра – Америка и Израиль!» И это в государстве, якобы состоящем в блоке СЕАТО (South East Asia Treaty Organization). Ничего себе союзнички Америки?!
Федия, я – антинацист и мне его поведение омерзительно!
Вы, Франц, хотели сказать – антифашист?
Нет, Федия, именно антинацист. Нацизм и фашизм – это разные веши!
Странно! У нас это синонимы.  А что, собственно этот Салям так взбеленился? Это не по его тематике – он хромодинамикой квантовой занят, я к нему в тему не лезу, хлеб у него не отнимаю. Что его здесь так взбесило?
Трудно сказать,  -  ответил Франц,  -  Я тоже не понимаю его реакции... Впрочем, может быть, он зол на Вас, что опередили его, первым высказали идею, которая у него может крутилась, хотя очень сомневаюсь, но в целом, думаю, зависть. Ведь к идее этих сингулярностей Вы пришли случайно, пытаясь объяснить странный оптический эффект? Он, может, пришёл к чему-то похожему, исходя из других соображений, но не высказал...А если бы ОН высказал, конечно не в такой вызывающей форме, как Вы, Федия, о, тогда бы весь мир физики сегодня вопил от восторга  -  ах, какая оригинальность, ах, какая гениальность, ах, какая прозорливость и сила интуиции.... Но он – не высказал!
Так почему же меня так обругивают?
Всё дело не в том, что сказал, а кто сказал!  Скажет какой-нибудь маразматик, но с именем, чушь – и все будут орать от восторга да умиления. А скажи умную вещь человек без имени, никто даже в его сторону не посмотрит! Вы думаете, Вашу статью, хоть и с оговорками, опубликовали бы, если бы у Вас не было репутации серьёзного физика? Не читая, выбросили бы в корзину. Появись сегодня Эйнштейн, создал бы он свою Теорию Относительности, никому неизвестную и ошарашивающую, да его даже и на порог серьёзного журнала не пустили бы! Это его счастье, что тогда физический журнал редактировали крупные и талантливые физики, а не бюрократы и бизнесмены с учёной степенью! А Бор? Талантливейший физик, неплохой человек, целую физическую школу создал, и не дурак, явно, человек неглупый. Так вот, кто как не он, возьми да ляпни на одном семинаре, на котором Гейзенберг свои идеи проталкивал, помните, Федия, эти знаменитые слова Бора: «Нет сомнения, что перед нами безумная теория. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!»
И пошло, и поехало! Все, кому не лень начали чуть что вопить о «безумных идеях», искать «безумные идеи», газетчики прямо ошалели, чуть что о науке – обязательно эта идиотская фразочка о безумной теории или идее!
Что на самом деле хотел сказать Бор? Что теория может быть оригинальной, нестандартной, не тривиальной,  и вопрос в том, достаточна ли она нетривиальна, чтобы быть истинной. Причём здесь безумие? Да в сумасшедшем доме – что ни пациент, то горстями безумные идеи! Это что, метод? Но ведь кто сказал ЭТО?
САМ  БОР! Значит мудро, значит гениально, значит чево-то предвосхищает!
Это к Вашему вопросу, Федия, о том, почему Вас ругают, а Саламовские глупости или мерзости, превозносят бездумно!
Кроме того, я же сказал тогда ещё, Вы выбрали крайне вызывающую форму для описания эффекта и его объяснения. Написали бы, что, мол, проводя опыт по рассеиванию квазимонохроматического света на мелкодисперсной среде в  лаборатории, Вы обнаружили....  Или, скажем, в фотолаборатории, закурил де, фотолаборант сигарету при проявлении негативов и Вы увидели...! Нет у Вас, Федия, дипломатичности!
А куда бы я, Франц, отправил, желающих проверить этот эффект – к себе в лабораторию, где ничего не наблюдалось и которой у меня вообще нет?
Так и так, Федия, некуда. Эффект пропал! 
А Ваши слова, Франц, мне напомнили недавно прочитанное у Эйнштейна.
В письме Морису Соловину, его давнему товарищу по «Академии Олимпии», помните такую?
Конечно, Федия,  -  Габихт, Соловин и Эйнштейн...
Так вот, в письме своём  в 1947 году Эйнштейн пишет, что читал своей сестре Майе выдержки из трудов Аристотеля. Впрочем, слушайте, сейчас достану книгу, цитирую:
«Среди произведений, которые я по вечерам читаю сестре, были и некоторые философские труды Аристотеля. Откровенно говоря, я был разочарован. Не будь они столь туманными и запутанными, образчики философии такого рода не смогли бы просуществовать так долго.»
Теперь, Франц, самое интересное:
«Но большинство людей испытывают священный трепет именно перед теми словами, которые не доступны их пониманию, и считают поверхностным того автора, которого они могут понять. Трогательное проявление скромности.»

Точно, Федия, Эйнштейн попал в точку! Я знаю одного физика, его зовут Петер Цукерман, который подхалтуривает в одной медицинской лаборатории. Он им делает какую-то программу для компьютера, что-то в «Pattern Recognition»  -  «Распознавание образов»,  для меддиагностики. Так вот,  как-то пошёл  я с ним и послушал. Они ничего из его объяснений не понимали и относились к нему с величайшим почтением. Он объясняет, медики (врачи и биологи) ничего понять не могут! Они у него вторично просят объяснить, подоходчивей. Петер испускает тяжёлый вздох, и начинает «объяснять» тоже самое и теми же, чуть переставленными словами. Конечно, они снова ничего не поняли. Я не выдержал, и попросил разрешения сделать «скромное добавление к его рассказам». В нескольких фразах разъяснил им весь смысл заумных объяснений Петера.  У меня там, в лаборатории, работает одна хорошая знакомая. Она мне потом, смеясь, рассказала. Все её сотрудники-медики отлично поняли то, что и как я объяснил! И снисходительно говорили, что мол, такие поверхностные объяснения они и сами могли бы придумать! А Петер с умным видом помалкивал, в душе посмеиваясь надо мной. Больше я таких глупостей не делал!
Кстати, Сэр Невилл Френсис  Мотт  выступил в Вашу защиту!
Да, я читал его статью – хоть кто-то написал по сути!
Ну, Федия, знаете ли, Мотт – это не «кто-то»! Это выдающийся физик и исключительный человек.
Извините, Франц, я не имел ввиду «кто-то» в смысле «какой-то», а просто, кроме Вас с Таксаром, никто и не пытался всерьёз разобраться в эффекте, одна брань.
Ну, тут Вы сами виноваты, Федия, я же уговаривал Вас изменить название и текст статьи! Чуть – чуть!
Да, так вот, о Мотте. Интересная история, показывающая,  какой  он человек:
Явились как-то к Сэру Мотту саудовцы. И предложили ему создать у них, в Саудовской Аравии, Институт Теоретической Физики!!! Чек, конечно, на огромную сумму суют ему! Понятно, выдающийся физик, чистокровный англосакс, лауреат! Подходит!
А Мотт у них первым делом и вопрошает наивно: Скажите, а евреи в вашем институте тоже будут работать?
Что Вы,  -  ответили саудовцы,  -  Да мы евреев на сотни  километров к институту не подпустим!
Мотт страшно удивился: А какая же это физика ... без евреев???
И отказался от чести такой!
Фёдор рассмеялся: Не знал я этой истории! Молодец Мотт! Вот же, и умница и человек! Откуда Вы, Франц,  всё это знаете?
Из литературы, специальной и не очень, из личных встреч и бесед, обмениваемся мыслями, историями вот такими...   

Федия, у меня идея! А что, если Ваши сингулярности движутся относительно Земли? Конечно, Земля движется в пространстве, вращается, вместе с Солнцем перемещается относительно созвездий и ещё вместе со всей близлежащей областью галактики обращается вокруг её центра. А сингулярности Ваши, «вморожены» в пространство, она их пересекает и тогда что-то, если поймали, где она, эта сингулярность, появилась, что-то ТАМ происходит, девиация ли, инверсия ли законов...?
Франц, мне Ваша мысль очень нравится, но те немногие экспериментальные данные, которые мы пока имеем -- а других, как Вы знаете, нет и не будет, судя по разгрому, учинённому статье -- не сходятся с этой идеей.
Земля вращается со скоростью больше 1000 км в час (на широте экватора) вокруг своей оси; она движется вокруг Солнца,  делая 30 км в секунду; Солнечная система тоже летит в космосе куда-то со скоростью, по-моему, 19 км /сек. Наша область галактики вращается вокруг её центра со скоростью, кажется 250 км/сек! А эффект – то наблюдался только в одном месте, в точке на Земле и довольно долго, несколько недель! А потом, куда он переместился? Вы тогда сказали, что проверили и другие комнаты и даже несколько комнат в соседних зданиях – безрезультатно, то есть всё с результатом – минус!
Федия, я думал об этом. Может быть ваши сингулярности имеют форму некой трубки, типа пружинной спирали, очень сложной формы, так, что комната эта какое-то время находилась в ней, а потом эта спиралька окончилась...
Франц, спасибо за идею, но она слишком искусственна! Представьте себе только, КАК должна выглядеть в пространстве-времени такая «пружинка», чтобы комната на вращающейся Земле строго сохраняла своё положение в ней, а ведь ещё есть ТРИ других движения (по крайней мере!): Земли вокруг Солнца,  Солнечной системы к соседям и всей звёздной области – вокруг центра Галактики. Да, и ещё движение нашей Галактики, и движение нашей группы галактик... Простите, но это не укладывается в голове, слишком уж природа должна была стараться удерживать одну комнату (и что в ней особенного, замечу!) в такой сложной спирали.
Вы правы Федия, это слишком надуманно. А у Вас есть какие-нибудь идейки? Ведь мы единственные во всём мире, кто это ВИДЕЛ и знаем, что ЭТО действительно было! Сомневаться в этом у нас-то причин, как у других, нет!
У меня, Франц, были кое-какие идейки, но Ваша идея, при всей её неправдоподобности, мне чем-то нравится. Я попробую рассчитать точную форму такой трубки, введу фактор поправки на искривление пространства-времени Солнцем и Землёй, хотя заранее чувствую, это не тот путь. Идея Ваша хорошая, но чего-то главного, дополняющего, не хватает. Давайте вместе продолжим думать, за какую ниточку потянуть, чтобы мысль эта приняла более убедительный вид, убедительный для нас самих, если это убедит нас, то тогда мы сможем, допускаю, убедить и других, и, главное, дать прогноз: там-то и там-то в такой-то момент времени, появится ещё одна сингулярность с девиацией, скажем, в просачивании микрообъекта через потенциальный барьер!  Вот это было бы здорово!
Федия, Вы сейчас сказали о прогнозе и я подумал, ну как мы можем что-то предсказать, если мы ничего вообще об этих сингулярностях не знаем! Вы же сами говорили не раз – что они такое, как появляются, да и существуют ли вообще, кроме как в наших с Вами одурелых мозгах???
Так вот,  только что мне пришла в голову ещё одна мыслишка: Вы правы, спирали, «закреплённые» на пути Земли – согласен, бред! А вот если такие области разные,  двух или более видов: Времениподобные сингулярности и пространственноподобные, времениконстантные, субстантно-константные – одни «сцепляются» с веществом,  другие – с пространством, третьи  -  со временем. Пространственно-константные и времени-константные. Т.е одни – жёстко связаны с пространством,  а другие – привязаны к временным координатам? Есть ещё связанные с материей, с веществом?  Ведь эти области были, по Вашей гипотезе, ещё ДО Большого Взрыва, когда, возможно, не было ещё Пространства и Времени в их сегодняшнем виде и понимании. А те, что связаны с веществом? Сцепились с ним потом, после взрыва, когда оно возникло. Может они, вообще, только верхушечка некоего айсберга, из многомерного пространства, чуть «заглянувшие» и в наш кусочек пространства - времени - вещества?
И эти  времени-константные, могут путешествовать с нашей комнатой какое-то время из-за Гейзенберговской неопределённости, ну, «размазанности»  вдоль временной координаты?!
Франц, послушайте, давайте- ка пока прервём наш разговор и каждый попробует что-нибудь на эту тему додумать и подсчитать! У меня ощущение, что на сей раз приоткрылась какая-то щёлочка... правда? Разнотипные сингулярности, связанные с веществом, другие со временем, третьи с пространством... в этой Вашей идее что-то есть... Мне это гораздо симпатичнее...
Согласен, Федия, посидим каждый в одиночестве, посчитаем, а там сверим наши мыслишки и попробуем сфантазировать ещё что-нибудь. Спасибо! Успеха Вам! Ищите странности, факты практики, в экспериментах, так по сей день и необъяснённых!
Буду! Вы тоже!  Успеха Вам также!


17. Рамаяна.

Рамочка, что за плакат ты повесила над дверью в гостиную:
«Если вы хотите погладить кошек, просьба  -- перед этим помыть руки!»
Кошки – существа чистоплотные, вылизывают себя часто и аккуратно, почему они должны слизывать чужую грязь? Кроме того, есть запахи, которые они не любят. Помнишь, как Пузон тебя встречал после визита к Конюховым?
А после поглаживания?
Это уже по желанию. Перед едой -- конечно!

Что читаешь, Рамочка?
Дневники жены Ивана Алексеевича Бунина, Веры Муромцевой-Буниной. Несчастная женщина, всю жизнь любившая Бунина, а он, не стесняясь, начал при ней роман с другой, Галиной Кузнецовой,  и даже переселил её к ним в дом в Грассе, на юге Франции – супружеская жизнь втроём... Вера ещё дурью маялась: «Имею ли я право,  - записала она в дневника,  -  мешать счастью Яна?» Яном она называла  Бунина.... Тоже сказала  -  «Счастью Яна!»...  «Баба Яна!»... «Раба Яна!»
...................................
Тебе, Федя, слово «Рамаяна» что нибудь говорит?
Мне, Рамочка, это слово знакомо, где-то я его прочитал или встречал, но не помню, где.
Ты помнишь, Федюня, ты меня недавно с картиной и рамой сравнил?
Да, но ты ведь не обиделась за такое сравнение, правда?
Конечно, ничуть! Но вот одна глава, как раз посвящена живописи -- точнее, взглядам Бунина на живопись и оформление картин, как раз по «твоей теме», «взаимоотношение», взаимное соответствие картины и рамы, её заключающей.
В первые годы, эмигрировав во Францию, Бунины очень нуждались, кому во Франции нужен стареющий русский писатель? Кто его будет читать по-русски вне России? Гонорары приходили крайне малые и неаккуратно, в общем, плохо им было экономически!
И вот, Вера пишет, постой, где это? Вот! «Ян вспомнил, что в юности он научился делать рамы для картин. У них в усадьбе был конюший, золотые руки,  для всех картин в их доме сделал красивые рамы. Ну, молодого Бунина это заинтересовало и он тоже начал учиться у этого конюшнего рамы картинные делать. Он тогда толстовством увлекался, бочарное ремесло тоже осваивал, обручи на бочки набивать научился мастерски... Стал также хорошим изготовителем картинных рам.»
Послал письма в Лувр и другие музеи Франции, что, мол, могу делать для вас рамы картинные. И стал так подрабатывать. Но Бунин – это же талант, он не мог делать что-то как просто ремесленник, бездумно, и он задумался над одной проблемой (глава эта так и называется: «Рама Яна»): почему у гениальных картин Леонардо да Винчи, Рафаэля Санти, Микеланджело Буонарроти, Луки Синьорелли и десятков и сотен других  первокласcных живописцев, рамы для картин стандартно однообразны, все с теми же завитушками, золочённые самоварным золотом, --убожество, одним словом. Помнишь, ты тогда правильно сказал, что есть картины красивые, а рамы к ним – нет!
Да, Рамочка, верно, я в Лувре, правда, не был, но хороших картин видел немало, и очень многие из них действительно выглядят удручающе – в тяжёлых, однообразных, с дешёвой позолотой рамах. Я поэтому тогда и комплимент тебе сказал, хотя это не комплимент, а мои настоящие чувства.
Видишь, Федя, как интересно, твои взгляды совпали с мнением Бунина, причём, я ясно вижу, что ты сам дошёл до того же, что и Бунин! Молодец! У тебя явно есть хороший художественный вкус!
Так вот, в «Раме Яна»  Вера описывает его мысли по этому поводу, и не только мысли. Бунин, оказывается, стал родоначальником нового направления в изобразительном искусстве, в живописи – он ввёл «Принцип Соответствия», нет, не физический, а художественный. «Принцип Художественного Соответствия». Ведь картина, висящая на стене – это как бы окно в другой мир, мир художественной фантазии, в какой-то степени – в мир её создателя, художника!  Бунин придумал делать картинные рамы, соответствующие заключённой в них картине!  И хроматически, то есть по цветовой гамме и по содержанию. Например, ты ведь знаешь, что на картинах Рембранта полутьма и свет, всегда, заметь, падает сверху слева, помнишь?
Не помню, Рамочка, но охотно в этом полагаюсь на тебя.
Да, так Бунин сделал для такой картины раму, как бы продолжающую или даже предваряющую саму картину. Он сделал левый верхний угол рамы для одной картины Рембранта светлым, под цвет падающего в картине света! Как будто рама излучает продолжающийся уже  в картине свет! Здорово, правда, я помню в Лувре,  мне эта картина сразу бросилась в глаза. И в Амстердаме, в «Риигсмузеум»,  я тоже видела их несколько! Или в Уфици, картина Бронзино «Лукреция Панчиатики». У Бронзино, обычно, фон портрета – тёмнозелёный. Так он (Ян) подобрал к ней раму светло-бежевую. Тогда и фон портрета выделяется, стал каким-то более насыщенным, и само лицо красавицы Лукреции стало прямо рельефным благодаря этой новой раме! Бунин подбирал разные сорта дерева для рам, употреблял специальные краски, придавая дереву рам соответствующие оттенки, -- в общем создал как бы отдельный художественный стиль.  Никаких завитушек, никакой дешёвой позолоты, рама Бунина подходит под цветовую гамму картины и  к её содержанию! В некоторых музеях  даже, -- правда, не помню, где я это видела -- на стене, рядом с табличкой о картине и художнике, её написавшим, висят таблички: «Рама к этой картине изготовлена великим русским писателем И.А. Буниным»!
Я правда, Федя, не знаю, как он это делал, просто не могу себе представить... Ну, скажем, в Третьяковке, «Княжна Тараканова» Флавицкого, какая рама должна была бы окружать её по мысли Яна? Попробую подумать, как он бы думал... Вот так, Федя, полагаю,  внизу, скажем, рама тёмная, в разводах, как подступающая к ногам Княжны грязная вода? Это я сейчас так убого фантазирую, пытаюсь представить себе, а  вверху  -  с трещинами, как слегка вывалившаяся от времени кладка между камнями стены, на которую она опирается? Наверно я себе представляю всё слишком примитивно...?
Рамочка, то, что ты сейчас рассказываешь, очень интересно, мне нравится идея Бунина! «Принцип Художественного Соответствия»! Очень разумный принцип  предложил Ян, как ты его называешь!
Не я, Федя, а его жена, Вера.
А почему глава называется «Рама Яна»? Ведь, как можно понять, он сделал их много?
Я думаю, Федя, речь идёт об основной идее Бунина, а не о чисто количественном перечислении...

День следующий.

Рамочка, не хочу с тобой даже разговаривать, я взбешен, я возмущён, я страшно зол на тебя и на себя тоже, в общем, ты меня очень обидела и незаслуженно!

В чём дело, Федя? У вас было заседание кафедры, я знаю, но при чём здесь я?
Я советы по теоретической физике тебе не давала!

Да, было заседание... У нас на кафедре висят несколько портретов  -   Столетова, там, Лебедева, Вавилова.

Федя, но это же не физики-теоретики! А Эйнштейн, Бор, Паули, Дирак, Шрёдингер, Гейзенберг?
 
Оставь, Рамочка, не я вешаю портреты, а завхоз, какие были, такие и повесил. Не в этом дело! Я вижу, у Столетова рамка вся жучками древоточцами изъедена, труха сыпется. Ну бросил я фразу о том, что надо бы другую рамку приделать и чёрт меня дёрнул вспомнить твою «Раму Яна»! И, конечно, этот «Принцип Художественного Соответствия»! Позор!
Пётр Ефимович Кунин, наш завкафедрой, сидит и лицо руками закрыл, а плечи странно как-то вздрагивают. Вдруг я понял, что он над моими разглагольствованиями смеётся! И вся кафедра хохочет над моей, вернее ТВОЕЙ РАМАЯНОЙ!!! Зачем ты меня опять так  разыграла! И придумала, главное, Рама Яна!
Кунин мне говорит: Не подозревал я в Вас, Фёдор Иванович, такого развитого чувства юмора, неужто Вы прямо сейчас это всё и придумали?
На счастье своё -- с тобой, Рамочка, пообщаешься, невольно находчивым станешь, -- я не стал отстаивать серьёзность своих пассажей! Да, мол, пошутил я!  И тут-то я вспомнил, что книжку «Рамаяна» я видел именно у Петра Ефимовича на полочке, у его стола!!! Он давно, как Роберт Оппенгеймер, древнеиндийским эпосом интересуется!
Но ты, Рамочка, ты зачем мне всё это наплела? Я же полнейшим дураком выглядел, разглагольствуя о  «новом стиле  Бунина в живописи», о «Принципе Художественного Соответствия» и, конечно, сослался на эту «замечательную главу» из дневников его жены  -  «Раму Яна»!

Федечка, прости меня, я тебя не разыгрывала по злому умыслу, поверь! Я же не могла знать, что на тебя мой трёп произведёт такое сильное впечатление и что ты его на полном серьёзе на заседании кафедры будешь докладывать...

А Кунин слёзы утирал, смеясь и повторяя: Ай да Рама Яна! Ай да Бунин! Вы гений, Фёдор Иванович!

Федечка, ещё раз, я виновата в розыгрыше, но он не был злым, чтобы тебя как-то обидеть! Пойми, поверь, ничего плохого я не думала. Просто читала книжку, ты спросил, о чём она, а я перед твоим приходом немножко йогой занималась, неудачно повернулась на лестнице -- и боль в спине. Я стараюсь себя лечить йогой, всякие позы «лотоса», «змеи» принимаю и прочее, и при этом обязательно надо сосредоточиться на том, что делаешь. Я подумала о «Рамаяне», без связи с тобой и книжкой!
И когда стала тебе отвечать, вдруг у меня фонтан фантазии забил, а последовать совету Пруткова: «Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану!» – не смогла, я  с профессией водопроводчика-инсталлятора не знакома... Вот и всё, можешь казнить меня, можешь миловать...

Рамочка, я даже не знаю, кого прощать, тебя или себя? Тебя за фантазию, а себя за доверчивую глупость. Но скажи, и вот это меня «царапает» где-то в мозгу, ты это всё прямо по ходу разговора придумывала или заранее ..

Феденька, милый, я же тебе говорю: экспромт. Я увидела твою доверчивую мордашку на откровенный мой трёп, и понесло меня, расфантазировалась...Ты, когда задумываешься над чем-то тебе интересным, наклоняешь слегка голову и  устремляешь взгляд куда-то в миры иные, видно, что начался процесс восприятия информации и её обработки, творческой...
Не хотела я смеяться над тобой или издеваться, но всё получилось само собой как-то очень глупо и досадно. Ты же знаешь уже, Федя, мою страсть к розыгрышам...

Рамочка, ты сочиняла всё как по писанному, говорила гладко, как будто пересказываешь только что прочитанное! Даже останавливалась, как бы обдумывая «Бунинскую идею». Кроме того, ты мне и место в книге показала, своими глазами видел, что Вера зовёт мужа Ян. И выглядел твой рассказ абсолютно правдоподобным насчёт  «Принципа Художественного Соответствия», ты и его тоже придумала по ходу этой фонтанной струи? Это не от Бунина?

Конечно, нет,  Феденька, как-то само собой вышло, прости
Уже простил, а вот себе – нет! Надо с твоим талантом...

Вруньи...?

Нет, Рамочка, не враньё это у тебя, а необыкновенная способность к импровизации, да к тому же какой-то лёгкой и очень логичной -- не убогая выдумка, сразу бросающаяся в глаза, ты с ходу придумывала логические доводы, пусть псевдодоводы, с Куниным это не прошло бы, ибо он знал бы, что ты всё выдумываешь!   А со мной из-за моего незнания и доверчивости – прошло!

Так ты теперь станешь подозрительным?

Не стану, не в характере это моём, но ты добилась своего, Рамочка, я теперь буду думать более серьёзно над твоими словами!

Да, Рамочка, помнишь Конюхов с женой к нам приходили на днях?
Так он, сволочарский (это я так, он парень хороший), тогда на кафедре «выдал» тебя.
Он Кунину говорит: «Это, Пётр Ефимович, наверно его жена (ты, то есть) ему мозги закрутила, вот «Рамаяной» этой!»
А насчёт «жены» ты не волнуйся, я ни с ним и ни с кем-либо другим наши отношения не обсуждаю.
Он, наверно, вспомнил, что ты его слегка задела тогда...

Я, чем? Они же у нас в гостях были, я гостей не разыгрываю, тем более малознакомых!
 
Он, помнишь, про свои спортивные достижения рассказывал, про биатлон, кажется, про стрельбу свою, стоя на лыжах? И упомянул один казус, когда его соперник по ошибке в его мишень стрелял... он тогда сказал, мол, а как его пули от чужих отличить?
А ты ему тут, так, невзначай, и говоришь:
«Вас, Кондрат, по отчеству, кажется, Константиновичем зовут?»
Он ответил, удивлённо: «Да!»
А ты ему снова, эдак невинно,  вверчиваешь: «А Вы бы свои пули пометили инициалами,  «ККК», помните, как у Томаса Майна Рида  во «Всаднике без головы», герой один, Капитан Кассий Кольхаун. И пули бы отличались... Именные ведь были бы.»

Федя, да это я просто так, без укола, сказала! Он жаловался на то, что пули его и противника никак отличить нельзя было, (наверно баллистическую экспертизу на спортивных соревнованиях не применяют или не знают о такой столетней «новинке» криминалистики), и обоих дисквалифицировали и с соревнований сняли, он пострадал ни за что, так я ему и предложила простейшее решение. По ассоциации, сразу Майна Рида вспомнила...Я-то читала его ребёнком, девчонкой, лет в десять - одиннадцать, не больше.

Видишь, Рамочка,  а Кондрашка, он парень толковый, сразу почувствовал в тебе эту способность к импровизациям и быстрым экспромтам. И поэтому, наверно, в моём рассказе о «Бунинской Рамаяне» тотчас твой стиль заподозрил.
Нет,  надо что-то делать, как-то использовать твой талант импровизировать правдоподобно!
Может..., постой..., может тебе стоит книги писать? Художественные? Научно-популярные?  Нельзя же так просто дать ему заглохнуть только в таких вот розыгрышах!

Спасибо, Федечка, за доброту! Уже пишу...
Ты, Рамочка, пишешь книгу?
Говоря точнее, я уже написала  две книжки и издала их.
Издала? Где? И почему ты никогда мне не говорила об этом?
Издала несколько лет тому назад, сначала в Уругвае, потом они разошлись по всем испаноговорящим странам, потом были изданы на французском, итальянском, английском и немецком. А я сижу и «стригу купоны» гонораров. Вот, Федечка, эту кооперативную квартиру я купила зараз, без ипотечных ссуд, за часть гонорара. Две трети я отдала Маме и Папе, несмотря на их яростное сопротивление, -- хотела, чтобы они меньше работали. А треть взяла себе, на «карманные расходы».