О графоманах и графомании

Графомания.

Это очень распространенная тема статей и дискуссий и в прозе, и в поэзии. Самое смешное, что о графоманстве чаще всего  пишут агрессивные графоманы. Им мало быть просто авторами. Видимо,  свербит в одном месте, зудит,  хочется обличить соседа. Критики, они, как правило, никудышние, Белинские, в наше время заказных статей, вымерли.  Рынок в первую очередь бьёт по талантам. Возглавляют гонения торгаши, пиарщики, крикуны  во флоре это чертополох -сорняк живучий, всё заглушающий.. Поэтому за двадцать лет в стране не появилось ни одной стоящей книги, фильма, поэмы. Каждый, написавший десять – двадцать рифмованных строк стал считать себя поэтом. Благо, разных союзов, академий, фондов …пруд пруди. Сегодня и орден не проблема, и дворянский титул - плати и получай. Золотое время для всяких мошенников, прохиндеев, деляг и напёрсточников. Плохо от рынка только талантам скромным, ненавязчивым, стеснительным. Не могут они себя рекламировать, совесть и скромность не позволяют.

В СССР они себя чувствовали уютнее, там их опекали начиная с детского сада, потом дома пионеров, школы для одарённых. Олимпиады, на которые могли ездить не только дети миллионеров, но и рабочих, и крестьян.  Во главе журналов стояли профессионалы, часто писатели их вкусу можно было доверять. Так появилась великая Советская литература. Цензура талантам не мешала. Скажете, а как же Солженицын? А он разве писатель? Он, скорее биограф, основное содержание его произведений – факты из биографий заключённых. Много ли прочитавших их до конца, думаю нет. Истинные таланты пробивались, у кого его не хватало, подавались в диссиденты. Там их славили и печатали, пока они писали то, что требовалось. Это уже не литература, а политика. То же было и в СССР. Талантливые люди писали, примазавшиеся занимались политикой.

Если вы обратили внимание, то видите, что и на западе за эти годы ничего гениального не написали. Всё гремевшее за последние годы разоблачения, сенсации. Типа  Брауна с его »Кодом да Винчи». Ни нового Джека Лондона, ни нового Хемингуэя  нет. Детектив,  порнография и комиксы  заглушили литературу. Причина простая: не стало СССР с его великой литературой, не стало конкуренции, графоманы победили. Те, кто думает, что нынче нет цензуры глупы и ненаблюдательны. Редактируют журналы, люди постоянно оглядывающиеся на хозяев, их вкусы. Скажет хозяин: публикуй, снимай в фильме, раскрути мою подругу на эстраде, преврати в звезду дочь,  наёмник выполнит, или будет уволен. Кто на это решится, нахватав кредитов. Таких пока не видно и не слышно.

 В переломные моменты всегда на первых порах идёт откат назад. Так было и после революции. Иманжисты, футуристы и прочии ниспровергатели кричали долой Пушкина…Очень хотелось взобраться на освободившийся пьедестал. В точных  науках это было сделать сложнее, чем в литературе. Так и теперь. Напали на Шолохова, ругнули Твардовского, куснули Симонова, попинали Фадеева скоро дойдут до Лермонтова и Пушкина. Сомневаетесь – напрасно. Уже намекают, что рифма у него была простовата, глагольной грешил, а это мол недопустимо.  Говорят это те, кто за жизнь ни сонета, ни сказки, ни поэмы не написал. Несколько стишков с напыщенными рифмами и тяжёлыми, неуклюжими, как толстозадая баба фразами и засаленной на кухнях мыслью.
Рифма в стихах не главное, она - лишь оперение строки. Хороший стрелок попадёт в цель и без оперения. Для этого есть белые стихи. Мысль – остриё стрелы. Без неё  выстрел называется холостым, кому он нужен? В идеале  в стихах должно гармонично сочетаться всё: ритм, рифма, мысль. Я не против оригинальной, свежей рифмы. Люблю Маяковского непревзойдённого мастера: на насыпь – ананасы, врезываясь – трезвость, а стара ли – пасторали,  а лилия - идиллия . Разве не великолепные рифмы? Но попробуйте такими рифмами написать:
Шаганэ ты моя, Шаганэ!
Потому, что я с севера, что ли,
Я готов рассказать тебе поле,
Про волнистую рожь при луне…

Разве это не прекрасно? Именно разнообразие украшает нашу жизнь.
Рифма – явление историческое, изменчивое. Неточные рифмы поэтов нашего времени не были бы восприняты, как рифмы в начале девятнадцатого века. Но мы то живём в двадцать первом, поэтому не мудро отказываться от рифмы, только по тому, что ею пользовались в девятнадцатом.

Как же определить графоман вы, или не графоман? Подсказать может только чувство вкуса. А вкусы разные. Почитайте рецензии. На никудышнее, примитивное стихотворение пишутся восторженные рецензии. Рядом отличное – ни одной. Поэтому давайте развивать вкус.
 Не спешить писать :Ах, мурашки по коже! Только потому, что вы дружите с автором, или он вам написал- ах, а вы чувствуете, что ахать нечему.  Читайте классиков. Они привьют вкус. Не спешите их свергать с пьедестала. Это уже пробовали сделать до вас другие, не удалось. Радуйтесь этому. Не плюйте в колодец, из которого ещё не раз можно будет напиться. В заключении хочу процитировать ныне мало известного В. Курочкина:
Я не поэт, - и, не связанный  узами
     С музами,
Не обольщаюсь ни лживой, ни правою
      Славою.
Родине предан любовью безвестною,
        Честною,
Не воспевая в певцами присяжными,
         Важными
Злое и доброе, с равными шансами,
          Стансами,
Я положил своё чувство сыновнее
           Всё в неё.
Но не могу же я плакать от радости
           С гадости,
Или курить в направлении заданном
            Ладаном,
То есть заигрывать с злом и невзгодами
            Одами.

Надеюсь вы не считаете его графоманом?