Карабахский вопрос - 4. статьи из иа regnum

Почему вместо Нагорного Карабаха под декларацией подписалась Армения

Совершенно понятно, почему президент Российской Федерации подписал декларацию, ибо Россия - посредник в урегулировании конфликта. Понятно также, почему президент Азербайджана подписал декларацию: Азербайджан - одна из сторон конфликта. Непонятно, во всяком случае для меня, почему декларацию подписал президент Армении, ведь другой стороной конфликта является не Армения, а Нагорный Карабах. Это Баку представляет Армению в качестве стороны конфликта, при этом называя ее агрессором. Между тем известно, что войну против Карабаха развязал Азербайджан, проиграв в ней.

Сторонами конфликта являются Азербайджан и Нагорный Карабах, хотя с карабахской стороны на волонтерских началах воевали и граждане Армении, а на стороне Азербайджана - добровольцы и наемники из различных мусульманских стран. В конце концов вопрос заключается в будущей судьбе карабахского народа. Однако в подписанном документе нет подписи представителей народа НКР. Насколько мне известно, это первый за последние два десятка лет документ, где нет подписи одной из сторон конфликта - представителя НКР. В декларации говорится о т.н. "мадридских принципах" урегулирования карабахского конфликта, которые, по его мнению, не могут привести к миру в регионе.

Насколько мне известно, эти принципы предполагают сдачу "семи районов". Напомню, что территории, занятые в ходе навязанной Азербайджаном войны, закреплены в Конституции НКР, но если бы даже это было не так, все равно, непонятно, почему кто-то вместо Нагорного Карабаха должен решать вопрос данных территорий. Возвращение освобожденных территорий (исторических армянских земель) не принесет мира в регион, а, наоборот, увеличит вероятность начала новой разрушительной войны. В результате великого преступления начала прошлого века - Геноцида, армянский народ уже лишился своей великой родины - Западной Армении. И сегодня ни за какую цену мы не должны допустить, чтобы в начале 21 века снова потеряли родину. Не думаю, что карабахцы позволят лишить себя самого большого права человека - жить на своей родине.
www.regnum.ru/news/1079188.html





Уступив сегодня освобожденные территории, завтра потеряем Арцах

Карабахская сторона оказалась вне переговорного процесса, а проблема стала восприниматься как территориальный спор между Арменией и Азербайджаном во многом по вине армянских дипломатов и политиков. С согласия армянской стороны на столе переговоров оказался "вопрос сдачи освобожденных в ходе навязанной Азербайджаном войны территорий".

Прошло 15 лет со дня перемирия, конфликт переместился из военной плоскости в дипломатическую, однако сейчас трудно найти какого-либо высокопоставленного мужа, политического деятеля, который ответил бы четко, чего мы хотим и каков самый оптимальный вариант урегулирования конфликта. Высказываются абстрактные мысли о международных гарантиях безопасности, о сухопутной связи между Арменией и Арцахом (Нагорного Карабаха) и, конечно, об уточнении статуса Нагорного Карабаха. При этом не забывают о "взаимных уступках", что означает возвращение части имеющегося у нас противнику. А что "взаимоуступит" Азербайджан, об этом не говорится и слова. Интересно, что о взаимных уступках в основном говорит армянская сторона и сама же предлагает свой, подлежащий возвращению товар - землю.

Те, кто мало-мальски знаком с историей армянского народа, знает, что эти территории исторически являются армянскими. Часть наших политиков называет занятые в ходе войны территории "поясом безопасности". То есть, эти территории нужны нам для того, чтобы противник не использовал их в качестве плацдарма для нового нападения на Арцах Для другой части политиков они являются лишь предметом торговли, то есть отдаем территории Азербайджану, чтобы тот "предоставил статус" Карабаху. В последнее время политические деятели, придерживающиеся патриотических позиций, стали выступать с новыми предложениями типа: не сдавать просто так эти территории, а обменять их. К примеру взамен Агдама получить Шаумянский район. Но это одно и то же, что обменять трижды более важную в стратегическом плане армянскую территорию на менее важную армянскую же территорию.

Господа-посредники, воодушевленные бездеятельностью армянской стороны, единодушно давят в вопросе возвращения освобожденных территорий. Спросил бы кто: господа, можете указать хотя бы одну страну в мире, которая вернула бы часть своих территорий после победы над противником в развязанной последним войне? К примеру, зачем Россия, одна из стран-сопредседателей, победив противника во второй мировой войне, приобрела в свою в собственность Калининград-Кенигсберг, не имеющий с ней никакой сухопутной связи? Или же, почему та же имеющая 17 млн. кв. км территории Россия, внутри которой могли бы поместиться 3 США и 46 Японий, не хочет вернуть Японии несколько небольших Курильских островов, имеющих для нее такое значение, как, скажем, несколько капель в полном водой ведре, в то время как для Японии они имеют жизненное значение? Или же: сколько французов сразу же по окончании второй мировой войны вернулось в Германию на прежнее местожительство? Между тем в контексте карабахского урегулирования по сей день на повестке остаются не только пресловутое "возвращение" земель, но и возвращение азербайджанских беженцев, в то время как об армянских беженцах не говорится и слова.

Карабахский вопрос - не чисто вопрос арцахцев. Это общенациональный вопрос. Сдав сегодня освобожденные территории, завтра потеряем Арцах, даже при наличии "гарантий" за подписью самых влиятельных стран.
www.regnum.ru/news/1098662.html