Обломов - лентяй или святой!?

«В Гороховой улице, в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов. Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами... «
Романы бывают интересные, бывают не очень, а бывают Вечные. роман Ивана Александровича Гончарова “Обломов”. в своем роде уникален…
Сюжет его   на первый взгляд прост
Илья Ильич  Обломов живёт в Петербурге, практически не выходя из дома и даже не поднимаясь с дивана. Он не занимается никакой деятельностью, не выходит в свет, лишь предаётся мыслям о том, как надо жить, и мечтам об уютной безмятежной жизни в родной Обломовке. Никакие проблемы — упадок хозяйства, угрозы выселения из квартиры — не могут сдвинуть его с места, и только его друг детства Штольц, полная противоположность вялому мечтательному Илье, и знакомство с Ольгой Ильинской, в которую Обломов влюбляется, заставляют героя на какое-то время очнуться, окунуться в жизнь, прежде чем окончательно угаснуть в «обломовщине». С лёгкой руки Добролюбова, введённый в литературно-критический мир термин «обломовщина, сделалась нарицательным, означающим апатию, застой, косность отказ от деятельной жизни.
Итак, перед нами герой отрицательный?!
Но, почему же автор живописует Обломова с такой мягкой и снисходительной нежностью,  почему рисует облик человека, который и умён, и добр  и светится душевной чистотой.  Обломов - не делец,  он — созерцатель и «кроткий голубь»,  и он не может  ужиться в такой среде, где необходимо дело и где даже юные и Casta diva поющие девушки, вроде Ольги, предварительным условием и доказательством любви настойчиво признают хозяйственную поездку в деревню или посещение казенной палаты. Более того он испытывает внутренний страх перед жизнью, которая “трогает, везде достает”
Но может, он болен, и не в состоянии жить как все «нормальные» люди? Ведь  он практически отказывается не только от живой деятельности, но даже и от книг и газет, - он  не живет, а лежит,
Конечно, это только  внешний  литературный приём,  - мысль о неприятии этой формы жизни выражена в утрированной и подчёркнутой форме  На вечный вопрос – быть или не быть, Обломов отвечает – не быть .
От какого «счастья» он собственно отказывается? От той  манеры жить, которую представляет нам Штольц (антипод Обломова)  Быть деятельным, как Ольга и Штольц, значит принимать на себя определённые социальные роли  Штольц и Ольга живут, чтобы что-то делать. Обломов живет просто так.
Он находил поэзию в самой жизни ,  практически единственный подлинный человек в романе, единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он. Обломов, превратится в “жениха”, приобретет конкретный, определенный статус. (Ольгу, наоборот, это радует: “Я — невеста” — с гордым трепетом думает она).
Потому Обломов и не может включиться в окружающую жизнь, что ее делают люди-роли. У каждого  из них своя цель, своя шестеренка, которыми они сцепляются для удобства с другими. Обломову ничем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он — просто человек.
Оказывается, что самое страшное для Обломова — потерять вот эту самую уникальность своей личности, слиться с “другими”. Поэтому и приходит он в такой ужас, случайно подслушав, что его назвали “каким-то Обломовым”.
В свете этого мистического ужаса — потерять себя в толпе — совсем иначе звучат якобы пустые восклицания Обломова: “Где ж тут человек? Где его цельность? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?”
Какую бы форму деятельности ни предлагал окружающий мир Обломову, тот всегда находит способ увидеть в ней пустую суету, разменивающую душа на пустяки. Мир требует от человека быть не полноценной личностью, а только частью ее — мужем, чиновником, героем. И Штольцу тут нечего возразить Обломову, кроме: “Ты рассуждаешь точно древний”.
Подлинный смысл его жизни — не гнаться за Штольцем в тщетной попытке быть современным, а наоборот, в том, чтобы избежать движения времени. Обломов живет в своем, автономном времени, поэтому и скончался он, “как будто остановились часы, которые забыли завести”. Он растворился в своей мечте — удержать, остановить время, застыть в абсолютном бытии   идеальной Обломовки.
Утопическая мечта о идеальном существовании  — это мир, и настолько прекрасный, что его нельзя улучшать. А значит — мир, лишенный цели и движения – абсолютный мир ( или мир Абсолюта)
.Обломовщина есть во многих случаях оборотная сторона высоких свойств русской ментальности — стремления к полному совершенству и чуткости к недостаткам   обыденности.
Через отталкивание   действительности  проявляется  мечта об ином , идеальном бытии.

 Комментарии
Ella Kuznetsova       15-06-2009        
Согласна. После школьно-добролюбовских убеждений прошло много лет, я поняла, что Илья Ильич - не отрицательный персонаж. Но зачем такой вызов? Доброта - это звучит гордо? Пассивная, мягкая, бессильная доброта? "мечта об ином, идеальном бытии" - прекрасная, но совершенно беспочвенная мечта. Нечем особенно гордиться. Я сама была такая, всё детство пролежала на диване, правда, с книжкой. И мечтала. Потом пришлось вытягивать себя за волосы - в жизнь.

Антонина Агеева       15-06-2009        
Мне здесь привиделась некая параллель с монашеством. Когда люди уходят в монастырь, они ведь тоже отталкивают существующую действительность. Правда при этом они не лежат на диване, а посвящают свою жизнь Богу, как им кажется... Но многие ли из тех, кто пытается порвать с мирской жизнью на самом деле служат Богу, а не пытаются спрятаться за монастырскими стенами от своих разочарований, обид, забот и проблем, которые есть в миру? В монастыре жизнь далеко не сахар, но там они могут найти то, что почти бесполезно искать в обыденной жизни - стабильность и принятие их, как ценных для Бога (а это главнее, чем принятие, которое они не получили от мирских людей)и идущих верным путём людей, которых после успения ждёт мир абсолюта (идеальное, хоть и бестелесное бытие).
Может я не права...
Не все люди, которые идут в монастырь, руководствуются этими мыслями, но есть среди них и такой, причём немалый, контингент.

МОЙ  КОММЕНТАРИЙ, с позиций супраментального психоанализа.

Есть романы вечные, и есть герои,  имя которых стало нарицательным Плюшкин для нас – синоним скупости, дон-Кихот бескорыстного служения идеалу, Фауст – поиску смысла жизни….Это классика,  и она, как утверждают, бессмертна. А собственно почему?  Почему  каждый думающий и чувствующий человек в определённые этапы своей жизни сталкивается с явлениями, которые уже описаны кем-то, и описание это не зависит от эпохи, страны и  моды. Во все времена юный человек. вступающий в жизнь, решает  вопрос ценности этой жизни и себя в ней – Быть или не быть – вот в чём вопрос.
 А Чичиковы новой России  так же бойко торгуют мёртвыми душами, а лохи дон Кихоты по-прежнему остаются предметом насмешек и презрения…
Очевидно классические герои являются  в определённом смысле,  образным выражением  фундаментальных законов человеческого естества, это своего рода -  символы  проявления  человеческой натуры, которые могут  утратить свою  значимость только с изменением самой природы человека ( а это произойдет, надо полагать, совсем не скоро, если вообще когда-либо произойдёт)
А что же  Илья Ильич Обломов, что для нас символизирует этот образ? Многие, не задумываясь, скажут – лень, и они будут правы, с одной стороны. А с другой стороны? Вот текст, который перечисляет качества характера некоего абстрактного человека
Уход в себя,  жертвенность, высший идеализм, духовные обольщения, невосприимчивость к вербальной информации инертность,  неуверенность. Отторжение от реального мира., полная пассивность Отрицание старых идеалов и смыслов, интуитивный поиск новой веры,  жизнь в автономном времени – самосохранение от давления витальных энергий действительности.
Неправда лики, кого-то этот человек нам напоминает? – Ну, конечно, Илью Ильича Обломова.
Но ведь текст этот характеризует качества энергий знака Рыб. Нелепо было бы утверждать, что Гончарова интересовала астрология, или чем-то в этом роде,  но, тем не менее, его Обломов – это не  просто реальный человек, нет, он скорее вообще не человек а символ, квинтэссенция качеств, абсолютизация этого типа сознания.  Этот образ  - материализованное воплощение этой энергии, как, например, Русалочка – воплощение  энергии Любви.
И  тут надо учесть  одну  вещь.
 Нам представляется, что  стоит только  некоему человеку залечь на диван и решительно ничего не делать, как он тут же превращается в Обломова.  Вовсе нет, Обломовым стать так же трудно, как и святым.  Почему?  Да потому, что этот человек-символ генетически обладает теми свойствами психики, которые делают жизнь человека «в миру» практически невозможной. Он генетически – монах,  имеющий полную возможность стать святым. Дело здесь не в философии и не в психологии веры даже, дело,  как ни странно это звучит, в физиологии этого организма – он так идеально устроен, что миссии отшельничества ему по силам и даже неизбежно необходима. Однако он далёк от  всего этого и волей обстоятельств обречён жить «как все», вопреки своей природе. Зачем понадобилось Гончарову помещать Обломова в  суету повседневности,  тем самым  фактически обрекая  своего героя на гибель, этого я не знаю.
 Но вывод очевиден – Обломовым нельзя СТАТЬ, Обломовым можно только РОДИТСЯ