Бытие в целом. Декарт-Спиноза

                (продолжение цикла "Бытие в целом или Мир как метафизическая метафора")

               "Гейне писал, что Декарт и Спиноза не во всём соглашались друг с другом, между ними были трения, их можно сравнить с трением двух алмазов друг о друга – отчего оба делаются ещё ярче и прекраснее! По нашему мнению Декарт и Спиноза были, действительно, двумя крупными личностями, но с учётом опыта трёхсот лет господства арифметического гуманизма можно с уверенностью сказать, что это были не два крупных бриллианта, а два крупных бревна, перегородивших естественный поток цивилизации»
               Прав ли современный философ, так строго судя рационалистический взгляд на мир, сформулированный наиболее полно именно Декартом и дополненный Спинозой? Любое достижение мысли, став со временем догмой, мешает новым идеям завоёвывать мир: мир должен созреть для восприятия новых истин. А разве не было до Декарта двух тысячелетий господства аристотелевского взгляда на мир?

               Как же Декарт представлял мироздание? Для него это машина, вернее, гигантская система тонко сконструированных машин. Но «механизированное» мироздание – это ещё не бытие, даже не реальность, ибо реальность одушевлена жизнью.  Понимая это, Декарт в дополнение к телесной субстанции (материи), атрибутом которой является протяжённость, развёрнутость в пространстве, вводит мыслящую субстанцию (ум) – в отличие от материи неделимую, ибо непротяжённость – её главный атрибут.


               Однако, по сути, это ничего не меняет: две субстанции остаются независимыми друг от друга: отсутствует органическая связь между ними (таковы неизбежные издержки механистического мышления). Впоследствии этот казус не совсем адекватно был назван дуализмом Декарта. Никакого бытия в целом, даже просто целостной картины (хотя бы и дуальной) у Декарта не получилось. Правда, Декарт всё же дал определение бытия как «точки пересечения мыслимого и существующего», но это чисто декартово «бытие» - не реальное во всём его многообразии и, тем более, не идеальное, с его глубинной сутью.

               Финальный парадокс Декарта состоит в том, что идеальное – как первичное (сущность), так и вторичное (ум, свободная воля, дух) – избыточны в его мировой механике.

               Но, несмотря на всё вышесказанное:
                - это первая научная картина мира, пусть несовершенная и лишённая внутреннего единства реального и идеального;
                - впервые здесь чётко прозвучала гениальная мысль о единстве материи и пространства, надолго забытая после этого.

               А что же Спиноза? Во многом следуя мысли Декарта, он не мог согласиться с его «дуализмом». В пантеизме Спинозы всё наоборот: существует только одна субстанция: Бог слит в одно целое с природой – он причина всего, существующая «в себе и для себя». Но, казалось бы, противоположные Декарту положения Спинозы приводят к тому же результату: соединяя реальное и идеальное бытие в один монолит, мы теряем их оба, не приобретая ничего, как и в случае, когда они были изолированы (по Декарту).

               Таким образом, главный «философский грех» Декарта и Спинозы в том, что они сделали шаг назад по отношению ко взглядам на единство бытия (реального и идеального) Платона и Аристотеля (и это – после двух тысяч лет «топтания на месте»!).

                Продолжение (Ньютон-Лейбниц):   http://www.proza.ru/2009/06/18/969