Иное понятие о правовом государстве

Автор опускает подробности о том, что в таком государстве  д о л ж н о  иметь место разделение властей, права и свободы  д о л ж н ы   быть незыблемыми, а само право  д о л ж н о  верховодить властью и законами, общественными организациями и самим государством. Всё верно, если не ставить вопрос: так что же на самом деле верховодит - право или вот это волшебное  д о л ж н о, которое и является самой решающей гранью между идеальной и реальной конструкциями права? Грань - без которой вполне можно обходиться и двумя ветвями власти.

   Значит - судебная ветвь и добавлена, чтобы верховодить истиным положением права, а её решениям обязаны подчиняться все, от рядового гражданина до Президента. А в демократическом, выходит, обществе необходимо в первую очередь избирать не депутатов, не губернаторов, мэров и префектов, а  С у д е й.  Тогда - почему не так? Да потому, что эта ветвь власти не владеет главным - полномочиями превентивного свойства, способными активно упреждать возможные расхождения между тем, как  д о л ж н о  и как есть. К солидному статусу Судов настолько привыкли, что никого уже не удивляет - как они ровно столько, сколько существует цивилизация - всгда плетутся в самом хвосте уже свершившихся событий с попранием прав и свобод человека, сопровождаемым ничем не обратимыми жертвами, ущербами и потерянным временем, причём таких масштабов - что и десяти высших мер ответственности категорически не хватает, на что стали и рассчитывать самые масштабные по выгоде преступления.

  Ну а если по тысяче разных объективных и субъективных причин - от  глухомани до потери единственного кормильца - заявлений в правоохраниельные органы не поступает, такое государство тоже может считаться правовым?  Выходит до того самого момента, как схватили за руку на месте преступления - фактически можно творить всё: и что разрешено и что запрещено законом - при прочном верховенстве права.

 И именно поэтому нельзя не поднимать вопроса о запрещении какой-угодно общей для всех идеологии, кроме идеологии общечеловеческой нравственности, возведеной в ранг государственой и обязательной для всех, которая не на политической, а на научной основе способна охватить все проблемы воспитания и формирования личности с самых малых лет - в упреждение будущих безнравственных поступков и в весомое дополнение к опаздывающей деятельности судов.

  И может тогда общество в какой-то мере станет правовым не по статусу и количеству судов - а по тому, что творится до судов.