Задача 16

Напомним небольшой текст Задачи 1

Общегосударственное тестирование - к сожалению, всегда вещь очень призвольная.
Зачастую неизвестен круг использованных (в качестве обязательных) учебников. А если и известен, то подтвердят ли авторы учебников правомерность якобы созданных на основе этих учебников тестов.
Во многих случаях неизвестна логика рассуждений автора теста.

А вот студент обязан следовать именно его логике (иначе не зачет).
И скандалы его вузу.

Попытаемся показать пагубность подобных тестов по Экономической теории
на ряде примеров.

Вот задание №1.
Равновесие совокупного спроса (AD) и совокупного предложения (AS) соответствует (условно кейнсианскому) теоретически моноценовому отрезку совокупного предложения (см.рисунок; здесь 5).

Установите правильную последовательность результатов решения фирм  увеличить инвестиции.      
Ответ:(вероятнее всего, автор теста предполагает следующую последовательность)
кривая AD сдвинется вправо 3
 уровень цен не изменяется 4
совокупный спрос увеличится 1
реальный объем национального производства возрастет 2

Для справки.
Пересечение кривых совокупного спроса (AD) и совокупного предложения (AS) определяет равновесный уровень цен и объем производства. В точке пересечения количество требуемой и произведенной продукции при данных ценах (на моноценовом отрезке - цене) совпадает.

Модель AD - AS показывает, что последствия увеличения совокупного спроса зависят от того, на каком отрезке кривой совокупного предложения оно происходит (совокупный спрос более динамичен, он быстрее улавливает те изменения, которые происходят в экономике).

В пределах "кейнсианского" интервала (горизонталь) увеличение спроса приводит к увеличению реального объема национального производства. Возросший объем производства потребует привлечения дополнительных факторов производства, имеющихся в экономической системе, однако уровень цен в экономике останется без изменений. Поэтому без господдержки частный сектор - не ожидая выгод - спешить с инвестициями не будет.

На промежуточном ("нормальном рыночном") отрезке возрастание совокупного спроса (кривая) вызывает рост объема производства и занятости, но в меньшей степени, чем на горизонтальном, поскольку увеличение расходов сталкивается с убывающим количеством свободных ресурсов, издержки их использования возрастают, вызывая общее повышение цен.
Здесь инвестирование более привлекательно, так как за счет увеличения объемов и цен можно получать неплохую прибыль.

На условно классическом (с полным использованием всех факторов) участке (вертикаль) в условиях вовлечения всех факторов производства при росте совокупного спроса не происходит увеличения объемов производства и численности занятых. Здесь производство достигает своего потенциального уровня. Зато это сопровождается резким повышением цен.
Но это очень теоретический случай. И при полном использовании всех факторов инвестировать больше нечего.

На самом деле. В дело вступают факторы, которые ранее при прочих равных условиях не учитывались

Например, любой из неценовых факторов, влияющих на спрос и предложение, может сдвигать кривые влево и вправо, в результате чего будет устанавливаться новая точка равновесия, соответствующая новым условиям.

В реальности экономическое развитие обычно связано с нарушением равновесия, которое всегда кратковременно. Наиболее яркими проявлениями нестабильности выступают инфляция (повышение уровня цен, обесценение национальной валюты), реальная безработица (низкий уровень производства и занятости), цикличность развития экономики. Где этого нет !? А студенту втюхивают отвлеченное от реалий обязательное (дидактическое) знание.

Теперь логичные для студентов варианты, если перед ним именно график.
От него он будет и отталкиваться. (Не успеешь же ему сказать, что вспоминай реальные процессы, а не график).

Прав ли студент будет, посматривая на график, ответить - к примеру, - так.

1. кривая AD сдвинется вправо

2. (но) уровень цен не изменяется

3. совокупный спрос увеличится

4. (отсюда) реальный объем национального производства возрастет.

Но объективно допустимы и иные варианты логики студента. Например.

1. Уровень цен на кенсианском участке не меняется

2. Инвестиции сдвигают кривую AD вправо(но) уровень цен не изменяется

3. (отсюда) реальный объем национального производства возрастет

4. совокупный спрос увеличится

Пусть авторы теста публично докажут, что из данных вариантов абсолютно верен только один.
Такая вот наука...

Да и всегда ли решения фирм  увеличить инвестиции приводит к реальному увеличению инвестиций и соответствующим изменениям Модели AD - AS !?. 
http://proza.ru/2009/06/06/206

Но тестирующие могут задать и иной вопрос. Равновесие совокупного спроса (AD) и совокупного предложения (AS) соответствует "классическому" отрезку совокупного предложения(рисунок 4 – 3). Установите правильную последовательность результатов решения фирм  увеличить инвестиции. Любопытно, какой правильный ответ при этом они сами выбирают.    
Ведь увеличивать инвестиции – значит иметь дополнительные ресурсы, но для классического отрезка свободных ресурсов уже нет – якобы все задействованы.
Как и в первом случае студент справедливо может считать правильными несколько вариантов ответов.
1. Тот порядок, какой указан.
2. 2. 1. 4. 3.
3. 3.4. 1. 2. (и т.п.)

1. совокупный спрос увеличится
2. реальный объем национального производства не изменится
3. кривая AD сдвинется вправо и вверх
4. уровень цен повысится
Какую логику избирают сами авторы теста ?!

Вернемся к Кейнсу.

Джон Мейнард Кейнс (1883 – 1946; http://ru.wikipedia.org/wiki/Кейнс) в завершении своей знаменитой «Общей теория занятости, процента и денег (General Theory of Employment, Interest and Money, 1936) еще до Второй мировой войны отметил:
«Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распреде¬ление богатства и доходов…»

Надо признать, что при всех усилиях политиков и экономистов положение дел в мире так и не изменилось. Придуман термин «естественный уровень безработицы», отчасти оправдывающий безработицу в 6 и более процентов, в зависимости от стран. В результате сотни миллионов людей на планете практически не могут найти работу, уповая лишь на самозанятость, натуральное хозяйство. Здесь устойчивый резерв для преступности. И теневой сектор экономики почти сравнивается по объемам с нетеневым.

Сам Кейнс искал пути повышения занятости за счет стимулирования активности капитала. Рост капитала зависит от силы побуждения к индивидуальному сбережению и что в отношении большей части этого роста мы зависим от сбережения богатых людей за счет их излишков. До достижения уровня полной занятости рост капитала вообще не стимулируется слабой склонностью к потреблению, а, напротив, сдерживается ею. Только в условиях полной заня¬тости слабая склонность к потреблению способствует росту капи¬тала. Понятно, что полную занятость должно бы обеспечивать государство.
Есть известные социаль¬ные и психологические оправдания значительного неравенства дохо¬дов и богатства, однако не для столь большого разрыва, какой имеет место в настоящее время. Есть такие нужные виды челове¬ческой деятельности, для успешного осуществления которых требуют¬ся меркантильная заинтересованность и общие условия частной соб¬ственности на капитал.

И далее Кейнс оправдывал тягу части общества к чрезмерному обогащению так:
« Более того, опасные человеческие наклон¬ности можно направить по сравнительно безобидному руслу там, где существуют перспективы «делать деньги» и накапливать личное богатство. Эти же наклонности, если они не могут быть удовлет¬ворены таким путем, могут найти выход в жестокости, безрассуд¬ном стремлении к личной власти и влиянию и других формах самовозвеличивания. Лучше, чтобы человек тиранил свои текущие счета, чем своих сограждан. И хотя часто говорят, что первое — это лишь средство ко второму, все-таки иногда это представляет хоть ка¬кую-то альтернативу».
Затем: «Но не обязательно, чтобы для поощрения названных видов деятельности и удовлетворения наклонностей, о ко¬торых идет речь, игра велась по таким высоким ставкам как сей¬час. И гораздо меньшие ставки будут служить так же хорошо, как только игроки привыкнут к ним. Задачу преобразования челове¬ческой натуры не следует смешивать с задачей руководства людьми. Хотя в идеальном обществе люди, может быть, и будут так обу¬чены или воспитаны, чтобы не чувствовать интереса к выигрышу, все же мудрое и благоразумное государственное руководство долж¬но дать возможность вести игру в соответствии с установленными правилами и ограничениями до тех пор, пока средний человек или хотя бы значительная часть общества остаются сильно подвержен¬ными страсти «делать деньги».

Идеального общества все еще не получается.
Понятно, что Кейнс осмысливал и роль процента:
«До сих пор относительно высокую норму процента оправ¬дывали необходимостью создания достаточного побуждения к сбере¬жению. Но мы показали, что величина эффективного сбережения неизбежно определяется размерами инвестиций и что увеличению размера последних содействует низкая норма процента, если только мы не будем пытаться стимулировать инвестиции этим путем вне условий полной занятости. Отсюда следует, что нам всего выгоднее снижать норму процента до такого ее отношения к величине пре¬дельной эффективности капитала, при которой будет обеспечена пол¬ная занятость».

Смотрю на финансистов и политиков милой мне России и удивляюсь их стремлению удерживать процент в стране в несколько раз выше, чем в ведущих странах. Это чтобы западные клиенты могли устойчиво обогащаться за счет России, при любых угрозах быстро возвращая капиталы на Запад ?!

«Исходя из этого критерия, норма процента должна быть гораздо ниже уровня, существовав¬шего до сих пор, и, насколько можно судить по изменениям пре¬дельной эффективности капитала в соответствии с увеличением массы капитала, норма процента, вероятно, постоянно будет сни¬жаться, если окажется возможным поддерживать неизменно более или менее полную занятость, исключая случаи какого-либо чрез¬вычайного изменения в совокупной склонности к потреблению (учитывая и потребление государства)».
Кейнс был убежден, что «спрос на капитал ограничен узкими рамками в том смысле, что было бы нетрудно увеличить массу капитала до такого объема, при котором его предельная эффективность упала бы до очень низкого уровня. Это не значит, что пользование ка¬питальными средствами не стоило бы почти ничего; это означает, что пользование капитальными средствами приносило бы доход, не¬сколько превышающий стоимость их физического и морального износа, плюс небольшую надбавку за риск и вознаграждение за мастерство и самостоятельное принятие решений. Короче говоря, весь доход, приносимый товарами длительного пользования в тече¬ние всего срока их службы, так же как и товарами кратковре¬менного пользования, как раз покрывал бы издержки на оплату труда, связанные с их производством, плюс надбавку за риск и вознаграждение за мастерство и надзор».
Далее экономист намекал, что стоит как бы держать курс на «эвтаназию рантье и, следова¬тельно, эвтаназию все более усиливающегося гнета капиталистов, имеющих возможность эксплуатировать обусловленную недостатком ценность капитала. Процент в нынешних условиях вовсе не является вознаграждением за какую-нибудь действительно понесенную жертву, так же как и земельная рента. Собственник капитала может по¬лучить процент потому, что капитал редок, так же как и собст¬венник земли может получить ренту потому, что количество земли ограниченно. Но тогда как редкость земли может обусловливаться присущими только земле свойствами, для редкости капитала таких причин нет…
Я рассматриваю поэтому рантьерскую особенность капитализма как переходную фазу, которая исчезнет после выполнения своей миссии. А с исчезновением этой рантьерской черты изменится и многое другое. Кроме того, большим преимуществом того хода развития событий, который я защищаю, будет то, что эвтаназия рантье как нефункционирующего инвестора не будет внезапной, а явится постепенным и длительным продолжением процесса, наблю¬даемого в последнее время в Великобритании, и не потребует ни¬какой революции».

Шиш Вам, Кейнс.

«Таким образом, мы можем стремиться на практике (и в этом нет ничего недостижимого) к увеличению массы капитала, пока он не перестанет быть редким, так что нефункционирующий инвестор уже больше не будет получать премии, и к такой системе прямых на¬логов, которая позволила бы поставить на службу обществу ум, энергию и квалификацию финансистов, предпринимателей et hos genus omne (настолько преданных своему ремеслу, что их труд можно будет получить гораздо дешевле, чем теперь) за разумное вознаграждение».
Хи-хи-хи-хи-хи-хи- Хи…. Это олигархи всего мира.
«В то же время мы должны признать, что только опыт покажет, насколько общая воля, воплощенная в политике государства, долж¬на быть направлена на усиление и укрепление побуждения ин¬вестировать и насколько безопасно стимулировать среднюю склонность к потреблению, не отказываясь от цели лишить капитал его цен¬ности, обусловленной редкостью, в течение одного или двух поко¬лений. Может случиться, что склонность к потреблению будет на¬столько усилена понижением нормы процента, что полная заня¬тость будет достигнута при темпах накопления, лишь немногим больших, чем нынешние. В этом случае систему повышенного об¬ложения налогом крупных доходов и наследства могут подвергнуть критике за то, что она ведет к полной занятости при более низких темпах накопления капитала, чем в настоящее время. Не следует думать, что я отвергаю возможность или даже вероятность такого исхода.
В подобных вещах не следует слишком поспешно пред¬сказывать, как средний человек будет реагировать на изменение обстановки. Если, однако, окажется возможно без особого труда обеспечить приближение к полной занятости при темпах накопления, немногим больших, чем сейчас, то по крайней мере одна важная проблема будет решена. И тогда остается особый вопрос: в каких размерах и какими средствами правомерно и разумно призывать ны¬нешнее поколение к ограничению своего потребления ради того, чтобы обеспечить с течением времени достаточные инвестиции для будущих поколений?»

Не будем повторять оптимистичные ожидания Кейнса.
Но обратим внимание на суть критики классической теории.
«Наша критика общепринятой классической экономической теории заключалась не столько в отыскании логических изъянов ее анализа, сколько в установлении того факта, что ее молчаливые предпо¬сылки редко или даже никогда не бывают убедительны и что она не может разрешить экономических проблем реальной жизни. Но если наша система централизованного контроля приведет к установ¬лению общего объема производства, настолько близкого к полной занятости, насколько это вообще возможно, то с этого момента классическая теория вновь обретет силу.
Если принять объем про¬дукции за величину данную, т. е. определяемую факторами, лежа¬щими вне классической схемы мышления, тогда не будет возра¬жений против классического анализа того способа, посредством которого частные эгоистические интересы определяют, что именно должно быть произведено, в каких пропорциях нужно для этого соединить факторы производства и как распределить между ними стоимость конечного продукта. И еще: если уж мы разрешили по-иному проблему бережливости, то не будет- возражений против сов¬ременной классической теории в отношении степени совместимости между собой частных и общественных интересов в условиях со¬вершенной и несовершенной конкуренции. Таким образом, помимо не¬обходимости централизованного контроля для достижения согласо¬ванности между склонностью к потреблению и побуждением инве¬стировать, имеется не больше оснований для социализации эконо¬мической жизни, чем прежде».

По Кейнсу, нет оснований полагать, что сущест¬вующая рыночная система плохо использует те факторы производства, ко¬торые она вообще использует. Конечно, случаются просчеты в пред¬видении, но их не избежать и при централизованном принятии ре¬шений. Когда из 10 млн. желающих и способных работать людей занято 9 млн., то у нас нет данных утверждать, что труд этих 9 млн. используется неправильно. Претензии к нынешней системе состоят не в том, что труд этих 9 млн. людей должен исполь¬зоваться для выполнения других задач, а в том, что нужно найти работу еще одному миллиону человек. Именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, су¬ществующая система оказалась непригодной».

Причины проигрыша большинства предпринимателей он определил так:
«Если эффективный спрос недостаточен, то растрата ресурсов, связанная с ним, представляет собой не только нетерпимый об¬щественный скандал. Отдельный предприниматель, который захотел бы ввести эти ресурсы в действие, тоже оказывается в очень невы¬годном положении. Игра случая, в которую он включается, дает частые проигрыши, и все игроки обязательно проигрывают, если у них хватает энергии и надежды испытать счастье на всех картах. До сих пор прирост мирового богатства отставал от совокуп¬ных позитивных индивидуальных сбережений. Разница состояла из потерь тех, чье мужество и инициатива не подкреплялись исклю¬чительными способностями или необычайным везением. При соот¬ветствующем эффективном спросе достаточно и средних способ¬ностей, и средней удачи».

Все еще нет соответствующего эффективного спроса…
По Кейнсу, новая система (с активной ролью государства в экономике) может оказаться более благоприятной для сохранения мира, чем старая:
«Войны имеют разные причины. Диктаторы и прочие, кому войны сулят, как они по крайней мере надеются, приятное волнение, могут без труда играть на естественной воинственности народов. Но самое большое значение имеют, помогая им раздувать пламя народного гнева, экономические причины войны, а именно — чрезмерный рост населения и конкурентная борьба за рынки. Именно второй фактор, который, вероятно, играл основную роль в XIX в. и может сыграть ее опять, имеет наиболее непосредственное отношение к нашей теме».
В классических условиях laissez-faire («не мешайте работать») «внутри страны и при наличии международного золотого стандарта, что было характерно для второй половины XIX в., правитель¬ства не располагали никакими другими средствами для смягчения экономических бедствий в своих странах, кроме конкурентной борьбы за рынки. Ведь все средства борьбы с хронической или переме¬жающейся безработицей были запрещены, кроме мер, направленных на улучшение торгового баланса за счет его поступлений».

Ожидания Кейнса не оправдались.
По сути, он выступил апологетом активной борьбы за внешние рынки, правда с допущением «если»: «… Хотя экономисты и привыкли расхваливать гос¬подствующую международную систему как обеспечивающую преиму¬щества международного разделения труда, а также гармоническое сочетание интересов различных народов, в ней заключены и менее благотворные начала. Несомненно, здравым смыслом и правильной оценкой хода событий руководствовались те государственные деятели, которые полагали, что если богатая старая страна пренебрегает борьбой за рынки, то ее процветание померкнет и прекратится.
Но если народы научатся обеспечивать себе полную занятость с помощью внутренней политики (и, добавим, если они смогут к тому же достигнуть равновесия в динамике населения), тогда не должно быть мощных экономических сил, рассчитанных на противопоставление интересов одной страны интересам ее соседей. Возможности для международного разделения труда и международного кредита на подходящих условиях останутся и в этом случае. Но тогда больше не будет настоятельных причин, в силу которых одна страна вы¬нуждена навязывать свои товары другим или отвергать предложения своего соседа не потому, что ей необходимо раздобыть средства для оплаты товаров, которые она хочет купить, а с определенным намерением нарушить равновесие платежей и изменить торговый баланс в свою пользу. Международная торговля перестала бы быть тем, чем она является сейчас, а именно — отчаянной попыткой под¬держания занятости внутри страны путем форсирования экспорта и ограничения импорта. Даже в случае успеха это лишь перекла¬дывает проблему безработицы на плечи соседа, оказавшегося самым слабым в борьбе. Международная торговля стала бы добровольным и беспрепятственным обменом товаров и услуг на взаимовыгодной основе».

Общие выводы Кейнса тяготели к признанию необразованности политиков и опасности для общества новых идей:
«Не является ли осуществление этих идей призрачной мечтой? Может быть, они имеют недостаточные корни в тех мотивах, ко¬торые управляют политическим развитием общества? Не являются ли интересы, подавление которых они предполагают, более силь¬ными и более очевидными, чем те, которым они должны слу¬жить?         
Я не пытаюсь ответить здесь на эти вопросы. Потребовался бы целый том совершенно иного характера, чтобы обрисовать даже в самых общих чертах те практические меры, в которые эти идеи могли бы постепенно воплотиться. Но если сами идеи правиль¬ны — а из этой гипотезы автор неизбежно должен исходить,- то было бы ошибкой, как я считаю, оспаривать их потенциальные возможности. В настоящее время люди особенно ждут более глу¬бокого диагноза, особенно готовы принять его и испробовать на деле все, что будет казаться имеющим хоть какие-нибудь шансы на успех. Но даже и помимо этого современного умонастроения, идеи экономистов и политических мыслителей — и когда они правы, и когда ошибаются — имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром.
Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженны¬ми интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени. В области экономической и политической фило¬софии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых тео¬рий, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют в текущих событиях, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра, и для зла». http://ek-lit.narod.ru/keynsod.htm
(Глава 24 Заключительные замечания о социальной философии, к которой может привести общая теория)

Постепенно на основе теории Д.М.Кейнса (женатого на российской красавице Лидии Васильевне Лопуховой: 1892 – 1981) , некоторых построений классиков и ряда допущений определены основные виды макроэкономического равновесия (см. выше).

Стоит напомнить, что Кейнс нигде не рассматривал долгосрочные периоды («в долгосрочном периоде мы все помрем») , и не доказывал, что невероятно (хотя бы незначительное - красное) колебание цен и в краткосрочном периоде. Из совокупности работ всех классиков нигде не вытекает, что они (с учетом хотя бы неизбежного роста населения) исходили из ограниченного ( однозначно количественно определенного в натуре) ВНП (ВВП – это уже учет и иностранных резидентолв), допуская лишь изменение цен. Промежуточный отрезок – наиболее реальное состояние во взаимоотношении совокупного спроса AD  и  совокупного предложения AS, что обычно и изучается в экономической теории.
Нисходящая линия спроса (сверху вниз - черная) отражает объем спроса на «нормальные товары» (при прочих равных условиях), подчиняющиеся закону спроса – объем спроса обратно пропорционален величине цены. Но при цикличности в условиях заметного роста доходов в ведущих странах и некоторого роста доходов в остальных наблюдаются и возрастающие линии спроса (снизу вверх - синяя), когда рост цен не останавливает рост спроса – при положительных пиках циклов – на автомобили, квартиры, престижные товары и развлечения.

Вместе с тем цена Pmax показывает, что всегда в определенное время в мире в целом и отдельных странах при данном уровне доходов существует ограничение Pmax •  Q (меньше-равно) Z + R + П + Р + А + N ( ВНП по доходам с учетом и теневого сектора), где
Q – вся произведенная национальными резидентами продукция в натуральном выражении;
Pmax – средняя максимальная цена на единицу продукции, удовлетворяющая равенству (чаще – не равно, а менее);
Z - самая крупная статья доходов в составе ВНП, вознаграждение за труд наемных работников (заработная плата наемных работников государственных и частных предприятий, различные дополнения к заработной плате - взносы предпринимателей на социальное страхование, медицинское обслуживание, в частные фонды социального обеспечения и т.д.);
R  - рентные платежи, доходы, получаемые собственниками земли, зданий и сооружений;
П – процент, доходы собственников денежного капитала;
Р - прибыль корпораций  и доходы на собственность (в составе прибыли корпораций выделяются: налоги на прибыль корпораций (взимаемые государством); дивиденды - часть прибыли, получаемая акционерами в виде дохода на акции; нераспределенная прибыль корпораций (направляемая на инвестиции в средства производства, ценные бумаги и т.д.). К доходам на собственность здесь относится прибыль некорпоративного предпринимательского сектора;
В состав издержек фирм включают средства, не связанные с выплатой доходов - это амортизационные отчисления А и косвенные налоги на бизнес N.

 С 1993 г., согласно новой Системе национальных счетов, ВНП переименован в валовой национальный доход (ВНД). Однако национальные статистики некоторых стран продолжают придерживаться прежней терминологии.

ВНП можно расчитывать по суммарной добавленной стоимости (она близка значению Pmax •  Q = ВНП) и по расходам.

Тогда Pmax •  Q (меньше-равно) = С (личные потребительские расходы) + Ig (валовые частные внутренние инвестиции) + G (государственные закупки товаров и услуг ) + Хп (чистый экспорт).

При вопросе об инвестициях фирм необходимо внимание к Ig

Валовые частные внутренние инвестиции — все инвестиционные расходы фирм данной страны. В инвестиционные расходы включаются: все конечные покупки машин, оборудования и станков предпринимателя; все расходы связанные со строительством и изменение запасов. Здесь и  инвестиционные расходы всего строительства, включая и жилищное, так как многие  дома, как фабрики и заводы, являются активами, приносящими доход, то есть являются инвестиционным товаром. Любые жилые единицы, которые сдаются внаем, тоже являются инвестиционными товарами. Даже дома, занимаемые собственниками и не сдаваемые внаем, также относятся к инвестиционным товарам, так как они могут быть сданы внаем, для того чтобы приносить доход. Включение запасов в инвестиционные расходы связано с тем, что увеличение запасов является "непотребленным продуктом", то есть инвестициями. Так как показатель ВНП предназначается для измерения текущего объема произведенной продукции, необходимо включить в состав ВНП все продукты, произведенные, но не проданные в данном году. То есть ВНП должен включать рыночную стоимость всех приростов запасов в данном году. Если бы этот прирост исключался из объема ВНП, то объем производства занизился бы. В случае же если непроданных товаров к концу года оказалось больше по сравнению с началом года, то это обозначало бы, что в экономике продукции было произведено больше, чем потреблено. Этот прирост нераспроданных запасов, тем не менее, должен быть прибавлен к ВНП в качестве показателя текущего производства. К инвестициям относятся как запланированные, так и непредвиденные изменения в запасах.

Если запасы уменьшаются, то они вычитаются из ВНП. В данном случае объем продукции, продаваемой в экономике, превышает объем текущего производства, что выражается в уменьшении запасов. Та часть ВНП, которая реализуется на рынке в данном году, отражает не столько текущее производство данного года, сколько снижение запасов, имевшихся в распоряжении на начало года. А такие запасы представляют собой продукцию, произведенную в предшествующие годы. Итак, уменьшение запасов в каждом году, показывает, что в экономике потреблено больше, чем создано в данном году, то ест общество потребило весь созданный в данном году продукт плюс некоторые запасы прошлых лет. Так как ВНП является мерой объема продукции, произведенной в данном году, то включать в него продукт, произведенный в прошлые года, то есть уменьшение запасов, не принято.

Следует помнить, что непроизводительные сделки не являются часть ВНП. К инвестициям не относятся сделки с ценными бумагами, с акциями и облигациями, и вообще перепродажа существующих активов, так как такие сделки означают передачу прав собственности на эти активы. Инвестициями считают строительство, накопление запасов, и вообще любое создание новых капитальных активов. Именно создание таких активов, а не обмен правами на существующие активы, способствует расширению дохода и занятости.

Инвестиции в системе национальных счетов делятся на валовые, частные и внутренние инвестиции. Частные инвестиции относятся к инвестициям частных предприятий, а не государственных, общественных или каких либо других предприятий. Внутренние инвестиции являются инвестициями национального капитала, то есть к внутренним инвестициям не относятся инвестиции всякого иностранного капитала (иностранных резидентов).

Валовые частные внутренние инвестиции включают производство всех инвестиционных товаров, предназначенных для замещения машин, оборудования и сооружений, которые потреблены в ходе производства в текущем году, плюс любые чистые добавления к объему капитала в экономике. То есть валовые инвестиции включают в себя как возмещение инвестиций, так и прирост инвестиций. Чистые частные внутренние инвестиции предназначаются для характеристики добавочных инвестиций, имевших место в течение текущего года. Разница между валовыми и чистыми инвестициями обозначает собой стоимость капитала, примененного или подвергшегося амортизации в процессе производства.

Соотношение между валовыми инвестициями и амортизацией, то есть объемом капитала страны, потребленного в ходе производства данного года, служит индикатором того, находится ли экономика в состоянии подъема, застоя или спада.

Когда валовые инвестиции превышают амортизацию, экономика на подъеме, то есть ее производственные мощности растут. В растущей экономике чистые инвестиции являются величиной положительной. Увеличение предложения инвестиционных товаров представляет собой основное средство увеличения производственных мощностей экономики.

Застойная, или статичная, экономика отражает ситуацию, в которой валовые инвестиции и амортизация равны. Экономика находится в состоянии покоя, в ней производится столько капитала, сколько необходимо, для того чтобы заместить то, что потреблено в ходе производства ВНП данного года, не больше, но и не меньше.

В сокращающейся, или стагнирующей, экономике неблагоприятная ситуация возникает тогда, когда валовые инвестиции меньше чем амортизация, то есть когда в экономике за год потребляется больше капитала, чем производится. В этих условиях чистые инвестиции будут иметь знак минус, а в экономике произойдет деинвестирование, то есть сокращение инвестиций. Депрессии благоприятствуют возникновению подобных обстоятельств. В таких случаях, когда производство и занятость находятся в упадке, у страны имеется больше производственных мощностей, чем она использует в текущем производстве. В результате стимулы к замещению изношенного капитала, а тем более к созданию дополнительного нового капитала либо очень малы, либо отсутствуют вовсе. Амортизация начинает превышать валовые инвестиции, что приводит к сокращению объема капитала к концу года.

На состояние инвестирования влияют государственные расходы на закупки товаров и услуг и чистый экспорт товаров и услуг,  который учитывает внешнеэкономические сделки в ВНП.
http://catalog.studentochka.ru/01036.html  и др.


Все эти составляющие на любом теоретическом участке развития ВНП так или иначе влияют на валовые частные внутренние инвестиции.
Решения об инвестициях при игнорировании всех этих составляющих принять невозможно.
Так что задания однозначных решений (однозначной последовательности) не имеют.

Или есть иные мнения ?!
Хорошо бы авторы тестов доказали обратное.

Корректными вопросами к данным графикам являются не выборы указанных последовательностей изменений (они могут быть названы - с учетом графиков - в любой последовательности), а вопросы, какой - вероятнее всего - будет инвестиционная политика фирмы при
1) росте ВНП (да и ВВП) без существенного изменения цен;
2) при росте ВВП и существенном изменении (росте) цен;
3) при стабильном ВВП в натуральных показателях и значительных изменениях цен.