Перевод, который лучше оригинала, Часть 6

Гений – не пожизненный титул, а краткий миг прорыва Надсознания в сознание.

О Шекспире. Или, перевод  лучше оригинала?

Действительно, может ли быть такое? Перевод – лучше оригинала? Ведь перевод – это своего рода копия оригинала, при хорошем переводе, аутентично близкая к нему. И особенно, ежели оригинал начертан рукой самого гения литературы. (Ведь «переводить» с языка на язык живопись, скульптуру или музыку  не надо). Оказывается, что может! И ещё как! Всё зависит от истинной, реальной «себестоимости» переводимого творения и от настроя и возможностей переводчика в момент перевода. «Себестоимостью» называется истинная художественная ценность произведения артиста, независимо от того, кто его, это произведение, создал, неофит в искусстве или всеми признанный «гений». Ведь само определение «гений», как и всё остальное у людей, признак вашей страсти не к настоящему мышлению, а к псевдодуманию, к суррогату мыслительного процесса, к объярлычиванию! Вы навешиваете, с основанием или, гораздо чаще, без оного, ярлык «гения» на человека, не на автомат, запрограммированный производить только произведения гениальные и ни центом меньше! А человек слаб, мозг его капризен, вдохновение, даже у «гения», не такой уж частый гость, а писать-то надо – договоры, авансы, уже выплаченные под будущее творение, соглашения, публика ждёт и т.п. Вот и пишет гений вещи, от гениальности весьма далёкие и очень часто. Конечно, если есть отработанная техника письма, есть опыт, то таким умением создаётся имитация гениального озарения, суррогат вдохновения, но не истинно шедевр. Да и к чему: Публика-дура всё проглотит с восторгом, даже не отличив, где что, ведь это же из под пера САМОГО  ГЕНИЯ! А у гения тогда как раз живот болел, настроение плохое, с женой поругался, дети плохо учатся, сосед нахамил...
И вдохновение в такой атмосфере даже на горизонте не промаячило! Дальше. Написал, напечатали, поахали дубины-критики да  снобы -- задаватели «тона в обществе». Попало творение к переводчику, человеку талантливому и как раз тогда, когда у него-то вдохновения хоть отбавляй. Посмотрел он на эту писульку, поморщился, почувствовал, что тут наш гений явно маху дал, да ведь открыто такое не скажешь! Заклюют и перевод дадут другому – вот и сиди себе со своими критическими замечаниями и без работы и без денег! А вдохновение его не спит, подталкивает его руку, мол, давай, пиши, блесни. И переводчик пишет,  но не то, что и как написал «гений», а от себя, на, вроде бы, тему уже написанного, да весьма по своему – с талантом и с вдохновением. И создаёт НОВОЕ художественное произведение, лишь отдалённо сопряжённое с «оригиналом». Ведь писали многие писатели свои произведения, основываясь на газетной статье, сообщении о происшествии (Толстой, Набоков, например. Шекспир тоже брал уже известные рассказы и истории и превращал их в свои драмы –«Ромео и Джульетта», «Гамлет» и пр.)
Фактически, переводчик в минуту вдохновения создал не перевод, а оригинал талантливый по сути, но тема и мотив как будто взяты у означенного «гения». Так вот и оказывается, что «якобы» перевод, «копия» бывают по художественной ценности выше «псевдогениального оригинала»! Примеры? Пожалуйста. Не больше, не меньше:
В.Шекспир, «Гамлет». Знаменитый монолог «Быть иль не быть».
Сравните оригинал Шекспира с переводом на русский Б.Пастернака. У Шекспира одни и те же два слова: To die, to sleep, --  всё время, пока Гамлет рассуждает о смерти. У Пастернака: «Умереть. Забыться», «Скончаться. Сном забыться. Уснуть... и видеть сны?» Простейший пример – там, где у гения Шекспира всего два слова, которые он монотонно повторяет, у Пастернака разнообразие слов, оттенков, чувств. Здесь Пастернак оказался выше Шекспира в поиске художественного воплощения  не своей мысли. В другом месте – наоборот, часть английского текста вообще изъята  -- перевод чуть ослабел по сравнению с оригиналом:
Акт четвёртый, сцена первая.
Клавдий говорит:
Come, Gertrude, we'll call up our wisest friends
And let them know, both what we mean to do,
And what's untimely done; so haply slander,
Whose whisper o'er the world's diameter,
As level as the cannon to his blank,
Transports his poison'd shot, may miss our name,
And hit the woundless air. O, come away!
My soul is full of discord and dismay.

Пойдём, Гертруда, соберём друзей,
Расскажем им про новые тревоги.
Шипенье ядовитой клеветы,
Несущее сквозь поперечник мира
Как пушечный снаряд, своё ядро,
С их помощью, быть может, нас минует.

Дальше одна (подчёркнутая) строчка из Шекспира пропущена Пастернаком 
А должна была она звучать так:

Неуязвимый воздух поразив         или
И воздух бестелесный поразит   или
И воздух неранимый поразит       или
Бесплотный воздух поразит, не нас!
 
Нет у Пастернака ни одной из этих четырёх возможных потенциально фраз, хотя предыдущие строки -- совершенно гениальный перевод!
Всё это к тому, что гениальность – это состояние минутное, секундное  даже, и вспыхивает в мозгу «гения» на короткое время, а затем, тем же «квантовым скачком» исчезает. И видно это на многих примерах произведений вашего искусства – можно даже рядом с любым стихом, поэмой или романом синхронный с текстом график «талантливо», «средне», «плохо», «бездарно» начертить и вы сами увидите, как редко возникают пики гениальности на фоне общих флюктуаций от плохого к среднему и обратно. С музыкой – то же. А вот с картиной или скульптурой – трудней, но тоже возможно – в многомерном фазовом пространстве. Возвращаясь к литературе, и здесь тоже графики могут быть многомерные, в пространствах с осями: Словесность, Ритм, Оригинальность, Богатство мысли, Композиция и т.д.
В принципе это рассуждение относится  к любому роду вашей интеллектуальной деятельности, и к науке, и к любому виду искусства.

Между прочим, -- сказал Галакт, -- Шекспир, по всей видимости, знал или догадывался о существовании темпоральных волн. В том же «Гамлете»  король Клавдий в своём монологе произносит такую многозначительную фразу:
                ...Не то
Там, наверху. Там в подлинности голой
Лежат деянья наши, без прикрас
И мы должны на очной ставке с прошлым
Держать ответ.
Как может быть очная ставка с прошлым без участия темпоральных волн? Ведь для вас прошлое проходит невозвратимо, раз и навсегда! Больная совесть и мучительные воспоминания реанимируют прошлое и делают эту «очную ставку с ним» возможной? Верно! Но только благодаря именно тем же темпоральным волнам, проходящим через чувствительный мозг и воссоздающих в нём биохимическую мозаику прошлого!  Только они могут донести информацию из прошлого или будущего в настоящее.
И ещё, -- смеясь добавил Галакт, --  Гамлетовское -- «Оборвалась, времён связующая нить», или  «Порвалась связь времён» -- в других переводах. О чём это? (В подлиннике, правда, написано: «The time is out of joint» -- Время вышло (выскочило) из сустава.)
Гамлет получил сигнал через темпоральную волну из прошлого; текущее время, настоящее, для него как бы прервались, он почувствовал, что попал в область разрыва временного континуума!
Ну-ну, не волнуйтесь, -- сказал Галакт, -- Это лишь моя шутка в вашем стиле.

Возвращаясь к соотношению между оригиналом и переводом: сонеты Шекспира.
Прочтите по-английски его сонет №130: «Её глаза на звёзды не похожи..."  В оригинале он пишет такие натуралистические мерзости о якобы любимой женщине, что и сонет, и она должны вызвать у вас отвращение. Маршак талантливо авторизировал перевод и изменил слова Шекспира так, что сонет зазвучал гораздо приличнее и  романтичней... 

Ещё один ваш гений -- граф Толстой, Лев Николаевич. Сейчас я говорю уже не о переводах, а о том, что даже у гениев ваших вдохновение -- не такой уж частый гость.
«Война и мир» его – занудливая тягомотина, шовинистическая бормотуха и убогая «философия» героев. Хочет Толстой сказать  что-то очень важное, как ему кажется, а сказать-то – нечего, в голове пустота,  вот и пишет, страницу за страницей, сплошные банальности.
Наполеона, политика и полководца незаурядного, да и вообще, личность неординарную, он изображает мерзко, физически отталкивающим, зато русских, князя Андрея, Михаила Кутузова – некими сверхчеловеками. Кутузов – старый обжора, засыпающий на военных советах от переполнения раздутого желудка под утробное его урчание, предстаёт перед читателем эдаким военным гением, провидцем, спасителем России. А весь-то гений его в том, что даже Бородинское сражение проиграл, потеряв больше трети войска. Кутузов сменил на посту главнокомандующего осторожного Барклая де Толли, стремившегося сохранить боевую силу более слабой русской армии и, отступая, растянуть французские силы на большом протяжении, что, естественно ослабляло их. Затем по частям уничтожать их. Но император Александр I, находясь по сильнейшим давлением квасных патриотов, был вынужден снять «немца» с поста и назначит престарелого Кутузова, «соратника великого Суворова».
Кстати о «немцах». Дорогу на Ст.Петербург защищал с одним армейским корпусом «чистокровный русский»  генерал Витгенштейн, который тем не менее сумел остановить дальнейшее продвижение французской армии в сторону столицы, из которой в панике были эвакуированы все правительственные и прочие гос. учреждения. Но об этом подвиге «русского» генерала никто поэм и песен-гимнов на Руси не слагал, ибо «Витгенштейн»!
Итак, в 113 км. западнее Москвы, 7-го сентября 1812 года  произошло  Бородинское сражение, которое Кутузов решил дать Наполеону, дабы остановить его продвижение к Москве. С русской, оброняющейся, стороны, было 120 тысяч солдат и офицеров и более 600 пушек. С французской, наступающей,  стороны,  было 130 тысяч солдат и больше 500 пушек. Русские войска заранее окопались, французы должны были эти укреплённые позиции захватить. Наполеон, целью которого был не молниеносный захват Москвы, а разгром уходившей до сих пор без боёв русской армии, не предпринял обычного обходного манёвра с дальнейшим продвижением в к Москве, решился пойти на несвойственную ему лобовую атаку. Следует отметить, что «по правилам» наступающая сторона должна превосходить численно и по огневой мощи обороняющуюся в три-пять раз.
Бой длился целый день до ночи. Русская армия потеряла 45 тысяч убитыми, французская – 30 тысяч. Артиллерия французов оказалась точнее и эффективнее русской, несмотря на перевес в сто пушек у русских. Обе армии были измотаны. Той же ночью, «победитель» (по российской версии), фельдмаршал Кутузов, поднял свою совершенно измученную армию и тайком поспешно отступил, открыв Наполеону дорогу на Москву, которую он, якобы, хотел защитить от захвата.
В конечном итоге, проиграв Бородинское сражение, Кутузов выиграл войну, но какой ценой и и за счёт чего?!   
Интересно, кстати, что во всей Европе, только две страны оказали Наполеону – носителю прогрессивных по тем временам идей,  яростное сопротивление: Испания и Россия. Обе – на задворках процесса цивилизации, проходившего тогда в мире. В России – средневековое крепостное право, в Испании – всё ещё правила Инквизиция – последнее  в Европе сожжение на костре человека за ересь было именно в Испании и, нет, не в 1600, не 1700, и даже не 1800 годах, а в 1830!

А вот небольшой рассказ Толстого «Смерть Ивана Ильича» -- это действительно талантливо написано! Очередное свидетельство того, что «гений» -- это не пожизненный титул, а коротенькое «вдохновенное» состояние ума и души.
Можно взять и тут маленький пример:
Толстой описывает стадию, почти агональную, Ивана Ильича, умирающего от рака кишечника  -- это видно по ряду замечаний. Незадолго до смерти у Ивана Ильича развивается тяжёлая кишечная непроходимость,  причиняющая ему страшные мучения. Он кричит от боли три дня, по описанию Толстого. Но Толстой ведь пишет художественное произведение, а не медицинский справочник с описанием симптомов илеуса и «острого живота» с перитонитом. И он ловко обходит правдивый, но неэстетичный натурализм, говоря, что Ивану Ильичу «кажется», будто его просовывают через какое-то отверстие и никак не могут протолкнуть.  И эта невозможность «протолкнуться» и доставляет умирающему страдания:

«...Все три дня, в продолжении которых для него не было времени, он барахтался в том чёрном мешке, в который просовывала его невидимая непреодолимая сила. Он бился,  как бьётся в руках палача приговорённый к смерти, зная, что он не может спастись; и с каждой минутой он чувствовал, что, несмотря на все усилия борьбы, он ближе и ближе становился к тому, что ужасало его. Он чувствовал, что мучение его и в том, что он всовывается в эту чёрную дыру, и ещё больше, в том, что он не может пролезть в неё...»
На самом деле, не он просовывается в эту дыру, а массы, заполнившие его кишечник НЕ могут продвинуться дальше перистальтикой из-за механического (опухолью, очевидно) препятствия, закупорившего его кишечник. Окклюзия!
Разумеется, Толстой дальше привешивает к этому описанию совершенно надуманные и фантастические морально-этические мотивы, де «Пролезть же ему  мешает признание того, что жизнь его была хорошая»,  но сути это не меняет.
Дальше, с точки зрения сугубо медицинской, у умирающего Ивана Ильича развивается некроз части кишечника и брюшины, нервы перестают посылать в мозг импульсы боли – наступает «облегчение» (предсмертное!) и Иван Ильич тоже вдруг ощущает освобождение от боли. Толстой пишет
«Вместо смерти был свет.
--Так вот что! – вдруг вслух проговорил он. – Какая радость!»
Конечно и здесь, в сильном рассказе Толстого, написанном талантливо, есть огрехи и нелепости, скажем: «Это было за час до смерти». – в одном месте пишет Толстой, а на следующей, последней, странице:
«Для присутствующих же агония его продолжалась ещё два часа».
Так о чём же Толстой говорит, о двух или об одном часе? Или он вводит разные масштабы времени для умирающего и для внешнего мира? Это, последнее,  он действительно использует, но час и два, судя по описанию, отсчитываются в системе времени автора, то есть внешнего мира по отношению к уже затуманенному сознанию умирающего!

«Монна-Лиза» – Старая уродливая баба с якобы «загадочной» улыбкой – вновь человеческая стадность – один авторитетный  дурак ляпнул когда-то вот такую чушь, и весь мир, пуская слюни восторга, повторяет за ним бездумно эту ложь века. Точно по определению д-ра Йозефа Геббельса: «Ложь, повторенная много раз, становится правдой!»

А вот мадонны итальянца Филиппо Липпи, просвещённые критики и авторитеты живописи, называют снисходительно «легковесными» или «легкомысленными», мол, несерьёзная это живопись, до Леонардо да Винчи явно не дотягивающая.
По-моему, они-то как раз и интересны тем, что здесь Мадонна изображена не с канонически постным лицом, как тогда считалось подобающим Богородице, а с лицом  человеческим, с очень живыми и никак не свято-занудливыми глазками, что и придаёт мадоннам Липпи такую лёгкость и игривость. Мадонна всё-таки была живой женщиной!  И поэтому лица Мадонн Липи естественны и реалистичны -- ведь натурщицей для этих картин была монахиня Лукреция Бутти, соблазнённая им,  бежавшая с ним из монастыря и ставшая его (Липпи) женой.
 
25. Мышление человеков.

Выше стада - ниже стада. Упрёк антропофилов «человеколюбцев» любому мизантропу: «Вы, де, противопоставляете себя всему человечеству! Считаете себя выше всех других людей!»
Сами критерии «Выше-Ниже» уже есть свидельства стадного мышления, не предполагающего иной ситуации, кроме стадной иерархии.
Мчится мимо перрона  именной поезд-экспресс «Анна Каренина», в котором есть вагоны купе-люкс, супер-люкс, первый класс, второй и, в конце, даже вагоны третьего класса. У пассажиров купе-люкс и супер-люкс есть право гордиться: они престижные пассажиры!  Пассажиры первого чувствуют себя похуже, чем люксовцы и супер-люксовцы, но с презрением смотрят на «второ-и-третье-классников». И у всех, едущих в поезде, чёткое стадное представление о том, кто выше по рангу, по социальной ступеньке, по положению в «обществе», а кто – ниже.  И внутри такого поезда-стада они иначе  думать не могут.
Но для человека, стоящего на перроне и равнодушно смотрящего на этот экспресс, мчащийся откуда-то и куда-то, таких понятий вообще нет! Он -- не пассажир этого поезда и для него нет больше или меньше привилегированных мест и пассажиров. Так и разумный, нестадно мыслящий человек, не находится вообще в стаде, и поэтому для него не существует понятий «выше -- ниже», «престижней -- не престижней»!
Есть, разумеется, градации: многие, даже вроде бы самостоятельно мыслящие существа, какими-то частями своего мышления, своего, так называемого сознания, находятся вне этого стадного экспресса, а какими-то – всё же внутри. Часть их мировозрения принадлежит стаду, намертво связана со всем стадным образом мышления, а вот какими-то кусочками сознания они уже выпрыгивают из этой зловонной ямы заскорузлого объярлычивания. Получается, что они частью своего духовного существа ещё «едут в общем стадном экспрессе», а другой частью – «стоят на перроне». 
Так вот, есть и среди людей такие самостоятельно мыслящие существа, стоящие вне стада, а не выше или ниже его.

Ваш мозг -- как могильный курган мозгов, всех предыдущих тварей, населявших Землю до вас. Особенно силён ваш рептильный мозг, доставшийся вам от динозавров. Недаром, один ваш поэт, то ли биолог, то ли палеонтолог по профессии, написал удачный парафраз из «Медного Всадника»:

И во всю жизнь, мозгляк субтильный,
Куда лишь мысль не обращал,
За ним повсюду мозг рептильный
Тиранозавром громыхал.

Тут надо бы отметить, что ваши тиранозавры и акулы-кархородоны выглядят голубоглазыми невинными младенцами на фоне деяний этого субтильного мозгляка – так называемого человека! Они, эти ужасные хищники Юрского периода (да и всей геологической эпохи Мезозоя) за десятки и сотни миллионов лет своего существования не пролили и миллиардной части крови от того количества, которым человек залил всю Землю за всего 2 миллиона лет, а в особенности, за последние 5 тысяч лет своего «прогресса».
Вам бы, людям, пристало называть себя Приматозаврами –Тиранозаврами, а всех остальных живых существ Человегами (то есть человек – вегетарианец), сравнительно с вами!

Хроники гуманизма

 
Ученые: ежегодно человек уничтожает 1% животных

По данным Зоологического общества Лондона, за период с 1970 года численность диких животных на планете сократилась примерно на 25-30%.

На суше число животных снизилось на 25%, в морях и океанах - на 28%, в реках - на 29%.
Каждый год человек уничтожает около 1% всех животных. По мнению Зоологического общества, мы переживаем один из самых разрушительных периодов вымирания животного мира.
Основными причинами этого процесса являются загрязнение окружающей среды, сельскохозяйственная деятельность, рост городов, а также охота и рыболовство.

Речной дельфин
Зоологическое общество совместно с Всемирным фондом дикой природы составляет индекс "Живая планета", в котором по научным публикациям и базам данных отслеживается ситуация с более чем 1400 видов животных.
Согласно этому индексу, хуже всего дела обстоят с морскими животными, численность которых в 1995-2005 гг. сократилась на 28%.
В наибольшей степени пострадала рыба-меч и рыба-молот. Обитавший в реке Янцзы речной дельфин, возможно, исчез навсегда.
Эти данные опубликованы накануне открывающейся в Бонне конференции представителей государств, которые являются участниками Конвенции ООН по защите биологического разнообразия.
Конвенция была подписана в 1992 году с целью затормозить процесс уничтожения животного мира. Ее участники обязались достичь "значительного уменьшения" темпов сокращения численности диких животных к 2010 году.
Однако Зоологическое общество утверждает, что правительства государств-участников конвенции не приняли достаточных мер для достижения этой цели.
По мнению общества, темпы сокращения популяций диких животных уменьшились, однако цель, которая была определена в 2010 году, не будет достигнута.
По словам представителей Всемирного фонда дикой природы, в следующие 30 лет изменение климата будет представлять серьезную опасность для животного мира.
Фонд предупреждает, что сокращение числа видов животных негативно повлияет на жизнь человека; в частности, вырастет число паразитов и вредителей, уничтожающих урожаи.
Адрес статьи на bbcrussian.com

Дата и время публикации: 2008/05/16 07:52:10 GMT

Page last updated at 02:31 GMT, Friday, 16 May 2008 03:31 UK

Wildlife populations 'plummeting'
 Over-fishing and demand for their fins as a delicacy have hit shark numbers
Between a quarter and a third of the world's wildlife has been lost since 1970, according to data compiled by the Zoological Society of London. Populations of land-based species fell by 25%, marine by 28% and freshwater by 29%, it says. Humans are wiping out about 1% of all other species every year, and one of the "great extinction episodes" in the Earth's history is under way, it says. Pollution, farming and urban expansion, over-fishing and hunting are blamed. River dolphin The Living Planet Index, compiled by the society in partnership with the wildlife group WWF, tracks the fortunes of more than 1,400 species of fish, amphibians, reptiles, birds and mammals, using scientific publications and online databases.  DEMANDING HUMANS  See the pressure we are putting on the planet
It said numbers had declined by 27% in the 35 years from 1970 to 2005. Some of the worst hit are marine species which saw their numbers plummet by 28% in just 10 years, between 1995 and 2005. Populations of ocean birds have fallen by 30% since the mid 1990s, while land-based populations have dropped by 25%.  Reduced biodiversity means millions of people face a future where food supplies are more vulnerable to pests and disease and where water is in irregular or short supply James LeapeDirector general, WWF UK
Among the creatures most seriously affected have been African antelopes, swordfish and hammerhead sharks. Another, the baiji - or Yangtze River Dolphin - may have been lost altogether. The findings were released ahead of a meeting of the Convention on Biodiversity in the German city of Bonn. The convention was signed in 1992 with the aim of stabilising the loss of species. In 2002, member states pledged to achieve a "significant reduction" in the current rate of biodiversity loss by 2010. But the Zoological Society said governments had since failed to put in place policies necessary to achieve that goal. It said that while species' decline does appear to have flattened off in recent years, it is "very unlikely" that the 2010 target will be reached. Impact on humans The WWF said that over the next 30 years, climate change was also expected to become a significant threat to species.  Land-based species, such as African antelopes, have fallen by 25%
Colin Butfield, head of campaigns at WWF UK, said: "Biodiversity underpins the health of the planet and has a direct impact on all our lives, so it is alarming that despite an increased awareness of environmental issues we continue to see a downward trend." The charity also warned that a failure to stop biodiversity loss would have a direct impact on humans. Director general James Leape said: "Reduced biodiversity means millions of people face a future where food supplies are more vulnerable to pests and disease and where water is in irregular or short supply. "No-one can escape the impact of biodiversity loss because reduced global diversity translates quite clearly into fewer new medicines, greater vulnerability to natural disasters and greater effects from global warming." The WWF is calling on governments meeting in Bonn to honour their commitments to put in place effective protected areas for wildlife and to adopt a target to achieve net annual zero deforestation by 2020. The UK's Biodiversity Minister, Joan Ruddock, said the report showed that the international community had to work together to stem the decline. "The fact that human activities have caused more rapid changes in biodiversity in the last 50 years than at any other time in human history should concern us all," she said. "Supporting wildlife is critical to all our futures and the UK will continue to give strong support to international action. "Schemes such as the Darwin Initiative have used UK expertise to help more that 490 wildlife conservation, regeneration and research projects in 146 countries."  Lifestyles and the consumption of resources vary widely from country to country. On average each person needs 2.2 global hectares to support the demands they place on the environment, but the planet is only able to meet consumption levels of 1.8 global hectares per person.

Выше две выписки из сообщения БиБиСи по-русски и по-английски, подтверждающий только что приведённое сравнение человечества с популяцией тиранозавров, точнее исчадий ада, уничтожающих в год один процент всего животного мира Земли! А сколько вы уничтожаете ваш растительный мир? Ваши «зелёные лёгкие»? Так что же вы, вы все, «разумное  человечество, как не страшная раковая опухоль всей жизни на Земле? А ведь раковые клетки тоже «хотят жить хорошо», как и вы! И этим уничтожают основу своего существования!



Мыслеобрывок
Предательство на клеточном уровне у людей и животных на Земле.
Ваши цитологи давно уже обнаружили такое странное явление – смежные клетки, находящиеся по соседству с больной клеткой, закрывают свои микроканальцы, которые соединяют их и клетку повреждённую, больную. Занятно, что и здесь, в толковании этого явления, ваши подлые эгоистические наклонности диктуют вам «разумность» такого «поведения» клеток – мол, этим здоровые клетки защищают себя от опасности заражения! Предательство на клеточном уровне толкуется вашими адептами антропоцентризма как некое «правильное»  действие. Если в вашей системе жизни подлость и предательство запрограммированы уже на клеточном уровне, то что можно ожидать от поведения многоклеточного организма, построенного из триллионов таких вот клеточных предателей. А ведь могло бы быть и другое поведение: клетки - соседи не закрывают микроканальцы к больной или повреждённой клетке, а наоборот, открывают их и устремляют ей во спасение всю мощь защитных сил своих и организма! Ан нет, своя рубашка ближе к телу!
Но, в принципе, это явление, конечно, лишь подверждает уже высказанную истину – что все ваши многоклеточные организмы есть лишь физические конгломераты разных видов клеток, «заботящихся» лишь о своих интересах!
Поэтому, кстати, ваш теперешний неумеренный восторг по поводу «неограниченных» возможностей стволовых клеток, как и все прочие ваши увлечения призрачными идеями-фикс,  увянет и сойдёт на нет. Стволовые (эмбриональные) клетки – это ещё одна ваша иллюзия и кардинальных проблем биологии и медицины они не решат, ибо нет у вас хорошей теории организмов! Они – лишь очередной заскок вашей стадной «научной» моды.
 
Земля (желая перевести разговор на другую тему): Верите ли вы, Галакты, в Астрологию?
(Вопрос этот был задан в связи с тем, что несколько знаменитых и очень уважаемых земных астрологов предсказали, что по истечении 5 месяцев и 5 дней, на Землю снизойдёт Мессия и прогонит Галактов. Предсказание это было принято всеми землянами с радостью и энтузиазмом и все начали готовиться к приходу Мессии. Было даже предсказано, что Мессия не приедет на белой ослице, а на белом Боинге 747. Куда и откуда? И это тоже было авторитетно указано астрологами: Из Америки в Израиль! Там, на горе Мегидо и состоится последняя схватка Мессии с Галактическими монстрами, Добра со Злом, («Армагеддон» – от ивритского «har Megido», что означает просто, «гора Мегидо») и, конечно, Мессия, чьими действиями будет руководить сам БОГ, победит и изгонит эту нечисть не только с Земли, но из всей нашей Вселенной!)
Галакт (фыркнув): Идиотский вопрос, конечно нет – чушь, жульничество. Причём, опять же, нелепость её лежит на поверхности, а вы, верующие в неё, слепы, не видите очевидного! На Земле сейчас больше шести миллиардов жителей. Разобъём их число поровну, на двенадцать,  по знакам Зодиака, получится 500 миллионов человек, младенцев, детей, юношей, зрелых людей, стариков. И вот им всем выпадает,  в эту неделю, сломать ногу по предсказанию астрологии! Бывало ли в истории человечества, чтобы 500 000 000 людей в одну неделю ломали ногу, а другие 500 миллионов  в эту же неделю получали «неожиданный подарок в виде большой суммы денег» -- так всех денег на Земле не хватит!

Мыслеобрывок
Ваша Декларация Прав Человека, эдакое пышное и многословное ублюдочное дитя ООН, в полном соответствии с её названием, Организация Обьединённых Наци, и есть ничто иное, как самый откровенный расизм!  А кому , как не наци, то есть нацистам, у вас, якобы заклеймённым печатью позора и отвержения, быть расистами?! Ведь само название уже говорит за себя -- почему Декларация Прав Человека??? Вы ведь уже вышли в космос, вы, якобы, ищете братьев по разуму, но они ведь не человеки, они другие! А ваша Организация Объединённых Нацистов тупо твердит только о правах человека, причём, всем остальным живым тварям , существовавшим сотни миллионов лет до вас, «людей», на этой планете и вне её, и существующим  поныне рядом с вами, вы чисто по-расистски в каких-либо правах отказываете.

Нюрнбергский процесс – одни преступники и соучастники преступлений судят других, оказавшихся дураками и взявших на себя миссию, которую возложил на них просвещённй мир. Миссию эту они, нацисты, увы, не оправдали! За что и были судимы всем прогрессивным человечеством, совсем недавно, за лет 10-12 ДО ПРОЦЕССА в Нюрнберге, всячески подталкивавшим и поощрявшим нацистов во всех их деяниях! В июле 1938 года прошла знаменитая Эвианская конференция стран мира, стран, конечно, вполне добропорядочных, с хулиганами нацистами ничего общего, вроде, не имевшими. И вот же смех-то, решали как быть с евреями Европы, подвергавшимися со стороны нацистов, якобы, разного рода преследованиям. Встал вопрос о том, не переправить ли этих страдающих евреев в другие страны, подальше от Германии. Оказалось, что практически ВСЕ страны мира не захотели это делать -- то есть принять евреев к себе – места то ли мало (в США, Канаде, Австралии и т.п. малюсеньких в смысле площади территории государствах!), то ли какие-то другие социальные проблемы им позарез решать нужно было и незамедлительно, так что, уж извините! Нацисты по разным каналам выясняли у Великобритании:
«Ну, не к вам, конечно, не в чистую, прекрасную, арийскую Англию, а в вашу подмандатную Палестину, сколько евреев можно переправить?» «Ни одного», -- прозвучал официальный ответ великой хранительницы демократических ценностей и прав человека. Таким образом, все цивилизованные страны мира ясно сказали нацистской Германии: «Делайте с евреями Германии и всей Европы, что хотите! Нет нам дела до ваших планов и решений по этому вопросу!» То есть явно поощрили нацистов на геноцид, о котором те говорили достаточно откровенно. И вдруг, на Нюрнбергском процессе, все эти сознательные и принципиальные пособники нацистов вдруг прозрели, они, де, раньше не знали и даже представить себе такое не могли!
-- Судить этих германцев суровым и беспощадным судом! Мы им такое важное дело доверили, все дозволили, на всё глаза закрыли, а они, ротозеи, даже с этой почётной миссией справиться не смогли! Обещали уничтожить одиннадцать миллионов этих иудейцев, хвастались, уверяли, а отправили в мир иной только шесть миллионов! И то, с энтузиастической помощью многих других, братских им по духу, народов. Обманули нагло всех людей доброй воли! На виселицу их за то, что доверие всего человечества не оправдали!

Кстати, главных действительно повесили довольно поспешно, дабы они разболтать всему миру не смогли, как вот те самые судьи, за несколько лет до Нюрнберга, их поддерживали, науськивали и деньжата, у евреев изъятые, вместе делили. А напрасно торопились! Ну, рассказали бы вожди нацистов обо всём этом во всеуслышание! Ну что было бы? Да ничего, ведь весь мир знал это уже тогда, знал и помалкивал, ибо то, что делали нацисты было очень даже на руку власть имущим во многих странах мира!   А Нюрнбергский процесс – это ещё один грязный фарс, разыгранный власть имущими перед дураками – остальным человечеством!

Земля:
В дикой природе животные тоже едят друг друга  часто живьём! Рыбы заглатывают свою добычу живьём, акулы отрывают куски тела живой жертвы, паук впрыскивает в своих жертв пищеварительные соки и переваривает  ещё живое существо, оса-песчанка откладывает яйцо в тело живого, но парализованного паука, и  вылупившаяся личинка ест его живьём! Почему вы нас упрекаете в этом?!
Галакт.
Я вас не упрекаю, ибо ваши моральные ценности и приоритеты – это ВАШИ, а не наши! Я вам просто показываю, и именно это ваше качество меня не перестаёт забавлять, что ваши  морально–этические построения, которыми вы так кичитесь, есть сплошное противоречие и фальшь! Вы не можете существовать без вранья, не обманывая себя и других, Это основа вашего характера и мировозрения.
Но ваши мораль и этика фальшивы насквозь не только и не столько потому, что лживость и фальшь заложенны в вас генетически! Об этом я только что говорил. Есть и другая причина, Они фальшивы потому, что противоречат всей вашей животной биологии. Если кто-то из вас, (а этих «кто-то» -- абсолютное большинство, почти все вы!) убивает, мучит животное или ближнего своего, такого же человека, ему это не больно! Его, изолированная в физических пределах  собственного вонючего тела нервная система, никаких страданий при этом не испытывает! Обычно – наоборот, он, мучитель, испытывает садистское удовольствие от причиняемых им мучений другому существу. Значит заповедь «Не убий» -- есть чисто внешний, чуждый ему призыв, противоречащий его биологическим потребностям, и которому он, этот индивид по своей физиологии и связанной с ней психологией, подчиняться не должен! Это ему подсказывает его плоть, намертво замкнутая в пределах его тела!
Вы, по привычной вашей лживости и привычке сваливать вину с больной головы на здоровую, скажете, что я всё это выдумал, что люди так не мыслят...
А вот один ваш известный политический деятель, Борис Викторович Савинков, один из лидеров эсеров, сказал как-то:
«... Не убий! Когда-то эти слова пронзили меня копьём.
Теперь... Теперь они мне кажутся ложью. «Не убий» но ВСЕ убивают вокруг! Льётся «клюквенный сок», затопляет даже до узд конских. Человек живёт и дышит убийством, бродит в кровавой тьме и в кровавой тьме умирает. Хищный зверь убьёт, когда голод измучит его, человек – от усталости, от лени, от скуки. Такова жизнь. Таково первозданное, не нами созданное, не нашей волей уничтожаемое. К чему тогда покаяние? Для того, чтобы люди, которые никогда не посмеют убить и трепещут перед собственной смертью, празднословили о заповедях завета? ...
 Какой кощунственный балаган!»

Те же, немногие среди вас, добрые люди, как раз обладают тем качеством, которое для нас, Галактов – норма бытия: им чужая боль причиняет страдания, они подключены своей нервной системой к другим существам! Она у них открыта, а не эгоцентрично замкнута их телесной оболочкой. Поэтому в них отсутствуют предаторин и кадаверин. Они, что очень странно для вашей недоразвитой «цивилизации», близки к нам по психологии. Они, добрые люди стоят на более высокой ступени развития нервной системы, но поскольку их – ничтожное меньшинство среди хищников, по психологии своей они не могут топтать  и грызть других, забираясь на вершину власти, и они  к ней обычно не стремяться, то все вы, «нормальные хищники» их презираете, унижаете, избиваете и убиваете с особой охотой! Они ведь «не такие», как все! 
Мы тоже никого не мучим и не убиваем! Тем более, существ себе подобных! Нам это так же больно, как если бы мы резали себя по живой ткани!
А вся жизнь на вашей планете пошла путём изоляции живых существ друг от друга и поэтому она – тотально паразитическая и строится на непрерывных убийствах одних другими.   
Я об этом говорю, и забавляюсь тем, как каждая половинка вашего раздвоенного мозга, раздвоенного не только чисто анатомически,  думает -- одно, предполагает – другое, а говорит – третье! Я же знаю вы сейчас лихорадочно ищете «доводы», опровергающие мои слова. Но доводов нет! Зато есть в ваших раздвоенных мозгах, (недаром ваши задницы тоже раздвоены) сотни готовых наборов демагогической фальши и бесстыдного вранья, так сказать, про запас, на все случаи жизни!
А по существу вашей претензии ко мне, скажу лишь, что вы совершенно правы! Наконец, сами того не заметив, вы выжали из себя слово правды! Если бы заметили, вовек не сказали бы! Да,  вы принципиально ничем не отличаетесь от вашей «дикой природы», от ваших хищников, с той лишь, всё же, разницей, что они едят жертв, и не уничтожают миллиарды и триллионы потенциальных единиц своего корма также бессмысленно, беспощадно и жестоко, как вы! 

Какие у вас высшие приоритеты? Может  приоритеты духа??? Не как у зверей? НЕТ! Приоритеты брюха! В широком понимании термина «брюхо». Жратва, размножение, выращивание потомства, плотские радости, богатство и власть – ключи к удовлетворению широкого спектра только-то этих радостей. Вот они, в чистом, незамалёванном вашей перманентной лживой демагогией, ваши истинные идеалы и обьекты ваших устремлений! Я что-то в вашей истории не заметил, чтобы ваши войны велись из-за того, скажем, насколько Солнце искривляет пространство около себя, на две дуговые секунды или на три? Или подходит  ли индекс Кронекера-Капелли  к матрице рассеяния Гейзенберга? В общем, высмеянные ещё Свифтом, войны тупо-и-остроконечников Лилипутии. А, в целом, Свифт напрасно это высмеял. Ведь ещё ваш же философ Томас Гоббс сказал: «Если бы утверждение, что сумма углов в треугольнике равна 180 градусам задевало чьи-либо интересы, из-за него пролилось бы немало крови».
Я вижу, вам смешно! Вот и мне тоже, но по разным причинам. Вам, так как из-за такой чепухи (с чисто животной точки зрения!) никто воевать не станет, а мне смешно, ибо ваша реакция в точности соответствует вашим приоритетам брюха и гениталий, а не разума, сколь бы вы им не кичились.  Ведь о каких «интересах» говорит Гоббс? Ясно каждому – материальных, связанных с вашей биологией, а не духовностью!

Знаю, знаю, что вы тут же завопите: А наши религиозные войны из-за чего велись? Только из-за вопросов веры, то есть вопросов сугубо духовных! А преследования еретиков, а преследования инакомыслящих?! А Кальвин, а Лютер, а Англиканская церковь, а гугеноты, а крестовые походы, а Первая и Вторая Мировые Войны – это же всё – борьба идеологий!   
Всё это, и вы знаете это сами, не хуже меня, что всё это было лишь камуфляжем! Войны велись за брюхо, и те, кто набивали себе его, находясь на верхних ступеньках стадной лестницы иерархии, вовсе не хотели с этих ступеней слезать вниз, а те, кто были ниже, прикрываясь всякими псевдотеологическими и прочими демагогиями, старались как раз залезть на эти ступени.  И с инакомыслящими также. Власть имущие понимали – разреши они эти требуемые свободы для всех, а не только для них самих, так их тут же из имущих сделают неимущими, опять удар по брюху, а он, как известно, весьма болезненный!
Ваша «Великая Французская Революция» 1789 года  зрела не в бесправном неимущем народе,  а в Версальском дворце. Там, там находились те, кто её подогревали и готовили, ибо страсть как хотели подняться повыше, быть не рядом с престолом короля Людовика XVI-го, а на него, на престол, сесть! А толпы народа, революции-шмеволюции --  это уже техника,  работа  для одураченного стада! Я уже цитировал древнеримское высказывание, затем озвученное бандитом-вожачком Сталиным: «Идея, овладевшая массами, становится материальной силой». Вбить в ваши головы любую, самую нелепую или гнусную идею  ничего не стоит. А дальше науськанное стадо пусть делает то, что от него требуется. Когда оно, стадо всё проделает, вожачков стада – под нож и те самые  «страсть хитрющие» спокойно занимают очищенное для них место на верху иерархической лестницы. Стаду  же, всё это проделавшему – шиш!

Н.Н. Карамзин: «Основание гражданских обществ неизменно: можете низ поставить наверх, но будет всегда низ и верх, воля и неволя, богатство и бедность, удовольствие и страдание»

Аналогично и псевдовеликая Октябрьская Революция в России, и все другие социальные перевороты и пертурбации – под лёгким налётом  дешёвой демагогии – явно видны интересы брюха!

Вы, как и ваши земные животные, жёстко, в генах,  запрограмированные роботы. И даже «Законы Роботехники» Азимова к вам хорошо применимы!
Земля, возмущённо: Неправда, мы -- НЕ РОБОТЫ Азимова! Мы существа мыслящие, наделённые свободой воли и поступков! Роботы – одинаковые, если созданы по одному плану, а мы – люди, все разные, непохожие друг на друга!
Галакт (заливаясь от смеха): Конечно вы опять правы!! Почти! «Неодинаковость» ваша какая-то уж очень однообразная. Но вы опять ляпнули правду, попавшись на мою дешёвую провокацию! Конечно, вы -- не роботы Азимова!!! Они, его роботы, существа, в целом, добрые, порядочные, не коварные и законам подчиняются точно, если только ЛЮДИ их не разрегулируют!  А вы? Монстры по сравнению с его роботами. Да и законы Азимова надо несколько изменить для вас – на Законы Антропотехники.
Закон первый: Антропоид (то есть человек) должен любой ценой передать заложенный в него код дальше по эстафете, в переводе на язык Библии – плодитесь, размножайтесь!
Закон второй: Антропоид должен любой ценой обеспечить своим приемникам условия, необходимые и достаточные для передачи этого кода ими уже их приемникам, поскольку это не противоречит первому закону, на вашем языке – забота о потомстве.
Закон третий: Антропоид должен любой ценой сохранять своё биологическое существование, поскольку это не противоречит первым двум законам.

Вот, из неукоснительного следования этим трём законам (не Азимова, но похожим!) и строится всё ваше «разнообразное» поведение и ваша «свобода воли»! И все ваши ужимки и прыжки, ложь, предательство, жестокость, убийства, интриги, борьба за самок (самцов), пожирание друг друга и миллионы других возникающих в вашем мире ситуаций, все они укладываются точнёхенько в эти три закона!
Так ЧЕМ ЖЕ вы отличаетесь от животных – хищников обитающих или когда-то обитавших на Земле? Только одним – самые страшные и безжалостные хищники, скажем, акула, тиранозавр-рекс, махайродус, как я уже сказал раньше, все они невинные голубоглазые младенцы, рождённые от непорочного зачатия, по сравнению с вами -- людьми! Ибо такая тупая  и бессмысленная жестокость даже в их, не очень развитом мозгу, появиться не могла!  В этом вы ушли далеко назад!

Ваш ум - это глупость природы! Или эволюции, называйте, как хотите.
Эволюция сама не знает своих же собственных законов, например закон диалектики: переход количества в качество. Наращивала количество клеток мозга, не увеличивая их продуктивности и функциональности. Клетка к клетке, убожество к убожеству...  Но, в какой-то момент количество перешло в качество – ваш убогий мозг получил некоторую способность к более эффективному  мышлению, чем ваши предшественники – животные. Отсюда и возник ваш жалкий «разум». В основном – это хитрость, умноженная на коварство и коварство, умноженное на хитрость. Эта была та небольшая добавка, которая и решила вопрос, кто коварнее всех на Земле, в вашу пользу. Следует признать, что ваш «разум» действительно возник не как бесплатная добавка к уму хищника, де, для философских размышлений на сытый желудок, а для того и только для того, чтобы он (желудок) был полон и ему самому ничто не угрожало, так что ожидать от вас природной склонности к философии или абстрактному мышлению, с желудком или гениталиями не связанному, по меньшей мере странно!