Фантазм 2400 последний партизан
Текст произведения на модерации и временно не отображается
1 сентября 2025 года вступили в силу законы 224-ФЗ от 08.08.2024 и 411-ФЗ от 23.11.2024, в связи с чем некоторые тексты автоматически были направлены на дополнительную проверку. После прохождения проверки текст вновь будет отображаться.
© Copyright: Аркадий Елфимов, 2009
Свидетельство о публикации №209062401034
Свидетельство о публикации №209062401034
Рецензии
Прочитал ваш «Фантазм 2004». Идея великолепная, сюжет хороший. Но вот исполнение местами не соответствует. Вы же хотите донести до читателя определенные идеи? Но для этого читатель должен быть настроен воспринимать ваше произведение всерьез. Да, возможен юмор. Но само повествование должно быть реалистичным и логичным. Вот первый эпизод, где ГГ (главные герой) воюет с немцами. Да, тупорылый интеллигент, который не читал ничего кроме Солженицына и Мураками, свято верящий в сказки о лохокосте, схавает это как чистейшую правду. А вот у нормального читателя сознание закричит «Не верю!» Это же начало Первой Мировой, восточный фронт? Все стороны осенью 1914 г. были одинаково неопытны, тем более, что лучшие части Германия в начале войны бросила против Франции, так как активные действия против России планировала только после победы на западе. Если кто и имел опытных офицеров, так это Россия – тех, кто воевал в русско-японскую в 1905. Далее, какие танки и огнеметы в 1914 г. на восточном фронте. Все стороны начали войну по старинке – основные новшества – пулеметы и аэропланы. Да и аэропланы в начале были лишь для разведки, а в качестве бомб кидали ручные гранаты. ПП Шмайсера-Бергмана МР-18 был сконструирован только к концу 1917 г., а реально стал поступать в войска лишь в 1918 г. под самый конец войны. Разрывные пули, взрывающиеся от попадания в листву? Вообще-то знаменитые немецкие «дум-дум» просто имели надпилы, благодаря которым раскрывались «цветочком» или даже разделялись на части из-за возникновения внутренних напряжений при входе в более плотную среду. «Суперпулемет», который нужно еще несколько минут собирать, и огнемет у разведывательно-диверсионой группы? Зачем!? MG-08 на обычном станке вполне достаточно. Это родной собрат русского «Максима», только станок не колесный, а салазки или тренога. Два номера расчета – поставил и стреляй, ничего не собирая. Огнемет – тяжелый, малая дальнобойность и один или пара-тройка выстрелов и все. Актуален или в обороне, или при штурме укреплений или зданий. К тому же огнеметы конца Первой Мировой были еще крайне несовершенны. Надо отметить, что у России тогда с конструированием огнеметов было не хуже, чем у других. Ну и, наконец, демонизация немцев Первой Мировой нормальным читателем будет воспринята более чем скептически. Солдаты как солдаты, да более дисциплинированные и лучше обученные, чем английские, французские или русские, но не монстры-супермены. Потому логичнее сделать передовой дозор, напоровшийся на немецкую засаду с пулеметами. Если это не альтернативка, то соблюдайте историческую достоверность, ибо иначе заслужите читательское «Не верю!», которое бросит тень и на основные идеи книги. Далее так же полно ляпов по военной технике, тактике и терминологии. Могу выслать отдельным файлом на е-мыло.
Русич 28.06.2009 19:54 • Заявить о нарушении
Русич 28.06.2009 19:54 • Заявить о нарушении
Тоже обратил на это внимание, бой деда с кодлой также кажется натянутым. Но вот вторая часть это да, оригинально, вполне исторически оправдано, единственное что также бросаются в глаза некоторые тактико-технические несоответствия...
Джейк 28.06.2009 21:01 Заявить о нарушении
Джейк 28.06.2009 21:01 Заявить о нарушении
Я четыре страницы замечаний накатал, пока читал. Бой деда с кодлой тоже более чем ненатурально выглядет, просто в рецензии я не стал далее первого эпизота расписывать. А так действительно - очень много несоответствий по технике, тактике и терминологии. Часто употребляются какие-то ламерско-обывательские термины. У танка - "дуло", ракеты стартуют со "штакетника", хорошо, хоть не с сетки-рабицы и т.п. Ведь и ТТХ, и время разработки и принятия на вооружение, и названия можно посмотреть на соответствующих сайтах. Даже в той же Википедии, если лень рыться на специализированных сайтах.
Русич 28.06.2009 21:26 Заявить о нарушении
Русич 28.06.2009 21:26 Заявить о нарушении
Ну да, без переделки жанр только "комедийный боевик" без претензий на что-то большее...
Не спорю, я тут всего лишь один эпизод из 2й мировой хочу в свой роман вставить, а уже пришлось перечитать массу литературы от тактико-технических свойств тогдашней техники и оружия до формы и распорядка дня ваффен-сс разных дивизий...
Джейк 28.06.2009 21:42 Заявить о нарушении
Не спорю, я тут всего лишь один эпизод из 2й мировой хочу в свой роман вставить, а уже пришлось перечитать массу литературы от тактико-технических свойств тогдашней техники и оружия до формы и распорядка дня ваффен-сс разных дивизий...
Джейк 28.06.2009 21:42 Заявить о нарушении
Совершенно верно! Я написал несколько книг на военно-историческую тематику и пришлось много всего проверять - ТТХ вооружения и техники, биографии, даты, географические данные, бытовые особенности. Вот потому я и решил переквалифицироваться на фантастику - легче писать, меньше информации нужно перелопачивать, а писать откровенную хрень я не могу. Изначально хотел писать детективы, как бывший сотрудник МВД, так как данная специфика мне знакома. Но издатель решил, что вместо детективов ему нужны боевички про танкистов. Потому обучение на военной кафедре было совсем не лишним, хотя и воинская специальность - ОМП, а не танки.
Русич 28.06.2009 21:50 Заявить о нарушении
Русич 28.06.2009 21:50 Заявить о нарушении
Я давно сделал вывод что историческое лучше писать про далекое прошлое. Т. к. количество исторических документов убывает прямо пропорционально отдаленности события во времени:) и здесь уже без фантазии автора никак... Взять хотя бы "шедевры" Прозорова. С одной стороны полная фэнтези а с другой явных исторических противоречий нету... Хотя Прозоров мне нравится, там видна проработка как исторических материалов так и общей тематики...
Джейк 28.06.2009 22:14 Заявить о нарушении
Джейк 28.06.2009 22:14 Заявить о нарушении
За техническую информацию и терминологию буду крайне благодарен. Давайте на моё е-мыло: dragonunderstone@rambler.ru, если вы его ещё не нашли на моём сайте.
Насчёт терминологии и чёткого соответствия истории кое с чем согласен, а кое с чем нет. Насчёт "дул" танков и "штакетников" верно - пока не имел опыта работы с военно-исторической тематикой.
Далее с чем не согласен.
Про разрывные пули вычитал в каком то источнике, то ли у Пикуля (где точно не помню), то ли в Тихом Доне Шолохова, кажется в одном из этих источников. Там же было написано про автоматы немцев, которые взрывались в руках. "Разрывные пули, взрывающиеся от попадания в листву." - вот 100 проц. именно так и написано было, это я запомнил. Может быть, это Пикуль придумал, не могу знать. А может, и правда такое было.
"Все стороны осенью 1914 г. были одинаково неопытны"
Совершенно верно. Даже могу рассказать почему. Потому, что на смену пикам, кавалерии и саблям-шашкам требующим высоких физических данных и определённой квалификации-умения пришло оружие с помощью которого убить может даже ребёнок или - уж совсем обычный обыватель. Поэтому сражающиеся державы просто сунули в руки быдлу винтовки и пулемёты и погнали быдло в бой.
Были, конечно, и профессионалы, кадровые военные, ветераны Русско-Японской войны и т.д. но таких было абсолютное меньшинство. Ведь регулярные армии того времени были достаточно компактны, а Первая Мировая - это первая очень и очень МАССОВАЯ война. Потому что в ПМВ не кадровики воевали, а мобилизованное быдло типа "Бравого Солдата Швейка". Всё-таки Русско-Японская война по массовости - несколько не то, что ПМВ. Поэтому, по моему мнению, в начале ПМВ России против Германии - массы обывателей и непрофессионалов воевали СО ОБЕИХ СТОРОН(и у французов с англичанами тоже), с редкими вкраплениями профессионалов или просто ветеранов.
По ходу дела быдло набирало опыт (или просто умирало под пулями) и появлялись этакие самопальные полуветераны(т.е. ветераны-самоучки). Именно их я и имел ввиду рассказывая о "Отряде отличившихся в боях немцев".
Насчёт того, что "ПП Шмайсера-Бергмана МР-18... реально стал поступать в войска лишь... под самый конец войны". Да, я знал, что такие автоматы стали поступать в войска лишь под самый конец, к тому же стреляли они неразрывными пулями, а обычными. Но ведь я и написал "Специальный отряд, вооружённый ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ образцами". А экспериментальные образцы в войска МАССОВО обычно и не поставляются, пока их не обкатают в боевых условиях и не доведут до ума. Я исходил их того, что автоматы стреляющие разрывными пулями и вовсе массово не поставлялись в войска НИКОГДА, по той причине, что они взрывались в руках(как было написано у Шолохова или у Пикуля).
По срокам, возможно, и, правда, - маловероятно. Т.е. маловероятно, что это могло произойти в начале войны России против Германии(скорее ближе к середине войны или к концу). Но кто теперь сможет доказать, что такого и вовсе небыло? Или, что не могло быть? Ведь начиналась война вообще с кавалерии - немцы с пиками, их противники с шашками-саблями, а потом прогресс - как попёр... – когда танки попёрли – лошади с тачанками, а тем более лихие рубаки с шашками - уже всё, завершились...
И к началу войны России против Германии, теоретически вполне мог произойти смоделированный мной случай. Ну, пулемёт мог быть обычным MG, а не "супер-ультра". Ну, автоматы экспериментальные могли быть закуплены (а не изготовлены немцами) у кого-то, кто их к тому времени уже производил. Ну, ещё что-то не так могло быть, по мелочи. Но сама последовательность действий ведь вполне могла иметь место - сам по себе сюжетный отрывок не содержит тотальных противоречий истории. Что касается "допущений" - там супероружия, которого небыло (или точнее МАЛОВЕРОЯТНО, что такое было) или которое появилось позднее, а не в описываемый момент - вся фантастика из таких допущений и состоит.
А экспериментировали немцы с оружием вовсю - это 100%. Все экспериментировали, все старались изобрести оружие лучше, чем конкуренты. С газами отравляющими эсперимнетрировали, первые дирижабли-бомбардировщики появились, летательные аппараты, и иногда было такое оружие, что оборжаться можно. Например, пистолеты-карабины с длинной дула (одного только дула) от 200 мм и до 400 мм и выше. Если такой пистолет носить на бедре, в принципе, нога не будет сгибаться(мегадлинное дуло мешать будет), а к таким пистолетам иногда и деревянная кобура прилагалась.
И пулемёты «свои» по моему мнению, немцы пытались делать. Просто обязаны были пытаться. Правда, превзойти знаменитого Максима сконструировавшего одноимённый пулемёт никому не удалось(кроме Калашникова), поэтому почти все пулемёты того времени (производившиеся массово) имели один корень. Но ведь попытки создать что-то своё были или, по крайней мере, обязаны были быть. - Ведь - это технологическое превосходство над противником. К нему все стремились.
"...демонизация немцев Первой Мировой нормальным читателем будет воспринята более чем скептически"
А где она в моих письменах? - Немцы как немцы - что в них демонического?
Что они демонического делают? - Стреляют в главного героя? - Так ведь Первая Мировая, вроде как...
"...да более дисциплинированные и лучше обученные, чем английские, французские или русские, но не монстры-супермены."
А где я писал, что они "монстры-супермены"? - Если их по ходу дела пострелял необученный призывник, не достигший призывного возраста?
Я даже про их лучшую дисциплину ничего не писал. Просто шёл отряд, попал в засаду, отряд перестреляли, один шустрый попался - сам "засадщиков" пострелял. - Что в этом случае выдающегося - совершенно тривиальная ситуация. Тут скорее главный герой - "супер-монстр", а не немцы...
А насчёт военной техники-тактики-стратегии-терминологии в общем недочёты, наверное, верно указаны. По крайней мере, теоретически. Просто не довелось мне побывать в шкуре главного героя - там, на войне или ещё где (и слава провидению) - вот и приходится выдумывать в меру своих ограниченных познаний.
Аркадий Елфимов 29.06.2009 04:32 Заявить о нарушении
Насчёт терминологии и чёткого соответствия истории кое с чем согласен, а кое с чем нет. Насчёт "дул" танков и "штакетников" верно - пока не имел опыта работы с военно-исторической тематикой.
Далее с чем не согласен.
Про разрывные пули вычитал в каком то источнике, то ли у Пикуля (где точно не помню), то ли в Тихом Доне Шолохова, кажется в одном из этих источников. Там же было написано про автоматы немцев, которые взрывались в руках. "Разрывные пули, взрывающиеся от попадания в листву." - вот 100 проц. именно так и написано было, это я запомнил. Может быть, это Пикуль придумал, не могу знать. А может, и правда такое было.
"Все стороны осенью 1914 г. были одинаково неопытны"
Совершенно верно. Даже могу рассказать почему. Потому, что на смену пикам, кавалерии и саблям-шашкам требующим высоких физических данных и определённой квалификации-умения пришло оружие с помощью которого убить может даже ребёнок или - уж совсем обычный обыватель. Поэтому сражающиеся державы просто сунули в руки быдлу винтовки и пулемёты и погнали быдло в бой.
Были, конечно, и профессионалы, кадровые военные, ветераны Русско-Японской войны и т.д. но таких было абсолютное меньшинство. Ведь регулярные армии того времени были достаточно компактны, а Первая Мировая - это первая очень и очень МАССОВАЯ война. Потому что в ПМВ не кадровики воевали, а мобилизованное быдло типа "Бравого Солдата Швейка". Всё-таки Русско-Японская война по массовости - несколько не то, что ПМВ. Поэтому, по моему мнению, в начале ПМВ России против Германии - массы обывателей и непрофессионалов воевали СО ОБЕИХ СТОРОН(и у французов с англичанами тоже), с редкими вкраплениями профессионалов или просто ветеранов.
По ходу дела быдло набирало опыт (или просто умирало под пулями) и появлялись этакие самопальные полуветераны(т.е. ветераны-самоучки). Именно их я и имел ввиду рассказывая о "Отряде отличившихся в боях немцев".
Насчёт того, что "ПП Шмайсера-Бергмана МР-18... реально стал поступать в войска лишь... под самый конец войны". Да, я знал, что такие автоматы стали поступать в войска лишь под самый конец, к тому же стреляли они неразрывными пулями, а обычными. Но ведь я и написал "Специальный отряд, вооружённый ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ образцами". А экспериментальные образцы в войска МАССОВО обычно и не поставляются, пока их не обкатают в боевых условиях и не доведут до ума. Я исходил их того, что автоматы стреляющие разрывными пулями и вовсе массово не поставлялись в войска НИКОГДА, по той причине, что они взрывались в руках(как было написано у Шолохова или у Пикуля).
По срокам, возможно, и, правда, - маловероятно. Т.е. маловероятно, что это могло произойти в начале войны России против Германии(скорее ближе к середине войны или к концу). Но кто теперь сможет доказать, что такого и вовсе небыло? Или, что не могло быть? Ведь начиналась война вообще с кавалерии - немцы с пиками, их противники с шашками-саблями, а потом прогресс - как попёр... – когда танки попёрли – лошади с тачанками, а тем более лихие рубаки с шашками - уже всё, завершились...
И к началу войны России против Германии, теоретически вполне мог произойти смоделированный мной случай. Ну, пулемёт мог быть обычным MG, а не "супер-ультра". Ну, автоматы экспериментальные могли быть закуплены (а не изготовлены немцами) у кого-то, кто их к тому времени уже производил. Ну, ещё что-то не так могло быть, по мелочи. Но сама последовательность действий ведь вполне могла иметь место - сам по себе сюжетный отрывок не содержит тотальных противоречий истории. Что касается "допущений" - там супероружия, которого небыло (или точнее МАЛОВЕРОЯТНО, что такое было) или которое появилось позднее, а не в описываемый момент - вся фантастика из таких допущений и состоит.
А экспериментировали немцы с оружием вовсю - это 100%. Все экспериментировали, все старались изобрести оружие лучше, чем конкуренты. С газами отравляющими эсперимнетрировали, первые дирижабли-бомбардировщики появились, летательные аппараты, и иногда было такое оружие, что оборжаться можно. Например, пистолеты-карабины с длинной дула (одного только дула) от 200 мм и до 400 мм и выше. Если такой пистолет носить на бедре, в принципе, нога не будет сгибаться(мегадлинное дуло мешать будет), а к таким пистолетам иногда и деревянная кобура прилагалась.
И пулемёты «свои» по моему мнению, немцы пытались делать. Просто обязаны были пытаться. Правда, превзойти знаменитого Максима сконструировавшего одноимённый пулемёт никому не удалось(кроме Калашникова), поэтому почти все пулемёты того времени (производившиеся массово) имели один корень. Но ведь попытки создать что-то своё были или, по крайней мере, обязаны были быть. - Ведь - это технологическое превосходство над противником. К нему все стремились.
"...демонизация немцев Первой Мировой нормальным читателем будет воспринята более чем скептически"
А где она в моих письменах? - Немцы как немцы - что в них демонического?
Что они демонического делают? - Стреляют в главного героя? - Так ведь Первая Мировая, вроде как...
"...да более дисциплинированные и лучше обученные, чем английские, французские или русские, но не монстры-супермены."
А где я писал, что они "монстры-супермены"? - Если их по ходу дела пострелял необученный призывник, не достигший призывного возраста?
Я даже про их лучшую дисциплину ничего не писал. Просто шёл отряд, попал в засаду, отряд перестреляли, один шустрый попался - сам "засадщиков" пострелял. - Что в этом случае выдающегося - совершенно тривиальная ситуация. Тут скорее главный герой - "супер-монстр", а не немцы...
А насчёт военной техники-тактики-стратегии-терминологии в общем недочёты, наверное, верно указаны. По крайней мере, теоретически. Просто не довелось мне побывать в шкуре главного героя - там, на войне или ещё где (и слава провидению) - вот и приходится выдумывать в меру своих ограниченных познаний.
Аркадий Елфимов 29.06.2009 04:32 Заявить о нарушении
Пикуль и Шолохов - просто потрясающие "источники"! А документальную литературу и справочники для этой цели использовать не пробовали? Например Зайончковского "Мировая война. Маневренный период 1914—1915 гг. на русском (европейском) театре.", "Мировая война 1914—1818 гг. Москва" и Такман "Августовские пушки"? Воорбще очень странный подход использовать художку в качестве источника, ИМХО даже мемуары стоит воспринимать с некоторой осторожностью.
"превзойти знаменитого Максима сконструировавшего одноимённый пулемёт никому не удалось(кроме Калашникова), поэтому почти все пулемёты того времени (производившиеся массово) имели один корень" - Это вы тоже у Пикуля и Шолохова вычитали? Кроме Максима были другие конструкторы уже в то время. А что касается "превосходства" Калашникова, то получается, что кроме него никто ничего за столетие так и не изобрел? А Симонов, Шпитальский, Горюнов, Владимиров? А ведь были и есть еще и зарубежные конструкторы - один легендарный MG-42 чего стоит!
Что писать, конечно, воля ваша, но все же я бы Вам рекомендовал начало книги, где описывается то, что "было", максимально реалистично. Нереальность того, что "было" воспринимается не как фантастика, а как недостоверность, которая переносится и на основные идеи вашей книги. Попробуйте добиться максимальной реалистичности сцен на войне и в квартире, избегая "супероружия" и "суперменства". Ну не может 90-летний старик прыгать по комнате, держа в руке тяжелый труп в бронежелете, стрелять с одной руки из автомата и уворачиваться от выстрелов в упор(!). Ведь стрелять будут со всех сторон - он что труп вокруг себя обмотал, что он его так защищает?
Русич 29.06.2009 13:36 Заявить о нарушении
"превзойти знаменитого Максима сконструировавшего одноимённый пулемёт никому не удалось(кроме Калашникова), поэтому почти все пулемёты того времени (производившиеся массово) имели один корень" - Это вы тоже у Пикуля и Шолохова вычитали? Кроме Максима были другие конструкторы уже в то время. А что касается "превосходства" Калашникова, то получается, что кроме него никто ничего за столетие так и не изобрел? А Симонов, Шпитальский, Горюнов, Владимиров? А ведь были и есть еще и зарубежные конструкторы - один легендарный MG-42 чего стоит!
Что писать, конечно, воля ваша, но все же я бы Вам рекомендовал начало книги, где описывается то, что "было", максимально реалистично. Нереальность того, что "было" воспринимается не как фантастика, а как недостоверность, которая переносится и на основные идеи вашей книги. Попробуйте добиться максимальной реалистичности сцен на войне и в квартире, избегая "супероружия" и "суперменства". Ну не может 90-летний старик прыгать по комнате, держа в руке тяжелый труп в бронежелете, стрелять с одной руки из автомата и уворачиваться от выстрелов в упор(!). Ведь стрелять будут со всех сторон - он что труп вокруг себя обмотал, что он его так защищает?
Русич 29.06.2009 13:36 Заявить о нарушении
Про Шолохова прикол в том, что нас заставляли его читать в школе. Практически насильно. «Тихий Дон» впендюрили взамен «Поднятой Целины». За коим это сделали не совсем понятно. Поэтому, теоретически, большинство людей учившихся в это время вряд ли отнесутся критически к моим художествам. Хотя, конечно, чем ближе реалистичности в истории, тем лучше. Но история она ведь очень субъективна. Вот вы говорите даже мемуарам нельзя полностью доверять. Я как-то читал мемуары князя Юсупова (про то, как он с корешами Распутина кончал - кн. Ф.Юсупов «Конец Распутина». — М.: Изд-во «Отечество», 1990. — 256с., ил. —7.) – так это просто детектив какой-то. Читал мемуары Жукова – он про Берию одно пишет. А другие современники про Берию уже совсем другое пишут. Вот и кому верить?
Кроме этого - ведь я сам изначально собирался писать «художку». Поэтому я взял элементы из «художки» классиков. Это потом меня «торхнуло» в порыве вдохновения и я добавил кое-что публицистическое.
«Ну не может 90-летний старик прыгать по комнате, держа в руке тяжелый труп в бронежилете...»
Это, смотря какой старик. Меня что подвигло про такое писать? – Сюжет по телевизору, когда показали старого перца (82 года), который сделал 3000 приседаний (два или три дня без остановки делал, кажется), а тренировался он со штангой на плечах (сколько весила, не помню). А вот лично я, к примеру, и сам больше 300 приседаний сделать не могу – и то без штанги... а тело человека поднять вполне могу(на живом теле пробовал, получилось).
Так что...
«Ведь стрелять будут со всех сторон...»
Перестрелка начинается от двери. Т.е. за спиной никого нет. Нападение неожиданное. Половина гостей пьяная, половина обколотая. Бой ведёт человек с 30-40-летним военным стажем. Я намеренно не описывал бой детально по той причине, что как уже было сказано, не имею военного опыта. Но предполагал, что главный герой двигался по комнате, методично уничтожая всё на своём пути. Т.е. стрелять могли только с одной стороны – с полукруга радиусом 180 град.(с боков логично было бы преположить, что либо никого небыло, либо главный герой их отстреливал первыми) и это не учитывая того, что главный герой мог держаться углов комнаты, сужая радиус обстрела. – Гмм... разве это так уж невероятно?
Аркадий Елфимов 29.06.2009 21:52 Заявить о нарушении
Кроме этого - ведь я сам изначально собирался писать «художку». Поэтому я взял элементы из «художки» классиков. Это потом меня «торхнуло» в порыве вдохновения и я добавил кое-что публицистическое.
«Ну не может 90-летний старик прыгать по комнате, держа в руке тяжелый труп в бронежилете...»
Это, смотря какой старик. Меня что подвигло про такое писать? – Сюжет по телевизору, когда показали старого перца (82 года), который сделал 3000 приседаний (два или три дня без остановки делал, кажется), а тренировался он со штангой на плечах (сколько весила, не помню). А вот лично я, к примеру, и сам больше 300 приседаний сделать не могу – и то без штанги... а тело человека поднять вполне могу(на живом теле пробовал, получилось).
Так что...
«Ведь стрелять будут со всех сторон...»
Перестрелка начинается от двери. Т.е. за спиной никого нет. Нападение неожиданное. Половина гостей пьяная, половина обколотая. Бой ведёт человек с 30-40-летним военным стажем. Я намеренно не описывал бой детально по той причине, что как уже было сказано, не имею военного опыта. Но предполагал, что главный герой двигался по комнате, методично уничтожая всё на своём пути. Т.е. стрелять могли только с одной стороны – с полукруга радиусом 180 град.(с боков логично было бы преположить, что либо никого небыло, либо главный герой их отстреливал первыми) и это не учитывая того, что главный герой мог держаться углов комнаты, сужая радиус обстрела. – Гмм... разве это так уж невероятно?
Аркадий Елфимов 29.06.2009 21:52 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.