Красное на красном Отзывы читателей в интернете

Собрал подборку позитивных и негативных откликов на роман-репортаж "Красное на красном", опубликованный на Прозе.Ру. Отклики публиковались на различных интернет-форумах, на сайте Вконтакте. По мере поступления новых откликов подборка будет пополняться.


Если следовать принципу "все познается в сравнении" и сделать беглый взгляд на ту "литературу", которая сейчас преподносится читателю как "социальный реализм", то можно поставить твердую "четверку". Во всяком случае не хуже чем, какой-нибудь Илья Стогов и, быть может, Владимир Сорокин.

***

Отличная книга! Два дня отвлекала меня от работы! Очень интересный сюжет! Примерно так я и представляла себе активную коммунистическую деятельность... Немного раздрожало начало книги, про ****ство Марины... :( Мне кажется, следующее поколение, читая книги наших лет будет думать, что неверность была у нас нормальным явлением... Везде о нём упоминают. Грустно это!

***

Местами очень увлекательно. Единственный недостаток - излишняя затянутость и огромное обилие в принципе лишних отводных ветвей сюжета. Лучше бы повесть, а не роман... Или - еще лучше: Из романа вышло бы три очень метких и четких рассказа, которые, к тому же лучше воспринимаются народом "не в теме". А так - почти всех героев романа узнал. Типажи выписаны достаточно точно.

***

Если честно, то чудовищно бездарно. Занудное повествование, плохой стиль, примитивный сюжет, ходульные персонажи. Пошло и банально. Внутренний мир персонажей, их убеждения описаны крайне поверхностно.

***

Вот тут некоторые оценивают стиль, повествование, персонажей, а некоторые отмечают затянутость и какие-то "отводные линии сюжета". С пролетарской непосредственностью решительно заявляю - не учите отца, и баста. Семен - журналюга, и свое дело туго знает. Поэтому, прежде чем эстетствовать, зрите в корень. Профессиональные писатели для чего пишут? Правильно, чтобы издательство баблос отбашляло. Народ читает - деньги есть. Поэтому современный буржуазный щелкопер пишет языком, понятным среднестатистическому мещанину. А на эстетствующих какой-нибудь дарье донцовой класть - читайте вашего Гоголя или чё там эстетствующие читают. Для чего писал Семен? Бабла ему за труды не светит. Значит, вариант остается один - он себя, любимого, пиарит. И это не есть плохо, напротив, очень хорошо. Поскольку с точки зрения диалектического материализма, личность есть "одновременно и продукт, и субъект истории". Поэтому Семен пиарит, нет - агрессивно внедряет в неокрепшие умы - Оппозиционный Образ Жизни. Если бы Семен написал как-то по другому, посуше, убрав "лишние" изгибы повествования, мы, проклятые камуняки, его бы поняли. Потому что нам это близко. Но профессиональный журналист Борзенко пошел дальше - он понес Оппозиционный Образ Жизни в массы. Именно поэтому роман изложен так, а не иначе. Он изложен понятным языком для обыкновенных людей, измученных донцовыми и лукьяненками. И сделано это на совесть. Читается легко. Я уверен, что людям, далеким от политики, это произведение будет действительно интересно. Теперь поэстетствуем. Тема сисек раскрыта плохо. Нецензурщины мало. И эта, Лимонов не одобрит.

***

Родство - тематическое, отчасти стилистическое, по манере подачи материала - со Стоговым отмечено верно. Я бы еще назвал "Путь хунвейбина" Дмитрия Жвания, как стоящее в том же ряду, возможно, и переведенный у нас "1968" Патрика Рамбо. К сожалению, до классического романа воспитания о том, как юноши из пролетарских, разночинных или же буржуазных семей приходили в революцию, не дотягивает. Маловато, увы, психологии, характеры статичны в своем развитии, это, скорее, портреты знакомых автору левых молодежных активистов - многих я узнал!, - нежели типические характеры в типических обстоятельствах в своем развитии. Для романа воспитания революционера-коммуниста (к примеру, "Как закалялась сталь" Николая Островского на нашем материале или, допустим, "Вечерний свет" Стефана Хермлина на немецком) предложенного автором формата явно мало, но для романа-репортажа текст вполне кондиционен. Видимо, такое произведение нужно прежде всего для того, чтобы за ним появились на свет уже иного качества вещи, но на ту же тему. Как, в свое время, роман "По ту сторону" Виктора Кина (Суровикина) фактически проложил дорогу более поздним по времени написания произведениям Николая Островского.

***

Местами затягивает. Местами - какая-то тягомотиина.  Поступки героев - какие-то с бухты-барахты. Это - главный недостаток. Случайный случай с бушем и этим пердунчиком - одно, и последующия работа бюрократического механизма показаны неплохо - но это ведь не так уж и важно, в конце концов. А вот те поступки, которые рефлексом объяснены быть ну никак не могут - объясняются либо из рук вон плохо, либо вообще никак. Ну вот, скажем, какого чёрта молодому человеку из богатой, но как всегда проблемной семьи, согласному со многими выводами "Капитала" - идти к молодым коммунистам? Почему вообще он пошёл в политику? Почему именно к коммунистам, а не к социал-демократам? Вообще скажу так. Сюжетных линий - на "Войну и Мир" Толстого может и не хватит, но для такого небольшого романа - явный перебор. Результат - каждая из них лишь намечена, и практически не проработана.

***

Лет 100 назад стиль романа, несомненно, считался бы новаторским. Своего рода радикализация натурализма. Проблема в том, что пролетариат так и не создал свое письмо, отличное от буржуазного. и даже радикальный натурализм остается буржуазным. Пролетарской революции в прозе так и не случилось, а такая революция очень нужна литературе.

***

А мне понравилось..я, конечно, не шибко в литературе разбираюсь, но давольно-таки интересно. Думаю, это будет интересно для молодых коммунистов и левых вообще, которые не хотят вступать или боятся в левые ряды..думаю, что рассказ был бы полезен в агитационно-пропагандистских целях..

***

Мне роман в целом понравился. Семену спасибо. Немного расстроило, то что Федора в конце куда-то "спрятался". Что у них с Ксюшей было или не было, как он там рулил своей компанией. Думаю, эту тему надо было совсем немного раскрыть.

***

Лично мне очень понравилось. Читается на одном дыхании.

***

Прочитала. Плюсы: интересный формат миниатюрность Минусы: на мой (поэтический) взляд мало языка,литературности,слишком прямо.Много штампиков именно языковых.Техника не очень. Конечно же сыро. Но,тот, кто сделал первый шаг- уже идет.И это здорово. Как говориться - афтор пеши есчо, я думаю все впереди. Главное найти свой стиль.

***

В кой-то веки прочитал. Впечатлило описание оппозиционной организации. В главном герое в чём-то себя узнал. Язык простой, но в меру - не как у Бушкова или Пелевина. Не "Мать" конечно, но достойно.

***

Поскольку в литературе и прочих искусствах я не шибко понимаю, поэтому в этом вопросе ничего сказать не могу. Что хочу отметить: 1 Необычно выстроен сюжет 2 Интересная находка с цитатами из синей папки 3 Почему-то после описания разговора Федора и Киры в столовой и последующих событий стало ясно, кто она. 4 Оборванность сюжетной линии Федора. 5 Несколько не логичных моментов.

***

В романе нет личностей, а есть портреты.

***

Только что дочитал. Мне очень понравилось! Вполне тянешь на раннего Лимонова и Стогова! Собственно, надеюсь на продолжение!

***

Творение сие скорее "хроника времен". Посему портретов достаточно. Стороннему человеку, может, сейчас не интересно, зато пригодится для истории...

***

Художественной ценности не представляет. Если бы было написано с настоящими именами, то была бы историческая зарисовка. А так годится только на то, что бы участники событий узнавали себя в книжных персонажах. Мне в юном возрасте нужен был дравй и "лёгкость" текста. Здесь текст тяжеловесный как передовица "Правды", а драйва нет вообще, монотонное повествование. Идея и сюжет не плохи, хоть и не новы, но вот исполнение ИМХО подкачало.

***

Семен, конечно, романтик, красиво всё описал. Мне понравилось. Текст читается легко, только под конец почему-то стало немного напряжно читать (в плане стилистики что ли или еще чего). Товарищи из других регионов, прочитавшие роман, сразу начали задавать мне много вопросов - особенно - "А что на самом деле деда на Невском убили?" Было очень забавно отвечать на подобные вопросы )))  В целом гуд! Я под впечатлением! Есть в нём некая революционная романтика нашего времени! Сегодняшней молодежи произведение будет понятно. Объяснено на пальцах за что и как мы боремся, что очень важно для непосвященных и чурающихся даже слова коммунизм. Дам прочитать друзьям аполитам, потом их мнения напишу.

***

Прочла, спасибо за интересное произведение. Местами очень жизненно. Но миллионер-спонсор революции - сказочный.

***

Семен, я потрясена!!! У тебя замечательный слог, если есть такое выражение в прозе, я проглатываю главу за главой!! Может это еще и потому, что знАю, о чем пишет автор ))) спасибо, порадовал старушку

***

Прочитала. Ну, что могу сказать?.. Слишком много любви! (с)  Любовных сцен и любовных линий лучше бы было поменьше. За этим просто теряется содержание. ИМХО. Главное, чтобы публике нравилось. Но этого недостаточно. Коммунисты в наше трудное время просто обязаны нести в массы подлинную культуру. Так что пусть товарищ Борзенко дальше совершенствует свое литературное мастерство. При том, что у него явно незаурядные литературные способности.

***