Историческая память

 
       Когда умирает один – это трагедия, когда умирает много  --  это уже статистика. Сказано кем-то предельно просто и жёстко. Но как к этому не относись, парадокс остаётся: -- с потерей близкого человека чаша горя сразу переполняется,  всё остальное уже через край. Для летописи и для политиков.
       Чудовищно, но это факт. Тут таблица умножения не может служить ни упрёком, ни утешением.

       Не измерить горя каждого, кто, к примеру, оплакивал близких после землетрясения в Спитаке. Эта рана будет постоянно кровоточить у современников.
       Связанные с несчастьем  хлопоты не только спасают от опрометчиыых поступков, но и  дают силы к сопротивлению.   
       Самоубийство от отчаяния – это поражение при испытании бедой, поэтому осуждается церковью.
       Так же было и  после обороны Севастополя. Но если в  случае Спитака  виновата была прежде всего стихия, то во втором случае не осталось почти никого в живых из тех, кто убивал и тех, кто оплакивал убитых.   

       Подобное происходило и происходит при всех крупных катастрофах. А потом уходят последние родственники и очевидцы. Спрашивать не с кого и наказывать тоже.  Остаётся только историческая память – другими словами те «осколки» о  которых я говорил выше.
       Их  надо собирать, сохранять в чистоте и изучать, чтобы меньше ошибаться в будущем.

       Человек – всегда ученик с аналитическим мышлением,  умеющий находить в текущем моменте прошлое, увидеть будущее.  Он единственный из известных нам существ, который  способен творить вторую природу (цивилизацию) на фундаменте существующей первой.
       Смысл прежде всего в этом. А без изучения истории ветры времени выровняют исторический ландшафт, бугры и овраги трагедий станут всё менее заметны, и мы, опускаясь всё ниже и ниже, сами уподобимся братьям нашим меньшим, хвостатым и четырёхлапым.

       Прошлое – почва будущего. Так что без  изучения истории никак не обойтись.
      «Иван без родства», да ещё без знания прошлого очень  удобный объект для тех, кто рвётся к господству над людьми. Поэтому первейшей задачей коммунистов, когда они пришли к в власти, было отбить всякую память о своих предках, чтобы люди боялись и даже стыдились, если в их роду были не только рабочие и крестьяне.
       Когда же кто-то обнаруживал у себя такой "грех", то тщательно его скрывали от всех (не дай бог, дойдёт до НКВД!).

       Только в 1942 году, на краю гибели,  власти  вынуждены были  для собственного же спасения разрешить вспомнить о великих предках, прежде всего о полководцах Суворове, Кутузове, Нахимове, Ушакове и других.
 Необходимо было укрепить дух соотечественников в борьбе против злейшего врага. Закрыли глаза на то, что поднятые на "щит" указанные лица были не только царскими генералами, но,  о ужас! ещё и дворянами!


Рецензии
Историческая память и историческая реальность - это вещи совершенно разные. Мне показалось, что автор не разделяет четко этих понятий.

Дело в том, что историческая память, как правило, деформирована национальными, идеологическими, социальными предпочтениями. Складываясь постепенно, она впитывает в себя мифы и представления о событиях, весьма далекие, порой, от реальности.

Понять историческую реальность мы можем только с помощью исторической науки, научных методов изучения истории. При этом, как правило, научно выверенное историческое знание приходит в противоречие с народной исторической памятью. И это нормально.

Ибо не только коммунистическая идеология старалась эту память деформировать и исказить, причем небезуспешно. Вспомните, как освещалась наша история некоторыми публицистами времен перестройки и гласности, вспомните, как "потрудились" над народной памятью о войне Суворовы-Резуны и прочие "ревизионисты". Ведь антинаучные идеи всегда активно подпитывают народные представления...

Но сами по себе фиксация и изучение представлений исторической памяти не бесполезны, ибо помогают понять прошлое через народные представления о нем, понять, повторюсь, господствующие или господствовавшие народные представления об историческом прошлом. Что само по себе также входит в задачи исторической науки, т.к. не представив ментальности большинства или определенной общественной группы, также весьма непросто понять наше прошлое.

Игорь Абросимов   12.03.2010 14:03     Заявить о нарушении
Добрый, день, Игорь! Признателен за Ваши строчки. Я очень ждал серьёзных отзывов на свои суждения и оценку своей позиции. Ну и подсказки в поисках моего отца. Писал предельно искренне, не особо заботясь о стройности композиции. Казалось, что не рука, а само сердце стучит по клавишам.

Ваше замечание совершенно справедливо: историческая память и историческая реальность не одно и то же и даже далеко не всегда рядом. Но ведь весь пафос моей статьи направлен против того, что искажает реальность, и разоблачает тех, кто подменяет факты на мифы, а вернее истолковывают факты в пользу заинтересованных фальсификаторов. Ведь многие искренне выдают желаемое за действительное.

Может быть этот момент надо было более чётко обозначить с самого начала. Но я пошёл другим путём: решил показать постепенность происходящего в жизни людей. За это время (как и с самого начала) скапливаются различные «накладки», уводящие историческую память всё дальше от исторической реальности.
Буду рад каждому Вашему визиту.
С уважением Анатолий.

Анатолий Смышляев   13.03.2010 23:18   Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий! У меня нет сомнения в Вашей искренности. Более того, Ваша позиция, Ваша направленность против недобросоветных "ревизионистов" самых разных мастей мне близка.

Но я хотел подчеркнуть, что не историческая память, а историческая наука способна воспрепятствовать искажениям и прямым фальсификациям. Более того, только историческая наука способна "подправить" всяческие нежелательные и неправдоподобные "наслоения", которые деформровали и деформируют нашу историческую память.

Желаю успеха в Ваших делах, в Вашем творчестве!

Игорь Абросимов   14.03.2010 11:51   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.