Третья книга мысль первая

                Третья книга
                С огромной признательностью Ярославе Боровиковой,
                чья настойчивость привела к появлению этой книги
                ***
                (мысль первая)
          В настоящее время разговоры о Боге, религии, колдовстве стали весьма популярными интеллектуальными темами. Я активно участвовал в дискуссиях и спорах, посвящённых этим вопросам. Однако жизнь сложилась так, что молитва «Отче наш» оказалась первой моей молитвой, моей «первой любовью». Каждый год нахожу я новое в её строках и всякий раз удивляюсь глубине её содержания. Пришло время изложить на бумаге моё нынешнее понимание лаконичных строк этой молитвы.
Раскроем в книге «Памятники литературы древней Руси. Вторая половина ХY века», выпущенную в 1982 году издательством «Художественная литература», повесть «Александрия». Как сообщается, текст повести подготовлен, переведён и снабжён комментариями М.Д. Каган-Тарковской.
           На странице 24 читаем в девятой сточке снизу следующее. «…Рать бо множеством людей не бывает, но добрыми и храбрыми сердцы. Многажды бо левъ единъ множество стадъ еленей разганяетъ, единаго волка напрасное скочение многа стада овецъ разгонитъ…»
Вот перевод, данный на странице 25. «…Войско же сильно бывает не множеством людей, но крепкими и храбрыми сердцами. Ведь один лев стада оленей разгоняет, и неожиданное нападение одного волка разгонит многие стада овец…»
Прежде, чем дать мой вариант читанного, хочу довести следующее. На Кубани, где мне приходилось часто гостить, щенки собаки не скулят, а ковчат (или сковчат – здесь есть сложность звуковосприятия).
Вот, что я увидел на странице 24: «Смотри, много раз единственный лев много стад оленей разгоняет, (но) одного волка напрасный (пустой) скулёж стада овец разгоняет». Первое предложение выглядит существенно путанее. Те, кто занимался рукопашным боем, знают, что одновременно можно драться всего с четырьмя противниками. Уже пятый человек – лишний. Он вносит сумбур в нападение. Сколько бы не было врагов, драться придётся одновременно только с четырьмя. Здесь важно мастерство и умение сохранять энергию для длительного боя. По легендам великие мастера могли вести непрерывный трёхсуточный бой с несколькими сотнями противников. В случае боя «один против многих» доброта и храбрость являются единственным и обязательным инструментом сохранения себя в бою. Некоторый эквивалент христианской «второй щеки» - самого жестокого, обычно смертельного, средства ответа на нападение. Тогда получается, что два предложения имеют смысл несколько иной, от доводимого читателю. Я бы переложил эти два предложения совместно так. «Да, врагов много, но каждому воину придётся драться только с четырьмя супротивниками. Победа достанется тому, кто пересилит страх, но останется добрым (не озлобится). Смотри. Много раз единственный лев много стад оленей разгоняет, (но) одного (слепого беспомощного) волчонка напрасный (пустой, щенячий) скулёж стада овец разгоняет».
Приведу ещё строки со страницы 24. «…Ничто же бо имать успети сильнеи воисце и храбрымъ витяземъ волшебная чародейства; царь на царя, мужъ на мужаъ, конь на коня – обои честь с помощника имуще…». Теперь перевод: «…Ибо не может противостоять сильному войску и храбрым витязям волшебное чародейство; пусть идут царь на царя, муж на мужа, конь на коня – оба имеют помощником свою честь…»
Насколько перевод соответствует первоначальному тексту? Вопрос соответствия приводимого в качестве древнерусского текста оригинальной рукописи вообще стоит отставить. Смотрите сами. Ищите. Читайте. Я использовал случайно встреченные мною строки для начала разговора о молитве «Отче наш …»

          «Отче наш, Иже еси/ на небесе/х! Да святи/тся и/мя Твое/, да прии/дет Ца/рствие Твое/, да бу/дет во/ля Твоя/, я/ко на небеси/ и на земли/. Хлеб наш насу/щный даждь нам днесь; и оста/ви нам до/лги на/ша, я/коже и мы оставляем должнико/м на/шим; и не введи/ нас во искуше/ние, но изба/ви нас от лука/ваго.»

          Самым простым здесь в молитве является «, но избави меня от лукаваго». Кто есть лукавый? Точнее, что есть лукавый? Возвращаясь ко времени возникновения молитвы, находим, что лукавый однозначно трактуется, как лживый, обманный, иллюзорный. Впервые на эту мысль меня натолкнула работа Успенского «Новая модель вселенной». Там он приводил древнегреческий вариант обращения к богу, заканчивающийся словами: «…но избави нас от лукавого, даже если мы просим тебя об ином».
Просить тебя об ином, значит просить Бога об отдаче себя во власть лукавого. Простите - это глупость! А вот просить Бога о чём-то вредном для просящего – это, пожалуйста! Просящий может быть слеп. Мы люди, человеки! Мы склонны заблуждаться. Причём, чем больше хотим, тем, как правило, больше заблуждаемся.
          «Отче наш, Иже еси/ на небесе/х! Да святи/тся и/мя Твое», - таково начало молитвы. «Что есть «…Иже еси/ …»?» - спрашивал я хорошо - и малознакомых людей при каждом удобном случае. Общий смысл всех ответов можно выразить так: «Отче наш, Иже еси/ на небесе/х! …» - это «Отец наш, находящийся (существующий) на небе». Ничего сложного здесь никто не находил. Более того, оказалось, что ряд людей начинают молитву как: «Отче наш, сущий на небе…» К своему удивлению я узнал о существующем разночтении в молитве. А так как дословный перевод славянского «Иже еси/» всё-таки отсутствовал, то такое употребляемое толкование начала молитвы оставило мой вопрос при мне.
Вхождение в «Иже еси/» началось с понятия «гой». Довольно интересное слово. Лет десять назад мои знакомые жутко возмущались, что представители богоизбранной нации делили всех на людей, скот и гоев. По крайней мере, так об этом говорили. Гои – это представители всех остальных наций и они во вселенской иерархии занимают место ниже скота. Как тогда меня, влюблённого во весь мир, оскорбляли подобные высказывания. Молодость склонна к нигилизму. К вопросу богоизбранности нации вернусь потом, он очень хитёр, тем более что, с таким самоназванием можно и согласиться.
          Проходным моментом описания средневековой Индии является упоминание о делении населения этого государства на четыре касты. Низшей из этих каст, изгоями (интересное русское слово), являлись неприкасаемые. Каста неприкасаемых. И так – три касты нормальных людей и четвёртая – неприкасаемого мусора. При встречах люди из касты неприкасаемых должны были сообщать о своей принадлежности во избежание конфликтов. Что тут интересного в древних средневековых пережитках? А вот что. Среди работ по исследованию истории рас я обнаружил следующее. Первые три касты относились к группе «касты – гои». Четвёртая каста – это другая каста. На этом я пока останавливаюсь и перехожу к русским былинам.
          Достаточно взять с полки сборник записей былин, чтобы найти там. «Гой еси, добрый молодец…» или «Гой еси, атаман…». Полюбопытствуйте. Всё  обнаруженное мною ранее привело к очевидному выводу. «Гой еси» есть обращение к человеку с уважительным вопрошением-уточнением кастовой принадлежности.
Тогда получается, что «Отче наш, Иже еси/ …» есть обращение к Отцу нашему, принадлежащему нечеловеческой касте «Иже». Каста «Иже». Что это за каста такая? Где ещё есть наличие корня «иже»? Для русского человека – это лёгкий вопрос. Город Ижевск. С чем связан этот город в моём восприятии? С производством прекрасного оружия! Приплыли. «Отче наш, Иже еси/ …» есть обращение к Богу, неким образом связанным с оружием. В греческой мифологии имеем Гефеста – кузнеца оружия и Марса – бога войны. А у Христа? «Не мир пришёл дать Вам, но меч…»
          «Ижевск» - слово нормально слуху, а «иже» звучит коряво. Припомнив, что русский алфавит многократно обновлялся за последние четыреста лет, я решил записать слово «иже» в славянской азбуке. Добыл учебник на историческом факультете и приступил к комбинированию «иже» буквами кириллицы Х – ХI веков. Восхитительно. Буква «I» в азбуке непосредственно называлась «иже». Но ведь часто за буквой «I» скрывается имя Иисус. За знаком «I» стоит также и римская единица или «один» (Вспомните скандинавского Одина).
Известным фактом является использование на Руси знаков азбуки для обозначения цифр. Естественно было бы предположить, что за буквой «иже» стоит число «единица». Это предположение блестяще провалилось. Буква «иже» соответствует числу 10 (десять), если счёт древней Руси строился в десятеричной системе счёта. (Бывают и иные системы счёта). Зато вылезло – «Един во многих лицах». Утверждение, широко распространенное в восточных религиях. (Точное знание системы счёта во время приписывания буквам чисел позволяет определить количество различных представлений единого Бога людям. Например, 10 в двоичной системе есть число два. Но два – это единое божество «Двуликий Янус»).
Я для себя считаю установленным, что за обращением «Отче наш, Иже еси/ …» стоит обращение к Единому – верховному Богу. Название мотоцикла «Иж–Юпитер» можно отнести к великолепной подсказке – улыбке от Вселенной. (Интересно, кто так поименовал мотоцикл).
Теперь я перейду ко второй части начала занимающей меня молитвы. «Отче наш, Иже еси/ на небесе/х! Да святи/тся и/мя Твое/, …»
          Учтя всё ранее найденное, это вступление можно изложить где-то так: «Отец наш, единый Бог на небе! Да святится имя твоё…» Хорошо. Только, вот, в предложении «…Да святится имя твое»,- ускользает смысл. Вроде бы «святится» от святость. Долгое время я так и думал, но потом стал воспринимать «святится», как «светится». Практически одно и тоже при произношении, да и смысл святости в несении света живому. (Здесь я сознательно ухожу от проблемы огласовки в древних письменных текстах) Есть ещё одна мысль. В записях на древнеславянском существует проблема знаков препинания. Тогда возможен перенос  восклицательного знака. «Отче наш, Иже еси! На небесех, да светится имя твое…» А вот в этом варианте проглядывается простой смысл. На небе светится имя Бога! Но на небе светится Солнце. Во как! Тогда славяне, поклоняясь Солнцу, поклонялись единому Богу. Египтологи утверждают, что Бог Солнца у древних египтян носил имя «Ра». Обратимся к немецкому языку. Сын – der Sonn (мужской род, звучит дер зонн). Сыновья – die Sonne (множественное число, звучит ди зооне). Солнце – die Sohne (женский род, звучит ди зооне). Слово, употреблённое для обозначения сына, созвучно слову, употребляемому для обозначения Солнца. Во множественном числе они вообще идентичны моему уху. Т.е. немецкий язык непосредственно указывает на Солнце, как на сына, на Бога-сына (единого во множественном числе)
          Важным указанием на отношение «Иже» к Богу является написание этого слова в Молитвеннике с заглавной буквы. Все письменные поименования Господа в церковнославянских текстах обязательны к написанию с заглавной буквы.
Таким образом, подводя итог всему приведённому, обращение в молитве «Отче наш» можно переложить следующим образом. Отец наш, являющийся единым (Бог-сын, Иисус, Один, Ра, Единый во многих лицах, Юпитер, Гефест, Марс)! Пусть всегда светит Солнце – твоё имя…
Из этого обращения непосредственно вытекает, что светит нам Имя Господне. Значит Солнце – это опредмеченное имя Господа. Напомню. «В начале было слово…» «И сказал Он да будет Свет…». Вообще с Солнцем много интереснее. Мой приятель вспоминал, что во время нахождения им в астрале (что это и где это, ему виднее) Солнце предстаёт огромным светящимся Крестом. Тогда выходит, что крест – это символ Солнца. Блин славян – тоже символ Солнца. Символ, полученный из видимого глазом изображения на небе. Но тогда крест – это символ, виденного в том самом астрале. Блин – главный герой масленицы. Им насыщаются, провожая зиму. Совсем недавно в приложении к газете «Наше время» «Масаракш» прочёл об человеке, который непосредственно усваивает глазами свет восходящего и заходящего Солнца. Из заметки следует, что он не нуждается в твёрдой пище. Процесс усвоения начинается на седьмой день. Ладно, это рассказы и заметки. Но вот ещё факт. Во время одного из сеансов лечения с применением гипноза я, пройдя сквозь Солнце, видел Бога-Отца.
          За рассмотрением осталось, почему обращение к Отцу, а не к Матери, почему отец наш, а не мой (конкретного просящего). У меня есть туманные соображения по этим вопросам, но и только.
          Неожиданное продолжение получило моё замечание о системах счёта. У меня имеются ксерокопии старославянской азбуки из двух учебников. Разночтения имеются в названии буквы «иже» («нже») Рядом с нею стоит буква «ижен» («нжен»). Учебники их путают между собою. (нет единства и в названиях, потому привёл рядом оба). Общее же у них то, что обе эти буквы обозначают звук «и». В одном случае – это i – восьмеричное, в другом i – десятеричное. В силу ряда причин я склоняюсь более к i –восьмеричному. Т.е. Бог един в восьми и сам девятый.
          «Хлеб наш насу/щный даждь нам днесь;» Ежедневно давай нам хлеб насущный. Мы в молитве сей упираемся в слово хлеб и останавливаемся на еде. Брюхо набито, и – славно. Каждый день сытое брюхо. Плохо? Почему же плохо? Но мы то с молитвой обращаемся к Богу. А по всем традициям церкви, для Бога главное – душа. Точнее – развитие души. Таким образом просьба о наполнении живота едой несколько противоречит всему нашему пониманию Бога. В сочетании хлеб насущный начинать надо со слова насущный. Насущный, т.е. необходимый. Что есть необходимость наша? А необходимость наша есть необходимость развития Души. Ея приближение к пониманию Бога, восприятию Бога и т.д. (просветление – в православной религии). И Бог направляет нас в развитии, Обучает Душу. Он наш Учитель! Вот тут уже стоит глянуть на самоё – на процесс обучения. Мы живём, и нас учат, пока живём. Десятки учителей встречались и встречаются нам. Хорошие, плохие, никакие (это мы затруднились дать оценку в конкретном случае). Все они обладают тремя общими свойствами.
Во-первых, учитель знает, что в конце должно получиться из ученика. Во-вторых, учитель умеет учить, т.е. обладает навыками привития некоторого знания обучаемому. Разница между добрым словом и розгами в данном случае отсутствует. Метод «кнута и пряника». В-третьих, ученик должен остаться целым в завершении обучения
          Должен остаться целым. А смерть? Душа – бессмертна! Значит, смерть – это всего лишь прекращение некоторого этапа обучения Души. Автоматически из этого следует ряд вещей. Во-первых, идея многократных рождений (инкарнаций), т.е. разных этапов обучения (классы, предметы). Во-вторых, вредность самоубийств. Всё равно приходится доучиваться, только вот отношение к второгодникам настороженное. В-третьих, возникает вопрос. Можно ли на Земле (планете) появляться иным способом, чем путём рождения, а покидать – путём смерти? Из знания цели обучения и умения учить следует, что учителю виднее, что в настоящий момент является жизненно важным для ученика.
«Хлеб насущный» - это цель и методы обучения, которые нам даны со стороны.
Но в молитве не «хлеб насущный», а «Хлеб наш насу/щный». Воздействие учителя на ученика всегда подразумевает завершение этого воздействия. Обученный далее идёт по жизни сам. Сам видит цель, сам выбирает пути её достижения. Местоимение «наш» скрывает за собой свободу воли каждого индивида.
          Цель учитель знает, но кто её определяет? Мы и определяем! Крамольная мысль. Мы задаём цель Богу. Хотя для меня крамола здесь отсутствует. Задание цели учителю – это всего лишь прояснение для себя собственного желания. Как это? Отвлекусь на обыкновенный в наше время пример. Мне приходилось готовить учеников для сдачи математики. Проще всего, когда это случалось на пороге окончания девятого класса. Тогда обычно говорят: «Чтобы твёрдо знал математику на четыре – пять». Всё ясно. Тест–проверка ученика на знание, два–три учебника, несколько десятков занятий, и – готово. А вот в конце средней школы – худо. Ученик готовит математику в вуз Ленинграда, затем переключается на вуз Москвы, после меняет профиль вуза и в завершении меняет планы на вуз родного города. Если в девятом классе у нас математика общая. То вступительные по математике в каждом вузе свои. К этому добавляется  возможность альтернативной сдачи экзамена по математике за курс средней школы «ЕГЭ» или по сборнику для проведения письменного экзамена по математике для одиннадцатого класса. Результат постоянной смены места и формы сдачи – это слабые итоговые знания предмета. Слабые знания вынуждают обучаться дополнительно (либо специально, либо наблюдая за нанятым работником). Но вернусь к Богу.
В каждом из нас есть его частица. И когда мы просим «Хлеб наш насу/щный», то это всего лишь Бог в нас уточняет для нас и из нашего блага, что нужнее сейчас. Иными словами, в сочетании «хлеб наш насущный» скрывается образ добровольного движения-познания Души к Богу при его отеческой заботе с учётом всех мгновенных потреб этой Души, определённых самою Душою, исходя из движения – познания. Во как завернул! Всё понятно? Вот также и мне. Понятно и туманно одновременно!
          Далее я хочу показать, что коммунистический принцип – «Каждый по способностям, каждому по потребностям» - есть некоторое следствие просьбы «Хлеб наш насу/щный даждь нам днесь». Именно так – «каждый по способности…», а не позднеКПССовское «От каждого по способности…». Каждый – это внутренняя потребность. От каждого – это бюргер с пивным пузом и овчарка возле тяжёлого ботинка. Как-то сложилось, что слово «способность» стало в общебытовом понимании синонимом сочетания «производственные умения и навыки». Более того, когда «от каждого по способности…» переросло в «ты обязан трудиться на государство», тогда восторг идеей коммунизма сменился ростом потребления спиртного. Возвращаюсь к исходному лозунгу – «каждый по способности и каждому по потребностям».
Во-первых, потребности формируются Душою. Всё, что происходит с индивидуумом – это удовлетворение потребности развития Души, как бы дико со стороны сие не выглядело.
Во-вторых, ясно высказываемые человеком желания – это нечто отдалённо связанное с потребностью Души. Приятно умничать в сексуально-спиртном угаре интеллектуалов о расхождении желаний с хотением подсознания, поминая «Сталкер» Тарковского. Совсем иное – обнаружить своё истинное желание, свою потребность! Здесь волком воешь, признав в себе презренного морального подонка. Хуже этого обнаружения только погружение в собственный внутренний мир. Погружение, как процесс, а не свершившийся факт. Тут появляется боль. Лезешь на стенки, катаешься по полу. Красная пелена перед глазами и в итоге – скорая. Потом находишь себе любое занятие, лишь бы исключить из своей жизни боль. После проявления реальных потребностей жизнь меняется, так как меняются  способности. Новые способности опять и обязательно ведут к новым потребностям, обнаружение которых даёт новые способности. Я тут написал про потребности, а что это такое собственно? Безделье в сытой тёплой неге – это досталось нам от животных. Влечение к противоположному полу, приятности близости – следствие природной необходимости продолжения вида. Так выглядят две первоочередные потребности. Прочие, начиная личными яхтой и самолётом и завершая престижным кладбищем, - достоинства человека. Распознавание потребностей – способность отдельного человека. Чем Душа более развита, тем больше человек потребностей распознаёт и тем больше потребностей может удовлетворить. Бессмысленным становится сочетание слов «разумные потребности». Потребности вытекают из необходимости развития Души. Всё, что тормозит развитие Души, исключается в обязательном порядке – рано или поздно, добровольно или принудительно-добровольно (т.у. принудительно, но с обязательным прояснением благости данного лишения до осознания обременительности излишества). Достижение новых способностей исключает ряд потребностей. Потребности более способных отличны от менее развитых. Часто это отличие выглядит, как ограничение материального потребления. Тогда менее развитый вводит ограничение потребления, дабы сравняться с более развитым. Когда ограничение для себя – это аскеза. Когда для других – это ханжество и грабёж. Увеличивают ли ограничения потребностей способности – вопрос многогранный. Его рассмотрение уведёт далеко в сторону. Моё желание было в данном случае поменьше. Я утверждал: «Каждый по способностям…» равносильно «Хлеб наш насущный…». «Даждь нам днесь…» – дать нам ежедневно. Каждому по потребности – удовлетворять потребности по мере их появления, т.е. ежедневно. «Хлеб наш насущный…» - необходимое нашей конкретной Душе для её развития в нашем конкретном теле, исходя из нынешнего состояния, способностей. «Каждый – по способности, каждому – по потребности», - человек проявляет себя из степени развития Души, а получает всё необходимое для её развития. Исходя из первенства развития Души, мы всегда будем приходить к равнодействию пожелания «Каждый – по способности, каждому – по потребности» и просьбы «Хлеб наш насу/щный даждь нам днесь …».
          Кстати получается, что мы всегда живём при коммунизме, т.к. Душа всегда получает всё необходимое для движения к Богу и исходя из её нынешнего состояния. Если Вы из чтения моих рассуждений пришли к выводу, что увеличение материального благосотояния только в ваших руках, то это тоже правильно. Ищите способы. Я в настоящий момент рассматриваю только молитву «Отче наш...».
          «и оста/ви нам до/лги на/ша, я/коже и мы оставляем должнико/м на/шим; …» самое простое толкование предложения лежит на поверхности. Мы грешим в силу своей человеческой сущности. Для более осознанного понимания своих действий есть молитва «Исповедание грехов повседневное». Весьма замечательная и полезная молитва. Бесценная, можно сказать.
«Десять заповедей» перечисляют и описывают поступки. Которые явно и быстро ведут к деградации. А то и к смерти. В жизни же каждодневно и многократно совершаем выбор. Например, съесть булочку или нет. Высказаться супротив начальника, али затаить в себе мнение и т.д. Эти маленькие развилочки сопровождают нас ежесекундно. Следствием выбора являются разные хвори – хронические или так себе, мелкие царапинки. «Исповедание грехов повседневное» позволяет жить, максимально сохраняя здоровье и бодрое состояние духа. «Исповедание грехов повседневное» ведёт, можно сказать, к наиболее приятной во всех отношениях жизни. Грехи возникают при общении с другими людьми, когда легкомысленно относимся к Божественным советам. Мы обижаем. Нас обижают. В данном предложении молитвы просим в соответствии с правилом «второй щеки» об всепрощающем отношении ко мне (глупому, бедному) Я в свою очередь, тоже стану прощать обиды (в том числе и отбор моих трудовых денег) всем согрешившим супротив меня (сирого и убогого).
          Православие запрещает осуждать распоряжения начальника. Скептически оно относится и к процедуре выборов руководителя. Считает привлечение человека к руководству актом Божественной воли. У Ю. Бондарева есть славная повесть «Батальоны просят огня». Жёсткая вещь. Не жестокая, но жёсткая. Ради сохранения жизни сотен тысяч гибнет армейский полк. Война. Я могу много рассуждать о невозможности жить на такую мизерную пенсию (хотя живут ведь). Но вопрос реального улучшения жизни всех пенсионеров стоит перед президентом страны. А не передо мною. В качестве мэра города могу закрыть вещевой рынок, но как будут жить существующие от торговли на них. Школьному директору для обеспечения учебного процесса надо сделать столько, что волосы дыбом встают. Детей обучать он может, лишь потакая собственному хобби. Каждый на своём месте должен столькому и стольким, что для «грешения» ещё время найти надо. Так что каждому человеку по месту его (социальному) надлежит вершить суд (принимать решение) и чинить обиду вследствие этого.
          Есть же ещё одна причина учинения обиды. Личная гордыня. Возникает она из социальности людей. Необходимости жить большими сообществами. Животная составляющая человека единственным путём уверенного прокорма видит главенство в стае. Самые сытые куски – вожаку. Следствием «вождизма» является обязательное нахождение особи в видимом для всех месте. Чем выше особь, тем она виднее. Поэтому вожак стремится занять самую высокую точку на местности.  Для животного в стае поэтому естественно забираться вверх на гору. Возвышаться над членами стаи. Вот человеку и свойственно стремление возвыситься. Есть детская игра «царьгоры». А есть игра для взрослых – альпинизм. Эти развлечения – непосредственная дань животному забиранию вверх. Безобидная дань, непосредственно удовлетворяющая зверя в человеке. Безболезненно и безобидно демонстрирующая силу и удаль окружающим. Но у подножия карабканья вверх лежит, как я уже упоминал, жирный кусок. Особь, получающая самый большой кусок, будет вождём. Имея отличный от «вождизма» механизм отбора еды, мы получаем и новые признаки вождя.
Олигарх – рантье – это ярко выраженные образцы получения куска побольше путём управления финансами. Когда человеку прибывает денег. То говорят, что «его дела пошли в гору». Т.е. в психологии масс заложено – чем больше имущества, тем  особь выше, тем больше у неё прав и обязанностей по управлению стаей. Когда имущий понимает свои обязанности по отношению к обществу, то это самое общество игнорирует размер его состояния. Но с горы всё становится мелким. С высокой горы общество и совсем не видно. Тут уж возникает забывчивость и привычка плевать вниз. В народе сие явление характеризуется как «закон курятника». Так вот это наплевательство с вершины и есть гордыня. Твоя гора есть – дыня или «кочка зрения» - по-нынешнему. Многосортица сих кочек явно выражена в молитве «Исповедание грехов повседневное». О которой уже упоминалось. Да, чтобы олигархи не обижались. Наличие в руках собственной мотыги тоже может привести к гордыне. Достаточно вспомнить презрительное отношение сельских жителей к горожанам-«бездельникам», уравновешенное насмешкой над тупой деревенщиной. 
          Гордыня порождает обиды – суть эмоции, требующие определённой реакции, которая бы эти эмоции погасила. Одна из особенностей обиды состоит в самоподдержании (а то и развитии) чувства уязвлённости. Очень трудно прекратить процесс, мозг загоняет его внутрь, рождаются болезни. Строками молитвы «и оста/ви нам до/лги на/ша, я/коже и мы оставляем должнико/м на/шим» мы просим Господа освободить нас от «пиявок обид». Более того. Порою мы даже не отмечаем себе все вспыхнувшие обиды. « …долги наши….должником нашим» - обиды, порождённые действием как нашей. Так и чужой гордыни.
Видится мне и ещё один смысл предложения о долгах. Мы просим Господа сохранить за нами обязанности по отношению ко Вселенной (Миру), которые он нам доверил. Обещаем также не лезть на чужую горку – не брать на себя выполнение обязанностей, доверенных Им другим людям.
          Почему же долгу уделено в молитве столько внимания? Следствием нарушения долга является обида – один из «смертных грехов». Обидевшись, можно: умереть от инсульта, убить обидчика, заболеть. Может что и ещё есть за понятием «смертный», но мне и этого достаточно. Отдав усмотрению Бога правомерность наших действий, автоматически устраняем почву личных обид и сильно уменьшаем свою способность обидеть кого-либо.
 «…да прии/дет Ца/рствие Твое/, да бу/дет во/ля Твоя/, я/ко на небеси/ и на земли/…»
Над этими словами работал мало, но кое-что и здесь могу понять. Уверен, что слова являются тремя самостоятельными предложениями, а не единой фразой
«…я/ко на небеси/ и на земли/…», - указывает на принцип подобия,  весьма известный в работе с образами (например, гештальттерапия). Этим просим создать на земле такое же устройство, как там, где Бог находится.
          Из предложения «…да прии/дет Ца/рствие Твое/, …» следует, что на момент появления молитвы, это царствие отсутствовало Что-либо про это царствие сказать сложно. Сложно утверждать, что в настоящее время оно продолжает отсутствовать. Нельзя и определённо утверждать, что царствие сие противно принципам демократии.
Важнейшей в молитве для меня являются: «… да бу/дет во/ля Твоя/, …». Фраза – контроль в молитве. Фраза – связь молитвы с движением. Поясняю. Когда заучиваешь некий текст, стихи, например, попадаются строки сложные в запоминании и последующем воспроизведении. Наша личность, в силу некоторых причин, сопротивляется запоминаемому. Когда идёт служба, то рекомендуется читать молитвы по записям. Зачем? Наиболее яркий пример – «Вий» Гоголя. Запнулся – смерть. «Отче наш» позволяет увидеть, насколько Бог находится внутри.
Сколько не говори «халва». Во рту слаще не станет. Сколько не говори «верую». Как убедиться в истинности собственной веры? Многократно наизусть воспроизводишь «Отче наш». В один момент замечаешь, что какая-то фраза забывается. Это и есть то, что твоя душа плохо принимает. Коли слаба вера в Господа, то на «…да бу/дет во/ля Твоя/, …» обязательно споткнёшься. Тут бы и научить вас крепить Веру в Бога, но, увы! Вера крепнет всей жизнью. Когда пелена гнева застилает глаза, частенько забываешь «…и оста/ви нам до/лги …»  Каждый сам несёт свой крест (Своё Солнце).
          Столкнуться со связью молитвы и собственного перемещения посложнее. Носом в это явление я впёрся, когда совместил выполнение 24-й формы ушу с воспроизведением молитвы.  Забывание определённого элемента комплекса и забывание некоторой определённой фразы «Отче наш» происходило одновременно. Восстановление в памяти фразы или элемента приводило к запуску и другого забытого компонента. Думается, что любое повторяющееся движение, будь то каратэ, танец или разгрузка вагона, будет связано с некоторой фразой той или иной молитвы. Надо проверять самому. Надо разговаривать со священниками. Много работы. Предположение, что, совершая определённые телесные движения, можно воспитывать необходимые свойства Души, требует проверки. Но это тоже путь к Богу.
           В завершении обзора моего понимания молитвы «Отче наш…» хочу напомнить. Молитва – не набор слов, не хвала Богу, а мощный инструмент лепки человека, его Души. В отличие от топора. Этот инструмент безопасен для пользующегося им. Но гораздо более эффективный. Как им пользоваться? Читайте вслух или про себя. В счастливое время и в горестях. Гнев станет застить глаза – читайте. Сплетня начнёт донимать – читайте. Противного себе человека почуете – читайте. Сколько раз подряд читать – на ваше усмотрение. Близость к Богу – это не только величайшее благо, но и ноша.  Тем более тяжёлая, чем Вы ближе. Трёхкратное чтение «Отче наш …» утром и вечером привлекает достаток к Вам. Сорокакратный повтор этой молитвы – открывает тайны мироздания. Прежде чем побежите таскать знания мира, запомните. Что писаны они словами Бога. Опыт человека часто искажает их, делая картины лукавыми (содержащими искажённый смысл). Это одна из причин, отвращающая от получения знаний оккультным образом. Научные методы много эффективней и надёжней, когда они прилагаются Вами к познанию Вселенной.
                Вдогонку:
рай = ра + й (I). Так что рай это Солнце и единый Бог... т.о.
попасть в рай - это воссоединиться с Богом