Федот, да не тот 5

5

Что может быть интересного в уездном городе N, до которого  хоть три года скачи, ни до какого цивилизованного государства не доедешь? [1] Да ничего. Всё, как везде, в десятках подобных городов, разбросанных по просторам необъятной Империи. Разве что – у обывателей этого города был, как говаривал Николай Васильевич, особый задор: их тянуло к Прекрасному. Очень хотелось им иметь свой симфонический оркестр. И вот, как-то раз, посовещавшись, они скинулись, кто сколько смог, да и выписали из Тридевятого Царства великого Маэстро. По приезде тот самолично провел кастинг, отобрал самых талантливых и создал небольшой, но весьма недурной коллектив,  «Виртуозы города N». Все довольны. Но ничто не вечно под луной. Срок действия контракта закончился, и Маэстро отбыл на историческую родину, поручив дальнейшее руководство ансамблем Первой Скрипке.

Первые концерты ансамбля под руководством нового дирижера прошли с аншлагом. Но вот,  на очередной репетиции Первая Скрипка и говорит:

- Хорошо вам: знай, разучивай партии да пиликай. А у меня на творчество совсем времени не остается. Рутина заела. Бюджет каждый год урезают, а налоги, аренду, за свет-газ-телефон – плати. Типография рекламные плакаты задерживает. Пожарные да санэпидстанция достали: то им не так, это не эдак. Вымогатели! Откат кому надо – это само собой… А мне играть охота! В общем, выбирайте себе другого начальника.
 
- Да ты чего, Петь? Маэстро ж тебя поставил! Ты ж у нас – самый-самый! Если не ты – то кто же?
- Да хоть Яша. Или братец его меньшой, Ваня. Справятся.

Но Яша с Ваней насмотрелись, как достается Пете, и тоже отказываются от первенства чести. Как быть?

- Есть у меня идея, говорит Первая Скрипка. – Я, когда на работу шел, видел на углу мужика. На гармошке лабает – высший класс! Давайте, возьмем его. Пусть рулит.

Поохали музыканты, повздыхали – делать нечего.

- Ладно, будь по-твоему. Зови свово мужика.

Позвали, и тот согласился, хотя прежде, в кругу таких же, как он, лабухов, весьма нелестно отзывался как о репертуаре оркестра, так и о самом Маэстро. Пришел. И не один, а с «группой поддержки». И поставил своих пацанов на административные должности: директора, главбуха, кассира, начальника службы безопасности…

Да… Не шедевр. Но для завязки сериала в жанре «экшн», с погонями, стрельбой и мордобоем, пожалуй, сойдет. Название – «Бригада». Впрочем, нет. Такое уже было. И сюжет, собственно говоря, не нов…

По поводу идентификации Иакова можно спорить до хрипоты, а то и до драки, но это нисколько не приблизит нас к цели. Ведь мы хотели узнать, как он стал епископом и апостолом. Анализ текста соборного послания неизбежно приводит к выводу, что и христианином-то его можно назвать с большой натяжкой. Уж слишком круто его идеология  «замешана» на иудаизме. Такую «важную характеристику Иакова» даем ему не мы, а автор работы, фрагменты из которой мы уже приводили.

«Он оставался верным закону и ревностно относился к выполнению ритуальных постановлений. Его кругозор был соответственно ограничен. Он еще не мог принять полную свободу благовестия. Он жил в переходный период. И поэтому неудивительно, что он обращается к своим читателям так, как обычно обращались к христианам из евреев». [2]

Да полно лукавить, господа! Сказали «А», говорите «Б»! Что значит «переходный период»? Что это за особая порода людей, «христиане из иудеев»? Напомним:

Не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос. [3]

Кто это говорит, запамятовали? Самый, что ни на есть, пользуясь вашей терминологией, «христианин из иудеев». Тот, кто «преуспевал в Иудействе более многих сверстников, будучи неумеренным ревнителем отеческих преданий»? [4] К кому обращается: «Не говорите лжи друг другу»? К дяде мому?

Давайте называть вещи своими именами Иаков, автор Соборного послания, не скрывает, что придерживается принципа, блестяще сформулированного Дж. Орвеллом:

«All animals are equal, but some of them more equal than others»
«Все скоты равны, но некоторые из них более равны, чем другие» [5]

Не имея ни четкого представления об Учении Иисуса, ни собственных идей, он ловко приспосабливал чужие тексты «под себя». А доступ к оригиналам – ограничивает. Знаете, что он сделал, получив очередную пачку конспектов проповедей Петра?

«Иаков, прочтя послание, созвал пресвитеров, прочитал им его целиком и сказал: «наш Петр дает нам необходимое и сообразное утверждению истины увещание: никому беспечно не давать посланные к нам книги его проповедей, кроме мужа доброго и благочестивого, который захочет учительствовать и будет верный обрезанный…» [6]

Апокриф, конечно.  Но разве читатель еще не понял, откуда церкви известны подробности биографий новозаветных персонажей? Чем мы хуже? Неужто не можем хотя бы на полшага отойти от канонических текстов? Тем более, что отрывочек этот – как раз «в тему». Обратите внимание, как Иаков обнародовал послание Петра: не «пустил по кругу», а «прочитал». А показал ли подпись – не сказано. Ни на что не намекаем. Констатируем.

«Когда Иаков произнес это, пресвитеры побледнели от страха». [7]
 
С чего бы это? Да ровно по той же причине, по которой, и Петр, и Варнава, и все остальные – кроме Павла! – трепетали перед эмиссарами Иакова в Антиохии. ]
В своем послании Иаков обращается исключительно к «двенадцати коленами, находящимися в рассеянии», [8] то есть, к своим единоверцам, и-у-де-ям. Остальные его не интересуют. Верней, интересуют, но духовной эту заинтересованность не назовешь. Об этом мы еще вспомним, когда надо, а сейчас постараемся не выпускать из рук нить, ведущую нас к разгадке тайны стремительной карьеры Иакова. Посмотрим, что еще полезного можно извлечь из официальных источников.

Мы столько раз задавали вопрос: как же, всё-таки Иаков стал епископом? За какие такие заслуги его выбрали в начальники? – что читателю, наверняка, приходила в голову мысль: а чего «париться»? Набери нужные слова в поисковике, тыцни «энтер», и – пожалуйста, ответ готов:

 «Видя его праведное житие, Иакова нарекли праведным, и он был причтен к числу семидесяти апостолов. По словам Климента Александрийского, Евсевия Кесарийского и других древних писателей, по вознесении Спасителя, апостолы Петр, Иаков Зеведеев и Иоанн, хотя и предпочтенные от Господа, не стали спорить о чести, но избрали святого Иакова епископом и предстоятелем Иерусалимской Церкви – матери христианских церквей, когда ему было 34 года от рождения, согласно предъизбранию его и назначению к сему служению Самим Христом». [9]

Мы-то всё голову ломали, «а ларчик просто открывался». [10] За «праведное житие», оказывается!  Автор статьи из Месяцеслова взял и сразу разъяснил, как по полкам разложил.

- Вот тебе и слава! 

- Я не понимаю, при чем здесь «слава»? — спросила Алиса.

Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.

- И не поймешь, пока я тебе  не  объясню,  -  ответил  он.  -  Я  хотел сказать: «Разъяснил, как по полкам разложил!»

- Но «слава» совсем не значит: «разъяснил, как по полкам  разложил!»  - возразила Алиса.

- Когда Я беру слово, оно означает то, что Я хочу,  не  больше  и  не меньше, - сказал Шалтай презрительно... Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин. [11]

Закавыка в том, что понятие «праведность» растяжимо, как автобус в час пик. И Авраам был праведником, и Ной, и Лот, хотя порой совершали поступки, мягко скажем, странные – по нынешним (да и не только по нынешним) меркам. Чтобы разобраться, что понимается под «праведностью» в иудаизме и христианстве, понадобилась бы отдельная глава, а то и книга. В обыденном же сознании «праведный» это человек, ну, очень положительный. В свое время, в своем месте про таких писали: «характер нордический, стойкий. Беспощаден к врагам Рейха. Связей, порочащих его, не имеет». [12] В одной из следующих глав мы поговорим о некоторых аспектах иудейской праведности, [13] а пока просим читателя иметь в виду, что, автор статьи просто захотел, чтобы слово «праведный» означало «обладающий высокими моральными качествами» – ни больше и ни меньше. Потому как, видимо, тоже считает себя в данной сфере хозяином. Мы помним, однако, до какого конфуза самоуверенность довела Шалтая-Болтая.

Читаем дальше. «И он был причтен к числу семидесяти апостолов». От частого употребления эта фраза стала настолько привычной, что воспринимается механически. Никому и в голову не приходит прервать автора и задать элементарный вопрос: простите! Что значит «был причтен»? Разве апостолов избирали поднятием рук на общем собрании? Тайным голосованием? Нет. «Брать или не брать» – решал Иисус:
 
не двенадцать ли вас избрал Я? [14]

и своих полномочий, насколько нам известно, никому не делегировал.

И еще один момент. В спектакле под названием «Довыборы нового апостола взамен отпавшего Иуды» при отборе кандидатов на вакантную должность учитывался стаж пребывания в рядах учеников Иисуса. Петр настоял на том, чтобы претендент был

«из тех которые находились с нами во всё время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его» [15]
 
А ведь при жизни Спасителя Иаков не только не верил в Него, [16] но и (было дело, чего греха таить!) подумывал, не отправить ли Его в психушку! [17] Неужели авторам Месяцеслова это не известно? «Не верю!» [18]
 
Кстати, почему мы назвали эту процедуру «спектаклем»? Умышленно. Чтобы привлечь внимание читателя к «нюансу», на который, как правило, внимания не обращают. А между тем, он весьма важен. Возможно, мы и сами до конца не осознаём, насколько важен. Потому как он дает серьезные основания полагать, что созданная Иисусом особая группа из Двенадцати апостолов была сугубо временным формированием. В пользу такой версии говорят следующие факты.

Во-первых, – читаем внимательно! – новоизбранный Матфий «был сопричислен к одиннадцати апостолам». [19] Но о том, что их снова стало Двенадцать – ни гу-гу. Не стал Матфий двенадцатым! И неслучайно, будучи упомянут лишь единожды, тут же исчезает со страниц Писания.

Во-вторых, даже Павел, апостол, избранный не человеками и не через человека, но Иисусом Христом и Богом Отцом, [20] никогда не причислял себя к Двенадцати.

В-третьих, после распятия и Воскресения Иисуса само слово "Двенадцать" в новозаветных текстах  более не упоминается не только  по отношению к апостолам, но и вообще.

Вывод: после крестной смерти Христа необходимость в существовании Двенадцати как единой команды отпала. Странно? Да. Непривычно? Да. Не может быть? А если подумать?

Как бы то ни было, вне зависимости от «во-первых», «во-вторых» и «в-третьих», для нас очевидно, что к числу Двенадцати ученик мог быть «причтен» только Иисусом и никем иным. И применять иные «стандарты» по отношению к апостолам из Семидесяти тоже нет никаких оснований.

Следовательно, даже если мы будем толковать слово «апостол» в самом широком смысле и допустим, что Иаков своим самоотверженным трудом заслужил-таки это почетное звание, к числу Семидесяти он не мог быть «причтен» никем и ни под каким предлогом.
 
По поводу следующего утверждения автора статьи принципиально нового нам сказать нечего. Потому что всё – как обычно. «По словам Климента Александрийского, Евсевия Кесарийского и других древних писателей…». Знакомая история. Чем больше ссылок – тем лучше. По принципу: один свидетель – еще не свидетель. два – уже кое-что. а если «и другие» – попробуй, усомнись! И снова, как сказал бы Коровьев, «поздравляю вас соврамши», [21] господа. Вы перечисляете Климента и Евсевия через запятую? Но в данном случае Евсевий ничего не «свидетельствует» от себя, а лишь ссылается на Климента. Следовательно, двумя независимыми свидетелями их считать нельзя. А все так называемые «другие древние писатели», ссылаются, в свою очередь, на Евсевия. В общем, если «по-взрослому», то единственным источником, описывающим интересующие нас события, можно считать только 6-ю книгу «Очерков» Климента Александрийского. Давайте-ка, почитаем, что там написано.

Как же! Почитали! Щас! Оказывается, у Климента  произведения под таким наименованием… нет. Правда, сам он иногда именует «очерками» знаменитые «Строматы». Но в них мы не нашли ничего похожего. Евсевий же «Строматы» так, «Строматами», и называет. [22] Выходит, ссылается на какой-то иной труд,, не дошедший до нас даже во фрагментах. Из прочих «древних писателей» об «Очерках» Климента пишет, к примеру, Фотий. Фигура авторитетная, спору нет: Патриарх Константинопольский, видный политический деятель, ученый, богослов… Только вот незадача: жил он лет через восемьсот после выборов Иакова в епископы. Мы не можем категорически утверждать, что у него не было рукописи Климента или хотя бы ее копии. Но как-то не верится, чтобы из всего многотомного сочинения столь неординарного мыслителя и богослова Фотий счел достойным для передачи потомкам лишь несколько фраз про выборы в Иерусалиме.

Подведем промежуточный итог: все «свидетельства древних авторов» об избрании Иакова Праведного в епископы Иерусалимские восходят к сочинению загадочного происхождения и непонятного содержания.  Негусто.

«Не стали спорить о чести» – это хорошо. Скромность украшает человека. Да и что это за честь – быть гонимым, битым, распятым? По понятиям мира сего – безумие. Стали бы апостолы бороться за власть? Если у кого из Двенадцати и были такие поползновения, то разве что у Иакова и Иоанна. Но в свое время за такие мысли они получили от Иисуса «нахлобучку». [23] Полагаем, что урок пошел им впрок, и согласимся с автором статьи в Месяцеслове: не стали.

«… избрали святого Иакова…» С процедуры избрания мы, собственно, и начали эту подглаву. Предвидим возражения, дескать, аналогия с оркестром некорректна. Иаков – не какой-то там лабух с улицы, а, как-никак, столп Иерусалимской общины. Сам воскресший Иисус явился ему – персонально! – и обучил всем премудростям «дирижерского искусства». Аргументы весомые. Единственное, что мы можем на это сказать: пусть читатель потерпит немного. Если, прочитав главу до конца, он по-прежнему будет считать, что сравнение наше некорректно… пусть считает.

 «… когда ему было 34 года от рождения», говорите? А в каком году избрали, не напомните? Нам узнать не удалось. Впрочем, полагаем, что принципиального значения точная дата не имеет. Наверное, не ошибемся, если скажем – в середине тридцатых годов. Получается, что родился он где-то на рубеже нашей эры. В той статье, что мы сейчас разбираем по фразам, нам напоминают, что Иаков был сыном Иосифа Обручника. А на другой страничке того же самого Месяцеслова читаем, что в первом браке у того, помимо Иакова, было еще три сына и две дочери. С Девой Марией он, как принято считать, обручился, будучи вдовцом, восьмидесятилетним старцем. Сколько лет прожил он во вдовстве, никто не знает. Говорят, «много». Но даже если он носил траур всего один год, а до того детишек рожал ежегодно, то Иаков должен быть, как минимум, на семь лет старше Иисуса. Если на момент избрания епископом ему было 34 года, сколько же было Иисусу, когда Его распяли? Максимум – двадцать семь. И то, если Иаков стал начальником на следующий день после Вознесения (что – вряд ли). А если накануне первого (после обращения) визита Павла в Иерусалим – лет... двадцать (:confused:).Не очень-то стыкуется с Преданием, на которое, как на не подлежащий сомнению источник, постоянно ссылаются авторы Месяцеслова. Что ж, мы готовы закрыть глаза и на этот «разнотык», хотя, на наш взгляд, Иисус (и в этом мы склонны доверять Преданию) был несколько старше. Но вот в разницу между братьями в семь лет верится с трудом.

Во-первых, «многолетнее вдовство» Иосифа никак не могло продолжаться всего один год. И в этом вопросе Предание тоже на нашей стороне. Мы уже приводили трогательное сказание о том, как Иаков сумел отстоять интересы Иисуса, когда Иосиф перед смертью делил имущество между сыновьями. Братья, как мы помним, «воспротивились» последней воле горячо любимого папаши. Следовательно, к тому времени они были далеко не сопляками беспорточными, а имели право голоса – хотя бы совещательного. По крайней мере, соображали, что означает «стартовый капитал». А если учесть, что всякому уважающему себя иудею (тем более, праведному) обзаводиться семьей полагалось не старше сорока лет… Нет, не будем вводить читателя в смущение. Не будем гадать, сколько (даже приблизительно) было Иакову на день смерти отца. И без того понятно, что в момент поставления во епископы Иерусалимские Иакову должно было быть не тридцать четыре года, а намно-о-ого больше.

Во-вторых… Впрочем, достаточно и «во-первых». Не «срастается» у вас одно с другим, господин Месяцеслов. Как ни крути, надо выбирать: либо не был он сыном Иосифа Обручника, либо приходился Иисусу не старшим, а младшим братом. Ни тот, ни другой вариант, насколько мы понимаем, для вас неприемлем. По-вашему – лучше уж «разнотык». А шибко любопытных – почему да как – можно и анафемой припугнуть.

«… согласно предъизбранию его и назначению к сему служению Самим Христом». Завершающий залп из орудий главного калибра – дабы никто и пикнуть не смел супротив официальной версии. Но (в чем мы периодически убеждаемся) программные лозунги профессионалов нередко основаны исключительно на так называемом «предании». Здесь не место подробно останавливаться на серьезнейшем вопросе о соотношении Писания и Предания. Применительно к теме нашего разговора считаем отметить лишь следующее:

Что касается фактов из жизни современников Иисуса, под словом «предание» церковные деятели понимают бессистемный набор самых разных, противоречащих одно другому сказаний и легенд, изложенных, в основном, а апокрифах. Отвергая апокрифы как достоверный источник в целом, они выдергивают отдельные «факты» то оттуда, то отсюда, и на этом «твердом основании» сочиняют нравоучительные (якобы, «душеполезные») байки, нисколько не заботясь о соблюдении элементарных законов логики или (хотя бы) здравом смысле. Иными словами – мифы. И относиться к ним надобно как к мифам – не более, не менее. В нашем же понимании Предание – это совокупность положений Учения Христа, не вошедших в Библию, но постигнутых великими практиками христианства на собственном опыте. В это Предание мы верим безусловно. А подвергать сомнению и перепроверять то, что нам «втюхивают» под видом подлинной истории ранней церкви, считаем не только допустимым, но и полезным: даст Бог, научимся отличать, где нам правду говорят, а где «лапшу на уши вешают».

Подведем итог. Каким образом Иаков стал апостолом и главой Иерусалимской церкви, перед которым трепетал весь первохристианский мир, правдоподобной версии от профессионалов мы так и не услышали, Тем более бесполезно у них спрашивать, как стали апостолами все (!) его братцы.  Придется включать «соображалку».

Если помнишь, читатель, выше мы дерзнули написать, что Иаков «исполнял обязанности» епископа.  Это была не оговорка. Судя по всему, на эту должность его возвели силы, о которых «благодарные потомки» либо не догадываются, либо почитают разумным умолчать.
 
Господа! Довольно «пускать пыль в глаза» и давить на психику, прикрываясь именами  так называемых «авторитетов»! Вы хотите сказать, что Папий, Егизипп,  Евсевий, Фотий и прочие были лучше информированы, чем Лука? Вряд ли. Так продемонстрируйте же хоть зачатки логического мышления!

Автор Деяний подробно описывает драматическую процедуру избрания Матфия – несмотря на то, что, в конечном счете, тот оказался «не у дел» и вообще, во всей новозаветной истории, фигурой чуть ли не случайной. Почему, при всем уважении и благорасположении к Иакову, Лука ни словом не обмолвился о том, как происходила (или в какой  чудесный и прекрасный день произошла, как с Савлом) «перековка» брата Господня? Мог ли он обойти молчанием поворотный момент в его биографии? Мог ли не воспользоваться столь показательным примером для назидания? На наш взгляд, однозначно – нет. Почему ни разу не называет его епископом? Уж кто-кто, а он-то не упустил бы шанса подчеркнуть особый официальный статус Иакова! [24] А ведь известно, что прежде чем взяться за стило, Лука тщательно исследовал все доступные ему письменные документы и устные предания.  [25] Ответ может быть только один:

Ничего такого Лука не знал, не читал и слыхом не слыхивал!

А если неизвестно автору Деяний, то откуда известно вам, господа? Так бы и сказали, дескать, «это науке не известно. Наука – не в курсе дела». [26]
 
Впрочем, сей, исполненный пафоса, пассаж мы написали не искренне, а для пущего эффекта. На самом деле, мы убеждены в обратном. Не знать подлинной истории прихода Иакова к власти автор Деяний не мог. Ведь человек он неглупый. А раз неглупый, то знал, что правду надо дозировать. И если врать, то – как можно правдоподобней. А еще лучше – превознося достоинства политических противников. Вот это – «высший пилотаж»!

Но профессионалы, с которыми мы полемизируем… как бы помягче сказать? … более прямолинейны. Им надо доказать легитимность епископства Иакова во что бы то ни стало, и ради этого они мастерски извлекают информацию из воздуха. У Луки нет? Не беда! Дело поправимое. Сошлемся на Евсевия. Правда, Евсевий оговаривает, что приводимые им сведения «заимствованы из древних сказаний». [27] Но, если надо, об этом можно и умолчать, не так ли?

Какой же из всего этого следует вывод? Не будем с пафосом восклицать: «Ложь!». Скажем иначе: все «свидетельства» – это, в лучшем случае, реконструкции событий, происходивших в Иерусалиме за многие десятилетия, а чаще – столетия до рождения авторов, которых сегодня называют чуть ли не очевидцами. А посему, читая их труды (или ссылаясь на оные), не мешает иметь в виду, что мы имеем дело с гипотезами или версиями, которые казались тому или иному историку или богослову уместными – не более того.

Но ведь, однако ж, каким-то образом Иаков, и впрямь, умудрился не только стать «своим» для последователей Иисуса, но и сделался над ними начальником, оттеснив Петра и братьев Зеведеевых, не говоря уж о прочих, рангом пониже. Как это могло произойти? Выдвинем еще одну гипотезу.

Чтобы было понятней, начнем издалека. Вспомним недавнее прошлое. Кто из западных бизнесменов добивался наибольших успехов в торговле с Советским Союзом? Правильно! Не тот, кто, руководствуясь здравым смыслом, обращался к специалистам, а тот, кто решал свои вопросы на с;мом «верху». В этом отношении показательна одна из «сделок ХХ века». В начале семидесятых годов Председатель правления фирмы «Пепсико» Д. Кендалл, по совместительству – сопредседатель новоиспеченного Американо-Советского Торгово-экономического совета, вознамерился протолкнуть свой продукт на необъятные просторы нашей родины. В годы «холодной войны» тогдашнему кандидату в Президенты США Р. Никсону уговорить тогдашнего Предсовмина и Первого секретаря ЦК КПСС Н. Хрущева не удалось, но времена меняются: наступила пора разрядки международной напряженности. Детант, по-буржуйски. И всё же, обратись мистер, как положено, по инстанциям, ему бы живо объяснили, что, дескать, в нашей номенклатуре продовольственных товаров никакой «пепси», а тем более, «колы», не значится, так что – «досвидание». И он это знал – консультанты у фирмы были сведущие. А посему, будучи по какому-то поводу на приеме в Кремле, подошел он прямо к Председателю Совета министров и, как фарцовщик в подворотне у «Националя», предложил «ченч». Дескать, «мы вам – свою «пепси-колу», а вы нам – свою водку: шибко хороша!» Алексей Николаевич, человек с юмором, отвечает: «О-кей! Литр на литр!». Кендалл пробует торговаться: «Доллар на доллар бы…». А Косыгин ему: «Не хошь – как хошь. Нам «грины» нужны». Скорчил американец для виду кислую мину, а про себя ухмыляется: в отличие от нас, ему раздобыть СКВ – не проблема: у себя, в Североамериканских-то Штатах, водку-то он будет продавать за всё те же, «вечнозеленые»! Конечно, «литр на литр» не получилось, но кое-какое положительное сальдо по долларам наши выторговали, и вскоре в Новороссийске задымил завод, а советский народ получил возможность («с чувством глубокого удовлетворении»я) отведать заморской шипучки. А народ американский с удивлением узнал, что та водка, к которой он привык, оказывается, вовсе не русская. И стал пробовать «настоящую водку из России». Изредка, по праздникам. Ибо цена шибко кусачая. А почему кусачая? Потому что пошлины шибко высокие. А почему высокие?

Вспоминается анекдот эпохи застоя. В далекой Южной Америке, в свободолюбивом Чили, произошел военный переворот. К власти пришли «плохие парни». Генерального секретаря компартии арестовали. По просторам нашей необъятной Родины прокатилась волна протеста. Даже частушка появилась. Начало, про милку-сексапилку, неприличное, а заканчивалась она словами: «все мы гневно обвиняем генерала Пиночета!». Выступает на митинге типичный представитель рабочего класса: «Я не знаю, кто такой Луис. Я, тем более, не знаю, кто такой Корвалан. Но пока их не освободят – работать не буду!» Наши руководители, естественно, не могли оставить в беде соратника по борьбе за светлое будущее человечества, и вскоре в народе появилась еще одна частушка. У этой, как раз наоборот, неприличным был конец, а начиналась она словами «обменяли хулигана на Луиса Корвалана…» Давно обменяли. А принцип «где бы ни работать, лишь бы не работать» действует и поныне.

Нечто подобное получилось и с американскими пошлинами. Разрядка – разрядкой, а  американцы ужас как переживали по поводу ущемления прав человека в Советском Союзе. Точнее, определенной группы людей. И приняли пресловутую поправку Джексона-Вэника. Дескать, не даёте евреям право свободного выезда на историческую родину? Хрен вам, а не режим наибольшего благоприятствования! Настало время – и у нас восторжествовала демократия. Вот уже два десятка лет евреи (как и весь бывший советский народ) свободно ездят туда-сюда-обратно. А запретительные пошлины действуют до сих пор. Выходит, дело было не в так называемых «правах человека», а в национальных интересах – причем, отнюдь не еврейского народа. Бедных (и не только) евреев опять использовали в грязных политических играх! Прям, антисемитизм какой-то!

А теперь вернемся в Иерусалим двухтысячелетней давности. Сдается нам, что Иаков был хитрым, типа Кендалла. После Воскресения и Вознесения Иисуса он смекнул: есть перспектива. Но если прийти в общину и честно признаться: «Ошибочка вышла, понимаешь… Мне говорили, а я, дурак, не верил. Виноват. Каюсь. Готов выполнить любое задание партии», его, скорей всего, примут. Но разве это жизнь? И он идет прямиком к начальству. Распахивает дверь кабинета ногой и…

- Шалом, Петь!
- Шалом. Чего тебе, Яш?
- Базар есть. По понятиям, ежели старшой братец помер, а наследника не оставил, жена его переходит к следующему брату. Так? [28]
- Ну! А это ты – к чему?
- Да к тому, что церковь – невеста Христова. А невеста, считай, то же, что жена. Вот я – братан Господа или – как?
- Ну, братан.
- Раз он ушел к Отцу, значит, теперь беречь невесту от всяких злодеев – мой священный долг. Так что, командовать парадом буду я.
- Дык, Он мне обещал!
- Чего обещал? Что ляжешь в основание. Вот и лежи!
- Постой-постой! Он же мне говорил: «Паси овец Моих»!
- Вот и паси. Овец. А я тебе – не баран! Как говорится, «почувствуйте разницу» (с). Но ты не грусти: формально начальником остаёшься ты. А я буду вроде как замом по идеологии. Консильори – слыхал такое слово? А ты проповедуй, обращай, приобщай. Чудеса твори. Задача ясна? Свободен – пока…

… Есть такое слово – «семья». Хорошее. Доброе, теплое. Нас много, но мы – одно, «семь я». Но с выходом в свет романа М. Пьюзо, а затем и фильма Ф. Копполы с великолепным М. Брандо в главной роли, слово это приобрело зловещий оттенок. Хотя, если вдуматься, какими же, по большому счету, пустяками занимались те «семьи» по сравнению с «семьей», что пришла к власти у нас в девяностые! Но это – к слову. Так вот, Иаков Праведный тоже не был «сиротой». Была и у него семейка: братцы Иосий, Иуда, Симон. [29] Что это была за бригада, можно догадаться хотя бы по тому, что Иисус предпочел, чтобы мать Его жила не у родственников, а в чужом доме. [30] Петр сломлен, но еще «барахтается»:

- Но…
- Никаких «но»! Там, в приемной, братки мои сидят: Ёся, Юдя, Сёма. Пацаны конкретные.
- Яш! А может, не надо?
- Надо, Петя, надо…

Как знать? Возможно, чтобы стать «у руля» еще немногочисленной, но перспективной группы, Иакову понадобилось всего лишь сделать предложение, от которого невозможно отказаться, [31] человеку, бывшему у прочих христиан в авторитете – Петру. Скажете, нереально? Отнюдь. Со сменой эпох меняется только антураж, природа же человеческая неизменна. Идеализировать апостолов – такое же заблуждение, как и считать их глупей себя.

Утрируем? Конечно! Зато становится понятно, отчего так перепугались Петр, Варнава и прочие, когда из Иерусалима прибыли ревизоры. Пришла пора вспомнить и про «группу поддержки», о которой мы упоминали в пассаже про выборы руководителя провинциального оркестра. Нам говорят:

«Святой апостол Иаков питался только хлебом, и то не досыта; спал очень мало и ночи проводил в молитве. Так много стоял на коленях во время молитвы, что кожа на этих местах затвердела. Молился этот брат Господень с плачем и воздыханиями не только о Церкви, которой управлял, но и за весь мир». [32]

Сразу вспоминаются умилительные байки про скромность советских руководителей в быту. Что такое суть подобные «свидетельства», как не пропаганда или дешевый популизм? – наподобие газетных статей про то, как Ельцин в районной поликлинике лечился да на «Москвиче» ездил. Но если подумать, не исключено, что этот пассаж весьма точно отражает трудовые будни Иакова. Как-никак, он руководил пусть и пока небольшой, но разветвленной (можно сказать – транснациональной) организацией в период становления. Понятно, что дел было невпроворот: утряска административных вопросов, принятие политических решений, постановка задач и надзор за их исполнением, урегулирование споров, пресечение попыток извратить генеральную линию, борьба с внешними и внутренними врагами-диссидентами, распределение финансовых потоков, контроль за целевым использованием средств… Верим и в хронический недосып,  и  в то, что есть ему зачастую приходилось всухомятку.
 
Порой  Иаков предстаёт перед нами в облике строгого аскета.

«Вот как его облик сохранил в несколько путаном рассказе простоватый (по оценке блаженного Иеронима) христианский историк середины II века Егизипп: Иаков «был свят от чрева матери своей, не пил вина и сикера, не употреблял в пищу никакого животного, не стриг волос, не умащался елеем и не мылся в бане». [33]

Ох уж эти эвфемизмы! Оригинала цитируемого сочинения мы не видели, но дерзнем предположить, что за словом «простоватый» кроется более откровенный термин. Намёк:  румынское слово “prost” переводится на русский как «дурак». Выше (цифра 1) мы приводили мнение Евсевия о Папии. дескать, тот был «ума малого». А Ириней его мнения разделял. Тут, как мы видим, «простоватым» Иероним называет Егизиппа… Вывод напрашивается сам собой: наше время – не исключение: дураки среди начальников попадались во все времена. И вот ведь парадокс: из века в век каждый уважающий себя историк церкви считает своим долгом сослаться на этих авторов, как бы не замечая отзывов об их умственных способностях со стороны собратьев по цеху. Да еще если учесть, что – напомним! – творили они, как минимум, лет через сто после описываемых событий... Да еще если учесть, что не лежали у них по чердакам подшивки старых газет. Это сегодня в нашем распоряжении уйма документов столетней давности. И то – разве мы не знаем, что на одних и тех же фактах строятся взаимоисключающие версии событий, и каждый новый автор утверждает, что уж он-то поведает народу, «как оно было, на самом-то деле»? Посмотрите, что пишут про вождя мирового пролетариата или, напротив, самодержца всероссийского. Какому из нынешних «очевидцев» вы поверите? Правильно: тому, чья версия вам ближе. Или – привычней. К тому же, не стоит забывать, что от самого Егизиппа (как и от Папия) до нас не дошло ни строчки. Из сочинения в сочинения кочует одна и та же цитата из более позднего источника: Церковной истории Евсевия. У нас нет оснований предполагать, что тот искажает смысл сказанного Егизиппом, но к подобным свидетельствам не мешает относиться с известной долей скептицизма. Известно ведь, что Иосиф Флавий пишет об Иакове иначе. Какое свидетельство считать достоверным, какое нет – дело вкуса. Но вот что интересно: автора приведенной нами цитаты, похоже, ничуть не смущает, что информацию об Иакове он почерпнул из путаного рассказа простоватого (по авторитетному мнению самог; Иеронима). Но он, по крайней мере, высказывает свое мнение. А нынешние? «Копипастят» нужные фразы и выдают за «свидетельства древних авторов».И ведь не стыдно! Даже если уличат, у них есть оправдание. Как у незадачливого школяра: дескать, так в книжке написано. А я – что? Я – ничего!

Известно, как быстро вокруг образа главного начальника создается ореол гениальности, святости и непогрешимости. Вспомним рассказы про «доброго дедушку Ленина», который «всё лучшее отдавал детям». А чуть поздней? Бесчисленные портреты, статуи и лозунг: «Сталин – это Ленин сегодня!»? И вот ведь удивительно: писать биографии, к примеру, Зиновьева или Бухарина по материалам газеты «Правда» второй половины тридцатых годов ни одному серьезному историку в голову почему-то не приходит, а тут…

«С тех пор, как в начале сороковых годов Петр и другие апостолы покинули Иерусалим, престиж назаретской семьи возрос еще больше. Члены ее, особенно Иаков, были настоящими образцами древнего отеческого благочестия. Его считали чуть ли не тринадцатым апостолом, которому Христос открыл некие тайны наравне с Кифой и сыновьями Зеведеевыми. Брата Господня называли цадиком, праведным, и облиамом, что значит оплот народа. Уже при жизни он превратился в легендарную фигуру. Говорили, что этот почтенный старец – живое олицетворение Закона, ради которого созданы небо и земля. Он был "назиритом", посвященным Богу от рождения: не пил вина, не стриг волос, воздерживался от мяса. Когда Иаков проходил по улицам, его приветствовали, словно первосвященника; он якобы и одевался, как архиерей, в льняной эфод и имел право входить в Святое Святых. Последняя подробность легенды – явный вымысел, но сама по себе она интересна как показатель отношения к главе иерусалимских христиан.

Св. Иаков не разделял взглядов Стефана на храмовое служение, его постоянно видели в Доме Господнем, где он денно и нощно молился за народ. Такого человека фарисеи не могли упрекнуть ни в чем. Он поистине "превзошел их в праведности". Его строгое соблюдение Торы было в глазах ревнителей серьезным аргументом в пользу учения назарян.
 
Следуя примеру Иакова Праведного, евреи-христиане, сплотившиеся вокруг него, по-прежнему пунктуально выполняли все обряды, по-прежнему называли дома своих молитвенных собраний синагогами, по-прежнему хранили субботу и ограничивались лишь дозволенной Законом пищей. Как и в первые дни, они рассчитывали на скорое обращение всего народа, который из грешного Израиля должен будет превратиться в "Израиль Божий". [34]

Пожалуй, Александр Мень – единственный из профессионалов, кто (да и то – вскользь) отмечает, что взгляды Иакова кардинально отличались от тех, что исповедовал Стефан. Позволим себе напомнить его слова, адресованные тем, кто видел в Иакове пример для подражания:

«Жестоковыйные! Люди с необрезанным сердцем и ушами! Вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы. Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы, – вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили!»
Слушая сие, они рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами. Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога, и сказал: «Вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога».
Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него, и, выведя за город, стали побивать его камнями. [35]
 
И – что? А – ничего! Какие выводы из этого делают профессионалы? А никаких. Непробиваемая стена. Хоть кол на голове теши. Ну, да Бог им судья.

Судя по всему, к шестидесятым годам иерусалимская община почти созрела до лозунга: «Иаков – это Иисус сегодня!». Идея, как говорится, витала в воздухе. В пользу этой дерзкой гипотезы свидетельствует так называемое «Соборное послание святого апостола Иуды». Видимо, брательник Иакова, Иуда почуял, куда ветер дует, и колебнулся вместе с «генеральной линией партии». А может, сам был идеологом и «готовил почву» для такого поворота. С этим Иудой – еще круче, чем с Иаковом. Про того хоть что-то (и немало – по сравнению с другими) известно! А с ним – вообще, «тёмный лес». Даже профессионалы разводят руками и мямлят что-то невнятное:

«Писатель этого послания сам называет себя "Иудой, рабом Иисуса Христа, братом Иакова." Из этого можно заключить, что это одно лицо с апостолом Иудой из Двенадцати, который назывался Иаковлевым, а также Леввеем и Фаддеем (Мт. 10:3; Мк. 3:18; Лук. 6:16; Деян. 1:13; Иоан. 14:21). <…>  По преданию, первое его имя было Иуда, имя Фаддея он получил, приняв крещение от Иоанна Крестителя, а имя Леввея получил, вступив в лик 12-и апостолов». [36]

Ага!  Иуда, он же Фаддей, он же Леввей, он же… кто еще? Наполеон? Японский император? Та же «петрушка», что с братом Иаковом.

Her name was Magill, and she called herself Lil. But everyone knew  her as Nancy…

Впрочем,

«Некоторые считают, что автор этого послания ничего общего с Иудой Иаковлевым, или Фаддеем и Левеем, не имеет, что в число двенадцати Апостолов он не входил (в ст. 17 он как бы исключает себя из числа Апостолов), но был только в общем смысле слова “Апостолом”, являясь действительно братом Иакова и считаясь поэтому, подобно Иакову, “братом Господним” [37]
 
«Был только в общем смысле «апостолом», являясь… и считаясь поэтому»… Ну, если только в общем смысле, тогда и крокодилы летают, только очень низко! Заглянув же в текст послания, убеждаемся, что нет в нем ничего, кроме ругани в адрес диссидентов и парочки предупреждений, чуть ли не дословно списанных у Петра. [38] И этот-то «шедевр» нам предлагают изучать, как, в свое время, «эпохальную» трилогию выдающегося писателя эпохи застоя. Имеется в виду «Малая Земля», «Возрождение» и «Целина».
 
Третий братец, Симон, не сыгравший, вообще, никакой роли ни в теории, ни в практике христианства, после гибели Иакова становится иерусалимским епископом, и «благодарные потомки» прилежно составляют ему биографию, приличествующую занимаемой должности:

«Святой Симеон, называемый сродником Господа нашего Иисуса Христа по плоти, был сын Клеопы, брата святого Иосифа Обручника, как о том свидетельствуют единогласно греческие церковные историки Евсевий, епископ Кесарии Палестинской, Георгий Кедрин и Никифор, сын Каллиста, Ксанфопул. Иосиф, обрученный с Пресвятой Богородицей, и Клеопа происходили от одного отца и матери, первый был старший брат, второй — младший. Когда Иосиф возвратился из Египта, то на его дочери Марии женился Клеопа. От этого брака родился святой Симеон, который уже в зрелом возрасте, увидев чудеса Господа нашего Иисуса Христа, уверовал в Него. После вольных страданий, воскресения и вознесения на небо Иисуса Христа, Симеон был сопричислен к сонму семидесяти святых Апостолов, и наравне с другими, проповедовал учение Христово, переходя из города в город, наставляя и творя чудеса, просвещая народы в истинах святой веры и изобличая идолослужение. В то время первым епископом иерусалимским был святой Иаков, брат Господень, сын Иосифа Обручника. Нечестивые иудеи за прославление Христа сбросили его с паперти храма и убили ударом дубины по голове. Вскоре после этого убийства, Тит, сын Веспасиана, разорил Иерусалим, как было предсказано Самим Господом. Собравшись после разгрома, оставшиеся еще в живых ученики Христа и Его сродники по плоти, избрали на место Иакова, брата Божия, вторым епископом иерусалимским Симеона, сына Клеопы, также сродника Христа, внука и в тоже время племянника Иосифа Обручника». [39]

Знаешь, что, читатель? Разбираться, что, на самом деле, писали многочисленноперечисленные древние авторы, и чьим Симон-Симеон был сыном –  Иосифа, Клеопы или еще кого, – выше наших сил. Прости. Если не боишься, что «крыша поедет», займись этим на досуге сам. Мы же только отметим, что и здесь мы наблюдаем всё тот же феномен: легким движением руки Симеон оказывается… Симеон оказывается… оказывается Симеон… «сопричислен к сонму семидесяти святых Апостолов»!

К чему мы клоним? Да всё к тому же. Помните, мы намекали на династические притязания? Думаете, просто так? Нет! Если Иаков был строгим аскетом и детей у него, само собой, не было, то Иуде, Симону и Иосию ничто не мешало обзавестись женами и наплодить кучу наследников. А у них – какая перспектива? На заводе работать, что ль? Ни в коем случае. Не царское это дело. Царское дело – династию укреплять.

Чутье Иакова не подвело. Не прошло и трех столетий, как христианство стало государственной религией. Даже распад могущественной империи, в конечном счете, оказался на руку тем, кто стоял у руля церкви. Хитромудрый понимал, что руководящие кадры нужно готовить основательно и заблаговременно. Если бы всё шло по плану, рано или поздно иерусалимское начальство захватило бы власть во всех регионах, куда проникло христианство, и создало «мировое правительство». Представляете, по какому пути пошла бы история, если бы в семидесятом году язычники-римляне не сровняли Иерусалим с землей и не разогнали эту «лавочку»! [40]  А заодно римляне (помимо всего прочего) лишили младшенького, Иосия, надежд на звания (и ренту) «принца крови». Не повезло бедолаге. Он, видать, решил, что «всё схвачено», и оплошал. Написать что-либо поленился, а тут – такая неприятность! Так и вошел бы он в анналы просто, как один из братьев. Но…

Как читатель, наверняка, уже догадался, «легким движением руки»… ( ; )

Практика, ныне стыдливо называемая непотизмом, стара, как мир. Кстати, и термин-то этот, если верить Большой советской энциклопедии, возник в связи с явлением, получившим широкое растпрстранени в кругах вовсе даже не светских:

«Непотизм (от лат. nepos, родительный падеж nepotis — внук, племянник), раздача римскими папами ради укрепления собственной власти доходных должностей, высших церковных званий, земель своим родственникам (прежде всего сыновьям). Н. был особенно широко распространён в 15—16 вв.; привёл к возвышению из папской родни могущественных фамилий (Боргезе, Лудовизи, Борджа и др.). Термин "Н." стал нарицательным, употребляется как синоним "кумовства". [41]

Энциклопедия «Религия» добавляет:

«Согласно мнению оппонентов Ватикана, подобная практика в известных пределах сохранилась и в 19—20 вв.» [42]
 
Мы занимаемся не современностью, поэтому проверять не будем и оставим это утверждение на совести авторов энциклопедии. Что же касается предмета нашего исследования, возможно, «чист» в этом отношении и Иаков. [43] И эту возможность мы обговорим, как только до конца разберемся с Иосией.

На сайте Казанской семинарии, в разделе «Православный календарь», читаем выписку из опуса уже знакомого нам архиепископа Димитрия (Самбикина), опубликованного в сборнике «Православный собеседник» за 1906 год. Статья озаглавлена – держись за стул крепче, читатель! –

«Святой  апостол Иосия, или Иосиф, нарицаемый Варсава-Иуст».

Сделав, для приличия, реверанс в сторону автора Четвертого евангелия, т. е. упомянув о том, что «Иосия, как и другие его братья, сначала не веровал в мессианское достоинство Иисуса Христа», он тут же об этом «забывает» и переходит к довыборам в Политбю… пардон, число Двенадцати взамен выбывшего Иуды. При составлении поведенческого портрета Петра мы умышленно опустили этот эпизод – даст Бог, о нем мы еще поговорим. Сейчас же ограничимся тем, что еще раз напомним, как происходило выдвижение кандидатов. Дав краткую характеристику текущего момента, Петр переходит к делу:

«Итак надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами во все время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его». И поставили двоих: Иосифа, называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия. [44]

В итоге, как известно, избрали Матфия. Но и второй претендент, Иосиф Варсава Иуст, был Его последователем с самого начала – не то, что братья! Ежу ясно, что Иосия «тут и близко не стояло». Верит или не верит руководство Казанской семинарии в то, что публикует на своем официальном сайте – нам неведомо. Но прочим – втюхивает. Что бы мы делали, если б умные люди не напоминали нам время от времени:

«Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим»? [45]

Мы советовали покрепче читателю держаться за стул. Смотри, дорогой, не ослабляй хватки! Сейчас ты станешь свидетелем головокружительной словесной эквилибристики профессионального престидижитатора. Пардон, экзегета.

ИУСТ означает “праведный” и этим свидетельствуется о высокоправедной жизни ИОСИФА (или ИОСИИ) и его преимущественном праве на избрание в число “12 Апостолов”. Предполагают некоторые, что этот ИОСИЯ одно и то же лицо, от имени которого ап. Павел приветствовал Колосск. христиан и отзывался о нем с особою похвалою. “Приветствует вас Марк, племянник Варнавы... и ИИСУС, прозываемый ИУСТОМ, оба из обрезанных; они единственные сотрудники для царствия Божия, бывшие мне отрадою” (Колос. IV, 10—11). [46]

Иосиф, он же Иосия, он же Иисус… Даже последнее в этом списке имя не смутило профессионала! А если учесть, что «Варсава» означает не что иное, как «сын Савы», то получается, что у нашего «героя», помимо Иосифа, (а может, еще Клеопы и Алфея) был еще один папаша...
 
Дабы обойтись без "непереводимой игры слов с использованием местных идиоматических выражений", [47] проделаем несколько дыхательных упражнений и вспомним что-нибудь хорошее.

Her name was Magill, and she called herself Lil. But everyone knew her as Nancy…

Церковные историки и помыслить не могли, чтобы родственник самог; Иисуса, родной брат главных иерусалимских начальников остался рядовым пахарем, рыбаком, пастухом или, скажем, плотником.  Профессионалам очень бы хотелось, чтобы Иосия, хоть недолго, но «порулил». Видимо, потому и пытались отождествить его с Иустом. Ведь, как-никак, такой авторитет, как (сам!) Евсевий, пишет, что после Симона епископом в Иерусалиме был некий еврей Иуст, но – увы! – не тот, что «надо» поскольку «в то время было уже много обрезанных, которые уверовали во Христа». [48] Как Педров в Бразилии. [49] Но могли ли заботливые потомки допустить, чтобы, имея такие связи, Иосия остался без должности? Да ни в коем случае! Помните, в предыдущей подглаве мы приводили «железобетонный» аргумент в пользу того, что у Девы Марии не было и не могло быть сестры, поскольку

«если бы таковая была на свете, она, конечно, была бы причтена к лику святых угодников и препрославлена».

С Иосией – та же история. «Православный календарь» доводит до нашего сведения, что он, якобы, «епископствовал и мученически скончался в ЕлевферЕполе». [50] Города с таким названием нам найти не удалось. Скорее всего, речь идет об Элевтерополе, «городе свободных мужей», только в иной, византийской транскрипции. Но и в этом случае он назывался бы ЕлевферОполь. Наша догадка подтверждается, когда в том же «Православном календаре», только в другой статье, читаем:

«Святой Иуст, называемый Варсавою, сын Иосифа, Обручника Пресвятой Богородицы, был избран на место Иуды, вместе с Матфием; епископствовал и мученически скончался в Елевферополе». [51]

Так оно и есть. «Подумаешь! – скажут нам – нашел, к чему придраться: к опечатке!» Согласен. В опечатке, как таковой, ничего крамольного нет. Но тот факт, что одна и та же очепятка кочует с одного официального православного сайта на другой, свидетельствует о том, насколько «ответственно» относится администрация этих сайтов к тому, что публикуется на их страницах. Допустим, у них нет средств на оплату работы корректора, а сами вычитать тексты не успевают. Но ведь не в опечатке дело. Во-первых, название Элевтерополь, вместе со статусом римского города, этому населенному пункту было пожаловано римским императором Септимием Севером в… 200-м году. А до тех пор он назывался Бен-Гурвином. Так что должность Иосия-Иуста-Варсавы-и-т-д звучит странновато. Всё равно, как если бы в учебнике истории было написано, что «с 1795 по 1799 г. генерал от инфантерии Николай Петрович Архаров был генерал-губернатором Ленинграда»!  Но это еще «цветочки». Потому что «ягодки» – во-вторых...

Потому что во-вторых… Нас, что, за идиотов принимают? Да как у авторов Календаря язык-то повернулся? Кто, находясь в здравом уме и твердой памяти, поверит, что Иуст, он же Иосия, сын Иосифа Обручника, он же сын Савы «был вместе с Матфием избран на место Иуды»?! В Деяниях черным по белому написано, что из двух кандидатов был избран только ОДИН (!), а именно – Матфий.

Извините, но это уже слишком. Ни в какие ворота не лезет! Полюбуйся, читатель: вместо того, чтобы помочь нам докопаться до истины, профи с завидным упорством «подкладывают» нам одну «свинью» за другой. Нам приходится тратить уйму времени на то, чтобы обличать их – либо в невежестве, либо в «просеивании (как – дабы никого не обидеть – в логике именуют то, что в просторечии называется «подтасовкой») фактов». Будь критика церковных авторов нашей первой и единственной задачей, мы бы верещали от радости.  А так – одно расстройство. Причем, мы просмотрели лишь мизерную долю литературы, посвященной апостолу Иакову Праведному, епископу Иерусалимскому и его братьям – тоже, как оказалось, апостолам и епископам.

Чтобы завершить эту тему, вернемся (в который-то раз) к пресловутой Церковной истории Евсевия, раз уж профессионалы считают его непререкаемым авторитетом. Да полно! Считают ли? Достаточно беглого прочтения к текста, чтобы констатировать: с ним они тоже не очень-то считаются.

1. Евсевий называет Иакова сыном Иосифа Обручника (ЦИ, II, 1, 2), а его преемника на посту Иерусалимского епископа, Симона-Симеона – сыном Клеопы, то ли двоюродного брата,  то ли дяди Иисуса, (ЦИ III, 11). А профессионалы утверждают, что они были братьями.

2. Касательно авторства так называемых соборных посланий Иакова и Иуды, у Евсевия сомнений нет:
«Следует знать, однако, что оно подложно — из древних его упоминают немногие, также и так называемое Иудино». [52]

Насколько нам известно, ни один из нынешних профессионалов не поднимал вопроса об исключении этих посланий из канона и переводе в разряд если не апокрифических, то, хотя бы, как компромисс, душеполезных текстов.

Впрочем, о чем сетовать? Официальная история всегда была, есть и будет служанкой политики.

«Лучше быть сытым, чем голодным.
Лучше жить в мире, чем в злобе.
Лучше быть нужным, чем свободным –
Это я знаю по себе». [53]

Короче. Были ли Иаков, Иуда, Симон и Иосия братьями – родными ли, двоюродными, – или просто, «братками» по «бригаде», принципиального значения не имеет. Сопоставление первоисточников с «преданием» приводит к неутешительному выводу: руководящие посты в иерусалимской общине занимали вовсе не те, кого отправлял на проповедь Иисус, не те, которым было обещано воссесть на двенадцати престолах на Суде, а совсем другие люди. В иное время, в ином месте таких называли узурпаторами и самозванцами. А этих – «святыми апостолами».

«Ну-у.. – скажут нам, – Это уж чересчур! Учите матчасть, гражданин дилетант! Стыдно не знать, что сам (!) Павел называл Иакова, брата Господня, столпом церкви. И даже прежде Петра, прежде Иоанна!»

Ай-яй-яй! Как же нам теперь быть? Посыпать голову пеплом? Бить себя кулачками в грудь, вопия: «Простите, дяденьки! Бес попутал!»?

А дай-ка мы заглянем в первоисточник. Что там, на самом-то деле, пишет Павел?

==============

 1. © Н. Гоголь
 2. Д. Гатри. Введение в Новый Завет, гл.20.
 3. Кол.3:9-11
 4. См. Гал 1:14
 5. G. Orwell. Animal Farm / Дж. Оруэлл. Скотный двор.
 6. Послание апостола Петра к апостолу Иакову. Свидетельство о тех, кто принимает книги.
 7. Там же.
 8. Иак 1:1
 9. Месяцеслов Русской православной церкви на 23 октября: http://www.jmp.ru/svyat/oct23.htm
10. © И. Крылов.
11. Л. Кэрролл. Алиса в Зазеркалье, гл. 6.
12. © Ю. Семенов.
13. См. «Мавр сделал свое дело…»
14. Ин 6:70
15. Деян 1:21-22
16. Ин 7:5
17.Мк 3:21
18. © К. Станиславский
19. Деян 1:26
20. Гал 1:1
21. © М. Булгаков
22. Церк. ист., III, 30. 2
23. Мф 20:20-28; Мк 10:35-45
24. "По тщательном исследовании всего сначала!" мы пришли к выводу, что автор Деяний был последовательным «якобинцем» (см. «Всё, что нажито непосильным трудом…»)
25. Лк 1:1
26. © к/ф «Карнавальная ночь».
27. Евсевий Памфил. Церковная история 2. 1 (8)
28. 216-я повелительная (!) заповедь
29. Мф 13:55
30. Ин 19:26-27
31. © М. Пьюзо
32. Николай Сербский. Духовный сад.
33. Священник Сергий Мансуров. Очерки из Истории Церкви
34. А. Мень. Первые апостолы, гл. 7
35. Деян.7:51-58
36. Епископ Александр (Милеант). К познанию Библии, часть 7-я. Книга Деяний и Соборные Послания. 37. Архиепископ Аверкий (Таушев). Соборные Послания. Соборное Послание Апостола Иуды.
38. Ср. с. 1 и 2 Пет
39. Жития Святых святителя Димитрия, митрополита Ростовского. Память святого Апостола и священномученика Симеона, сродника Господня.
40. Не принимай наши слова всерьез, читатель. Это мы так шутим – чтобы снять перманентный стресс, испытываемый при изучении трудов профессиональных церковных историков.
41. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/Не/24?q=
42. http://slovari.yandex.ru/dict/religion/Не
43. Надо же: четыре буквы «и» подряд! Экое «длинношееее» словосочетание!
44. Деян.1:21-23
45. © Козьма Прутков.
46. http://kds.eparhia.ru/bibliot/apostols/iosia/
47. ©  к/ф «Бриллиантовая рука».
48. Евсевий Кесарийский. Церковная история. III, 35. http://www.krotov.info/acts/04/1/0324000c.html
49. © к/ф «Здравствуйте, я ваша тетя».
50. http://days.pravoslavie.ru/Life/life6486.htm
51. http://days.pravoslavie.ru/Life/life4615.htm
52. Церковная история, II, 1, 25
53. © «Последний шанс».