Индивидуальная теория глобального оптимизма

 Захарьев Б.Н.
ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ОПТИМИЗМА
(фрагменты доклада на конференции)


Похвального слова заслуживают организаторы нашей конференции: это благородное дело -- собрать вместе "физиков и лириков", чтобы представители "разных культур" могли обменяться мнениями по вопросам всеобщего интереса и поискать новые ответы на них. Такая аудитория побуждает задуматься о глобальных и вечных проблемах, настраивает на разговор о будущем, о добре, счастье... А для полной гармонии попробуем при этом объединять законы развития общества с заботами и интересами индивидуальными.

Еще в древности, кажется Эврипид, сказал, что благополучие индивида в большей степени зависит от благополучия государства, чем от благополучия его семьи. Сейчас, в начале эры глобальных компьютерных сетей, способных связать каждого с каждым, это можно понимать в более широком смысле, распространив мысль великого трагика на всех людей земли.

Если проводить параллели с физикой, то человечество -- это как бы большая научная школа, которая занята решением задачи многих тел. Только не таких, которые приближенно можно считать частицами бесструктурными, элементарными, а ~5 миллиардов неповторимых индивидуумов, каждый из которых сложен, как вселенная. Физики знают, что неразрешима уже их более "простая" задача, -- в еще большей степени это верно для общества. В то же время, аналогия с физикой позволяет не терять оптимизма. Можно не останавливаться даже перед неразрешимой проблемой, а исследуя ее с разных сторон, привлекая упрощенные модели, продвигаться к познанию истины. Известно каких потрясающих успехов достигли таким образом физики, сделав лишь самые первые шаги в освоении нашего квантового мира.

Правда, обращение с моделями требует осторожности. Например, в ядерной физике ряд особенностей систем сильно взаимодействующих нуклонов удалось объяснить в модели независимых частиц (МНЧ). Интересно, что акад. Л.Д.Ландау сначала резко протестовал против ядерной МНЧ, называя ее "чушью собачьей", хотя позднее ее авторы получили нобелевскую премию. Но и сам Л.Д. стал нобелевским лауреатом. С помощью же модели коллективного движения (казалось бы, несовместимой с МНЧ, которую как будто также не жаловал Л.Д.) были поняты вращения и вибрации ядра как целого. За это и ее создатели были удостоены нобелевской премии.

Эти примеры учат нас терпимости, необходимой нам еще более в сфере социальной. Например,-- бережному отношению ко многим достижениям "коллективной модели", по которой наша страна жила после 1917г. Нужно, конечно, учитывать все недостатки прошлого, являющиеся скорее не виной, а бедой народа. Государство было ввергнуто в эти беды, как в силу логики внутреннего развития, так и под жестким и жестоким воздействием более мощных развитых стран (неразумного эгоизма "империй добра", способствовавших вовлечению нас в мировые войны и многократному усугублению зла гражданской,-- о чем будет еще сказано дальше). Мы уже начинаем понимать, что стоило не отбрасывать, а развивать наши прежние достижения в образовании, науке, медицине, социальном обеспечении и т.д., исправляя, разумеется грубые ошибки.

Рачительней следует нам обходиться сейчас и с нашим опытом десятилетий проб и ошибок по внедрению у себя оплаты по труду -- прекрасного принципа (если понимать его не слишком прямолинейно). Опыт этот достался нам дорогой ценой (Известно, сколько при этом из-за недостатка общей культуры было сделано зла и прямых нарушений этого проинципа, хотя провозглашался он у нас со всех трибун.). Мы благотворно повлияли на мир: в декларации прав человека ООН по нашей инициативе закреплена теперь и равная оплата за равный труд. Но в более развитых странах, несмотря на их следование капиталистической модели (социальной МНЧ) этому принципу часто следуют в большей мере, чем мы сами. И социализма у них во многом оказалось больше, чем у нас, хотя и не без нашего влияния (и в силу более благоприятных условий наверху мировой экономической пирамиды и в значительной степени за счет других народов). Что бы ни говорилось сейчас под впечатлением наших неурядиц и того, что мы шарахнулись из одной крайности в другую, в мире фактически происходила и происходит конвергенция капитализма и социализма.

Мы, конечно, постепенно выйдем на более оптимальный режим, но пока псевдодемократы гайдары, чубайсы, мавродии и т.п. ("контрреволюция директоров") наносят при нашем попустительстве мощные удары по принципу "по труду". А ведь даже цивилизованные западные капиталисты получают в известной мере за труд. Все шире реализуемый у нас принцип "близости к кормушке" сеет в стране большое зло (Проведем простой расчет. Общий объем годовых потерь в доходах населения, вызванных неумелыми реформами (реальная зарплата сократилась четыре раза) примерно равен 126 млрд. старых рублей (~70 млн работающих россиян потеряли в среднем по 150 руб.в месяц, что составляет 70млн Х 150 Х 12 =126млрд). Это вызвало людские потери: ~0.6 млн. умирающих от недоедания и недолечения + такие же потери в рождаемости = ~1,2 млн. в год. Разделим потери доходов на потери человеческих жизней (которые превысили уже число жертв ГУЛАГа) и получим ~100тыс старых рублей. То есть можно считать, что практически каждый, наживший лишних 30тыс$, загубил одного человека (или больше, смотря по доходам) так как пока от "наших" нуворишей общество несет одни убытки (заметим еще, что "новые русские" чаще имеют нероссийскую национальность).).

Как-то мэра Москвы Лужкова спросили, сколько в Москве нуворишей. Мэр сказал, что не знает, но, чем их будет больше, тем лучше. По-моему, здесь он сделал две грубые ошибки (при всем моем уважении к его кипучей и вроде бы плодотворной деятельности). Во-первых, социальную статистику ему необходимо было бы знать для более успешной работы (и просто для служебного соответствия). Во-вторых, необходимо различать полезных и вредных бизнесменов (пока от большинства нуворишей больше зла, чем добра). И хотя сейчас у нас время социальной безгласности (секретятся все доходы, что нужно больше нечестно наживающим их,-- для честных это был бы показатель их достоинств), мы могли бы повлиять на ситуацию. Если мы будем больше интересоваться распределением доходов и их соответствем мере труда, народимел бы информацию (спрос ведь определяет предложение), способную через общественное мнение оказать давление на администрацию, чтобы она благоприятствовала хорошим и сдерживала плохих нуворишей для большей справедливости в стране. Эта возможность -- лишняя опора для оптимизма, хотя в нашем мало демократическом обществе даже у интеллигенции не развито понимание роли общественного мнения, отчего мы много теряем. А мы могли бы помочь народу понять, что от узкого эгоизма надо переходить к разумному (который в пределе смыкается с альтруизмом). Кстати, каждый наш альтруистический поступок -- это не только источних личного морального удовлетворения (укрепляющий здоровье лучше дорогих лекарств, повышающий уважение окружающих, и пр. -- в этом смысле альтруизм -- наивыгоднейший бизнес), но и мощное положительное воздействие на общество, как заразительный пример. Кстати, на рис.1 изображена зависимость степени удовлетворения потребностей от величины доходов.

Сначала удовлетворенность растет линейно с доходами, но постепенно рост ее замедляется и дальше ее повышение непропорционально удорожается, вызывая, в частности, сопротивление общества, если оно убеждено в несправедливости такого богатства у данного индивида. Можно даже предполагать уменьшение удовлетворенности при дальнейшем увеличении доходов, о чем отчасти свидетельствуют многие факты, когда лучшие среди богатых людей (Карнеги и др.) получали большее удовлетворение от раздачи своих доходов на благородные цели (строительство тысяч библиотек и т.п.), чем от наращивания их.

Оптимизм вселяет и то, что сама природа создала разум не для противостояния индивидов друг другу, а для согласованной, более производительной деятельности в соответствии с физическими и пр. законами (роста энтропии и т.п.). Мы обречены на поиск гармонии отношений, будучи наделенными органами чувств, награждающими нас за соответсвующее поведение (и наказывающими духовным дискомфортом при осознании несоответствия). Для большей гибкости в служении природе мы обладаем определенной свободой выбора действий, что часто приводит к коллизиям индивидов и групп. Но все это, в конце концов, запрограммировано природой для поиска общей гармонии. Как, например, озеру в горах предписано "стремление" спуститься в долину (занять энергетически более выгодное роложение), так и разум возникает для увязывания в единую систему залежей энергоносителей, моторов экскаваторов и др. для спуска воды из горного озера. Включение разума в систему неодушевленных объектов открывает (в многомерном пространстве, включающем разум) казалось бы закрытые пути реализации "целей" природы. Объединение компьютерными сетями в "единый мозг" наших твоческих возможностей доставит еще человечеству неисчислимые материальные и моральные сокровища в подарок от природы.

Мы ускорим этот процесс, содействуя расширению и углублению образования масс (Последний российский закон об образовании выкинул из школ около двух миллионов учащихся.). Здесь не следует поддаваться социальному обману зрения, когда интеллигенция из опасения конкуренции препятствует количественному росту показателей образования в стране. Это оправдывают желанием получить специалистов более высокого уровня. Однако упускается из виду, что в конце концов, важен интеграл образования (который в "погоне за качеством" резко снизился) и что конкуренция возрастающего числа интеллектуалов -- самая безобидная из проблем (в сравнении с всевозможными проявлениями дикости от недостатка всяческого просвещения). Тем более, что с ростом интеграла образования и, вместе с ним, культуры, будут облагораживаться формы такой конкуренции. О выгодах более широкого и равномерного распределения информации в мире см. [1].

Очень эффективное и лично проверенное средство интеллектуального прогресса является чтение мемуаров, в которые каждый автор вкладывает, как правило, самое существенное из жизненного опыта. Имеется одно замечательное многотомное издание [2] систематизированных аннотаций, являющееся волшебным ключиком к несметным богатствам этого кладезя премудростей. О нем мало знают (так, ни один из многочисленных слушателей моего доклада на литературной секции не держал в руках ни один томик [2]). Мне, в частности, помогло сделать массу открытий, поднимавших меня на новые ступени понимания законов межчеловеческих коммуникаций на всех уровнях.

Интересна,например, оценка Керенского в его мемуарах столь возносимой сейчас у нас деятельности Столыпина. Идея (модель) которой он руководствовался, действительно, производит впечатление. Но выделение части общинных земель производилось с нарушениями (принципа "по труду") подобно нынешней распродаже госимущества. Это сжимало пружину недовольства обиженных, что вылилось позднее в диких формах коллективизации. Такое рассуждение лица информированного и не заинтересованного в оправдании большевиков представляется имеющим определенный смысл.

Вот еще одна историческая иллюстрация выявленной мной взаимозависимости ряда событий. Это мое собственное открытие, касающееся отношений народов бывших СССР и Чехословакии. Я уверен, что такие искорки понимания истории помогут сделать более светлым наше будущее.

По авторитетному свидетельству Чемберлена (см. его мемуары), поражение России в первой мировой войне, в которой мы участвовали в коалиции как основной поставщик пушечного мяса (за царские займы у западных банкиров) было, отчасти, вызвано просчетом англичан. Они не предоставили имевшихся у них излишков оружия плохо вооруженным россиянам, из естественных соображений экономии. В результате такой "экономии" и связанной с ней революции 17-го года наши более развитые партнеры лишились главного союзника и должны были против обыкновения, нести намного большую долю потерь. В это время в России, лишившейся армии, имелся прекрасно вооруженный чешский корпус (заинтересованный в завоевании независимости от Австро-Венгерской империи), готовый перебраться на западный фронт. Но ему было указано Антантой оставаться в России, чтобы способствовать возвращению ее в войну. Это было исполнено, казалось бы, самым лучшим образом. Чехи не стали поддерживать скомпроментированную монархию, а совешив самарский путч, поставили у власти собранные остатки разогнанного Учредительного собрания. Предполагалось, что народ пойдет за новым правительством, сформированным из сравнительно демократически избранных своих представителей. Но, по признанию главы этого правительства В.Вольского, как и согласно мемуарам Деникина, атамана Семенова, Колчака [3], вся гражданская война прошла лишь благодаря поддержке с Запада в существенной мере через чехов (которые, в частности, вывезли золотой запас России). Народ был за большевиков, обещавших мир и землю. Эта братоубийственная бойня, вместе с последующей 70-летней блокадой СССР развитым Западом, была решающим фактором создания в дальнейшем "империи зла", в противостоянии которой одним лишь США пришлось (как заявлял Буш) заплатить 4 тысячи миллиардов долларов (!). Это относится и к другим развитым "империям добра" сеившим в мире много зла себе в убыток. Так что теперь очевидно, что более мягкая их политика по отношению к СССР могла не только дать экономию баснословных средств, но еще и прибыли от торговли и т.п.

Во вторую мировую войну чехи, из-за политики Запада, были без сопротивления захвачены Германией. Всю войну их тяжелая промышленность (чуть ли не превосходившая германскую) работала на вооружение гитлеровских захватчиков. Так что на счету этого оружия, созданного руками и талантами братьев славян с десяток (из сорока ?) миллионов погибших наших соотечественников.

После войны СССР отгородился от опасного Запада полосой зависимых от него стран (в том числе и Чехословакией). Естественно, ожидать после всего этого от обескровленного СССР, при всей симпатии его народа к Чехословакии, деликатной внешней политики было бы трудно. И когда из-за опасений потери Чехословакии, как члена восточного блока произошло вступление наших войск в Прагу (с многочисленными жертвами, правда не идущими ни в какое сравнение с перечисленными выше), нужно понимать, что это было запрограммировано предшествующим ходом истории. И когда говорят о покаянии, то оно должно быть по меньшей мере двусторонним.

Имея в виду подобные факты, люди могут более дальновидно строить свои международные отношения. И несмотря на мнение скептиков, мир добреет по экспоненциальному закону вместе с ростом его информированности. Ярким примером тому служит освобождение мира от угрозы ядерной войны. Можно гордиться нашей страной, решившейся на это, несмотря на причиненное ей зло (Несправедливая миссия блокирования громадной страны от морских портов, грабеж цветных металлов, так что крошечная Эстония заняла первое место по их экспорту и т.д., и т.п. Так что наши активные соседи тоже внесли свой вклад в гибель дополнительных шести миллионов россиян после начала перестройки, внося существенные коррективы в баланс взаимных обид.). Правда, это произошло отчасти из-за наивных прогнозов последствий перестройки, а развитые страны неадекватно отреагировали на столь фундаментальные перемены, возложив на нас всю их тяжесть (из узкого, недальновидного эгоизма).

О резервах народного просвещения свидетельствует социальное исследование, проведенное на 10 000 станочников. Оно показало, что 5 лишних лет среднего образования, помимо прямого повышения производительности труда, дают пятикратное ускорение в переходе от обработки деталей одного типа к другому и сокращение в пять раз брака. И это, несмотря на то, что школа не учит обращению со станком: просто умственное развитие столь благотворно сказывается даже на физическом труде. Очевидно, что не меньшего сокращения брака можно ожидать от образования и в области социальной. Развитый народ имеет более качественные человеческие отношения (находит лучшие решения в конфликтных ситуациях) на всех уровнях от личных до межгосударственных и, в частности, надежнее застрахован и от некомпетентных руководителей.

При всех недостатках человечества, учитывая неимоверную сложность решения проблемы многих миллиардов тел, даже удивительно, что мы как-то устроились на нашей маленькой планете. И с вершины достигнутого следующий век представляется мне взлетом ко все большей образованности, справедливости, гуманности, что будет достигнуто не без участия армии историков, физиков, социологов, литераторов и пр., представителями которой являются собравшиеся на нашу конференцию ученые и преподаватели.

   1. Захарьев Б.Н. Информация в наше время. Вестник Удм. Унив. N6, 1994.
   2. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. М. Книжная палата, 1989. (см. также соответствующее издание по послереволюционной истории).
   3. Допрос Колчака. Л. Гос. издат. 1925.