Дохристианский мир был цветным, разноцветным. Христианство сделало его чёрно-белым. Это явный регресс. Черное – плохое, грехи; белое – хорошее. Так рассуждают разве что только дети. Мир стал глупее. Нельзя подразделять всё многообразие отношений, поступков, мыслей только на дьявольское и от бога, только на две категории.
Дохристианский мир был цветным
© Copyright: Андрей Рамин, 2009
Свидетельство о публикации №209071500764
Свидетельство о публикации №209071500764
Рецензии
Думаю, не совсем так.
дуализм всего мира был подмечен еще ранее.
единство и борьба противоположностей и тому подобное.
А символ инь-ян вообще черно-белый, но это не отрицает многообразия между точками.
Христианство же указало на Зло и Добро тоже в таком духе, но в области нравственности, в области души, духовности. Что такое хорошо и что такое плохо, обычно, люди понимают, о чем речь - что для них плохо, а что хорошо.(это же описывает основной христианский принцип - не делай другим того, чего себе не хочешь) Не вижу в Христианстве отрицания многообразий. К тому же, там же в Христианстве указывается, что это наш выбор - то есть тебе предоставлена полная воля выбирать - свобода выбора - что именно ты сделаешь - плохое, хорошее, среднее, никакое и тд.
Но там звучит предупреждение просто - что за всё придется отвечать.. типа того)) - по делам воздастся, а ты выбирай сам - за какие дела получишь себе благо, а за какие получишь наказание.
Герасим 1 02.01.2010 14:18 • Заявить о нарушении
дуализм всего мира был подмечен еще ранее.
единство и борьба противоположностей и тому подобное.
А символ инь-ян вообще черно-белый, но это не отрицает многообразия между точками.
Христианство же указало на Зло и Добро тоже в таком духе, но в области нравственности, в области души, духовности. Что такое хорошо и что такое плохо, обычно, люди понимают, о чем речь - что для них плохо, а что хорошо.(это же описывает основной христианский принцип - не делай другим того, чего себе не хочешь) Не вижу в Христианстве отрицания многообразий. К тому же, там же в Христианстве указывается, что это наш выбор - то есть тебе предоставлена полная воля выбирать - свобода выбора - что именно ты сделаешь - плохое, хорошее, среднее, никакое и тд.
Но там звучит предупреждение просто - что за всё придется отвечать.. типа того)) - по делам воздастся, а ты выбирай сам - за какие дела получишь себе благо, а за какие получишь наказание.
Герасим 1 02.01.2010 14:18 • Заявить о нарушении
Однако принцип «Кто не со Мною, тот против Меня» (Лука 11:23), (Матфей 12:30) говорит о том, что можно занять только чёрное поле или белое, а ведь есть ещё красное, оранжевое, желтое, зеленое и т.д.
Андрей Рамин 05.01.2010 14:49 Заявить о нарушении
Андрей Рамин 05.01.2010 14:49 Заявить о нарушении
Скорее всего этот принцип работает в жизни. Ведь, кто Вас не поддерживает, тот действительно идет против Вашего мнения, и не важно - с красным он флагом, или с синим, но не с таким, как у Вас. А Вы вряд ли пожелаете принять их мнение, так как у Вас своё, которые Вы проверили много раз и считаете верным. так?
Герасим 1 06.01.2010 02:29 Заявить о нарушении
Герасим 1 06.01.2010 02:29 Заявить о нарушении
"Кто не со Мною, тот против Меня" ---
А эти слова можно рассматривать и так, что они не нарушают ни толерантность, ни золотое правило морали.
Можно ведь их рассмотреть, как констатацию факта?
То есть - я констатирую, что Вы не со мной в каком-то вопросе, а так же я констатирую, что таким образом - Ваше мнение не совпадает с моим, противоположно моему, допустим. Но при этом я, зная Ваше мнение, уважаю Ваше мнение и Вас, даже если Вы не со мной и в мнении своём идёте против моего мнения.
Так ведь можно? При этом в словах "Кто не со мной..." нет призыва - уничтожить Вас по этой причине.
Например... ну, например... в какой-то момент между Эйнштейном и Бором наступили такие разногласия, что они не могли даже разговаривать друг с другом много лет... при этом..всё же.. ничего дурного, плохого не желали друг другу.
А там в тексте Писания Лука или Матфей призывают к чему-то, в связи с несогласием с ними?
Насчет прямых в сферич. пространстве еще допишу .. завтра...
Герасим 1 07.01.2010 00:51 Заявить о нарушении
А эти слова можно рассматривать и так, что они не нарушают ни толерантность, ни золотое правило морали.
Можно ведь их рассмотреть, как констатацию факта?
То есть - я констатирую, что Вы не со мной в каком-то вопросе, а так же я констатирую, что таким образом - Ваше мнение не совпадает с моим, противоположно моему, допустим. Но при этом я, зная Ваше мнение, уважаю Ваше мнение и Вас, даже если Вы не со мной и в мнении своём идёте против моего мнения.
Так ведь можно? При этом в словах "Кто не со мной..." нет призыва - уничтожить Вас по этой причине.
Например... ну, например... в какой-то момент между Эйнштейном и Бором наступили такие разногласия, что они не могли даже разговаривать друг с другом много лет... при этом..всё же.. ничего дурного, плохого не желали друг другу.
А там в тексте Писания Лука или Матфей призывают к чему-то, в связи с несогласием с ними?
Насчет прямых в сферич. пространстве еще допишу .. завтра...
Герасим 1 07.01.2010 00:51 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.