Читая Бруцкуса. 21. Д. Штурман. Послесловие -3-

3. Проблемы трудового учета в социалистическом хозяйстве

В этой главе Б.Бруцкус убедительно показывает невозможность централизованного и математически формализованного учета того, сколько общественно-необходимого труда (и труда какого качества!) вложено в каждую единицу продукции (вещественной, информационной, в сфере обслуживания), производимой в социалистическом хозяйстве. Читатель только что ознакомился с простыми и не поддающимися опровержению доводами Бруцкуса. Мы их не будем повторять. Иначе, как произвольной, эта имитация трудового учета в социалистическом хозяйстве быть не может.

Классический марксизм не прогнозировал характера коммунистического (социалистического) ценообразования по той простой причине, что намеревался отменить деньги после своей победы.

Рассматривая цену товара как денежное выражение его стоимости (денежный эквивалент овеществленного в нем общественного труда), Маркс и его ближайшие последователи неоднократно подчеркивали стихийный, общественно-бессознательный характер процесса рыночного ценообразования, о котором Маркс говорил: «...совокупное движение этого беспорядка есть порядок».
 
В свое время марксисты высмеивали «мелкобуржуазных социалистов», желавших «конструировать стоимость», «т.е. (цитируем Каутского тех времен, когда, по выражению Ленина, «он был марксистом, а не ренегатом») установить ее раз и навсегда, чтобы «очистить» товарное производство от его «дурных сторон» и сделать его вечным, ...установить эти мнимо естественные причины и определить относительно каждого вида труда, в каком размере он создает стоимость. В действительности же это причины общественные и притом непрерывно изменяющиеся». «При общественном присвоении денежный капитал отпадает», «прежде всего отпадает денежный напитал», – повторяет Маркс, – постоянно подчеркивая, что не имеет ни малейшего смысла говорить о «сознательном» социалистическом ценообразовании.

Напоминаем: российские большевики со всей серьезностью спорили о сроках и порядке отмены денег даже в 1922 году – на XI съезде РКП(б).

«При общественном присвоении денежный капитал отпадает: общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Но эти удостоверения – не деньги; они не совершают функции обращения»* [* К.Маркс, «Капитал», т. II, гл. 18, стр. 356. Госполитиздат, М., 1951.].

В одном месте своего рассуждения Бруцкус делает великодушное допущение: «Предположим, что этот учет труда на всем громадном объеме народного хозяйства, в бесчисленных его предприятиях, так или иначе осуществлен. Даст ли он нам что-нибудь подобное по своему значению ценностному учету в капиталистическом хозяйстве, получающему свои директивы от свободного рынка?»

Но этого невозможно даже предположить! Советский экономист акад. Н.П.Федоренко через полвека после Бруцкуса замечает, что «расчетным путем невозможно определить относительно каждого вида труда, в каком размере он создает стоимость».

И далее:
«...остается необъяснимым, откуда можно получить общественно-необходимые затраты труда на производство продукта до составления плана развития народного хозяйства, задача которого состоит в том, чтобы выбрать наиболее эффективные способы производства продукции». Действительно – откуда?

Для определения трудовых затрат нужен предварительный достоверный баланс трудовых затрат, а в СССР, по данным Д.М.Бардина* [* Бардин Д.М. Производительность труда и эффективность производства. Изд. «Знание», М., 1967.], лишь в 1962 году был разработан баланс трудовых затрат за 1960 год, а в 1967 году ЦСУ начало «работы по составлению межотраслевого баланса производства и распределения в народном хозяйстве СССР за 1966 год. Эти данные позволяют полнее судить об уровне производительности труда в настоящее время».

Откуда же взяться нефальсифицированным централизованным стоимостным показателям?
 
Да и чего стоят эти ретроспективно разрабатываемые по сей день «балансы трудовых затрат», которые (затраты) невозможно провести даже к нефальсифицированно сопоставимым единицам. Один только вопрос Бруцкуса, остающийся без ответа, ибо ответа на него нет («но спрашивается, как нам найти это общественно необходимое время для производства продукта?»), предопределяет произвольность как социалистического ценообразования, так и социалистической оплаты труда. Как тут не вспомнить Марксовы (упоминаемые и Лениным) «расписки» («бумажные удостоверения») о том, какое количество (?) труда (?) каждый из них за день отработал, чтобы потом, по этим бумажкам, рабочие получали из близлежащих кладовых «соответствующее количество» потребительских благ (какую часть «Лебединого озера» за n операций на конвейере?). Мы не шутим: перечитайте хотя бы только «Государство и революцию» Ленина.