Глава 11. 1 Добро и зло как физические величины

Энергетический подуровень (37 ступень)

Формирование общечеловеческих ценностей


Требование установления низкоэнтропийных связей между подсистемами, в качестве которых теперь выступают отдельные информационные потоки, определяют потребности этого уровня развития. Нам известно, что интеллект изначально развивался как инструмент агрессии, так как служил основной функцией системы, активно отстаивающей собственную выделенность из окружающей среды, постоянно сопротивляясь внешней агрессии. К агрессивной внешней среде стали также относиться и социальные системы, находящиеся в ней: все, что не идентично с собственным образом или образом “ себе подобных“, имеет враждебный характер и чрезвычайно опасно. С развитием и совершенствованием механизмов отстаивания своей целостности интеллект достигает такого могущества, что становится опасным для собственного существования его носителей. Прогрессивная эволюция приблизилась к рубежу, за которым уже нет места человеческой цивилизации: в третьей мировой войне победителей не будет. Поэтому преодоление глобального кризиса может быть обеспечено только новым антиэнтропийным механизмом, блокирующим разрушительную тенденцию интеллекта. Таким сдерживающим механизмом становится мораль и нравственность.

Задачей этого подуровня является создание такой системы общечеловеческих ценностей, которая станет внутренним содержанием  социума, его внутренней потребностью. Хотя на данном этапе развития современного общества не только не приходится говорить о системе общечеловеческих ценностей как внутренней потребности социума, но и даже упоминать об этом смешно. Однако,  исходя из внутренней прагматики развивающегося интеллекта, можно рассчитывать, что со временем этот прагматизм перерастет во внутреннюю потребность нравственных регуляторов человеческих взаимоотношений.

Поскольку мы не знаем априорные цели развития общества (уровень надсистемы), то контрольный уровень, занимающийся селекцией и отбором эволюционных систем, с человеческой точки зрения (уровень систем), зависит от идеологии социумов. Это значит, что мы сегодня можем только предполагать, что нужно делать для того, чтобы беспрепятственно развиваться дальше, а чего делать ни в коем случае нельзя из-за угрозы гибели общества. Потребности целенаправленных субъектов (социумов), определяемые контрольным уровнем творения, складываются, исходя из сформированной идеологии социальных систем. Именно они, с одной стороны, заменяют знание априорных целей развития, а, с другой стороны, устанавливают побудительные мотивы целенаправленных действий. Каким должно быть развитие новых потребностей мы рассмотрим, исходя из следующих соображений.

Вспомним, что любое действие самоорганизующейся системы во внешнем мире сопровождается либо повышением энтропии, либо ее понижением. Именно в соответствии с этим положением формируются нормативные регуляторы, которые вводятся в качестве необходимых критериев в информационную модель. Так можно ввести понятия “добра и зла”, помогающие оценивать эти процессы, пусть хотя бы и несколько примитивно. Под «добром» мы будем понимать целенаправленные действия, которые сопровождаются повышением негэнтропии, а под понятием «зла» - поступки или действия, сопровождающиеся повышением энтропии. Подобное определение добра и зла на первый взгляд не только не обычно, но и ломает многие привычные установки, потому что в этом случае оказывается, что добро не всегда является добром. Потому что, совершая “добро”, которое увеличивает энтропию в окружающей среде и разрушает наш мир, мы невольно становимся источником зла. Последствия наших поступков далеко не всегда однозначно приводит к понижению энтропии, чаще всего наоборот. Предвидеть все последствия совершенных деяний с нашим ограниченным менталитетом пока довольно сложно. Представим типичную ситуацию взаимоотношений «родители - дети». Как часто родители со своего уровня понимания «добра» для ребенка разрушают судьбу собственного чада. Каждому из нас нужно пройти свой путь развития, и, навязывая свое миропонимание другому человеку, мы приходим к необратимым последствиям, связанным с возрастанием энтропии. Поэтому становятся понятными высказывания типа “благими намерениями устлана дорога в ад”, или “ни одно доброе дело не остается безнаказанным”, из которых видно, как часто бывает ошибочным мнение человека, искренне полагающего, что он совершает добро.

В новой формулировке понятия добра и зла становятся категориями, которые можно количественно рассчитывать. Поэтому результат любого поступка или действия можно вычислить достаточно точно и определить к какой категории его нужно отнести, конечно, если в исходные данные ввести все возможные последствия, вытекающие из рассчитываемого действия. В настоящее время, например, просчитываются сценарии различных предполагаемых последствий, получаемых в результате ядерной войны или экологической катастрофы от загрязнения окружающей среды. Но это пока только первые шаги подобных расчетов. В принципе, такому анализу можно было бы подвергнуть любое действие, с целью расчета причиняемого урона или, наоборот, получаемой прибыли, которая может быть выражена в чем угодно, но с непременным условием: энтропия должна уменьшаться. Как долго человечество будет осмысливать, что любое действие требует подсчета величины энтропии в его конечном результате, остается только догадываться. Но именно от этого зависит будущее существование самого человечества. Поскольку интересы надсистемы, т.е. всей нашей планеты, выше, чем отдельных «нерадивых» социумов, входящих в нее.
Понятно, что из первоначальных понятий добра и зла в информационной модели выросла целостная система общечеловеческих ценностей. Аналогично любой другой самоорганизующейся системе она должна была пройти свой эволюционный путь от примитивных понятий о том, “что такое хорошо и что такое плохо” до осознания, что категории нравственности становятся решающими регуляторами человеческих взаимоотношений на пути его выживания. В этой части главы попробуем проследить последовательность подобных эволюционных преобразований.
 К одной из самых первых общечеловеческих ценностей следует отнести терпимость к разнообразию, как уравновешивающему фактору тенденции воспринимать враждебно все то, что не несет в себе идентичного образа “себе подобных”. Эволюционные преобразования в социуме требуют от человечества, чтобы терпимость, толерантность должны будут стать внутренней потребностью человека, поскольку без этого немыслимо выживание общества.
То, что это качество способно служить значимым признаком интеллектуального развития, известно давно, но в последнее время подтверждено еще и экспериментально. Так, согласно данным специальных психологических исследований, богатство смыслового тезауруса положительно коррелирует с восприимчивостью к новизне. Корреляция наиболее отчетливо прослеживается в рамках индивидуального образа мира, обладающего всегда неравномерной насыщенностью в различных предметных областях. Эволюционное развитие, ориентированное на максимальный рост и интеграцию разнообразия, определяется в первую очередь построением многокомпромиссной социальной организации. Такую организацию способно установить только нормативное массовое сознание, обусловленное степенью терпимости к разнообразию. Следовательно, терпимость к разнообразию, к различиям составляет решающее психологическое качество личности, способной стать носителем новых типов социальной организации с высокими шансами на перспективное сохранение и прогресс (Назаретян А.П.,1991,с.172). Преодоление современных кризисов достижимо, прежде всего, через качественное обогащение совокупного социального интеллекта. И как уже было сказано, качественное обогащение информационных моделей обусловлено введением морально-нравственных критериев оценок собственной деятельности. Следовательно, к потребностям контрольного уровня творения будем относить потребность в определенной системе общечеловеческих ценностей, построенных на понятиях добра и зла.

Адаптационный  подуровень (38 ступень)

На этом подуровне мы рассмотрим мораль и нравственность как функцию саморегуляции или функцию упорядочения поведенческого разнообразия. При всем своем культурном и субкультурном многообразии моральных нормативов их единство заключено в антиэнтропийной направленности, которая ограничивает или упорядочивает агрессивный, прямолинейно эгоистический по своей направленности, интеллект.
 
Вторичная упрощенность в данном случае связана с тем, что с возрастанием емкости информационных моделей через последовательную цепь внутренних преобразований диалектически оборачивается навыком и готовностью учитывать при выработке решений интересы других субъектов, социальных или природных. В этом случае, прежде всего, проявляется та самая терпимость к разнообразию, которая не свойственна примитивным формам интеллекта. Отмечая предварительное влияние нынешних глобальных кризисов, нельзя не отметить то, как они сближают прагматику социальной активности с логикой этических ориентиров. Очевидная опасность мировой катастрофы побуждает людей к более объемному отражению реальности, многогранной и дальновидной оценке результатов своей деятельности. Уже сейчас в результате многочисленных исследований экологов, экономистов, политологов, высказываются мысли о том, что наиболее грамотными является такие решения, которые в полной мере учитывают все реальные последствия производимых действий, при этом делается вывод, что “подлинно экономическое решение не может не быть экологичным” или “что экономически неэффективно - безнравственно и, наоборот, что эффективно - то нравственно”.

В этом смысле человечество интуитивно осваивает такие критерии собственного поведения, входящих в систему общечеловеческих ценностей, которые способны понижать энтропию окружающей среды. И хотя сейчас мораль и нравственность являются достаточно условным механизмом, способным упорядочивать поведенческое разнообразие людей, со временем, при наработке более многостороннего опыта в исследованиях по оптимизации принимаемых решений, подобные критерии будут более жестко регулироваться знаниями о законе целенаправленного понижения энтропии.
Причем следует подчеркнуть, что понятия морали и нравственности уже сейчас необходимо рассматривать не как психологические измышления, а как конкретные законы интегральной реальности, действующие на каузально-контрольном уровне. Это законы более высокого порядка, нежели обычные физические законы. Они формируются в полевой структуре развивающихся систем, определяя взаимные связи  между системами. Но, прежде всего, они устанавливают взаимодействия на уровне  системы и надсистемы, точнее, определяют порядок во взаимоотношениях между системой и надсистемой. Вопрос о том, что принимаемые решения, которые будут соответствовать высоконравственным с точки зрения морали, и одновременно с этим будут уменьшать энтропию в надсистеме, станут внутренней потребностью социума, является только вопросом времени.