Гневная отповедь

                Гневная отповедь

     анализ романа Ричарда Олдингтона «Смерть героя»






















Сложно сочетать в себе одновременно читателя с его непосредственной эмоциональностью, человека пишущего и критика. Законы построения романа оказывают не менее сильное влияние на публику, чем стилистика, тематика, образность. Я – человек, тяготеющий к беспристрастной повествовательной, несколько отстраненной манере, перечитывая книгу несколько раз, испытывала некоторое раздражение от повышенной эмоциональности, некоторой обрывочности строения, явного и безо всякого стеснения желания автора доказать правоту одних персонажей и осудить других. Он имеет на это полное право. Так же как и читатели – высказывать свое мнение в той или иной доступной им форме.
Но эмоционально – эмоционально роман не задеть не может! И не в тех местах, где опровергаются устои ханжеской викторианской эпохи, хотя полнота и острота абсолютной искренности не могут не подкупить, а там, где речь идет о войне. Роман по сути – памятник такой человеческой эмоции, как Гнев. Высокий гнев. Обличительный. Выкрик всему человечеству – от нищего до короля. Ненависть – не мелочно-злобная, а чистейшая. К миропорядку, который не допускает свободы личности, возможности естественно и на добровольной основе строить свою жизнь. Люди (при всем их горячем желании этого избежать) должны стать марионетками политиков и денежных мешков. Им говорят совершенно открыто: «Если нам надо, то вы должны умереть».
Человек может выбрать любую дорогу – армия, самоубийство, это его личное дело. Но бюрократическая машина, которая буквально давит его внутренности (в образном смысле), уничтожая всякий намек на индивидуальность, а затем довершает свою задачу, освобождаясь и от физической оболочки того или иного солдата, потерявшего для не нужной ему войны всякую ценность, - в глазах автора монстр.
Есть люди, которые находят себя на войне, они прирожденные бойцы. Есть люди, которые себя на войне теряют. Их она убивает. Они рождены для другого – мирного созидания. Жизнь индивидууму не дало государство, имеет ли оно право ее отнимать, беря на себя функции Бога?
Джордж Уинтерборн – это человек, которого раздавила война. В моральном, психологическом смысле. Он не может быть убийцей, свидетелем бесконечных убийств. Разве он – единственный, чью психику разрушает извращенное понимание «гражданского долга»? Но его лишают возможности личной трактовки понятия долга, ответственности – перед собой, окружающими. Эти понятия, в узколобом пропагандистском смысле, ему в грубой форме навязывают. С самого детства – весь его путь это отчаянная попытка вырваться на свободу. Несколько счастливых юных лет, когда он был сам себе предоставлен – вот и все, что выпало на его долю. До какого же состояния надо было дойти на войне, чтобы чуть ли не добровольно пойти на смерть – человеку, который так любил жизнь и был наделен десятикратной жаждой познания? Его природной жажды жизни хватило бы на целый полк. Но и это сумели убить, притупить до такой степени, что всякая надежда на возвращение былых ощущений угасла в этой душе. А какую ценность для чиновников и плутов всего мира имеет одна-единственная, да еще и такая душа? Для Олдингтона и Сэллинджера, Кронина и Белля такие люди оставались живыми, пока существовали сами писатели, и одна из этих литературных звезд еще не погасла.
Отдельные выпады в адрес всех, кто сумел уцелеть, не могут задеть – в них слишком много чистейшей боли. Как вы смеете жить, когда… Для чего вообще – жизнь? Все попытки понять ее смысл? А для чего – дети? Их – в этот мир. Уродливый. Ханжеский. И лицемерный. Где они станут марионетками, очередными бравыми солдатиками (серой массой в трактовке автора) или «еретиками». И у них не будет ни малейшего шанса свободно выбрать свой путь, а все разговоры об этом – не более чем демагогия. Но они, еще не рожденные и не зачатые, об этом не знают. Не знают о том, что у них уже нет никакого выбора. И никогда не будет.
Беда (или достоинство) автора в том, что он сам или его герои не способны кривить душой и довольствоваться половиной мечты, щепоткой счастья, хитрить и изворачиваться для достижения цели – это обесценивает в их глазах абсолютно все. Они борются честно. И – естественно, закономерно – проигрывают.