Глава 12. 2 Сознание и свойства микромира

Физический подуровень (43 ступень)

Физический подуровень последнего завершающего уровня творения характеризуется тем, что поля всех трех изначальных квартов пространства преобразуются в упорядоченное состояние, представляющих исходную целостность, но с высоким значением негэнтропии. Трехмерность новой интегральной реальности делает возможным существование интегрирующейся системы вне зависимости от корпускулярной материи. Это означает, что человек, достигший этого уровня развития, способен существовать вне физического тела, обретая в этом как бы еще одну (вторую) форму бессмертия.
К мысли о подобной форме существования человечества приходят многие исследователи – футурологи. “Общая эволюционная тенденция поэтапной замены стихийной регуляции процессов интеллектуально-волевым контролем ...не может проявиться и в перспективе самоконструирования субъекта, сбрасывания интеллектом принудительной биологической оболочки” (Назаретян А.П.,1991, с.153).

И здесь следует добавить, что исчезновение “обремененностью плотью” запрограммировано самим ходом эволюции. Фактически, происходит замена одного вида материальной основы на другой, т.е. корпускулярно-волновая природа материи заменяется информационно-полевой структурой материи. Человек, достигший холономного уровня, автоматически выходит в хрональную оболочку планеты, Индивидуальная хронооболочка человека прекращает свое существование, поскольку хрональная оболочка планеты становится и его собственной. Итак, первый вывод, который мы можем сделать, - отмена физического тела. Фантастика? Вероятно, фантастика. Очень трудно представить, что это возможно. Ко всякому знанию лучше всего относиться критично, пропуская через себя: созвучно или не созвучно собственным мыслям, собственному настроению.


В этой части текста хотелось бы сделать небольшой экскурс в область текущего состояния физики. Знание о корпускулярно-волновом дуализме человек получает еще в школе. В современной школьной программе есть такая тема, в которой рассказывается, что электрон и фотон в разных опытах ведут себя по-разному: в одних случаях, как частица, в других – как волна. Так объясняется корпускулярно-волновой дуализм, а далее делается обобщающий вывод, что все элементарные частицы могут быть и частицами и волнами. Точно так же, как свет, гамма-лучи, радиоволны, рентгеновские лучи могут превращаться из волны в частицу и обратно.  Вот только о том, что физиками обнаружен и еще крайне интересный факт в том, что частица в опыте проявляет себя как корпускула только тогда, когда ее отслеживает наблюдатель, не говорится. Т.е. кванты проявляются как частицы, только когда мы смотрим на них. Например, когда электрон не наблюдаем, он всегда проявляет себя как волна,  что и подтверждается экспериментами.

Конечно, такое поведение материи представляется более чем загадочным. Представьте, что у вас в руке шар, который становится шаром для боулинга только при том условии, что вы на него смотрите. Если посыпать тальком дорожку и запустить такой «квантованный» шар по направлению к кеглям, то он оставлял бы прямой след только в тех местах, когда вы на него смотрели. Но когда вы моргали, то есть не смотрели на шар, он переставал бы чертить прямую линию и оставлял бы широкий след волны, как, например, на море.

Один из основателей квантовой физики Нильс Бор, указывая на этот факт, говорил, что если элементарные частицы существуют только в присутствии наблюдателя, тогда бессмысленно говорить о существовании, свойствах и характеристиках частиц до их наблюдения. Это вызвало ропот у многих физиков, поскольку наука в значительной степени основывалась на свойствах явлений «объективного мира». Но если теперь оказалось, что свойства материи зависят от самого акта наблюдения, то, что ожидает впереди всю науку? Эйнштейн был встревожен утверждениями Бора, поскольку играл большую роль в создании основ квантовой механики. Особенно он возражал против той гипотезы Бора, согласно которой свойства частиц отсутствуют, пока они не наблюдаемы, так как в сочетании с другими открытиями квантовой физики это означало бы, что элементарные частицы взаимосвязаны самым невероятным образом.

В 1935 году Эйнштейн со своими коллегами, Борисом Подольским и Натаном Розеном, опубликовал ставшую впоследствии знаменитой статью под названием «Может ли квантово-механическое описание физической реальности считаться законченным?». В ней авторы объясняли, почему существование определенных пар частиц могло служить доказательством ошибки Бора. Они говорили, что две частицы, скажем, два фотона, излучаемые с распадом позитрона, могли бы распространяться на значительные расстояния. Затем частицы перехватываются, а их углы поляризации измеряются. Если углы поляризации измеряются в один и тот же момент и оказываются идентичными, как подсказывает квантовая физика, и если Бор прав и такие свойства, как поляризация, не существуют, пока не наблюдаются и не измеряются, то это означает, что каким-то образом два фотона мгновенно устанавливают один и тот же угол поляризации. Проблема состоит в том, что, согласно специальной теории относительности Эйнштейна, ничто не может двигаться быстрее скорости света, тем более двигаться мгновенно, поскольку это приведет к разрушению барьера времени и откроет дверь различного рода неприемлемым парадоксам. Эйнштейн и его коллеги были уверены, что ни одно из «разумных определений реальности» не может допустить такую связь, превышающую скорость света, и потому Бор ошибается. Их аргументирование известно сейчас как парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена, или EPR-парадокс.

После выхода статьи Эйнштейна Бор остался невозмутим. Вместо того чтобы допустить скорость связи фотонов, превышающую скорость света, он предложил другое объяснение. Если элементарные частицы не существуют, пока не наблюдаются, тогда никто не может представлять их в виде независимо существующих «объектов». То есть Эйнштейн основывал свое возражение на ошибочном предположении о независимом существовании пары частиц. На самом деле они были частью неделимой системы, и было бы немыслимо думать о них по-другому.
Со временем большинство физиков приняло сторону Бора и согласилось, что его подход верен. Триумфу Бора способствовали также успешные предсказания его теории относительно поведения частиц, и физики сразу приняли его версию. В то время, когда Эйнштейн и его коллеги выдвинули свой пример о паре частиц, по техническим и другим причинам постановка такого эксперимента была затруднена. Этот эксперимент так и остался в воображении. Хотя Бор привел свой аргумент только для того, чтобы противостоять атаке Эйнштейна на квантовую механику, но взгляды Бора на неделимость внутриатомных систем имели большое значение для постижения природы реальности. Ирония заключается в том, что провидческие теории Бора были в большой степени проигнорированы, и сулящая революционное открытие идея взаимосвязи субъекта и объекта была отложена в долгий ящик.

В своей книге «Голографическая Вселенная» Майкл Талбот приводит ряд примеров, свидетельствующих о взаимном влиянии человеческого сознания на материальные тела, сделанных исследователями Робертом Джаном, профессором аэрокосмических наук, почетным деканом факультета инженерных и прикладных наук Принстонского университета, и психологом-клиницистом Брендой Дюнн. В результате многочисленных исследований Джан и Дюнн пришли к выводу, что сознание и материальный мир не существуют изолированно друг от друга. Они считают, что элементарные частицы вообще не обладают статусом самостоятельной реальности до тех пор, пока не появляется наблюдающее их сознание. «Думаю, мы давно миновали тот этап в физике больших энергий, когда исследовалась лишь структура пассивной вселенной, — говорит Джан. — Мне кажется, мы вошли в область, где взаимодействие сознания и окружающей среды происходит на таком первичном уровне, что мы поистине создаем реальность, что бы ни скрывалось за этим определением».

Действительно, весьма многие физики не только игнорируют любые следствия такого взаимодействия, но и, по сути, продолжают вести себя так, как будто его нет вообще. «Позиция большинства физиков напоминает мировосприятие шизофреника,— говорит теоретик квантовой физики Фриц Рорлих из Сиракузского университета.— С одной стороны, они принимают стандартное толкование квантовой теории. С другой стороны, они настаивают на реальности квантовых систем, даже если таковые принципиально ненаблюдаемы».
По мнению Талбота, странная позиция, которую можно выразить так: «Я не собираюсь думать об этом, даже если я знаю, что это правда», удерживает многих физиков от рассмотрения логических следствий из наиболее поразительных открытий квантовой физики. Как указывает Дэвид Мермин из Корнельского университета, физики подразделяются на три категории: незначительное меньшинство, которому не дают покоя сами собой напрашивающиеся логические следствия; вторая группа, уходящая от проблемы с помощью множества соображений и доводов, по большей части несостоятельных; и, наконец, третья группа — те, у кого нет никаких соображений, но это их и не волнует. «Такая позиция, конечно, самая удобная», — отмечает Мермин.

Джан и Дюнн не сдаются. По их мнению, вполне вероятно, что физики на самом деле не открывают частицы, а создают их. В качестве доказательства Джан и Дюнн приводят недавнее открытие новой элементарной частицы, получившей название аномален, свойства которой изменяются от лаборатории к лаборатории. Представьте себе машину, у которой окраска и форма меняются в зависимости от того, кто за рулем! Таков аномалон — невероятное по сути явление, свидетельствующее о том, что реальность по крайней мере элементарных частиц, похоже, в самом деле зависит от того, кто их обнаруживает/создает.

Причем аномалон в этом отношении не столь уж уникален. В 1930-х годах Паули предположил, что существует частица, не обладающая массой, названная впоследствии нейтрино. Ее постулирование позволило решить одну из самых сложных задач, связанных с феноменом радиоактивности. В течение многих лет существование нейтрино оставалось гипотезой, но в 1957 году физики столкнулись с неоспоримым доводом в пользу правоты Паули. В последующие годы они пришли к выводу, что если бы нейтрино имело некоторую массу, это позволило бы решить еще более сложные задачи, чем задача Паули, когда в 1980-м году начали поступать данные, свидетельствующие о наличии пусть небольшой, однако в принципе доступной измерению массы нейтрино! Но это еще не все. Как пишет Талбот, оказалось, что нейтрино, обладающее массой, удалось обнаружить только в советских лабораториях; в американских его поиски ни к чему не привели. Так оставалось до конца 1980-х годов, и хотя другие лаборатории подтвердили открытие советских ученых, до сих пор ситуация до конца не ясна. Возможно, что различные свойства нейтрино вызывались, по крайней мере, различными ожиданиями и спорами физиков.

Как видно, реальное положение в современной физике таково, что для того, чтобы осознать природу сознания остается сделать всего лишь один маленький шаг.