Кризис-момент истины

   
                Поражает уровень, на котором оппозиция разговаривает с обществом : все старые избитые лозунги  90-х, плюс обязательный Ходорковский как символ подавления демократии, плюс личные обиды надоевшего народу плейбоя Немцова, отодвинутого от власти (поэтому,  по его утверждении, и нет справедливых выборов)   и попытки любым образом скомпрометировать Путина (а Каспаров и Немцов пытаются  уже, забегая впереди остальных, и Медведева). Немцов,   за отсутствием своих идей, приклеивался сначала к Чубайсу, а теперь к Милову.
       Для Альбац и вообще радикалов   главная задача увидеть щель и углубить противоречия между Путиным и Медведевым.    Поскольку Путин прагматик и использует идеи как либералов, так и левых, то можно приписать ему все отрицательные последствия либеральных реформ, объявить его ставленником олигархов, покровителем коррупции и т.д. Наших новых диссидентов не интересует суть дела, суть происходящих процессов. Новое “диссидентство” поставлено на рыночную основу. Их интересует не судьба России, а возможность извлечь личную выгоду из своей деятельности, тогда как истинные диссиденты в СССР жертвовали ради истины даже своей жизнью.

 Ноами Кляйн “Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф”

        Поворотным моментом против всесилия капитала было дело Ходорковского, суть которого сейчас повторяется, по существу  в США ( в борьбе с жадностью менеджеров, с пирамидами и оффшорами).
      В последнее время появились талантливые книги, которые заставляют совсем по - иному смотреть на неолиберализм.  Как ранее в 90-х открытием были книги Хайека и Фридмана, так теперь покатилась волна разочарования, вызванная попытками реализовать их идеи в Латинской Америке, России, Англии (Тетчер), США (Рейган). Наиболее развернутый анализ сущности чикагской школы  дан в книге Ноами Кляйн “Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф”, где подробно анализируются результаты, как правило, насильственного применения рецептов чикагской школы, особенно в Латинской Америке.
  Может быть, Кляйн перебирает в   том,  что шок сознательно провоцируется только извне (из США), для того чтобы строить новую экономику по чикагским рецептам с чистого листа. Зачастую шок наступал естественно, когда заходит в тупик предыдущая социальная система, например, советская в конце 80 годов прошлого века и Западу достаточно только поддерживать шоковое состояние. И тогда ядовитое лекарство либерализма некоторое время нейтрализует старое ядовитое лекарство коммунизма. Но оба лекарства вредны, если принимаются в неумеренных дозах. В период шока страна теряет ресурсы, которые могли бы сохраниться при эволюционном развитии. И происходит деиндустриализация, деградация, варваризация населения, которое превращается в толпу потребителей и в результате неспособно к технологическому рывку. Государство теряет свой интеллектуальный багаж, образование, культур, с таким трудом все же  нажитые во время стабильного развития, установившихся моральных ценностей в предыдущей социальной системе .
  Ответит ли кто-нибудь из наших либералов на вопросы, поставленные хотя бы в  книге Ноами Кляйн, где на огромном фактическом материале анализируется расцвет и закат чикагской школы (Труды Фридмана – библия для наших либералов). Может ли кто-то из них сказать что- нибудь внятное по этому поводу?  Выводы Ноами Кляйн особенно актуальны сейчас, при наступлении нового мирового кризиса. Ведь все в мире быстро меняется, уже не так актуальна угроза повторения у нас провалившиеся в Грузии и Украине оранжевых революций,  а собранные Сурковым легионы “наших” теперь переключаются на другие, уже технологические революции (на инновационные технологии). 
       В Европе падает популярность как либералов, так и левых , они все уже скомпрометировали себя, и в условиях кризиса  мир мучительно ищет новые пути.    Некоторые считают, что, как в 30 годы, кризис ведет к расцвету национализма, даже фашизма, а фашизм приведет к войне.    В период кризиса нужны не идеологи, а прагматики. В Чикагской школе разочаровался даже один из главных ее идеологов Джефри Сакс. Отодвинуты от власти неоконсерваторы в США, американских Ходорковских сажают на 150 лет, а наши   органчики играют все те же избитые мелодии, не слыша новых мотивов даже в словах Обамы .               
Лишившись постоянного социалистического  оппонента и конкурента в лице СССР, капитализм стал слишком жадным и беспощадным,   что вот недавно осудил даже папа римский, стал капитализмом катастроф.    В основе материального кризиса лежит духовный. Из обеих систем выпала справедливость и забота о маленьком человеке. Для коммунизма человек был только винтиком в государственной машине, а для хищнического либерализма материалом для извлечения прибыли.   Наши экономисты, например Ясин, были зачарованы могуществом США и считали их образцом во всем. Высшей справедливостью для них была невидимая рука рынка, и все проблемы экономики должны решаться приватизацией, передачей экономики в частные (пусть нечестные) руки. Так, в Чили чикагские мальчики систему государственных школ заменили частными, здравоохранение стало платным, детские сады и кладбища переданы в частные руки. Это же у нас проектировал по чикагскому букварю и Гайдар, чтобы сделать необратимыми главные либеральные экономические реформы  (см “Богатые и бедные. История пенсий”. - Вестник Европы.-N10.- 2003).  Оказалось, что СПС  осознанно защищает   интересы только своего класса “богатых”, а некогда разрекламированная борьба с “приятельским” капитализмом -  только разборки внутри  этого класса.
   В тиши своего кабинета Гайдар уже мало писал об экономике, а все об образовании, медицине, пенсионной и военной реформах. В экономике, как считает он, все уже сделано, теперь для полной победы и необратимости либерализма нужно распространить его на все другие сферы жизни общества.   Либералы пытались по своим рыночным правилам играть теперь уже совсем на чужом им поле.  Недаром даже Сорос в своих книгах утверждает, что все беды западного общества произошли от переноса рыночных методов в нерыночную сферу. Задача неолиберализма - освободить экономику от ограничений связанных с религиозными, национальными, классовыми ценностями, образующими в совокупности систему табу, на которых, по существу, и держится цивилизация. Успешное разрушение этих табу и является причиной мирового кризиса. Путин ( может быть и не вполне осознанно) пытается восстановить эти цивилизационные основания, на которых в конечном счете держался и рынок. Протестантская мораль зарождения капитализма : молись и трудись- так отличается от современной “живи в свое удовольствие здесь и сейчас”!
   Чикагская школа (Фридман, а у нас Гайдар) считала, что приватизации подлежат здравоохранение, почтовая служба, пенсии по старости и прочие меры социальной защиты - полный отказ от кейнсианства. Шоковая терапия привела сначала в Латинской Америке, а потом и по всему миру к колоссальному расслоению населения,  к невиданному антиамериканизму и  к необходимости вернуться   к кейнсианству на новом этапе цикла мирового развития - усилению роли государства.    
               
                Новая роль государства

И вот теперь выдвигается новая роль государства - развитие человеческого потенциала. Конкурентоспособность страны непосредственно связана с экономикой знаний, с качеством человечеcкого потенциала. Об этом старается и Обама в своих антикризисных мерах и Медведев в национальных проектах: образование, медицина, социальная поддержка слабых, жилье – первичные человеческие ценности.
  Институт общественного проектирования приготовил доклад “Оценка состояния и перспектив политической системы России в 2008 г”. Доклад гораздо сильнее, чем доклад ИНСОР о демократии в России. Многое в соответствии с докладом видится сейчас, в разгаре кризиса, совсем в другом свете.
     К сожалению, невидимая рука в последнее время совершенно обнаглела и гребла все в свой карман и не только, как оказалось, у нас. Капитализм погубила обыкновенная необузданная человеческая жадность.     Но теперь главная задача государств не управление экономикой, как это было в СССР, а развитие человеческого потенциала как основа для экономики развития . У нас был рост без развития.
     Эти новые задачи государства так непривычны для русского самосознания и кажутся слишком идеалистичными, пока не увидишь, что в этом же направлении двигается весь мир. До сих пор и в советское время, и особенно в 90 - е годы, в соответствии с заповедями чикагской школы человеческий потенциал только эксплуатировался.   Государство стремительно уходило из науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения. И только национальные проекты вдруг стали заботиться о качестве человека.   Обеспечение конкурентоспособности страны требует создания экономики знаний,  ключевым для этого является качество человеческого потенциала.    Государство ушло от непосредственного управления экономикой, но в кризисные моменты вынуждено снова влезать в нее. В докладе приведена статистика: насколько выросли в западных странах государственные расходы.  Неожиданна мысль доклада, что чем более развита страна, тем более сильным является государство – это подтверждается цифровыми выкладками. В антикризисных мерах Обамы это тоже проводится красной нитью.
   Идеология нового государственного управления (НГУ), пришедшая опять таки с Запада, основана на идее, что государство не должно   управлять всем вплоть до экономики, а ему следует выполнять сервисные функции, обслуживать население.   Удивительно, что все эти идеи о совершенно иной роли государства по большому счету у нас не популяризируются и не воспринимаются обывателем. Обыватель по - прежнему считает государство врагом, ответственным за все свои беды, бросившим его в руки хищников : олигархов, частных собственников - и уж точно он не ждет ничего хорошего от бюрократии и чиновников, которые, оказывается, должны работать на него и численность их, оказывается, должна возрастать, чтобы их доля составляла не 1,2% от числа работающих а ,например, как в США, 6,8%. Народ всегда против чиновников, и для него странно звучат такие цифры
 
                Причины кризиса

    В основе кризиса лежит как   неумеренное потребление в США, что служит основой  статьи  Саймона Джонсона  “Тихий переворот (финансовой олигархии - бой )”, напечатанной в журнале  “The Atlantic”  в мае 2009 года”- статье, которая потрясла финансовый мир.   Оказалось, что все проблемы развивающихся стран, в том числе и России, которыми  МВФ (порождение чикагской школы) занимался много лет, существуют, причем еще в более опасной форме, и в нынешней экономике США и, более того, являются источником мирового кризиса.   Саймон Джонсон, бывший видный функционер МВФ, который как раз занимался экономикой развивающихся стран,   теперь увидел, что все эти же проблемы, но в еще большей степени, характерны для США. 
   Есть удивительное предвидение кризиса в книге А. Б. Кобякова и М. Л.Хазина  “Закат империи доллара и конец Pax Americana ” , выпущенной еще в 2003  году, где предсказаны все основные черты нынешнего кризиса и назван главный его источник - финансовая олигархия и неумеренное потребление в США. Где - то я прочитал, что кризис ипотеки начался, когда ее стали оформлять даже для самых нищих и ленивых негров.
     Вот и Максим Кантор в своей книге “Медленные челюсти демократии”  говорит : “чикагская школа, которую столь ответственно присоветовали развивающейся России – она собственно учила тому как богатеть, не вынимая рук из карманов.  Ведь именно в эти ленивые трутневые паразитические девяностые годы и посетило либеральные умы ощущение конца истории. Когда простятся с монетаристской финансовой системой и придут назад к Кейнсу,  придется проститься и с либеральным определением свободы”.   
            В 1982 г Фридман написал знаменательные слова, которые лучше всего суммируют принципы “доктрины шока”: ”Только лишь кризис, реальный или воображаемый, ведет к реальным переменам. Когда такой кризис возникает, действия зависят от идей, которые можно найти вокруг’’. (Вот сейчас Гонтмахер с Юргенсом готовят для Медведева такие идеи). И в этом заключается наша главная функция - создавать альтернативы существующей политике, делать их доступными до тех пор, пока политически невозможное не станет политически неизбежным. Кризис -  зона, свободная от демократии, когда под влиянием шока народ может принять самые непопулярные в обычное время меры. Обвал рынка можно использовать как для левой (большевики в 1917), так и для правой контрреволюции (начало 90-х годов).
            Конечно, ручное управление неэффективно.  Но даже простые законы экономики не работают в период кризиса,  когда нужно просто спасать стратегические отрасли Во всех странах  мира сейчас вводят государственное регулирование, национализируют банки и т.д.
  Путин никому не доверяет, кроме друзей, и установил ручное управление, обнаружив, что нельзя опираться на фальшивые Ельцинские институты . Формальные рыночные и демократические институты, работающие на Западе, при сохранившемcя советском менталитете были извращены и превратились в источники новой коррупции и несправедливости.  Но теперь, после их ручной зачистки, пришла пора снова вернуться  к институтам. Медведев пытается бороться с коррупцией, почистить судебную систему и вернуть значимость других  институтов . 

                Новые либералы
               
      Антиамериканизм теперь уже не насаждается сверху, а формируется в массах как ответ на политику США.  Но   тематика правых все та же : Путин злобный чекист, главарь коррупции и т.д.   Наиболее агрессивен Каспаров, страдающий, как его визави Фишер, манией величия. В стране, уставшей от политики, не читающей толстые труды Ноами Кляйн и других аналитиков,    работают, по их мнению, только ненависть, только скандалы. Теперь они надеются на волнения народа в связи с кризисом, на новый распад России.  Появилась надежда использовать события типа пикалевских для свержения Путина. Всю убогость их программы можно увидеть по составу правительства, составленного Пионтковским, которое якобы вытащит Россию из кризиса. Это все “лузеры”, политические неудачники: Касьянов, Явлинский, Ходорковский, или “гении обличения”:  Делягин, Гонтмахер, Венедиктов. Сами подумайте, какое смутное время наступило бы тогда в России. Украина бы показалась образцом стабильности, а Россия уж точно   бы распалась.              Именно в “Открытой России”  Ходорковского и Ирины Ясиной готовились кадры для оранжевой революции в России.  Именно открытые границы и экономика давали возможность задушить нашу промышленность и науку. У нас была реальная опасность превратиться в колонию США. И   люди, проповедующие открытость, еще ставят в вину Путину сырьевую направленность нашей экономики.     В основе неолиберализма лежит социал-дарвинизм: неизбежность победы более сильного над слабым. А мы после распада СССР во всех отношениях оказались слабыми, и Западу нужно непременно закрепить эту слабость на века, чтобы мы уже никогда не представляли угрозы,  возрождаясь очередной раз после распада     собираясь, как после революции, снова в единое государство .
   Характерна статья Крыштановской  “Власть - единственный генератор идей”.  Основная мысль статьи - идеологию и программы теперь определяют не партии (не силовики/ бизнес/ интеллигенция), а высококвалифицирован - ные эксперты. Большинство экспертных тусовок 90-x выродилось. Остались только ФЭП Павловского, Либеральная миссия Ясина, ИНСОР Юргенса. Их борьба выражается в анализе ситуации и подготовке докладов рекомендаций правительству, в частности по антикризисным мерам.  Вот мы и приближа -емся к Западу, когда не   интеллигенция, а высококвалифицированные эксперты вырабатывает если не идеологию, то хотя бы “дорожную карту” движения, и это нормально. Ручное управление экономикой исчерпано в Пикалеве .
     Cейчас,  после дискредитации оранжевых на Украине и в Грузии, пропала опасность  оранжевой революции в России и можно снова позволить больше демократии (приход Медведева) теперь уже в борьбе с силовиками и чиновниками. Можно снова использовать интеллектуальные ресурсы разбитых либералов, привлекая  их на службу России (Белых). Отсеиваются радикальные проамериканские либералы, которые надеялись стать “смотрящими” за покорной Россией.  Либералы пытаются снова встроиться во власть и создают новые экспертные организации вместо дискредитировавших себя партий (ИНСОР под руководством Юргенса и Гонтмахера и т. д.). В трудное время кризиса нужнее стала критика извне, поиск неординарных решений, которые не могут придумать чиновники.
      Притихли  и превращаются в прагматиков пионеры либерализма: Гайдар, Чубайс, встроились в управление   Кириенко, Белых и только кучка маргиналов оперирует лозунгами 90-х : Немцов, Каспаров, Рыжков.
  Наши либералы ненавидят Суркова как конкурента, который перевел многие неправительственные общественные организации на кормление от России (а не США), участвовал в создании Общественной палаты, успешно боролся с угрозой оранжевой революции,  выстроил новую систему партий, ликвидировал игрушечные партии олигархов   и т. д. 

     Но вот оживилась на волне кризиса новая волна либералов: Гонтмахер, Юргенс.            Юргенс : “придя к власти, Путин передал всю власть в стране узкой элите и создал энергетически зависимую сырьевую модель экономики”… Вот какой всемогущий злодей! Как будто этого не было в 90-х годах.  Ведь  Путин должен был совершить чудо, практически восстановить СССР, чтобы вместе с ним и с новой холодной войной воскресли высокие технологии. Вместо этого придумали национальные проекты, чтобы возродить, а не растратить человеческий капитал, что не вписывается ни в какие либеральные подходы.