Диктатура пролетариата
ДИКТАТОР - (лат.dictator - предписывать) - правитель, обладающий неограниченной экономической и политической властью, попирающий законы и осуществляющий с помощью насилия единоличное управление государством. Т.е., диктатура это возможность повелевать, кем-то или чем-то.
Следовательно, ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА – власть рабочего класса с политической, а главное экономической властью в руках. А что такое на практике диктатура. В мировой истории, свою волю диктовали рабовладельцы, феодалы, капиталисты. В России пришли к власти коммунисты. Чтобы определить, что же давало возможность элитам повелевать своими народами, надо понять, в чём сходство между этими повелителями разных эпох, и их возможностями.
Рабовладельцы. Собственники рабов, которые создают материальные блага. Ими распоряжаются рабовладельцы.
Феодалы. Собственники земель. В качестве собственника земель, феодал назначает и собирает дань, с крестьян работающих на его земле. Этой данью распоряжается феодал. Капиталисты. Это собственники предприятий или фирм и того, что они производят. Распоряжаются, владеют полученным валовым доходом. И так, во всех трёх случаях, собственники, чтобы повелевать, имели экономические рычаги власти. Следовательно, диктатура возможна, только если человек, группа лиц, является собственником, имеет экономическую власть, что даёт возможность пользоваться ею, применять её. Есть такая пословица: « Музыку заказывает тот, кто платит". Следовательно, что бы пролетариат проявил свою диктатуру, у него в руках должна быть не только политическая власть, но, прежде всего экономическая, т.е. он должен распоряжаться теми деньгами, которые зарабатывает (валовой доход). Следовательно, чтобы пролетариат осуществил свою диктатуру, он должен стать собственником. Но собственником чего? При производстве материальных благ, наёмный рабочий передаёт создаваемым благам, стоимость своего труда, и превращает его в результаты труда. Наёмный рабочий должен стать, таким образом, собственником результатов своего труда. При этом преодолевается отчуждение труда от наёмного рабочего.
Диктатура рабовладельца основывалась на праве владения рабами и тем, что они создают.
Диктатура феодала основывалась на владении землёй.
Диктатура капиталиста основывается на праве присваивать (отчуждать) труд наёмного рабочего. Но в отличие от диктатур прошлого: рабовладельческой, феодальной, капиталистической, когда вопрос власти решался с помощью войн; диктатура каждого пролетария будет проявляться не только в интересах конкретного рабочего, но и всего пролетариата. Производственная, технологическая зависимость рабочих друг от друга, при создании материальных благ, автоматически ограничит их власть (диктатуру) над собственностью, своими товарищами и подчинит её общему интересу. Поэтому, каждый рабочий, вынужден использовать свою «диктатуру» в своих интересах, с учётом интересов других трудящихся (общества). Была ли диктатура пролетариата, где-либо в мире? Нет. Была ли в советское время диктатура пролетариата? Нет. Если исходить из предложенной выше логики, то в советское время собственностью, каждый на своём уровне, владел, распоряжался и пользовался ЧИНОВНИК, следовательно, в советское время была диктатура чиновника. Поэтому не было власти ни коммунистов, ни советов, ни трудящихся. Точнее она была формальной или в виде ширмы. Кукловодами были чиновники. Хотя коммунисты и взяли власть в 17-ом году, передали пролетариату и удержали в гражданскую войну. После смерти Ленина, как не крути, мы вернулись к единоличной (самодержавной) власти, точнее к власти чинуш. При классическом развитии общества, наступает ИМПЕРИАЛИЗМ, когда чинуша начинает контролировать и командовать менеджерами акционерные пр-ва, т.е. контролировать реальных хозяев. В СССР реальными хозяевами были НЕ рабочие, а чинуши, т.е. была диктатура чинуш, ИМПЕРИАЛИЗМ.
Хоть это было и не то, что предлагал Ленин в НЭПе, но это было всё же положительным фактором для развития нашей страны. После этого, надо было делать второй шаг: переходить к ленинскому НЭПу, строить социализм, но этого не было сделано. И вместо социализма, коммунисты создали и стали укреплять, другую общественно-политическую систему. Об этом говорил, ещё Ленин, в своих работах (см. ст. «о кооперации»). В дальнейшем, развитие страны, пошло по пути совершенствования и усиления государственного капитализма, становления и развития монополии (империализма). И в этом мы преуспели: монополия пронизывала советскую экономику, с верху, до низу. Все мы были, чьими то подчинёнными или начальниками. Но советский империализм, в отличии от классического, был более менее социально ориентирован, хотя и не справедлив. Поэтому активного противодействия пролетариата чиновничьему всевластию, не было или точнее сказать была, но очень низкая. Пролетариат не добивался власти, не пытался отобрать её всей своей массой, «он мечтал» только об экономическом улучшении. Поэтому пролетариат, так активно, принял перестройку и демократические реформы. Но и демократия не дала пролетариату ни чего. Т.о. чтобы осуществилась диктатуру пролетариата, сегодняшняя задача коммунистов, добиваться, контроля наёмного рабочего за капиталистом, далее что бы наёмный рабочий, стал собственником результатов своего труда. Это кстати, выгодно и капиталисту.
Свидетельство о публикации №209072500635
например, если вы за "диктатуру пролетариата", то почему не пишете, чем она хорошо
и что вообще это значит?
"ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА – власть рабочего класса с политической, а главное экономической властью в руках."
рабочие управленцы? тоже самое что холодно-горячий.
"Т.о. чтобы осуществилась диктатуру пролетариата, сегодняшняя задача коммунистов, добиваться, контроля наёмного рабочего за капиталистом, далее что бы наёмный рабочий, стал собственником результатов своего труда. Это кстати, выгодно и капиталисту."
как это может быть выгодно капиталисту?
всем собственником результатов труда? вы имеете ввиду прибыль или доход?
кстати, не понятно и то, что вы понимаете под термином пролетариат? например специалисты входят в их число (технологи, мастера, и т.д.)?
что-то абсолютно бессмысленное получается. как ни крути, а наёмные работники нанимаются владельцем предприятия, собственником, с чего ради он будет отдавать весь результат труда?
кроме того, такое предприятие разорится: если всё будут забирать рабочие (и сами будут продавать?), то кто заплатит за расходы?
например затраты на сырьё, оборудование, энергию и т.д.
одним словом, я согласен, что нам нужны профсоюзы, борьба за улучшение условий и оплаты труда и т.д., но это должны быть конструктивные идеи.
Андрей Зелев 25.07.2009 18:19 Заявить о нарушении
Говоря о диктатуре пролетариата, я прежде всего подразумеваю диктатуру как закономерный процесс. И в этом процессе я говорю о закономерности видоизменения диктатуры: от рабовладельчсеской, до буржуазной. Перход к пролетарской диктатуре имеет такую же закономерность, она более совершенна, так как вбирает в себя класс с болшим числом людей. Если при капитализме лямку развития тянет предприниматель-собственник, то при социализме этуже лямку ему помогают тянуть работяги, но для этого систему распределения валового дохода который существует сегодня при капитализме между предпринимателями, распостранить и в среде рабочих(см.ст. С.У.П.)
Дефект капиталистической экономсистемы в том, что при производстве, предприниматель хочет больше прибыли и меньше затрат, но так как ратраты содаёт не он, а его рабочие, он не может на прямую повлиять на уменьшение этих затрат. Рабочий созаёт эти затраты, но у него желание увеличить эти затраты. В начальный период становления капитализма предприниматель был рядом с рабочим и мог своевременно подстёгивать эффективность работяг, но с развитием производства, его укрупнением и концентрацией, предприниматель стал рантье, а менеджеры это теже наёмные работники. Они не только не могут, как и хозяин, но ещё и не хотят повышать эффективность производства, должидаясь когда петух жаренный клюнет(кризис грянет)Но тогда будет поздно и проблемы будут решать за счёт ряновых и низко квалифицированных робочих. Что кстати сегодня и происходит по всему миру.
Чтобы не допускать кризиса, и нужно рабочего сделать хозяином результатов своего труда, как сегодня хозяином своего труда является предприниматель, но он ещё распоряжается и чужим трудом, отдав этот труд работягам, он заинтересует рабочих в повышении эффективности производства: повышении проив. труда и уменьшении расходов.
Рабочий так и останется рабочим, но все свои расходы будет оплачивать сам.
Я имею ввиду и доход и расход.
Специалист или служащий ето н/работник умственного труда он относится к буржуазии, т.к. этот слой ближе к капиталу.
Полетариат это наёмный рабочий физического труда.
Отдавать не весь результат труда, а результат труда рабочего, а выгода прямая повышение эффективности производства капиталиста.
Эффективные предприятия не разоряются.
За расходы платит рабочий, раз он хозяин.
Владимир Чудинов 26.07.2009 15:06 Заявить о нарушении
я согласен что мотивация повышает качество и т.д.
но причем здесь диктатура пролетариата?
в Японии или Швеции, например на Вольво работники как только не поощряются, и т.д., всё это происходит без всякой диктатуры пролетариата.
я не верю, что у коммунистов были когда-то такие задачи, которые вы сформулировали (передача всего результата труда). это наоборот осуждалось как "подкуп раб. класса" буржуазией.
кстати, в СССР этого не было.
да и диктатуру пролетариата Ленин понимал по-другому, как "власть, осуществляемая партией, опирающееся на насилие и не связанная никакими законами".
Андрей Зелев 26.07.2009 16:28 Заявить о нарушении