Обочина

                И долго мне, лишённому ума,
                Казался тьмою свет, а светом –– тьма!
                Шекспир

   А  здесь  пойдёт  речь  об  очень  распространённом  явлении, которое  характерно  для  современности. У  меня  в  руках  учебное  пособие  для  8-9  классов  общеобразовательных  учреждений  «Введение  в  обществознание»  под  редакцией  Л. Н. Боголюбова, М., «Просвещение», 2001. Министерством  общего  и  профессионального  образования  Российской  Федерации, разумеется, одобрено. § 47, под  названием  «Свобода  совести». Подпункт  назван  «В  чём  состоят  притягательная  сила  и  гуманистический  смысл  религии?». М-да. Мрачно  начато. В  конце  параграфа  уже  прямо  протаскивается  идея  о  принципиальном  уравнивании  сути  атеиста  и  человека  религиозного. Со  ссылкой  на  международные  стандарты  прав  человека. Это, однако, те, которые  писала  великая  французская  революция, да? Которая  страну  в  крови  утопила, возлюбив  гильотину, ну-ну… «Разве  интересы  атеистов  не  были  бы  ущемлены  с  введением  во  все  школы  религиозного  воспитания?». Мои  славные  коллеги-учителя, сами  будучи  пёстрой  солянкой  из  шаманистов, буддистов, протестантов, католиков  и  православных, а  то  и  просто  равнодушных  гностиков, вежливо  старались  соблюдать  паритет  и  в  голос  утверждали, что  вера – дело  личное, мол, вырастут – сами  решат, эти  вопросы  только  на  факультатив, но  никого  не  возмущало  мифическое  «ущемление  прав  атеистов». Про  такое  никто, простите, не  слыхивал, в  современной-то  России! Бедненькие! Держите  вора! Это  для  начала, деза  для  юных  умов  в  школьном  учебнике. Мой  дядя, вечный  оппозиционер  любому  режиму, с  пеной  у  рта (знакомый  симптом…)  рычал  о  том, что  некий  уважаемый  профессор  постановил, что  верующих  людей  следует  выгонять  из  университетов (это  ещё  на  каком  основании?!), а  учение  Маркса  неоспоримо, ибо  оно  верно! Чёрт  с  ней, с  экономической  теорией  Маркса, современная  историческая  геополитика  цивилизаций  её  уже  давно  сделала  археологическим  экспонатом, словно  аристотелевская  теория  пустоты  отмерла  за   наличием  атмосферного  давления, давайте  вспомним  основное  занятие  бородатого  богемного  жиголо. А  это  не  что  попало, а  спиритизм, оккультизм  и  сатанистские  обряды. Даже  друг  Энгельс  о  том  не  раз  упоминает  и  жалуется  на  него  в  своих  эпистолах, а  современники  упоминают, что  натурально  рыдал  и  называл  Маркса  дьяволом  во  плоти. Просто  так  такими  словами  не  бросаются. А  жестокая  историческая  летопись  беспощадно  свидетельствует  в  хронологическом  порядке:  марксисты, толстовцы, бомбисты, бесноватые  революционеры-богоборцы… Тоже  начали  с  права  на  свободу  совести. Какая, простите, «свобода  совести», если  моральный  кодекс  православного  христианина  пересмотру  не  подлежит  и  подлежать  не  должен, вещь  столь  же  универсальная, как  классическая  механика (в  мире  релятивистских  скоростей  землянам  находиться  не  грозит)?. Сам  же  Исаак  Ньютон, отец  современной  земной  и  небесной  механики, был  глубоко  верующим  человеком, да  и  все  видные  учёные  естественнонаучного  цикла  исповедовали  христианскую  веру. Мой  дядя  тут  дурным  голосом  кричит:  «Они  ошибались!» Ну  да, вот  только  он, инженер-неудачник, точно  знает, Бога  нет! Хорошо, для  него  нет, факт, но  зачем  же  своё  корявое  видение  мира  другим  навязывать? А  это  в  нём  говорит  бесноватая  природа  атеиста:  круши  всё, что  не  понравилось! Временщик, хапуга  и  хамло. Никаких  разумных  аргументов  он  просто  слушать  не  станет, захлёбываясь  в  собственной  гордыне, коей  ни  дна, ни  берегов, устроит  безобразный  скандал  в  стиле  стандартного  асмодеита. Следуя  банальной  логике, коль  скоро  атеист  мнит  себя  столь  умным, стоящим  выше  «религиозных  предрассудков», то  он  должен  быть  спокойным, умиротворённым  деятелем, свысока  взирающим  на  верующих, мол, глупенькие  вы, ничего-то  вы  не  знаете  о  мире, вот  наука…  и  т.п. Верно  ведь? НО! Как  показывает  общемировая  практика, не  тут-то было, атеист  всегда  агрессивен  к  исповедующим  любую  религию, истерически  клеймит  всё  и  вся, в  бешенстве  ратуя  за  уничтожение  целых  пластов  мировой  культуры. Кстати, успешно  входя  в  противоречие  со  своими  же  декларируемыми  выкладками. Так, постулируя  приоритет  науки  над  религией, атеист  предпочитает  забывать, что  наука  всегда  поистине  жила  в  храмах  и  монастырях, ибо, являясь  неотъемлемой  частью  культуры, где  же  ёще  было  ей  сохраняться  и  развиваться? ( Да  отстаньте  вы  с  политикой! Ну, не  повезло  Галилею  и  Колумбу, инерция  мышления – страшная  вещь, в  своё  время  изобретатели  граммофона  и  телефона  были  сочтены  шарлатанами, ибо  «нельзя  человеческий  голос  в  провод  запихнуть», политика, в  свою  очередь, напрямую  связана  с  экономикой, а  история  с  Джордано  Бруно – это  вообще  разборки  спецслужб, говоря  современным  языком. Что, в  науке  все  единодушны? Всё  уже  узнали  и  во  всём  разобрались, никаких  загадок  мироздания  не  осталось? То-то  же, не  уверен -  так  читай  первоисточники, а  не  заказную  пропаганду.) Успешно  забывает  атеист  и  о  том, что  науку  делают  люди, со  своими  слабостями  и  недостатками (как  и  политику). И  уж  совсем  не  желает  он  знать (а  это  уже  фальсификация  истории) о  том, что все  ведущие  люди  науки  были  людьми  верующими  и  благодарили  Бога  за  дарованную  им  радость  познания  мира. Итак, сначала  «право  на  свободу  совести», потом  бурная  деятельность  Л. Н. Толстого. Настоящее  «зеркало  русской  революции», иногда  В. И. Ленин, как  ни  странно, говорил  правду, приходится  когда  признавать  очевидные  вещи, скажем, трава  летом  зелёная, а  свежий  снег  белый, факт. Но  почитайте  ради  интереса  «Крейцерову  сонату», а  особенно – «Послесловие»  к  ней, позже  опубликованное  Толстым. Это  не  бред  сивой  кобылы  в  ноябрьскую  ночь  под  Самхейн, это  сознательная  деструкция  моральных  ценностей  в  лучших  традициях  асмодеитов. Даже  насквозь  светский  человек  Андре  Моруа  в  своих  «Письмах  к  незнакомке»  говорит  чётко  и  ясно:  «Толстой  был  неправ. В  этой  музыке  нет  ничего  сладострастного  и  зловещего, она  прекрасна  и  возвышенна». Ну, сударь, вы  же  француз, вам  ли  не  знать, сколь  обычная  вещь – огульное  охаивание  и  выворачивание  фактов  в  новое  русло, сиречь  ложь. Вы-то  себе  дали  труд  прочитать, послушать, проверить, а  толпы  ленивых  читателей, привыкших  верить  тому, что  громко  кричат  вокруг? На  то  и  расчёт. «Врите  больше, что-то  да  останется», – это  слова  знаменитого  политтехнолога  Йозефа  Геббельса. Интересен  и  такой  момент. Идеал  женщины  Л. Толстого – чеховская  «Душечка». ЖЕНЩИНА  БЕЗ  ДУШИ, слепо  копирующая  своих  мужчин, скучная  пустышка. Обратите  внимание  на  финал  рассказа  А. П. Чехова. ПУСТОТА, НИЧЕГО. Нас  к  этому  Толстой  призывает, да? Про  эгоистичную  паразитку  Наташу  Ростову, несущую  всем  разрушения, пожалуй, и  говорить  не  стоит, глупый  бесёнок, едва  прикрытый  масочкой  якобы  детского  обаяния. Здесь  многие  учителя  литературы  начинают  автоматически  возмущаться, ещё  бы, их  не  тому  учили, банальная  инерция, когда  мышление  остановилось.
БЕРЕГИТЕСЬ  ЛЖЕПРОРОКОВ, КОТОРЫЕ  ПРИХОДЯТ  К  ВАМ  В  ОВЕЧЬЕЙ  ОДЕЖДЕ, А  ВНУТРИ  СУТЬ  ВОЛКИ  ХИЩНЫЕ. ПО  ПЛОДАМ  ИХ  УЗНАЕТЕ  ИХ.
                Новый завет
А  каковы  последствия  деятельности  Наташи, которая  даже  письмо  жениху  без  ошибок  написать  не  может, и  мается  от  безделья  там, где  любая  девушка  найдёт  себе  занятие, хоть  кушак  милому  вышить, как  недалёкая  Скарлетт  О'Хара? Мёртвый  Андрей  Болконский, засохшая  Соня, загробленная  жизнь  Анатоля  Курагина, публичный  позор  Ростовых, тупая  самка – жена  Пьера  Безухова, от  такой  жены  убегать  в  свой  мир  будет  любой  мужчина, чем  Пьер  и  занят  в  итоге. Элен, конечно, не  образец  особой  добродетели, но  её  пример  для  Наташи – не  догма, а  руководство  к  действию:  подайте, чего  хочется, а  там  хоть  потоп! Так  же  рассуждает  и  клинический  случай  гормональной  психиатрии – Анна  Каренина.
   Итак, почва  была  готова  ещё  тогда. Теперь  цитата  из  учебника:  «Сегодня  в  нашем  обществе  происходит  своеобразная  реабилитация  религии  и  религиозного  мировоззрения. Наряду  с  традиционно  верующими  существуют  верующие  особого  склада. Среди  них  немало  высокообразованных  людей, в  том  числе  учёных-естественников, в  сознании  которых  совмещаются  научные  представления  о  мире, стремление  рационально  осмыслить  действительность  с  религиозным  верованием. Они  признают  существование  не  столько  личности  Бога, например, Христа, сколько  некой  высшей  духовной  силы, надмирового  разумного  начала – Абсолюта, который  определяет  наше  нравственное  поведение. Следовательно, верующие  нового  склада  принимают  лишь  общую  гуманистическую  направленность  вероучения, т. е.  рассматривают  религиозные  нормы  морали  в  качестве  абсолютных  ценностей». Неслабо, да? Вы  читали  в  детстве  сказку  про  лисичку, которая  попросилась  ночевать  на  порожек, а  после  выгнала  хозяина  из  дома (надеюсь, читали, а  не  лупились  в  дегенеративные  диснеевские  мультяшки  про  Микки-Мауса)? Ну, так  вот  эта  лисичка, знакомьтесь – верующая  нового  склада  теперь  называется! У  Сатаны  имён  множество, нечего  удивляться. Сперва  отвергаем  Бога, потом  начинаем  трактовать  нормы  морали, как  самим  нравится, и  бежим  делать  «Мировой  пожар  в  крови, Абсолют, благослови!». А  что? Мощный  драйв, интересно, вкусно, классно  тусуемся, чуваки! Или  ещё  старый  вариант – Ура  идеям  Просвещения, ура  свободе, равенству  и  братству! Вот  только  в  финале  этого  веселья  мирно  ждёт  готовая  к  работе  гильотина  и  расстрельная  машина. Или  радостные  сектанты  и  серьёзные  наркоторговцы, другая  разновидность, криминальные  мотивы  уже  устаревают. А  у  меня  есть  вопрос  к  авторам  этой  ереси  по  существу:  какие-такие  там  учёные-естественники, огласите  весь  список, пожалуйста! Если  он  у  вас  есть, этот  список, а  то  вполне  возможно, что  его  в  природе  нет, раз  не  удосужились  напечатать. Или  речь  идёт  всего-навсего  о  якобы  физике  А. Сахарове, чьи  научные  труды  под  копирку  списаны  с  работ  А. Фридмана, которые  в  мрачные  20-е  20-го  просто  остались  незамеченными, не  до  космологии  тогда  было? А  дальше  в  учебнике  уже  не  просто  атеистическая  пропаганда, а  чистый  сатанизм:  «Религия  является  одним  из  вариантов  поиска  и  понимания  смысла  мира  и  жизни, одним  из  возможных  мировоззрений». Это  в  чистом  виде  масонский  лозунг  «Единство  в  многообразии», налицо  искажение  самой  сути  научного  метода  познания  мира. Но  вот  отчего  бы  не  вспомнить  тогда  Ломоносова, Менделеева, Пирогова, Павлова  и  проанализировать, как  они  относятся  к  таким  идеям? А  ещё  интереснее  такой  факт, как  профессор  хирургии  Лука  Войно-Ясенецкий, который  в  1925  году  в  пыль  разгромил  атеистическое  «мировоззрение», и  в  то  время, когда  священники  публично  отрекались  от  Бога  и  Церкви, принял  сан  и  проводил  сложнейшие  операции, написал  фундаментальный  труд  по  хирургии, который, правда, не  опубликовали, так  как  автор  отказался  убрать  слово  «протоиерей». Понятное  дело, очень  неудобно, но  вот  не  стыкуется  с  понятием  «общечеловеческих  ценностей», которые  братья-масоны  навязывают  «болванам», это  исключительно  их  специфический  термин, обозначающий  необработанного  человека. Теперь  взгляните  сюда. Я  вам  покажу  «одно  из  возможных  мировоззрений».

"Братские увещевания, изданные в Москве в 1734 г. и написанные бр. Седдагом, говорят о тех же первоначальных элементах следующее: «...Внимай, говорит он брату-масону, что знаки и слова не суть самые вещи, ими показуемые, да и самые слова и знаки часто не один смысл имеют. Вот, например, весьма к сему приличествующее. Древние мудрецы, писавшие о философском камне, говорят о соли, сере и меркурии (ртути). Химисты, не разумея их загадочных и иносказательных речений, не ведая философской соли, серы и меркурия, работают без размышления и наудачу, и, вместо куч золота и всеобщего врачества, вырабатывают себе ...нищенскую сумму... Итак, не довольствуйся никогда одним звуком аллегорических слов, но старайся и тщись испытать внутренний смысл оных по примеру древних».

Сам брат Седдаг разъясняет эти алхимические вещества как полноту всезнания и совершенства, подчеркивая, что «...я ничего не ведаю, по крайней мере, летучее меркурия, ничего — сгораемее серы, и ничего — проницательнее соли».
Но призыв бр. Седдага не довольствоваться никогда одним звуком аллегорических слов, практически осуществляется масонами как сплошная путаница и затемнение мозгов и без того одураченного несовершенного брата-масона низших степеней.

Несчастные ищущие братья старательно ищут, одни — философский камень, другие — человеческого совершенства через свободу, равенство и братство, третьи — золота в прямом значении слова, но для всех дело кончается лишь нищенскою сумою и рабством..."
Известный французский оккультист Элифас Леви в книге «Учение и ритуал высшей магии» (СПб., 1910 год) дал стилизованное изображение Бафомета (рис. 24) — чудовища с головой козла Менде. Череп меж сильно раздвинутых рогов дымится серой. На лбу горит пентаграмма — Маген Шломо (звезда Соломона). У чудовища женский торс и орлиные крылья. Козлиные ноги попирают земной шар. Живот покрыт рыбьей чешуей. Между ног высовывается предмет с набалдашником, похожий на обвитый двумя змеями посох Эскулапа, иначе, кадуций Гермеса, символизирующий мощь знания или полярную равнозначность добра и зла, т.е. все ту же идею дуализма. Надписи на руках — COAGULA и SOLVE. Левая рука направлена к луне на приросте, а правая — к месяцу на ущербе. Они представляют собой один из пантаклей мистической каббалы и относятся к законам, регулирующим так называемую астральную силу, и означают: «Сначала собери (COAGULA), а потом распространи (SOLVE)». (См. Владимир Шмаков. «Священная книга Тота. Великие арканы Таро. Абстрактные начала синтетической философии эзотеризма. Опыт комментария». — М., 1916 год).
Венский ориенталист И.Х. Пургшталль, изучавший в различных странах храмы и капеллы тамплиеров со множеством различных изображений Бафомета, пришел к выводу, что они идентичны с идолом, которому поклонялись наряду с тамплиерами последователи гностических офитских учений.
 Знаменитый масон Альберт Пайк называет Бафомета первичной материей Великого творения, гностически толкуемым «огненным телом св. духа», символизируемого козой-гермафродитом Менде. Далее он пишет: «...Статуя Бафомета является первой и главной святыней, которую по преданию вручил тамплиерам сам сатана».
По эстетическим воззрениям масонов и их хозяев раввинов это безобразное на наш взгляд чудовище является верхом совершенства
                Ю. Н. Лукин «В  мире  символов»
ну  как, симпатично? Это  Абсолют, которому  верующие  нового  склада  изволят  поклоняться.

Теперь  стоит  вернуться  к  учебнику, там  в  конце  параграфа  имеется  великолепная  цитата. «В  своих  «Воспоминаниях»  А.Д. Сахаров  писал:  «Я  не  знаю, в  глубине  души, какова  моя  позиция  на  самом  деле, я  не  верю  ни  в  какие  догматы, мне  не  нравятся  официальные  церкви…В  то  же  самое  время  я  не  могу  представить  Вселенную  и  человеческую  жизнь  без  какого-то  осмысляющего  начала, без  источника  духовной  «теплоты», лежащего  вне  материи  и  её  законов. Вероятно, такое  чувство  можно  назвать  религиозным». Как  вы  думаете, противоречат  ли  размышления  А.Д. Сахарова  суждениям  о  наличии  верующих  особого  склада? Аргументируйте  свой  ответ».
   Вот  я  вам  сейчас  и  аргументирую, товарищи  Боголюбов, Иванова, Матвеев  и  др., извольте. Человек, сказавший  то, что  вы  старательно  цитируете, признался  во  всём  и  тут  же  от  всего  отрёкся, а  потому  о  его  авторитете  и  порядочности  говорить  бессмысленно, тупой  прислужник  в  команде  сатанистов. Смотрите  внимательно:  «вероятно…, можно», «я  не  знаю», и  тут  же, в  один  ряд:  «я  не  верю, мне  не  нравятся». «Какое-то  осмысляющее  начало», любое  сгодится, особенно, если  «теплоты»  в  кавычках, абстракция  такая (ну, Люцифер-то  теплохладен, по  Библии, тоже  подойдёт). И, позвольте, маленький  штрих, смотри, читатель:
«Я  не  знаю, в  глубине  души, какова  моя  позиция. На  самом  деле, я  не  верю  ни  в  какие  догматы, мне  не  нравятся  официальные  церкви…».
Это  не  каламбур  «Казнить  нельзя  помиловать», это  грамотная  работа  беса-асмодеита. Такое  чувство, граждане, нельзя  назвать  религиозным. И  нечего  таскаться  с  таким  позором, дескать, «совесть  нации», уважаемый  человек… Простите, кем  уважаемый, кроме  провокаторов  анархии  и  врагов, столь  активно  пиаривших  «мученика»  на  протяжении  стольких  лет.
  Ну, а  несчастные  ученики, не  подозревая  об  столь  подлом  обмане, автоматически  будут  долдонить:  «Нет, не  противоречат  суждениям  верующих  нового  склада». Суждениям, однако, но  не  истинам, это  раз. В  результате  этой  бесовской  дезы  масса  выпускников  школы  будет  тупо  помнить, что  ничего  страшного  в  сатанизме  нет, это  ведь  всего  лишь  «верующие  нового  склада», это  два. А  за  стенами  школы  уже  ждут  великие  гуру, это  три. Ибо  свято  место  пусто  не  бывает, если  нет  Бога, то  является  Сатана, именно  это  пытался  втолковать  Воланд  Берлиозу. Всего-то. Ну, а  дегенеративный  Мастер  и  суккуб  Маргарита  были  отравлены  «милым  Азазелло», так  их  отблагодарил  якобы  положительный  герой, и  все  слёзы  про  великую  любовь  не  возымели  веса. Представляете, через  миллион  лет  радостный  мастер  с  лицом  дауна  выводит  буковки, а  сторожит  его  даже  и  не  Маргарита, а  так, призрак. Вечный  покой! То  же  мне  счастье… Это  не  моя  насмешка, и  не  сатира  хитрого  Булгакова. Это  документалистика  реалий, и  вот  за  неё  этого  папарацци  чёрная  контора  обрекла  на  известную  мученическую  болезнь  и  смерть. Ну  поймите  вы  правильно  команду  Воланда:  сидим  тут, вино  пьём, починяем  примус, о  своём  болтаем, и  вдруг  Булгаков  с  камерой  заскакивает, снимает, тиражирует  по  всему  миру! А  как  же  общечеловеческие  ценности, и  прочая…? И  ладно  бы  подлакировал  там, дескать, Мастер  и  Маргарита  жили  долго, радостно  и  счастливо, наплодили  кучу  красивых, здоровых, умных  детей, романы  Мастера  читали  все  и  восторгались, и  т.п., так  нет  же, написал  правду! Неаккуратненько  как-то. Обидно  даже.   
   Надо  ещё  упомянуть  одну  немаловажную  деталь. Ну  что  означает  загадочная  фраза  «общечеловеческие  ценности»? Никто  из  свирепых  преподавателей  с  яростными  глазами, ревностно  ратующих  за  это, не  в  состоянии  мне  объяснить, о  чём  речь, собственно. Что  это  такое? Пайки  и  талоны? Это  уже  не  свобода  вовсе, это  нищие  в  кабале  у  кого-то. Интересно, у  кого, если  ценности  общечеловеческие, а  про  заповеди  Божии  помалкивают? Теперь  с  приставкой  обще-  разберёмся. Мой  замдекана, преподаватель  математического  анализа, как-то  обронил:  «Достоверно  известно, что  лучшая  часть  общества  есть  всегда  меньшая  его  часть. Следовательно, что  происходит  при  голосовании?». Равенство  и  братство  бывает  только  в  рабстве, но  и  там  ставят  надсмотрщиков, чтоб  друг  у  друга  лагерные  пайки  не  отбирали, по  очереди  к  женщинам  ходили, ровным  строем  на  раздачу  топали. Ну, и  остальные  прелести  тоталитарного  режима. Для  животных  даже  не  подходит, у  них  тоже  психическая  организация  имеется. И  кто  это  придумал, красиво  обмишуривая  картиночками  типа  «Город-Солнце»  Томмазо  Кампанеллы? То, что  и  называется  враг  рода  человеческого, сиречь  снова  Сатана. Многолик, многообразен. И  за  службу  платит  черепками, демократ  великий.
   Далее. Всякие  любители  порассуждать  о  великом  вселенском  разуме, Абсолюте, высшем  знании  всячески  стараются  избегать  самого  слова  Бог. И  это  неспроста. Как  раз  в  шарахании  от  имени  Божия  и  проявляется  бесовская  природа. А  ещё  в  свирепом  негодовании  в  случае, если  собеседник  не  согласен  с  их  выкладками, яростными  нападками  в  его  адрес  с  переходом  на  оскорбления  личности, угрозы, другие  репрессивные  меры. Как  же, они  тут  истиной  в  последней  инстанции  себя  возомнили, а  их  кто-то  посмел  тревожить, указывать  им  на  их  законное  место. Одна  моя  знакомая, завуч  по  воспитательной  работе, с  важным  и  серьёзным  выражением  лица  горделиво  утверждала  следующее:  «В  небесной  канцелярии  всё  давно  обюрокрачено  и  автоматизировано, поэтому, если  подобрать  ключи  и  пароли, можно  получить  всё! Всё, что  пожелаешь!». То  есть  не  попросить  по-хорошему, а  тайком  забраться  и  украсть. Философия  временщика-беса  налицо. ЧТО  получить, конкретику, пожалуйста! Деньги-вещи-энергия  суть  преходящие  явления, а  у  гроба  карманов  нету. Признание  в  глазах  посторонних, то  бишь  славу, почести? А  не  всё  ли  равно, что  там  себе  думают  посторонние  чужие  люди? Почитайте  бульварную  прессу, кто  из  знаменитостей  не  страдает  от  излишней  популярности? Только  асмодеиты-пустышки, которым  необходимо  вечно  быть  на  виду, иначе  им  собственное  ничтожество  слишком  очевидно. Остаётся  ещё  одна  соблазнительная  вроде  бы  категория – власть  над  другими  индивидуумами. Но  любая  власть  подразумевает  колоссальную  ответственность  за  всё, за  всех  на  каждом  шагу, и  по  сути  есть  служение  собственным  подданным. «Правителем  управляют  все. Правитель – никем», гласит  древняя  мудрость. Но, предположим, Рубикон  перейдён, лакомое  получено. А  поднимешь  ли  ты  полученное, желающий, не  надорвёшься? НЕ  ЗАВИДУЙ, гласит  десятая  заповедь. ЗАЧЕМ  понадобилось  вдруг  воровать  НЕ  СВОЁ? Покрыть  себя  позором, причём  заслуженно, и  получить  свои  черепки  от  Сатаны, нечего  сказать, завидная  участь! Это  была  цветущая  красавица, состоятельная, талантливая, счастливая  в  браке, уважаемая  учениками  и  коллегами. Мало. Захотелось  высших  знаний  и  вящей  мудрости. Начались  магические  ритуалы, звёздная  болезнь, ролевые  игры, «развенчивание  христианства», поиски  «истинной  древней  религии», собирание  толпы  юных  обожателей  с  горящими  глазами. Сперва  вместо  долгожданных  детей  пошла  лавина  выкидышей, это  списали  на  козни  бывших  подруг-колдуний. Потеря  работы, статуса  в  обществе, денег, наконец – ну  и  не  надо, лень  работать, есть  же  на  что  жить, в  самом  деле! Умница-муж, верная  собака, ушёл  к  другой, молодой  и  с  ребёнком – скатертью  дорога, дурачок! Зато  я  такая  вот  гениальная, где  тебе, ребёнку, понять  моё  высшее  предназначение! Три  года  без  работы, среди  лентяев-хипов, пьянки, травка – всё  здорово, так  было  весело! Зато  вот  какой  великий  труд  написан  теперь, вот, цени, подруга, это  мой  нынешний  фаворит  сделал! Смотрю  текст – катарская  ересь  пополам  с  ростоманской  поэтикой  без  правил  поэзии, полное  отсутствие  эрудиции  в  заявленных  темах, смотрю  на  патлатого  «фаворита»  в  застираных  джинсовых  обносках, разбитых  вдрызг  ботинках, спрашиваю, какого  университета  диплом? А  зачем  это  надо, вузовское  образование  ничего  человеку  не  даёт, если  рождён  умным. Так  вот, он  тут  обнаружил  силу, которая  хочет  угрохать  наш  мир, это  так  важно! Хм, он  случайно  там  теорему  Ферма  не  доказал  часом, а? Или  воображает  себя  автором  закона  Паскаля? Но  тезисы  превзошли  все  возможные  ожидания. Оказывается, Христос  был  сыном  Абсолюта, а  в  православных  храмах  молятся  подлому  богу  Яхве, он  же  древний  Чернобог, ну, с  которым  Перун  воевал! Ну-ну… А  что  это  ты  тут  пишешь-читаешь, спрашивают  меня. Я, решив  пошутить:  «Да  вот, литературу  из  дацана  изучаю, принесли  тут  пару  дисков». В  следующий  миг  сладкая  парочка  со  звериным  рёвом  бросилась  вон  из  квартиры  в  дикой  панике. Вот  такие  они, плоды  Просвещения.


"Дерзающий и  молящий  Бога  о  совершении  чего-либо  необычайного, не  будучи  вынужден  к  тому  необходимостью, желающий, чтоб  чудеса  и  знамения  совершались  руками  его, искушается  в  уме  своём  от  насмехающегося  над  ним  диавола, оказывается  тщеславным  и  недугующим  совестью  своею. Подобает  в  скорби  просить  помощи  Божией; без  нужды  искушать  Бога – бедственно. Поистине  неправеден  тот, кто  желает  этого".
Преподобный  Исаак  Сирин