Дележка ковров с прокуратурой Узбекистана

В Уголовном кодексе Узбекистана есть Статья 175 «Заключение сделки вопреки интересам Республики Узбекистан», которая гласит: «Заключение заведомо невыгодной сделки должностным лицом государственного органа, предприятия, учреждения, организации, независимо от форм собственности, общественного объединения, причинившей крупный ущерб интересам республики, — наказывается штрафом от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров заработной платы или лишением определенного права до пяти лет, или исправительными работами до трех лет либо арестом до шести месяцев
То же действие, совершенное:
а) повторно;
б) по предварительному сговору группой лиц;
в) с причинением особо крупного ущерба, — наказывается штрафом от пятидесяти до ста минимальных размеров заработной платы или лишением свободы до пяти лет с лишением определенного права».

Какие интересы республики должны быть учтены, когда заключается контракт между хозяйствующими субъектами? То, что должны быть выплачены налоги и прочие платежи государству, – это не входит в обязательства фирм и компаний по отношению друг к другу, так как это правило итак должно выполняться ими в отношении государства в рамках действующего законодательства. А то, что одна сторона может оказаться в неравном положении, а другая – имеет больше выгоды – так это интересы самих хозяйствующих структур, и тут государству нечего лезть. Такова природа рынка.

Недавно мне сообщили, что в России по требованию узбекской прокуратуры был задержан предприниматель Бахром, гражданин Узбекистана. Он более 10 лет проживает в Архангельске, ведет бизнес. Несколько лет назад к нему обратились земляки из Хорезма с просьбой помочь в реализации хивинских ковров. Он согласился, подписал контракт от имени своей фирмы, которая является субъектом российского законодательства. Увы, ковры не пошли, не удалось их реализовать и они до сих пор лежат на складе. Без маркетинга невозможно оценивать рынок, и в этом заключалась главная ошибка Бахрома. Зато в Узбекистане арестовали тех, кто экспортировал ковры в Россию, поскольку доходы от продаж не поступили обратно (возможно, там были другие факты преступной деятельности). А они и не могли поступить, так как не были реализованы. Бахром не сумел выполнить свои обязательства, но это не означает, что он совершил преступления. Ну, не хотят архангельцы покупать ковры – в чем тут его вина?

Однако в числе преступников оказался Бахром, которого прокурорские следователи обвиняли в нарушении статьи 175. Непонятно, как он мог нарушить эту статью, если его фирма не имеет отношения к Узбекистану, она зарегистрирована и действует в России. Уж это Россия могла привлечь его к ответственности (при наличии подобной статьи в УК РФ), если был нанесен ущерб ее интересам, но никак не Узбекистан. Это получается, что любую иностранную фирму можно привлечь к уголовной ответственности по узбекским законам на чужой территории, потому что в контрактах не соблюдался «интерес Узбекистана»? Почему итальянец, китаец, уругваец, россиянин обязан блюсти интересы чуждого государства, а не свои экономические интересы? Это земляки могут еще отвечать за то, что отправляли ковры, а не Бахром, который не нарушил российского законодательства.
Но территория экс-СССР – это зона аномалий и парадоксов. Вот и сейчас сидит в тюряге России Бахром, ожидая депортации в Узбекистан, где на него навесят еще десятки всяких там преступлений, как обычно это бывает в национальной судебной практике. Например, что он организовал преступную группу с земляками или занимался отмыванием их теневых средств... Потому что для них бизнесмен с России – это лакомый «пирог», который по кускам можно сожрать. Тут фантазия хороша для выдаивания, сочиняй обвинения – пускай тот попытается отмыться.

С Бахрома будут требовать выплатить сумму ущерба, включая пени, штрафы (все по максимальной программе) – и нет никому дела, что ковры на складе, никуда они не пропали и можете их забрать обратно. Ковры не нужны следователям прокуратуры – им нужна валюта. Та же статья оговаривает одно «золотое» правило: «В случае возмещения причиненного материального ущерба в трехкратном размере не применяется наказание в виде ареста и лишения свободы». Понятно, что этот пункт хорош для следователей.

Но хитрость заключается в том, что на человека не «весят» только одну статью – следом «всплывет» другая, о которой до поры до времени следаки молчат, и снова нужно «возмещать» ущерб, а это «бабки» - государству и 50% от суммы – прокурорским крысам. А потом навесят еще что-нибудь, и все равно посадят – такова уж хищническая природа правоохраните... ох, карательно-репрессивных органов. Страна в полном кризисе, местных бизнесменов обобрали (за исключением неприкасаемых), и теперь пора браться за соотечественников, которые сколотили капиталы за границей.

Делиться надо! С родиной? Нет – с прокуратурой Узбекистана.