Истина

Итак, заглянем в "Википедию" - свободный бескопирайтный проект. По состоянию на 12 августа 08 статья "истина" выглядит приблизительно следующим образом:

"Истина — характеристика, обозначающая степень совершенства мысли (представления) либо высказывания, позволяющее считать его познанием или знанием. Истиной также может называться и само знание (само содержание знания) или сама познанная действительность. Противоположными истине понятиями являются понятия лжи и заблуждения. Обычно истиной считается соответствие высказывания или представления некоторому критерию проверки на истинность. Истина используется как общая категория, в частности, как религиозное, философское, научное логическое понятие. В науках и философии используются самые разнообразные критерии истины. В логике, для которой истина является одним из преимущественных предметов изучения, таким критерием считается непротиворечивость и логическая правильность. В некоторых религиях таким критерием зачастую является божественное откровение. Иисус Христос говорил, что Он есть истина, путь и жизнь.

Впервые философское понятие истины введено Парменидом как антитеза мнению. Основным критерием истины признавалось постоянство. В дальнейшем в средневековой философии было разработано учение о двойственной истине: истине религиозной веры и истине научного знания.

Поверхностный обзор выявляет самую распространённую и укоренившуюся концепцию истины. Такое объяснение было принято многими философами разных эпох. Эта концепция называется корреспондентной или классической концепцией истины. Впервые она была сформулирована Аристотелем. Её суть сводится к формуле "Истина есть соответствие вещи и интеллекта (лат. veritas est adaequatio rei et intellectus). Точнее всего это можно сформулировать так: истина — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного и интеллектуального постижения либо сообщения о нём и характеризуемая с точки зрения её достоверности. Другая, более упрощённая трактовка: Истина — адекватное отображение действительности в сознании.

...В классической концепции действительность трактуется, прежде всего, как объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания. Действительность включает в себя здесь не только реально воспринимаемый мир, но и субъективную, духовную действительность. Нельзя не упомянуть здесь и о познании; его результат — истина, а также сам объект познания понимается как неразрывно связанное с предметно-чувственной деятельностью человека. Позднее к этим уточнениям прибавилось и понимание истины не только как статичное, но и как динамичное, как процесс. Вводится различие между абсолютной истиной и относительной истиной. Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о предмете, как о сложноорганизованной системе или мире в целом. Относительная же истина — это неполное, но верное знание о том же самом предмете.

...Идеалистическая философия... ...видят истину в идеале, в некотором недостижимом пределе. Это понимание было долгое время устойчивым...

...В социалистической философской мысли XIX в. Встречается понимание истины как отражение реальности, а критерием истины признавалась практика (Чернышевский, Маркс).

...можно отметить несколько основных пунктов развития понимания истины, помимо классической концепции.

Согласно объективно-идеалистическим концепциям в западной философии середины XX в. истина есть особым идеальным объектом (Маритен, Н. Гартман, Уайтхед, Флюэллинг). Такое понимание истины у них неразрывно связано с пониманием бытия как трансцендентного, сверхчувственного и непостижимого.

Субъективно-идеалистический эмпиризм понимал истину как соответствие мышления ощущениям субъекта (Рассел, Юм), либо как соответствие идей и поступков стремлениям личности (Джемс, Файхингер). Авенариус и Мах понимали истину лишь как согласованность ощущений. Шлик и Нейрат рассматривали истинность как согласованность предложений науки с чувственным опытом субъекта. Конвенционалисты (А. Пуанкаре, Р. Карнап) утверждали, что дефиниция истины и её содержание носят условно-договорный характер. Некоторые концепции в истории философии изображали познание как заранее обречённый на неудачу процесс «погони» за истиной.

Виды истины

       * Относительная истина — философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) недостижима (см. агностицизм). Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются. Теории, утверждающие существование абсолютной истины, часто называют метафизикой, относительной истины — релятивизмом. Понятие относительной истины используется в учении о диалектике.

       * Абсолютная истина — это несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание.

       * Аналитическая истина имеет место тогда, когда приписываемое предмету свойство содержится в самом его понятии. Синтетическая истина — когда приписывание этого свойства требует внесения дополнительной информации..."

Ну и т.д.
----
Ну меня здесь интересует один достаточно узкий аспект - истинность абсолютной истины и ее гипотетическая возможность вообще. Получается, что это есть "несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание". Причем "...Идеалистическая философия... видит истину (непонятно, правда, какую?) в идеале, в некотором недостижимом пределе." У материалистов - понимание "истины как отражение реальности". Но реальность постоянно находится в движении. Мозг, сгенерировав свое понимание истины (по-видимому, - относительной), уже выдал истину лишь на момент генерации, в то время как действительность изменилась. Поэтому мозг выдает относительную истину, сколь ни велико было бы желание произвести абсолютную. Ну хорошо, положим, человек дурак, - так поручим это дело коллективу или же вообще непредвзятому (?) искусственному интеллекту. Даже заложим нечеловеческие способности анализа с возможностью проекции действительности в будущее? Все равно кажется маловероятным, поскольку слишком много факторов плюс теория случайности - короче, игра!

Также мне не совсем понятно соотношение относительной истины и диалектического материализма. И то, и другое, в принципе, суть категории относительной истины. Ну уж об остальном вообще тогда и смысла вести речь нет.

Однако же, веду... Короче, на настоящий момент мое познание предмета сведено к следующему: истина (пусть это будет абсолютная) - относительна, понять ее сейчас возможно лишь на базе диалектического материализма, и проверочка - практикой. И, опять же, результаты, то бишь практика - трактуются (по-видимому) субъективно, обобщенно и примитивизировано для простоты восприятия (отражения) и последующего анализа.

Не путать с истиной примитивной, скажем так, истиной здравого смысла. Положем, булиновой логикой, ответов на вопросы в форме да-нет, истинно-ложно...

Хотя все программирование имеет в качестве фундамента булиновую логику, на основе которой строятся языки нижнего, и далее - верхнего уровня. В принципе, так же работает и наш мозг...
---

Хорошо, введем для прикола категорию бога (как носителя истины). Поможет ли это разобраться в предмете разговора? Даже дураку (в моем лице) понятно, - наступит полный ... с бесконечными цитированиями, хождений вокруг да около, переливаниями из пустого в порожнее, ссылки то на то, то на это, невнятным бормотанием и глубокомысленным заклинанием духов, - нет уж, УВОЛЬТЕ!..
---

В то же время - совершенно не против Исуса как человека, как величайшего гуманиста... Фанатика? Пофигиста?.. Проигравшего игру приколиста?.. Или выигравшего?..

Во всяком случае, почти не сомневаюсь в его некогда пребывании на земле. Почему-то он мне немного напоминает Остапа Бендера, только поскучней, конечно... (Не ругайтесь, - моё лично восприятие...) И слишком много козлевичей вокруг; один только Иуда немного тянет на Паниковского. Впрочем, ну их нафиг...


(Пишу, в принципе, для себя...)