Гегемон посткапитализма

On 7 авг, 08:01, Олег Ар...ч <arin...@bk.ru> wrote:
> Уважаемый В.В.Пре...ий, если вы не жили и не дружили с Марксом, то вы не можете знать то, что у того было в голове, но не отражено им на бумаге. Далее, "Марксистские логические основания" не могли быть в трудах Гегеля, потому что он жил (творил) до Маркса, скорее наоборот, Гегелевские логические основания находятся в трудах Маркса, и были у него в голове.
> Впрочем, нет ни марксистских, ни гегелевских, ни чьих либо иных "логических оснований", но есть логика, как наука о мышлении, а мышление всегда логично, всегда специфически отличающееся от личного опыта и характера индивида, накладывающего граничные условия на его способности исследователя.
> Что касается "практических соображений", то именно они являются основой для любой логики. в том числе "буржуазной", "марксистской" и т.п., включая логику В.В.Пре...го, Оскара Ст...са (или как его по настоящему?). Известно, что теория (логика или обоснования умствованием) без практики (чувственной действительности) мертва, ибо любая наука вызвана практической необходимостью и для нее постигается.
>
> Поэтому нам, дорогие участники Импульса, надо определиться для чего или почему вообще необходим коммунизм или общественная собственность на все или на что либо?
> ...
> О.В.Ар...ч

У меня возникло подозрение, что Вы представляете себе "теорию - логику", как некое авторское "умствование". Только в таком случае можно утверждать, что мысли и утверждения последователей не могут быть отражены в трудах предшественников. Известно, что К.Маркс в молодости был гегельянцем, но неизвестно насколько хорошо мог понять темпераментный молодой человек, увлеченный текущими политическими событиями, умудренного жизненным опытом мыслителя? Молодому Марксу, а через 50 лет молодому Ульянову казалось, что капитализм уже перезрел и создал все условия для перехода к социалистическим отношениям. Сегодня, спустя 150-100 лет, некоторым, не только молодым людям, тоже кажется, что капитализм исчерпал свои возможности, но он продолжает преодолевать кризисы и здравствовать. В те времена не только Марксу было понятно, что с помощью пролетариата можно совершать революции. Буржуазия уже несколько раз пользовалась такой возможностью, но не менее ясно было, что пролетариат не является самостоятельной политической силой, способной без буржуазии и интеллигенции осуществлять политическое и экономическое управление в государстве.
Объявляя о приверженности научным - эволюционным взглядам на развитие общественных отношений надо было признать, что в былые времена и рабы могли захватить власть, но от этого рабство не могло исчезнуть, как экономически, политически, демографически, культурно и т.д. обусловленная и закономерная фаза развития социальных отношений. Но по поводу истории легче рассуждать на уровне аргументов, а реальность возбуждает сильные эмоции, для которых академическая логичность кажется "сухой" и не практичной. "Если теория не отвечает интересам, то от этого хуже только теории" - это перевод лозунга: "Теория без практики мертва" или как там: "Этого делать нельзя, но если очень хочется, то - можно".

Аналогично с "логикой". Гегель выявлял законы логики, как закономерности взаимосвязей причин и следствий - взаимообусловленности детерминант, вне зависимости от политических пристрастий и господствующих настроений, а Марксу и его единомышленникам нужна была такая "логика", которая оправдывала бы их революционную теорию, построенную из негодования на имеющуюся социальную несправедливость - реальность. Молодежный задор предопределил лозунги и принципы организации политического движения, а затем логика развития движения и интересов участников стала определять логику поведения его инициаторов. Так К.Маркс, а позже В.Ульянов стали заложниками собственных теорий - сначала лидеры создают теории и политические движения, а потом эти самые теории и движения начинают создавать лидеров. Нелегко признать ошибки и запальчивость молодости, отказаться от авторитета, лидерства, результатов всей предыдущей деятельности. Не многим, в том числе Г.Плеханову хватило мужества отказаться от политического авантюризма. Уверен, что К.Маркс и Ф.Энгельс в конце жизни совсем иначе оценивали возможности революционной теории, но им не хватило мужества сказать как Тарас Бульба: "Я тебя породил - я тебя и убью!"

Смешно, но именно лукавый плюрализм "логик" позволяет непротиворечиво укладывать в представлениях марксистов приверженность эволюционной теории Ч.Дарвина, научному обоснованию объективных закономерностей чередования фаз социального развития, с революционно-волюнтаристским авантюризмом и субъективизмом в революционной теории и в практической деятельности. Ведь и во времена Маркса было ясно, что буржуазные революции лишь легализовывали фактически сложившиеся отношения доминирования в обществе буржуазных отношений, которые выросли из научно-технических достижений, обеспечивших возникновение крупных машинных производств с перераспределением капиталов (экономической власти) в пользу буржуазии. Не будь возможности революционного отнятия политической власти у феодалов, буржуи постепенно скупили бы феодальные титулы и владения, но результат был бы аналогичным, немного позже.

О коммунистических отношениях в той или иной форме разговоры идут не первое столетие, но и сегодня трудно выделить научно-технические достижения, дающие основания говорить о новом - не капиталистическом способе производства, о переходе экономической власти к другой социальной группе, о необходимости политического оформления ее социального доминирования. Остается только догадываться, что раз при рабовладении - рабовладельцы, при феодализме - феодалы, при капитализме - промышленники и банкиры являются владельцами и распорядителями достижений социальной деятельности, то в эпоху НТР успехи и несчастья общества непосредственно зависят от деятельности научного, научно-технического и научно-технологического сообщества, которое еще не оформилось в социальную группу с развитым самосознанием и пониманием своей доминирующей социальной роли. "Все новое - хорошо забытое старое", поскольку еще Платон говорил о тенденции перехода власти в "руки" философов - ученых.

Каковы их предприятия? - Научно-исследовательские, технологические, конструкторские, проектные, испытательские, внедренческие; институты, бюро, лаборатории, предприятия, фирмы и т.д.

Каковы их средства производства? - Принципы и методы познания, знания, компьютеры, средства связи, исследовательское оборудование и т.д.

Какой собственностью они владеют и распоряжаются?  - Интеллектуальной, патентами на изобретения и образцы изделий.
Кто их классовый антипод, как пролетариат - буржуазии? - Рядовая интеллигенция.

Может ли буржуазия воспрепятствовать понижению своего экономического и политического статуса и росту влияния научной олигархии?  - Нет. Поскольку научное сообщество "кормит" буржуазию своими достижениями, а не наоборот.

Вывод: Осталось оформить строго научную теорию социальной эволюции и на ее основе - идеологию развивающихся социально-доминирующих групп: научной олигархии и научно-технического -- интеллектуального "пролетариата".  Буржуазии и промышленному пролетариату, при них, уготована участь феодалов и крестьянства во времена буржуазных революций.

Так-что, образование "Интеллектуальной Федерации" будет всего лишь юридическим оформлением фактически сложившихся социальных отношений экономического и политического - социального лидерства научного сообщества.

=   =   =
Гармония - реализуемая функциональность.