По Лицу! 10 ответов

Не для Вас, Лицо (http://www.proza.ru/2009/08/08/380). Для тех, кому Вы пытаетесь компостировать мозги.

1. Почему Россией проводилась фактическая информационная блокада конфликта? Российские телеканалы представляли исключительно выгодную власти точку зрения. Представителям грузинской стороны не была предоставлена возможность донести свою точку зрения на конфликт. Хотя зарубежные СМИ (и «Евроньюз», и «Голос Америки», и «Радио Свобода» - это только те, чьи новостные выпуски изучаю я сам) освещали конфликт объективно, давая высказываться и той, и другой стороне. В российских же СМИ объективностью и не пахло. Почему?

По той простой причине, что любая война – это война информаций. И Грузия поначалу была «союзничками» подготовлена к этой войне лучше: информационные фирмы-однодневки, приглашенные на "победный парад" корреспонденты...
Кстати, публиковалась и грузинская информация: одни и те же горящие руины на видео наших корреспондентов из Цхинвала и оперативная передача грузинами тех же кадров: «пылающий Гори».

2. Россия, вступая в конфликт, заявила, что защищает своих граждан. Кто-нибудь задавался вопросом, откуда вообще в иностранном государстве появились российские граждане? Подавляющее большинство жителей Южной Осетии имеют российские паспорта, а на каком основании они их получили? Насколько я знаю, по Закону РФ «О гражданстве» гражданами РФ признаются те, кто на февраль 1992г. проживал на ее территории. Каким образом российскими гражданами стали лица, многие из которых даже в жизни не бывали в России? Вспомните, каких мук стоит иностранцу, приехавшему в Россию, оформить себе гражданство. Годы времени, тонны бумаги, месяцы хождений по инстанциям – и безо всякой гарантии успеха. И это только для одного человека. А тут целая республика – и в легкую, всех скопом. Чудеса, да и только!

Передёргивать не надо. АВТОМАТИЧЕСКИ на февраль 1992, а позже – если совпадут пожелания РФ и конкретного лица. Значит, желания совпали? Или кто-то приведет пример насильственного, из-под палки, загона в граждане РФ?

3. Российские войска в Южной Осетии обладали статусом миротворцев. Но началась война, и мы в первый же день видим в кадре осетинских «ополченцев», оснащенных и вооруженных не хуже иной армии. Видим даже бронетехнику с осетинской символикой. Откуда это у них? Тут уж одно из двух. Либо осетинам в первый день войны было совершенно нечем заняться, кроме как взять краску, кисточку, и неторопливо, вдумчиво замазывать на танках российскую символику, а затем наносить свою. Либо вся эта техника была поставлена Россией ДО начала конфликта. Я-то раньше думал, что обязанность миротворцев – разделять конфликтующие стороны и разоружать их. Оказалось наоборот – вооружать одну из сторон, а потом участвовать в войне на ее стороне.

«В 90-м националисты во главе с Гамсахурдиа объявили о выходе из СССР, непризнании советских законов и ликвидации национальных автономий. В соответствии с законом Южная Осетия проголосовала за сохранение СССР и выход из состава Грузии. Грузия предприняла вторую карательную экспедицию, захватила Цхинвали. Осетинским ополченцам при помощи добровольцев удалось освободить свою столицу».
А в каких количествах грузины бросают технику при отступлении – видел весь мир.
Миротворцы не «на стороне участвовали» , а защищались от НАПАВШЕЙ НА МИРТВОРЦЕВ грузинской армии. Как ООН расценивает нападение на миротворцев?

4. Кстати, о миротворческом мандате. Не напомните, на какую территорию он распространялся? На территорию Абхазии и Южной Осетии. А как российские войска оказались в Поти и Гори? Получается, нарушили отведенную им зону? А на каком основании?

В любом военном конфликте уничтожаются военные базы противника, а в данном случае – агрессора, атаковавшего миротворческий контингент.
А почему Вы не возражали, когда НАТО методично бомбило базы, заводы, мосты сербов? У них мандат другой? или у Вас - подход двойной?

5. Еще один миф – «геноцид осетин». Заметили – в последние полгода о нем даже вспоминать забыли по телевизору. А то ведь, было дело, по сто раз в день долдонили – геноцид, геноцид. Почему так? А потому, что не было никакого геноцида. Совершались (обеими, кстати, сторонами) обычные преступления, сопровождающие любую войну – убийства, грабежи, мародерства и т.д. При геноциде у виновного имеется умысел на уничтожение целого народа или этнической группы. У Саакашвили такой цели не было, он хотел лишь присоединить мятежную республику обратно к Грузии. Жителей Южной Осетии убивали, но геноцидом это не было. Спросите, какая разница, убьют вас в порядке геноцида или же банального убийства? Разница огромная. За убийство отвечают непосредственные исполнители. За геноцид ответственность несут, как правило, высшие государственные и военные руководители. Поняли, куда ветер дует? А ведь Путину так не нравится Саакашвили. Если геноцид осетин был, почему Россия до сих пор не обратилась с этим в международные судебные органы? А потому, что обделались перед всем миром с неуклюжей попыткой изобрести то, чего не было, и теперь помалкиваем.

А что это, если не геноцид, если ни в одном приказе по грузинским ВС нет ни слова о сохранении жизней мирного населения?
Иначе просто не было бы ночного обстрела города – когда все люди в домах, и число жертв в разрушенных строениях максимально.
Не дали дело до конца довести.
Но это – Мишина задача-максимум, а минимум – вытеснить осетин за туннель, согнать с земли. Помним, при другом грузине у власти мы уже это проходили. И когда выселение чеченцев или крымских татар правозащитники называли геноцидом – я автора в числе протестующих против такой формулировки не видел.
А вот - определение:

Геноци;д (от греч. ;;;;; — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или ЧАСТИЧНО, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:

убийства членов этой группы;
причинения тяжкого вреда их здоровью;
...
либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.


6. И что, собственно говоря, такого особенного сделал Саакашвили? Путин в 1999г. начал войну с сепаратистами в Чечне. Велась она так, что до сих пор Страсбургский суд исками от чеченцев завален. Путина за это все считают героем, «поднявшим Россию с колен». Милошевич точно то же творил в Косово с албанцами – у нас он теперь практически мученик, ибо помер, не дождавшись приговора, в гаагской тюрьме. А вот Саакашвили почему-то стал «фашистом» и «преступником», хотя не сделал ничего такого, чего бы не совершили предыдущие двое. И мы еще кого-то обвиняем в «двойных стандартах»?

Мир полон двойных стандартов, и кто сильнее – тот и стандартнее.
В Чечне сильнее Путин, в Сербии – Салана с НАТО. Лицу желательно, чтобы Медведев оказался слабее Миши? А вот так не будет.
А чего хотела Грузия? Ей выделяться можно, а из нее – нельзя? Так это же двойной стандарт! Ай-ай-ай, Лицо…


7. В Абхазии вообще не было никакой военной активности грузин. Российские войска совместно с тамошними «силами самообороны» сами двинули через границу в собственно Грузию. Однако, хороши «миротворцы»?

Ага, левым кулаком можно, а правый в кармане держим. Нет уж, нарывался – заработай по полной схеме: и справа, и слева, чтобы хоть шишками запомнилось, если слова не помогают.

8. Подойдем и к определению агрессии. Что это такое? Агрессия есть вооруженное нападение одного суверенного государства на другое. Южная Осетия на момент начала войны не признавалась в качестве суверенного государства никем, даже Россией. Где тут агрессия? Операция по подавлению сепаратистов – вот что это, с правовой точки зрения. А вот когда российские войска нарушили границу, определенную миротворческим мандатом, и двинулись вглубь Грузии – это уже больше похоже на агрессию. Одно суверенное государство ввело вооруженные силы на территорию другого. И после этого отторгло от него часть его международно-признанной территории (об этом в следующем пункте).      

Неполное цитирование – та же ложь.
«Агре;ссия (от лат. aggressio — нападение) — понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства или НАРОДА (нации). Понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы (применение каким либо государством вооружённой силы первым).»
Так как насчет нападения Грузии не только на осетинский  НАРОД, но и на граждан РФ?
Как насчет агрессии в отношении миротворцев? Или грузины туда заехали чайку попить?
             
9. На каком основании Абхазия и Южная Осетия были отторгнуты от Грузии и провозглашены независимыми государствами? Блудливое объяснение, данное российским руководством (после того де, что случилось, эти народы «все равно не смогут жить в составе Грузии»), не выдерживает никакой критики. Такие шаги должны основываться на нормах международного права. Естественно, никакого правового обоснования не имеется. И, кстати, «принуждение мира» - это одно, а отобрание у другого государства части его территории – совсем другое. Как это стыкуется одно с другим?

Даже потомки скифов (и русы, и аланы) высшим мерилом добра считают  дружбу. Тем более - проверенную в боях.
Если Лицу этого не понять – пусть почитает, когда вошли в состав России Осетия и Абхазия, и когда запросилась в Россию Грузия. Может, Миша и московские рынки территорией Грузии объявит на том же «неоспоримом» основании, что они давно, со времен той же советской власти, находились под фактической властью грузин?
Согласен, отобрание части территории – совсем другое. Вернуть Косово Сербии!  США – Англии! Чехию – Австро-Венгрии! Сколько тем для писательства, Лицо!

10. И, наконец, почему оба новых «государства» не признаны ни одной страной мира? Российская версия проста, как репа – «им американцы заплатили». То есть, вот двести стран в мире, и всем заплатили американцы? Даже таким государствам, как Иран и Северная Корея? Сволочь, мол, ты, конечно, Махмуд (Ким и т.д.), но вот тебе деньги, только не признавай независимость Абхазии и Южной Осетии. И Махмуд (Ким и т.д.), наплевав на свою вражду с США, берут от них деньги, и выполняют их просьбу. Бред. Не пора ли понять очевидное – оба недогосударства не признаны никем в мире потому, что всем абсолютно ясно, кто на самом деле был в этой войне агрессором.

А кто будет их признавать? Франция, от которой норовит отделиться Корсика?  Или Великобритания со своими Шотландией и Ирландией? Китай с уйгурами и Тибетом? Испания с басками? Канада с фракоязычными провинциями? Ирак или Турция с курдами? У каждого – свои блохи. Даже на далекой Шри Ланке с тамилами.
И, даже прекрасно понимая, кто пытался уничтожить или прогнать с земли целый народ, каждый будет иметь в виду если не свою ситуацию, то мнение богатого соседа, у которого эта ситуация есть.

        Л:  В течение последнего года я много раз задавал эти вопросы всевозможным «патриотам» - и лично, и на интернет-форумах. Ответом были нечленораздельные вопли и упреки в том, что я «не люблю Россию». Ни на один вышеперечисленный вопрос никто ни разу не ответил по существу. Вывод для меня очевиден.

Я ответил членораздельно? Но я скажу то же самое: Вы не любите Россию.
Кстати, «Гюльчатай, открой личико!»
А то как-то стыдно гадить на страну анонимно, закрыв лицо даже на собственном фото.