Об интеллектуальном рабстве

                РАБСТВО ФИЗИЧЕСКОЕ

     Состояние существа, которое мы оцениваем как рабское состояние, - это положение сушества, которое аналогично положению существ иного биологического вида, по отношению к рассматриваемому виду, когда оно - существо оказывается объектом отношений собственности между другими существами. Домашние животные - это рабы. В первую очередь они интеллектуальные рабы, т.е. их интеллектуальные возможности таковы, что их физическое существование определяется их хозяевами в пределах границ возможностей имеющимися ими от природы. Существа, которые в неволе предпочитают смерть, рабами быть не могут. Отказ от пищи - это самый распространенный способ у животных уйти в мир иной. Приспосабливаясь в рабских условиях, животное продолжает жить и использоваться его хозяевами.
    Наши домашние любимцы - собаки и кошки - это хорошо приспособившиеся к рабству существа. Брошенные хозяевами они представляют жалкое зрелище. Человек практически извел эти виды, осуществляя отбор животных, оставляя удобных для своих целей.
    Сам человек - общественное животное. От своей животности нам не уйти. Богом ли мы созданы, инопланетянами, или еще как-нибудь - это не меняет того факта, что наша животная основа есть простой факт. У нас много общего с другими животными. Много и различий. Человеческое существо также может быть объектом отношений собственности между другими людьми, т.е. он может быть в положении скота, домашних животных и не осознавать этого, если его интеллектуальные возможности не позволяют ему прослеживвать всю цепочку событимй и делать выводы. Например, многие подданные СССР не осознавали как их дискриминацию наличие заведений "Интуриста"(вот если бы было написано: "Вход русским и собакам запрещен!", то тогда ДА -дискриминация). Большинство населения страны не ощущало своего фактического рабского состояния. Более того, они одобряли строительство абсолютно рабского общества. Каждому члену общества все бесплатно! Пример лошадей, которым все давалось бесплатно, их как-то не тревожил. Простая мысль, что при известном избытке продуктов обмен ими не только возможен, но необходим в силу разделения труда, следовательно, должны быть средства обмена, которые будут играть роль денег, как-то на умы некоторым не приходила, так как для этого большинства она была неподъемной. Следовательно, сам человек лишался права участвовать в обмене, который бы осуществлялся без него и за него.
    Это рабское сообщество распалось и должно было уйти с исторической цены. Ушли поколения неграмотных людей, людей того интеллектуального уровня, который соответствовал орудиям труда типа лопаты, лома и граблей. Тоска некоторых интеллектуалов по крепкой державе со своей крепкой армией и рабом-сельским жителем, который был приписан таковым быть, потом неявно державшимся там же, но привлекавшимся по мере надобности промышленности, понятна, но напрасна.
    Запад не развалил бы, если бы сообщество соответствовало реалиям развившегося производства. Космическая отрасль, атомная промышленность, вычислительная техника - это и есть причина развала того советского строя. Возросший манипулятивный интеллект работников - это следствие одного и причина другого. Большинство не захотело мириться с рабством и развалило это рабство. Правда, оно попало в другое рабство,  но этого пока не осознало. Но дело то, не в интеллектуальном рабстве интеллегенции Москвы и Петербурга у западной философии. Быть в рабстве у любой философии, у любого учения, в том числе и у Марксизма-Ленинизма, нельзя. Это условно - быть в рабстве у какой-то философии. Если так выражаются, то есть действительное рабство, но не у философии, а у конкретных людей или корпораций. Например, у корпорации под вывеской государства. Если к ВЛАСТИ на деле нельзя применить принцип - разделяй и влавствуй,  то это делает ВЛАСТЬ по отношению к собственному населению, к той его части, что во ВЛАСТЬ не входит. Некто kcherepanov и выполняет заказ ВЛАСТИ, обвиняя интеллегенцию Москвы и Петербурга в интеллектуальном рабстве у западной филососфии. Дерьма там не меньше, чем в россии. И марксистская философия имеет(условно) западное прошлое. Христианство, опять же. Нет рабов религий, но есть рабы пастырей, которые используют религиозные средства для управления паствой. И восточные пастыри, в этом смысле, ничуть не лучше прозападных. Какая разница в том, кто и как создает условия дизоориентации моих соотечественников, чтобы вполне самостоятельно они разобрались с собственной страной и государством? Да и каковы мои соотечественники, если они не в состоянии противостоять пришлым поводырям? Дерьмо, значит, мои соотечественники. Продажные и тупые. Любят лесть, баб, пойло, тупы и ленивы сплошь и рядом. Животные - одним словом, скоты, так и живут, того и достойны. Передо мной любой миллиардер - нищий, не продаюсь. Мертвого купить может, заказать может, но не купить меня вот такого. Так что, сами мы во всем и виноваты.

                РАБСТВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ

    Признак интеллектуальногло рабства - это "измы". Если я наделяю некоторое учение, например, Баранов-изм самостоятельным существованием, рассматривая себя как Баранов-иста, то я - интеллектуальный раб, я не осознаю, что любая теория, любое учение - это не какого-то там автора, но моя версия какой-либо теории, какого-либо учения, т.е. у меня не Марксов марксизм, но мой марксизм. Если же я - БАРАН, то мой марксизм - это и есть Баранов-изм. Иначе не бывает. У каждого российского философа-барана его Баранов-изм, хотя он и воображает, что усвоил суть Учения Маркса. Это относится не только к Марксу, но и к Энштейну. У любого Барана своя версия Эйнштейновской теории относительности, т.е. Барановская СТО. Они и критикуют до сих пор свои Барановы СТО и ОТО.
   Большую часть своей сознательнорй жизни я никогда не прикрывался какими-то теориями и учениями, не вещал от имени человечества или просто честных людей. Всегда только от себя лично. И очень часто мне говорили: "Это только ваша точка зрения." А что у человека может быть иная, кроме своей, точка зрения? Условно? Да. Безусловно, нет. Отдельный физик может иметь точку зрения, другой физик может иметь свою точку зрения. У меня могут быть версии их точек зрения, которые при сравнении для меня оказываются одинаковыми и соответствующими моей. Но это не значит, что мы имеем одну точку зрения. Более того, при тщательном выяснении позиций может оказаться, что мои выводы были ошибочными. Все эти тонкости неподъемны для некоторых. И штампы, штампы, штампы... Наука доказала, с точки зрения физики... Физика - это девка, что ли? Аль мужик? Где ее половые признаки?
Кретины обыкновенные.