Николай рубцов. вера или сомнения?

Вы зрите в самый что ни на есть корень, Оленька: не только литература, но и вообще вся европейская культура последних полутора тысяч лет была сугубо АНТИхристианской, просто-таки ЯЗЫЧЕСКОЙ!

Правда, вы умудрились не заметить, что эти "язычники"

- строили христианские храмы — а почему-то НЕ капища — по всей Европе,
- писали христианские книги (а иные народы только с христианством и письменность обрели), картины на библейские темы, иконы, христианскую музыку,
- не помнят, за исключением специалистов и особо интересующихся, языческих богов и не молятся им (за некоторыми, довольно немногочисленными исключениями)...

но ведь если не хочется, то можно и не замечать, верно?

И вы ещё говорите о каком-то "законе о правде", Оленька...

Деким

Деким Лабериев   18.09.2010 14:28   Заявить о нарушении

Советую читателям игнорировать постинги господина "Лабериева". Это клакер, который пытается меня освистывать, ибо видит во мне идеологического противника и, видимо, меня боится. Моя с ним полемика уже заняла почти четыреста страниц – до сих пор он не высказал ни одной дельной мысли, но постоянно пытается заполонять пустыми словами виртуальное пространство, чтобы нельзя было бы найти мнений других людей. Вот и сейчас он пытается рассуждать, хотя, судя по всему, незнаком с русской литературой – не читал "Гаврилиаду" и "Сказку о попе и работнике его Балде" Пушкина, не читал поэмы Некрасова "Кому на Руси жить хорошо", где Некрасов так описывает отношение простого люда к церкви:

"Теперь посмотрим, братия,
Каков попу почет?
Задача щекотливая,
Не прогневить бы вас?..
Скажите, православные,
Кого вы называете
Породой жеребячьею?
Чур! отвечать на спрос!"

Крестьяне позамялися,
Молчат - и поп молчит...
"С кем встречи вы боитеся,
Идя путем-дорогою?
Чур! отвечать на спрос!"
Крехтят, переминаются, Молчат!
"О ком слагаете
Вы сказки балагурные,
И песни непристойные,
И всякую хулу?..

Мать-попадью степенную,
Попову дочь безвинную,
Семинариста всякого -
Как чествуете вы?
Кому вдогон, как мерину,
Кричите: го-го-го?.."

Не читал мнения Льва Толстого о церкви… И т.д.

Христианство носило тоталитарный характер, язычество было запрещено, но в душах людей оно продолжало теплиться. Языческие мотивы представлены и в русских народных сказках, и в обрядах, и в обычаях. Еще Пушкин заметил, что вся поэзия в России – от язычества. Не говоря о том, что самую красивую поэму на русском языке "Слово о полку Игореве" написал язычник.

А тому, что делается из-под палки, верить нельзя. Что ждало тех, кто стал бы проповедовать язычество вслух? Ниже цитата из книги:

В.А. Федоров. Русская православная церковь и государство. Синодальный период 1700-1917. Москва, Русская панорама. 2003

'Некоторые монастыри служили местом наказания за преступления против веры. В монастырские тюрьмы обыкновенно помещали без суда, по решению СВ. Синода или императора, расколоучителей, закоренелых сектантов, опасных 'вольнодумцев', самозванцев. Узники держались там десятки лет, а то и пожизненно. До начала ХХ в. существовало 20 мужских и 10 женских монастырей, служивших местом заключения. Местами заключения в монастыре служили как монашеские кельи обычного типа, так и казематы, устроенные внутри монастырских стен, в подвалах, под церковными полами, в погребах, а также специально оборудованные монастырские тюремные здания. Начальником монастырской тюрьмы являлся сам настоятель монастыря, а монахи несли сторожевую охрану узников.
Самой старой и крупной монастырской тюрьмой была Соловецкая, в которую заточали 'бунтовщиков' и сектантов уже с середины XVI в. Местами заключения здесь служили казематы (небольшие, сырые и темные камеры) внутри башен и крепостных стен. Тюрьма Кириллова Белозерского монастыря существовала с XVII Тюрьма Спасо-Ефимовского монастыря была учреждена в 1766г. Она служила местом заключения душевнобольных преступников. Здесь узники содержались на цепи...

В монастырские тюрьмы заточали по разным поводам и причинам, часто не поддающимся ни под одну из уголовных статей. Режим содержания в монастырских тюрьмах устанавливался инструкцией, присылаемой настоятелю монастыря о каждом узнике. Перед настоятелем ставилась задача 'привести к раскаянию' отступника от православия. Соответственно поведению арестанта мог быть изменен и режим его содержания. 'Смиренным' арестантам, которые 'раскаялись' в своих заблуждениях, разрешалось даже выходить в коридоры тюрьмы и общаться с такими же узниками, а в зимнее время, когда в монастыре не было богомольцев, таким арестантам разрешалось выходить на прогулки в пределах монастырских стен. 'Нераскаявшихся' арестантов никогда не выпускали из каземата. Обычно они заканчивали свою жизнь в монастырской тюрьме; их хоронили на особых кладбищах за монастырской стеной без церковных обрядов.
Особенно тяжелы были содержания узников в Соловецкой тюрьме. Находившийся там в 1806-1813гг. при настоятеле Иларионе монах прорицатель Авель пишет в своих воспоминаниях: 'Сей Иларион архимандрит уморил невинно двух колодников, посадил их и запер в смертельную тюрьму, в которой не токмо человеку жить нельзя, но и всякому животному невместно: первое в той тюрьме - темнота и теснота; третье - дым и угар и сим подобная; четвертое и пятое в той тюрьме - скудость одежд и пищи, и от солдат истязания и ругание'.

В конце ХIХ в. посетил Моловки В.И. Немирович-Данченко. Он осмотрел казематы соловецкой тюрьмы, которые произвели на него удручающее впечатление. 'Потрясающе мрачные темничные кельи, - писал он. - В каждой окно. В окне три рамы и между ними две решетки. Все это прозеленело, прокоптело, прогнило, почернело. День не бросит сюда ни одного луча света. Вечные сумерки, вечное молчание'.

Условия содержания арестантов вплоть до закрытия монастырских тюрем практически не улучшались.... Кроме сектантов и старообрядцев помещали лиц, обличенных вообще в 'иноверии', 'ложных пророчествах', 'своевольных толкованиях Священного Писания'.

Монастырские тюрьмы преследовали цель 'исправления' старообрядцев и сектантов, т.е. 'обратить их в лоно православия'. Однако, как показывала практика, этого удавалось добиться крайне редко: 'раскаявшихся' насчитывалось буквально единицы.'
====
После этого смешно думать, что все поклонялись Иисусу Христу искренне, как это пытается изобразить господин "Лабериев" (или "псевдолабериев", поскольку Лабериев – имя известного римского рода).

Предлагаемый мной закон о правде никакого отношения к обсуждению данной темы не имеет. Этот законопроект написан в защиту гласности, и его формулировка позволяет защитить правдолюбцев от произвола властей. Очень рекомендую его прочитать, поскольку у нас наблюдаются симптомы нашествия тоталитаризма.

Ольга Славянка   18.09.2010 15:33   Заявить о нарушении

Вот лишь несколько фраз из "Слова о полку Игореве":

"...суда Божiа не минути",
"Игореви князю Бог путь кажетъ",
"Тому в Полотске позвониша заутренюю рано у святыя Софеи в колоколы..."
"Игорь едетъ по Боричеву к святей богородици Пирогощей..."

Автор — такой же язычник, как г-жа Славянка — знаток христианства.

Но, действительно, есть вещи смешные: смешно считать людей, много столетий не помнящих языческих богов, "язычниками в душе". Правда, если очень хочется, то и такое возможно.

Деким

Деким Лабериев   18.09.2010 16:04   Заявить о нарушении

В "Слове о полку Игореве" упоминается столько богов, что трудно сказать, какого именно бога подразумевает рассказчик.

Упоминаются также следующие божества:

рища в тропу Трояню
вещей Бояне, Велесовь внуче
збися Див
Стрибожи внуци
Были вечи Трояни
погибашеть жизнь Даждьбожа внука
Въстала обида в силах Даждьбожа внука, вступила девою на землю Трояню
На седьмом веце Трояни

Богородица упоминается как одна из богинь пантеона. Это в точности соответствует представлению язычников: они не отрицали чужих божеств, ибо были веротерпимы.

Господин "Лабериев" никогда не читал средневековых текстов христиан – в них языческие боги не упоминаются совсем, ни при каких обстоятельствах, зато христианские персонажи (Иисус Христос, Богородица, Бог Иегова, апостолы, святые) упоминаются на каждой странице по несколько раз.

Для того, что делать суждения, нужна какая-то элементарная культура. Я ходила на курсы старославянского языка, ведомые священником, и читала русские средневековые тексты. Помимо этого я переводила латинские средневековые тексты. У меня есть общее представление о культуре того времени. А господин "Лабериев" беспрерывно делает суждения, не имея ни малейшего представления о материи – это общий стиль оного господина.

Ольга Славянка   18.09.2010 16:27   Заявить о нарушении

Поскольку господин Лабериев явно не читал Льва Толстого, приведу ему в помощь выдержки из сочинения (выделение крупными буквами моё):

Л. Н. ТОЛСТОЙ
ЧТО ТАКОЕ РЕЛИГИЯ И В ЧЕМ СУЩНОСТЬ ЕЕ? (1901-1902)

"… Придумано было маленькое прибавление к Евангелиям, именно то, что Христос, уходя на небо, передал известным людям исключительное право не только учить людей божеской истине (он передал при этом по букве стиха Евангелия и право, которым обыкновенно не пользуются, быть неуязвимым для змей, всяких ядов, огня), но и делать людей спасенными или не спасенными и, главное, передавать это другим людям. А как только было твердо установлено понятие церкви, так уже недействительны стали все положения евангельские, препятствовавшие извращению, так как церковь была старше я разума, и писания, признаваемого священным. Разум признан был источником заблуждений, а Евангелие толковалось не так, как того требовал здравый смысл, а как того хотели те, кто составляли церковь.
И потому все прежние три способа извращения религий; жречество, чудеса и непогрешимость писания были и в христианстве признаны во всей силе. Была признана законность существования посредников между Богом и людьми, потому что необходимость и законность посредников признала церковь; была признана действительность чудес, потому что о них свидетельствовала непогрешимая церковь; была признана священной Библия, потому что это признавала церковь. И христианство было извращено так же, как и все другие религии, с той только разницей, что именно потому, что христианство с особенной ясностью провозгласило свое основное положение равенства всех людей, как сынов Бога, нужно было особенно сильно извратить всё учение, чтобы скрыть его основное положение. И это самое с помощью понятия церкви и было сделано и в такой мере, в какой это не происходило ни в одном религиозном учении. И действительно, никогда ни одна религия не проповедывала таких явно несогласных с разумом и с современными знаниями людей и таких безнравственных положений, как те, которые проповедует церковное христианство. Не говоря уже о всех нелепостях ветхого завета в роде сотворения света прежде солнца, сотворения мира 6000 лет тому назад, помещения всех животных в ковчег и о разных безнравственных гадостях в роде предписания убиения детей и целых населений по приказанию Бога, не говоря и о том нелепом таинстве, про которое Вольтер еще говорил, что были и есть всякие нелепые религиозные учения, но никогда еще не было такого, в котором главный религиозный акт состоял бы в том, чтобы есть своего Бога, - что может быть бессмысленнее того, что богородица - и мать, и дева, что небо открылось и оттуда послышался голос, что Христос улетел на небо и сидит там где-то одесную отца, или что Бог один и три, и не три Бога, как Брама, Вишну и Шива, а один и вместе с тем три. И что может быть безнравственнее того ужасного учения, по которому Бог, злой и мстительный, наказывает всех людей за грех Адама и для спасения их посылает своего сына на землю, зная вперед, что люди убьют его и будут за это прокляты; и того, что спасение людей от греха состоит в том, чтобы быть окрещенным или верить, что всё это так именно и было, и что сын Бога убит людьми для спасения людей, и что те, кто не верит в это, тех Бог казнит вечными мучениями. Так что, даже не говоря о том, что считается некоторыми прибавлением к главным догматам этой религии, как все верования в разные мощи, иконы различных богородиц, просительные молитвы, обращенные к разным, смотря по их специальностям, святым, не говоря и об учении о предопределении протестантов, - самые признанные всеми основы этой религии, установленные никейским символом, так нелепы и безнравственны и доведены до такого противоречия здравому человеческому чувству и разуму, что люди не могут верить в них. Люди могут устами повторять известные слова, но не могут верить в то, что не имеет смысла. Можно устами сказать: я верю в то, что мир сотворен 6000 лет тому назад, или сказать: я верю, что Христос улетел на небо и сел одесную отца; или то, что Бог один и вместе с тем три; но верить во всё это никто не может, потому что слова эти не представляют никакого смысла. И потому люди нашего мира, исповедующие извращенное христианство, в действительности ни во что не верят. И в этом состоит особенность нашего времени.
Люди нашего времени ни во что не верят, а вместе с тем по тому ложному определению веры, которое взято ими из послания к евреям, неправильно приписываемого Павлу, воображают, что они имеют веру.

ЯЗЫЧНИКИ, соединенные между собою самым грубым религиозным учением, ГОРАЗДО БЛИЖЕ К СОЗНАНИЮ ИСТИНЫ, ЧЕМ МНИМО ХРИСТИАНСКИЕ НАРОДЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ, КОТОРЫЕ ЖИВУТ БЕЗ ВСЯКОЙ РЕЛИГИИ И СРЕДИ КОТОРЫХ САМЫЕ ПЕРЕДОВЫЕ ЛЮДИ УВЕРЕНЫ И ВНУШАЮТ ДРУГИМ, ЧТО РЕЛИГИИ НЕ НУЖНО, ЧТО ГОРАЗДО ЛУЧШЕ ЖИТЬ БЕЗ ВСЯКОЙ РЕЛИГИИ.
Среди язычников могут найтись люди, которые, сознав несоответствие их веры с их увеличившимися знаниями и запросами их разума, выработают или усвоят более сообразное с душевным состоянием народа религиозное учение, к которому присоединятся их соотечественники и единоверцы. Но люди нашего мира, из которых одни смотрят на религию как на орудие властвования над людьми, другие считают религию
глупостью и третьи - всё огромное большинство народа - находясь под внушением грубого обмана, думает, что оно обладает истинной религией, - делаются непроницаемы для всякого движения вперед и приближения к истине.
С самого первого детского возраста - возраста наиболее восприимчивого к внушению, - именно тогда, когда воспитателю нельзя быть достаточно осторожным в том, что он передает ребенку, ему внушаются несовместимые с разумом и знаниями, нелепые и безнравственные догматы так называемой христианской религии. Учат ребенка не вмещающемуся в здравый разум догмату троицы,
сошествию одного из этих трех богов на землю для искупления рода человеческого, его воскресению и вознесению на небо; учат ожиданию второго пришествия и наказания вечными мучениями за неверие в эти догматы; учат молиться о своих нуждах и многому другому. И когда все эти, несогласные ни с разумом, ни с современными знаниями, ни с человеческой совестью, положения неизгладимо запечатлеются в восприимчивом уме ребенка, его оставляют одного, предоставляя ему разбираться, как он умеет, в тех противоречиях, которые вытекают из принятых и усвоенных им, как несомненная истина, догматов. Никто не говорит ему о том, как он может и должен примирить эти противоречия. Если же богословы и пытаются примирить эти противоречия, то попытки эти еще более запутывают дело. И понемногу человек привыкает (в чем усиленно поддерживают его богословы) к тому, что разуму нельзя верить, и что поэтому на свете всё возможно, и что в человеке нет ничего такого, посредством чего он сам мог бы отличать добро от зла и ложь от истины, что в самом важном для него - в своих поступках - он должен руководиться не своим разумом, а тем, что скажут ему другие люди. Понятно, какое страшное извращение в духовном мире человека должно произвести такое воспитание, поддерживаемое и в зрелом возрасте всеми средствами внушения, которое постоянно с помощью духовенства производится над народом.
Если же сильный духом человек с великим трудом и страданиями и освободится от того гипноза, в котором его воспитали с детства и держали в зрелом возрасте, то извращение его души, при котором ему внушалось недоверие к своему разуму, не может пройти бесследно, как не может в мире физическом пройти бесследно отравление организма каким-либо сильным ядом. Освободившись от гипноза обмана, такой человек, ненавидя ту ложь, от которой он только что освободился, естественно усвоит то учение передовых людей, по которому всякая религия считается одним из главных препятствий движения человечества вперед по пути прогресса. А усвоив это учение, такой человек сделается, как и его учителя, тем беспринципным, т. е. бессовестным человеком, руководящимся в жизни только своими похотями и не только не осуждающим себя за это, но считающим себя поэтому на высшей, доступной человеку, точке духовного развития.
Так это будет с самыми духовно сильными людьми. Менее же сильные, хотя и пробудятся к сомнению, никогда не освободятся вполне от того обмана, в котором они воспитаны, и, примкнув к различным хитросплетенным туманным теориям, которые должны оправдывать нелепости принятых ими догматов, и придумывая
такие, живя в области сомнений, тумана, софизмов и самообманывания, будут только содействовать ослеплению масс и противодействовать их пробуждению.
Большинство же людей, не имеющих ни сил, ни возможности бороться с внушением, произведенным над ними, поколениями будет жить и умирать, как оно живет теперь, лишенное высшего блага человека - истинного религиозного понимания жизни, и будет всегда составлять только покорное орудие для властвующих и обманывающих его классов.
Остаются те большие массы неученых людей, находящихся под гипнозом церковного и правительственного обмана и потому считающих, что то подобие религии, которое внушено им, есть единственная истинная религия, и другой никакой нет и быть не может. Массы эти находятся под постоянным усиленным воздействием гипноза; поколения за поколениями рождаются, живут и умирают в том одуренном состоянии, в котором их держат духовенство и правительство, и если и освобождаются от него, то неизбежно попадают в школу ученых, отрицающих религию, и влияние их становится столь же бесполезно и вредно, как влияние их учителей".

Ольга Славянка   18.09.2010 17:13   Заявить о нарушении

Спасибо за Толстого. К сожалению, Ольга, вы не стремитесь понять сказанное мудрыми людьми (и внутренне совершенствоваться: "...чтоб высшее начало // Его всё чаще побеждало, // Чтобы расти ему в ответ"), а лишь ищете подтверждения своим — довольно странным — взглядам (т.е. полагаете себя достаточно совершенной).

Кстати, это, в частности, и называется у христиан "гордыня". А философы древности над вами просто посмеялись бы беззлобно.

"...люди нашего мира, исповедующие ИЗВРАЩЕННОЕ христианство, в действительности ни во что не верят... Люди нашего времени ни во что не верят, а вместе с тем ... воображают, что они имеют веру".

"Язычники, соединенные между собою самым грубым религиозным учением, гораздо ближе к сознанию истины, чем МНИМО христианские народы нашего времени... среди которых самые передовые люди уверены и внушают другим, что РЕЛИГИИ НЕ НУЖНО, что ГОРАЗДО ЛУЧШЕ ЖИТЬ БЕЗ ВСЯКОЙ РЕЛИГИИ."

Л.Н. говорит о недопустимости ИЗВРАЩЕНИЯ веры, и квинтэссенция сказанного им проста: "лучше язычник верующий истинно, чем христианин мнимый", т.е. лучше уж язычество, чем безверие. С этим никто и не спорит. Л.Н. больше обращается против церкви, а не против веры, которая, оказывается, всё же нужна (раз верующий язычник лучше).

Многие другие положения Л.Н. интересны, но спорны, как интересны — и спорны — многие его философские рассуждения в последнем томе "Войны и мира".

Деким

Деким Лабериев   18.09.2010 18:27   Заявить о нарушении

Так называемое православие с момента возникновения ( официально 1096 г. - момент раскола с западной церковью) всегда считалось сектой, "схизматиками", многочисленные союзы, унии вовсе не красили так называемую православную веру, которая утверждена нашим правительством в качестве официальной религии. Учение Христа моет быть верно для тех, кто в него верует, но к русской литературе это не имеет ни малейшего отношения. Русский писатель - это богоискатель и богостроитель, а вовсе не поклонник патриарха Кирилла. Мне противно видеть и слышать, когда наши правители крестятся и кланяются.

Геннадий Муриков   20.09.2010 21:57   Заявить о нарушении