Виртуальное пространство в сознании индивидуума

                НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

                ДИНАМИЗМ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
                В ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

                Женева – Луганск
 

                п р и н ц и п   с у п е р п о з и ц и й.

               
                Язык можно сравнить с листом бумаги:
                мысль – его лицевая сторона, а звук – оборотная…

                Фердинанд  де Соссюр

                Индивидуум – это образ единой бесконечной  Субстанции
                Шлегель

Любая частица Материи закодирована соответствующим (неведомым нам) образом: обладает необходимой  ей энергией, имеет свое число и воплощает характерную для нее музыку сфер (звуковую структуру). Согласно  Святым Писаниям, мы, так или иначе, являемся производными Слова, следовательно, звукописи Мироздания, изобретенной Высшим Творцом. Как найти идеальную последовательность звукоряда, чтобы постичь первоистоки всего сущего. Каждый элемент во Вселенной - это форма воплощения эталонного Звука, структуру которого (по мере своих возможностей) нам предстоит распознать (АМЗ – с. 39).
Ритмические ряды существуют в восприятии Ин, но это не означает, что они не существуют вне его восприятия: ритмический ряд реально существует в текстовой записи (ТЗ), представляя собой упорядоченность, которая подается описанию, а то и измерению (Зарецкий – с. 64-65).
Так или иначе, все существовавшие и существующие языки имеют одну фундаментальную основу: Звук. «Звук не только является носителем информации, воплощением образности, но и субстанцией сосредотачивающей в себе Энергию, обладающую положительными и отрицательными полями» (CSC – с.123).
Все потому что на подсознательном уровне (космогоническое воздействие) Индивидуум пытается найти зависимость между своим внутренним миром и окружающей действительностью. Нам кажется, что фактор звука, производимого Индивидуумом – это  не что иное, как контраст между этими двумя названными понятиями. Этот момент: желание воспроизводить свои мысли, чувства, отражать видимое, слышимое, осязаемое, свидетельствует о поиске Ин правильной структуры языка - языка единственного, зарождающегося и прорастающего по спиралевидным составляющим из материи, образованной языками фактическими. «Говорят, глядя как бы из древности, что звук <...> станут называть языком, речью, который будет неуловимо приближаться к тому, что потом назовут колыбелью человеческой культуры (Тимофеев – с. 9)».
Мы склонны полагать, что Звук может материализоваться. Это происходит  в сферах, недоступных нашему земному зрению, однако, картины образующиеся в результате увиденного с помощью специальных спектральных приемов, помогут создать солидную базу для изучения этого явленья в системе соотношенья графика – фонема.

Целью нашего исследования является выявление соотношения между понятиями действительного и мнимого (д-м), истинного и условного. Мы сталкиваемся с явлениями доказывающими, что большинство Индивидуумов (Ин) не обладает рациональным мышлением, что взаимосвязано с анализируемыми нами положениями о языковых характеристиках. Причем, как мы можем убедиться, речь идет не только об Ин среднего уровня и ниже, но и о весьма  представительных Ин в плане рационального мышления.
Анализируя самые разные по своему характеру и масштабности явленья, происходящие в социуме, мы дадим им, и личностям, благодаря которым они происходят, объективную оценку. Сразу же отметим момент виртуальности, поскольку это очень важный аспект, от которого зависят возникающие в сознании Ин несоответствия, влекущие за собой, подчас катастрофические последствия. Дадим определение: в квантовой физике виртуальной частицей принято считать частицу, которая, одновременно, и существует и не существует. Нам предстоит доказать обыденность этого на первый взгляд парадоксального положенья, причем, в том контексте, смысловое пространство которого (его философская база) задано нами уже в эпиграфе. Это и есть основной принцип суперпозиций (ПСП), который мы будем раскрывать, используя различные функциональные системы. 

Языковой фактор. Путем многоуровневых исследований, причем, каждый уровень имеет свои подуровни, представляющие из себя сложные иерархии, мы приходим к выводу, что любой язык (звукоряд) не может быть самодостаточен, т.е. удовлетворять характерной для него категории Ин. Как мы знаем, каждое явление и понятие, не говоря уже о конкретном объекте, обладает вполне определенным зарядом, для них также характерен фактор полярности по отношению к некоторым понятиям. Это не дает возможности Ин не высокого уровня правильно принимать и обрабатывать информацию, а, следовательно, воспроизводить ее. – Апофеоз Вавилонского Столпотворения (ВС).
Ин все отдаляется от правильного понимания языковых характеристик, а, значит,  более ярко становится выражен рассматриваемый нами фактор несоответствия на самых разных уровнях, в особенности на уровне энергии взаимодействий (тема, исследуемая нами). Нарушение адекватного восприятия информации (в частности, логического, аналитического плана),  мешает Ин стремится к истинному языку. Это положение является как бы своеобразным подтверждением фактора экономности языковой.
В этом плане как нельзя точно выразился Фердинанд де Соссюр. Языковой знак связывает не вещь и имя, но понятие и акустический образ. Этот последний не есть материальный звук, вещь чисто физическая, но психический отпечаток звука, представление, получаемое нами о нем посредством наших органов чувств (Соссюр – с. 77-78). Есть еще одна весьма существенная проблема, обусловливающая и стимулирующая процесс непонимания между Ин-ми: многие предложения имеют несколько интерпретаций, поскольку в них присутствуют неопределенные слова, или неопределенные синтаксические конструкции (Андерсон – с. 381). Мы же считаем, что многие необходимо заменить словом все, поскольку даже самые простые предложения воспринимаются Ин различных категорий по разному. Это способствует образованию пространств (пусть даже не сложной конструкций), в которых Ин, не обладающий аналитическим складом ума может легко заблудиться.
Подобных положений бесчисленное множество. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся формы непонимания, или неправильной трактовки значения предикативных функций. Такие абстрактные (имеется ввиду вне рассматриваемого контекста целостной картины) глаголы, как кушать, отдыхать, играть, говорить приобретают в сознании Ин с ограниченными мыслительными способностями (мы имеем ввиду среднего уровня Ин, а не умственно больных) искажающие смыслы подлинной картины. Съесть кусок хлеба за сутки – это тоже кушать, а не обязательно завтрак, обед и ужин, причем, с приставкой плотно. Отдыхать 5 минут – тоже отдыхать, как и весь день. Министр играет с куклами, - не означает, что играется сам, а – с  ребенком. Некто сказал, что Аристотель был неуч. Как можно?! В самом деле. Однако, Ин А говорит: Ин В сказал, что АРИСТОТЕЛЬ – НЕУЧ, или – как вы посмели сказать, что (…).
Эти непонимания и, как следствие, выражение своих мыслей, выводов, имея комбинаторный  принцип действия, могут произвести лавинообразный процесс, имеющий пагубные воздействия на социум. Информация – страшное оружие на устах невежды. Оно (оружие) может спровоцировать войну. «Общаться с словом нужно честно. Оно  есть Высший подарок Бога человеку» (Гоголь – с. 127). 

 Модель триумвирата.  Затрагивая аспект языковых характеристик, нам необходимо раскрыть смысл гармонии, некоей утонченности звукоряда и открытия законов, описываемые звукорядом. Раскроем механизм этого действия. Согласно важным на наш взгляд  математическим моделям  в психолингвистике и детальному их анализу, мы установили неразрывную взаимосвязь истинного положения вещей с 3-мя тезисами, характерными для социума. 

1.  Все Индивидуумы (Ин) равны друг перед другом и перед Богом.
Под Богом можно подразумевать Абсолют.
2.  Правильное (неправильное) понимание причинно-следственных связей. 
3.  Ажиотаж вокруг Ин в социуме не означает ажиотаж, создаваемый этим Ин.

Поскольку многие Ин не в состоянии обработать даже линейную информацию для адекватного ее понимания, это, соответственно, приводит к негативным последствиям. Есть еще один важный момент: Ин не координирует источник получения информации, что тоже извращает впечатление от действительной картины. Примеры. Ин А спрашивает Ин В: ты любишь группу РР. Нет, - отвечает тот. Вы слышали, - обращается В к обществу К, - А говорит, что все любители группы РР сущности негативного плана. И проблема не в том, что общество (множество), вернее его члены (элементы), верит в то что А именно так и сказал, а в том, что – они это слышали непосредственно от него. Здесь приведено доказательство для 2-х вышеназванных положений одновременно.
Есть и другие положения, подтверждающие образование псевдопространства: стирание (вставление) пространственных сфер и временных отрезков, аннигиляция личности, наслоение, произведение искусственной, либо возникновение естественной накладки. Это все явные показатели иррациональности в модели сознания Ин.
Модель сознания по Брауэру должна быть интуитивно ясной. Ясность достигается геометризацией представлений о смыслах и текстах. Геометризация сознания сближает описание семантического мира с описанием физического. <...> Смыслы мира как-то соотнесены с числовым континуумом – иначе модель сознания построить не удастся (Налимов – с. 69-70). Модель – это теория, имеющая наглядное содержание в виде образов, служащих аналогами ненаблюдаемых объектов. Встречается мнение, будто модель есть промежуточное звено между теорией и действительностью, поскольку модель стоит ближе к действительности, чем теория (Шаумян – с. 77). Что же касается нас, то мы отдаем предпочтение первой формулировке: с одной стороны это подтверждает фактор математического склада сознания, как нечто обязательное для понятия ratio; с другой стороны мы скептически относимся к тому, что на практике (в действительности) оно (ratio) может проявиться в той мере, какая необходима Ин для проявления своих потенциальных возможностей (имеется ввиду большая часть человечества).
Так в чем же состоит значимость практического разума. По Канту «именно практический разум, посредством понятия свободы, дает идеям о Боге и бессмертии объективную реальность (Кант – с. 315)».  Но по-другому быть и не может, физический план немыслим без субстанционального:  их взаимосвязь рассматривается как соотношения д-м. И в этом заключена сущность свободы: в ограничении себя во многих аспектах, с целью достижения Высшей Цели, что и является олицетворением самой Свободы.
Возвращаясь к тезисам, хочется отметить их разнородность в плане субстанциональном.
1-й тезис имеет высокий план. Он воплощает идеал-фактор, апеллируя которым (по возможности) Ин пытается постичь Истину. Любое малейшее отклонение от него,  которое даже благочестивый Ин может не заметить, влечет к непоправивым последствиям. Характерным примером этого является, рассматриваемый нами, как теорема, принцип суперпозиций (ПСП) ВЫ ; ты.
2-й тезис предстает некоей промежуточной инстанцией, связующей действия Ин (в это понятие входит и сам мыслительный процесс Ин) с запредельными структурами. Несостоятельность понимания этой модели многими личностями можно выразить ярким примером, который является следствием инвариатности в восприятии Ин 2-х важных положений: я не вижу в этом смысла, и я вижу, что это бессмысленно.
 Общество К обвиняет Ин А в проступке, опираясь на свидетельства одного, или нескольких его членов. Тот отвергает обвинения, называя оных лжецами. Общество не признает отказа А, поскольку не видит смысла во лжи их, а, значит, считает ее бессмысленной. На контраргумент А: какой резон группе неких Ин без причины останавливать на улице Ин и избивать его – следует ответ: так они ведь хулиганы. Этот образ мышления, который преобладает в социуме, состоящего из элементов среднего уровня, и даже, чуть выше его, является трагедией всего человечества. Ведь все наоборот: они называются хулиганами за свое нечестивое поведение. Т. е. в мышлении Ин проявляется т.н. фактор инверсии. А причиной является основной фактор противостояния 2-х Начал, божественного и химерного.
3-й тезис контролирует соотношение сил Ин в социальном плане, помимо того что доказывает несостоятельность юридических структур. Вину Ин нельзя доказать в силу 2-х основных положений. – нельзя быть уверенным в получении достоверной информации, по  поводу рассматриваемого положения, а также в наличии ее, в полном объеме. Это подтверждается существованием (образованием) псевдопространства в восприятии Ин картины Мира.

Эталонное впечатление.   Часто приходится сталкиваться с подобным явленьем, когда Ин открыто демонстрирует подобное качество, причем, сам этого не осознавая, либо преподнося это, как нечто обыденное. Ин не замечает, что подобный момент так же способствует вырожденью человеческого фактора в его сознанье. Принцип действия «эталонное впечатленье» таков: Ин сообщает свое мненье, уверяя общество в истинности оного, не задумываясь, что оно не имеет никаких рациональных оснований, за исключением его собственного впечатленья. Простой пример, некий респектабельный Ин говорит, что не верит в то, что близкий ему человек (брат, сын) способен проявить синдром Раскольникова, или  Чикатило. Рассмотрим подробнее. Не верю, значит, не может быть. Не может быть – это утвержденье, а утвержденье требует доказательств, тех умозаключений, посредством которых он пришел к нему. Кстати, верю означает может быть, а это версия, которая доказательств не требует. И, чтобы не говорил данный Ин, он никогда не сможет привести подлинные доказательства. Все его доказательства будут сводиться к тому же «впечатленью» о чистом объекте. Значит, он сам верит в это, в то, о чем ему  кощунственным было бы даже подумать. Поскольку  к своему утвержденью он  приходит не посредством умозаключений, оно является мнимым, следовательно и его вера в невозможность вышесказанного.
Социум так и живет. По таким законам «эталонного впечатленья» он «облагораживает» и распинает Ин, думая, что вершит справедливый суд.  Здесь, согласно модели трансформационного поля (ТП), имеет место ПСП 2-х положений, являющийся извечным бичом человечества. Как было упомянуто свыше, это я не вижу в этом смысла – я вижу, что это бессмысленно. В следующей главе мы приведем выразительный пример ПСП, в плане катастрофических последствий, которые он таит. 

Относительность эпитета.   Мы постоянно сталкиваемся с явлениями выяснения отношений между Ин, группами людей, организациями, государствами. Вечные спутники такого рода разборок это эпитеты, которыми обиженные могут окрестить своих обидчиков. Участие принимают и сторонние наблюдатели, зачастую уверенные, хотя далеко не всегда являются очевидцами всей картины произошедшего, кто прав, кто виноват. Наш социум имеет столь универсальную, по своей т.н. удобоваримости для негативных запредельных сил структуру, что – мы убеждены – невозможно  дать конкретную характеристику какому бы то ни было явленью, событию и объекту, независимо от действий последнего.
Так эпитет нечестивец или подонок весьма распространенное понятие в социуме, однако, никто не задумывается об обратной стороне луны. Кто является им, как таковой? Ведь  для того, чтобы быть уверенным, что некий Ин удостоился этой характеристики заслуженно, необходимо, чтобы эта характеристика имела ранг абсолюта. А это как раз невозможно, в силу эгоцентричности самого Ин, по крайней мере, подавляющего большинства населения земного шара. Тем паче, что для другого Ин, либо части общества, действия негативного Ин могут быть полезны. Более того, во многих случаях Ин так называет своего спасителя, не подозревая, что нанесенная ему обидчикам рана, позволила избежать тяжких последствий.
Яркий пример – убийство молодого человека. Причем, убийца заверяет, что из-за какого-то пустяка. Общество, где находился убитый, негодует, не ведая, что если бы этого не произошло оно (общество) могло бы погибнуть, вследствие террористического акта. Приоткроем завесу на эту загадочную картину. Иными словами, заглянем за кулисы деятельности сильных мира сего. Некий влиятельный господин оскорблен действиями со стороны, к примеру, большой группы туристов. Он не знает, кто конкретно является его обидчиком, но уверен, что он принадлежит к названному кругу лиц, способных причинить ему серьезные проблемы. Но есть и другой, не менее влиятельный господин, который может выявить (не важно согласен ли с ним тот, или нет) обидчика, и устранить его, решая т. о. проблему общества.

Ужас добродетели.   Продолжая тему можно привести весьма устрашающий пример, картина которого способна взбудоражить даже многие пытливые умы. Оставляя на некоторое время принцип относительности деяния в стороне, отметим, что негативные действия Ин, такие как убийство, относятся к злодеяниям.   Речь зайдет о христианской концепции.
…………………………………………………………………………………………………………..

Виртуальное познание.  Есть еще один весьма значительный аспект, явно свидетельствующий не только о деградационном мышлении Ин, но и о затмении его сознания.  Это т.н. уверенность в своем безупречном познании в некоей области, хотя никакого познания он не имеет (Сократов синдром). Часто, когда задаешь вопрос Ин, или группе Ин, над тобой начинают смеяться, в плане – это что за чудак, не имеет представления об элементарных понятиях. Потом выясняется, что они сами не в состоянии ответить на вопрос, хотя по-прежнему не осознают этого, а если и начинают сознавать свою несостоятельность, то на т.н. ассоциативном уровне, и это их начинает раздражать, причем раздражение испытывают к тому, кто их ставит в тупик.
В подтверждение приведем пример, который также связан с отсутствием умения разграничивать понятия и координироваться в причинно-следственном факторе на элементарном уровне.  Вопрос социуму: муж и жена являются родственниками. ответ: конечно. Вопрос: назвать фактор, или совокупность факторов определяющих их родство. Происходит настоящий хаос. Не описывая картину беседы, просто укажем на основные положения несостоятельности мышления членов (элементов) социума (множества). Живут вместе, интимная близость, любят друг друга, регистрация в ЗАГСе, дети, - т.н. совокупность вышеупомянутых факторов. Вопрос: вот 2 друга (подруги) живут вместе – они что родственники? – Конечно, нет. – Тогда зачем называть это как фактор, если даже между ними есть близость. Мало ли кто «любят друг друга», и, вообще,  как фактор регистрации (бумага с соответствующими записями) может породить родство. Другой штрих к портрету: супруги неимеющие детей родственниками не являются? Тут уже наступает явное замешательство. Я уже не говорю о том, что многих в это замешательство вводят слова фактор и совокупность факторов. Мало кто из них понимает столь элементарное, что по сути своей РОДственниками (не путать с понятием родственные души) являются те Ин, у которых есть нечто общее, интимно объединяющее их – это, в первую очередь, для супругов их плод, т.е. дети, а о них то как раз вспоминают в последнюю очередь, и то, как бы между прочим.
Более того, их невежество потрясает: они не знают даже самых видных представителей Возрождения, в каком веке жил Пушкин, вообще что означает это загадочное слово Возрождение, а следовательно не имеют представления и о древней культуре Римской и Эллинской, а это ведь не шантрапа подзаборная – студенты и уже окончившие ВУЗы. Они – многие из которых Христиане!!! – не  знают в каком веке жил Иисус Христос, т.е. они без понятий почему сейчас 2006-й год, и почему Новый Год начинается 1-го января. 
  Возвращаясь к социальным опросам, отметим аналогичный вариант с фактором заслуг той или иной личности или группы Ин. Все эти казусы происходят из-за т.н. фактора несоответствия: это когда у Ин нарушено соотношение д-м. Ин начинает неадекватно воспринимать картины окружающего мира, и, как следствие, вести себя соответствующим образом. И главную функциональную роль играет здесь языковой фактор.
Проанализируем  цепочку: Ин – Вселенная, Вселенная – атом, атом – текстовая запись (ТЗ), ТЗ – Картина Мира. Согласимся, что подобные трансформы характерны для философии Ин-космогониста. Тогда самого Ин мы в состоянии представить как воплощение звукоряда, и судить о нем, исходя из особенностей этого звукоряда. «Если Эго можно рассматривать как текст, то это особый текст, способный к нескончаемой реинтерпретации самого себя (Налимов – с. 65)».   
Возвращаясь к понятию виртуального пространства в сознании Ин, покажем механизм его действия на простом обыденном, но весьма ярком примере, отображающем ПСП Вы - Ты. Часто нам приходится обращать внимание на спор 2-х Ин. Один, обращаясь к другому на ты, требует, чтобы тот ему говорил Вы, мотивируя это тем, что он или старше, или (выразимся условно) титулярней.
 Для доказательства абсурдности этого утвержденья, введем лемму. В структурной лингвистике есть термин «симметрия». Если я его отец, то он мне явно не отец; если я ему друг, или брат, то он мне не обязательно друг или брат; но если я ему сосед, то он непременно будет моим соседом. И можно будет поразиться особенностям сознания того Ин, который этого не будет понимать. ПСП Вы – Ты имеет 2 системы для осмысления семантического пространства, построенного на их взаимодействии: уважительная – неуважительная, дистанцированная – свойская. Если рассматривать первую систему, то выходит, что Ин, требуя к себе уважительного отношения, заявляет о своем неуважении к адресату, как о чем-то само собой разумеющимся. Если в действие вступает вторая система, то фактор абсурда достигает своего апогея. Что получается, когда, в данном случае, Ин оскорбляется при обращении к нему на Ты? – для него неприемлем фактор сближенья с его собеседником. Но, если он не приемлем с одной стороны, то, как же приемлем с другой?!! Я с тобой могу сближаться, а ты со мной нет. – аннигиляция ratio.  Кстати, Ин, говорящий о правах, не обращает вниманье на другой фактор абсурда, с позиций причинно-следственных связей. Я могу говорить Ты, а Ты нет – это заявленье на то, что у него больше прав (следствие). То, что он старше, или титулярней, это причина, объясняющая, почему у него этих прав больше. Момент (чудовищный) истины, кроющийся в непонимании причинно-следственных связей, мы называем характерным термином «аннигиляция посредника». В чем он состоит – это отдельная, весьма  обширная тема, которой мы занимаемся.
Продолжая анализ ПСП Вы – Ты, рассмотрим вообще обращенье к Ин на Вы и докажем неприемлемость этого. Опять таки, с позиций 2-х указанных нами систем, этой модели нет оправданья, ни при прямом анализе, ни с использованьем противопоставительной модели. Зачем к Ин (ед. ч.) обращаться на Вы (2-е лицо, мн.ч.)? – чтобы проявлять уваженье. Значит, обращенье на Ты – не  уважительно. Почему тогда считающий так обращается к близкому человеку на Ты? Ответ естествен: он же близкий. Что же близкого человека не надо уважать? – значит, вступает в силу 2-я система, свидетельствующая о том, что этот ко мне может так обращаться, а тот нет. Явное доказательство неравенства. Нарушенье паритета, основного фактора такого понятия как Культура, ради которой придуманы т.н.  уважительные обращенья.
Аналогичная картина возникает при постановке вопроса зачем, обращаться к Ин по имени и отчеству. Почему Ин должен оскорбиться при обращении к нему по имени. Ни какая условность не в состоянии затмить фактор того, что имя Ин для него символизирует нечто оскорбительное. Момент инверсии в сознании возникает при попытке объяснить свое недовольство. Оскорбляет не то, что обратились по имени, а то, что не приставили к нему отчество, или обратились всего лишь по имени. Под каким градусом ни смотри на проблему, оскорбленность  возникает непосредственно из-за обращения по имени, и как можно, говоря о собственном Имени, приставлять к ней столь уничижительную приставку «всего лишь».
Обязаны, со своей стороны, отметить, под оскорблением, любой Ин в своем сознании, должен узреть фактор несоответствия: адресат видит несоответствие эпитета, полученного от адресанта, в сравнении со своей персоной. И чем разительней несоответствие, тем сильней в его натуре отображен фактор оскорбленности. Как видим, и здесь имеет место виртуальное пространство в сознании Ин. В угоду условности – не в угоду истине.

Понятие компаратора.    Согласно нашей теории, все Ин подразделяются на 3 категории: созидатели (протоны), разрушители (электроны) и нейтралы (нейтроны). Точнее, - на 2 категории. Просто  встречаются Ин со столь слабо выраженными созидательными, либо разрушительными началами, что их смело можно отнести к 3-й категории. Кстати, сам нейтрон способен распадаться на протон (p), электрон (;e) и антинейтрино (;;):  n ;  p + ;e + ;;.    Также и нейтралы, способны при определенных условиях проявить в себе оба полярных друг другу свойства.   Во взаимодействии между собой представители этих 3-х категорий  напоминают модель, являющуюся прообразом атомарной модели. Все конфликты от простых неурядиц до чудовищных столкновений возникают из-за фактора вышеназванного нами противостояния. Все Ин, животные, растения, объекты земные и космические, природные и стихийные явления – есть  прообразы божественного и нечестивого. 
Любой происходящий в социуме конфликт есть характерная для данного явления трансформа фактора непрощения нечестивыми структурами падения Люцифера тем структурам, которым они противостоят. Особенно ярко выраженный характер этот конфликт носит, когда в среду разрушителей попадает созидатель. И потому нельзя искать причину возникновения неприятия (конфликта), независимо от простоты или сложности картины происходящего, на земном уровне. Это и есть очевидная несостоятельность юриспруденции. 
В связи с этим вводится понятия эллиптического и гиперболического синдрома мышления (ЭСМ и ГСМ), а также важнейшее понятие вероятностной модели (ВМ), которая у большинства Ин почти отсутствует, а у остальной части, за исключением небольшого процента (Ин профессионального склада в этой области), слабо развита. Дело в том, что пространство из которого Ин черпает информацию, считывает ее, где он видит образы происходящего, представляет комплекс действительного и мнимого пространства.      «Даже в простейших суждениях, в которых мы <...> всецело ограничиваемся тем, что описываем действительность, мы всегда уже  производим далеко идущее упрощение и, если это описание служит для какой либо научной цели, - логическую обработку действительности (Риккерт – с. 42).
Согласно делению Ин на 3 категории: Созидатели, Нейтралы, Разрушители (СНР), можно рассматривать 3 пространства во ВП, где, выражаясь условно, С – пространство действительное; Р – мнимое; Н – переходное критическое, производящее сопряжение 2-х важных понятий – д-м. При этом следует учесть дифференцированный характер распределения сил во ВП.
 ЭСМ – это свойство разумной субстанции Ин, которая представляет из себя кристалл, обладающий концепцией эллипса,* фигуры построенной на действительных осях, что способствует динамичному процессу считывания и обрабатывания информации. ГСМ – это т.н. разумная субстанция Ин, представляющая псевдокристалл, обладающий концепцией гиперболы,* фигуры содержащей мнимую ось, ветви которой устремлены в бесконечность ( ; ) – информация  нисходит с потолка. Когда происходит процесс сопоставления (с  помощью  компаратора)  ассоциативного  элемента с подлинным, то функциональный процесс у Р проходит через мнимое пространство. Здесь следует отметить, что под эллипсом и гиперболой мы подразумеваем эллипсоид (действительное пространство) и двухполостный гиперболоид (мнимое пространство), соответственно. Гипербола образуется путем растяжения эллипса и дальнейшего его разрыва в точках пересечения его с одной из осей координат.
В силу обстоятельств, независящих (как нам кажется) от Ин, он в той или иной степени подвержен влиянию и того, и другого пространства. И, в зависимости от соотношения сил (реальных и мнимых), ВМ Ин работает на соответствующем уровне, как следствие, выстраивая характерную модель  происходящего. Чем  сильнее влияние действительного пространства, тем более утонченной предстает работа ВМ, приближая Ин к истине, и наоборот.

Парадокс несовместимости. Мы недаром говорили о разрушительном факторе в образе политики. Цивилизованному обществу не нужны 3 ее составляющие: юриспруденция, армия, бизнес. К этому выводу приходим с помощью элементарных рассуждений. Насколько нам известно, основной силой контролирующей положение Ин в социуме является юридический закон, карающий виновных для соблюдения порядка. Однако, вину Ин нельзя доказать в силу вышеназванных нами 2-х положений.
В т.н. синтезе этих 2-х положений складывается весьма значительный принцип относительности, показывающий беспомощность юридического закона, в силу его структуры, что позволяет рассматривать дело с разных полярных друг другу сторон. Главное, что разрушает понятие справедливости, которую должен воплощать закон, режим авторитарности, к которому склонны почти все представители человечества, причем, многие сами этого не осознают. 
 Мы согласны с мнением Кононова, что «человеческая цивилизация в настоящее время находится в неравновесном состоянии, или, как сейчас принято говорить, в точке бифрукации» (Кононов – с. 95), только не именно в настоящее время, а всегда, да и состояние более близко к критическому, чем к неравновесному. Все происходит потому что идет борьба каждого Ин (исключение составляют Ин близкие к состоянию статуарности: нейтралы со слабо выраженным стремлением  к какому либо из Начал) за место под солнцем, т.е. стремление либо к абсолютной Истине, либо к абсолютной власти, - оба понятия могут быть инвариантными.
Из философии устремления к абсолютному по Шлегелю следуют 2 положения: 
    1) во всех людях должно быть развито стремление к бесконечному;
    2) видимость конечного должна быть уничтожена; чтобы  достичь этого все знания должны быть приведены в революционное состояние. Сознание есть история. Возвращение определенного в неопределенное  содержит различные эпохи (Шлегель – с. 433, 434).
Поэтому в сознании мыслящего Ин постоянно прокручиваются формулы великого магистра Теории Относительности. «Наши понятия и системные понятия оправданы постольку, поскольку они служат для выражения комплексов наших ощущений; вне этого они не правомерны. Мир идей нельзя вывести из опыта логическим путем, и он, в некотором смысле, есть порождение человеческого разума, без которого никакая наука невозможна. Этот мир идей мало был бы независим от природы наших ощущений, как одежда от формы человеческого тела. Это особенно справедливо по отношению к понятиям пространства и времени» (Эйнштейн – с. 8).

Функциональные системы. Резюмируя сказанное, мы должны заявить о необходимости систематизации происходящих в социуме процессов, и выбора правильной системы отсчета, для как можно более верной оценки происходящего. В связи с описанием 3-х тезисов, контролирующих положение Ин в социуме, рассматриваются различные системы, позволяющие отобразить любую возможную картину по своему функциональному значению: шахматные (отвлечение, завлечение, рентген, вилка, перегрузка); математические (ротация, дивергенция, LU-разложение, цепи Маркова, свойства короткого замыкания (КЗ): рефлексивность, коммутативность, ассоциативность, аддитивность); мифологические (фаза Лаокоона, коридор Прометея, мумия Горгоны, лабиринт Дедала, атом Геракла, клетка Диониса); философские (пафос Демосфена, дантов парадокс, призрак Декарта, башни Зигмунда, харизма Гегеля); стихосложения (тропы, градации, стилистические фигуры и приемы, лейма, анакруза). Функциональных характеристик каждой из систем гораздо больше, - мы представили лишь небольшую часть. Также рассматривается понятие комплексного, согласно  математической формуле   Z = a + bi, где а = Re Z (реальная часть), b = Im Z (мнимая часть).
Все эти системы, по своей совокупности, образуют целостную со множеством граней (каждая грань – олицетворение системы) структуру,  представляющую слаженный механизм. Понять работу его возможно, разобравшись с процессом функционирования систем, в плане практического бытия в социуме.
 
Неразрешимые противоречия. Причина хаоса, царящего в мире, а, вернее, в нашем восприятии – в отсутствии в нем понятия элемента, что создает состояние неопределенности, доказательство этого можно представить и в математической форме. 
Следует также отметить независимость структуры социума от государственного строя. Понятие структуры должно рассматриваться с позиций мировой диалектики. Что же касается строя, то здесь мы можем наблюдать весьма контрастирующие друг с другом картины, согласно достигнутым результатам. Одним из знаменательных факторов противостояния было противоборство 2-х мировых систем: социалистической и капиталистической. Характерно то, что в капиталистическом обществе условия жизни среднего члена общества больше соответствовали требованиям с позиций благосостояния, чем в социалистическом, для которого благополучие Ин было основной целью.
Раскроем этот механизм. Идея коммунизма состояла в том, чтобы привести общество к т.н. паритету о котором мы и говорим. Однако, ошибка заключалась в том, что паритет пытались создать в системе этой самой социальной субъектности, а не человеческой. Коммунизм на бумаге не плох, напротив - хорош.  Фактор негативного заключен в том, что нельзя этого достичь на деле: цивилизованное общество – это утопическая идея, и потому претворение ее в жизнь приносит лишь нежелательные последствия. С другой стороны, у представителей новых движений появился как бы козырь в руках, которым они со времен падения Ком-Империи (авторская вольность) клеймят его (коммунизм), сваливая на него все возникшие в современном обществе пороки.
Это тоже ошибочная тенденция, поскольку вся вина возлежит на самом Ин, вернее, на худшей половине человечества. Для построения цивилизованного общества (множества), необходимо чтобы все его представители (элементы) были соответствующего уровня. А это само по себе невозможно, в силу закона о единстве и борьбы противоположностей.
Даже если мы себе гипотетически представим некую небольшую страну, в которой этот процесс уже свершился каким-то образом, то тогда возникнут некие силы нечистые (псевдопространство, состоящее из множеств с элементами обратными (противостоящие) элементам цивилизованного общества), которые приложат все усилия, чтобы уничтожить общество (действительное пространство), как цивилизацию.
И тем не менее, если так уж велико стремление Ин к заветной мечте, то осознать необходимо главный фактор, который воплощают представленные нами 3 тезиса. Как в Библии 2 первые заповеди олицетворяют все 10, поскольку Ин понимающий их не нарушит остальные 8, так и здесь 2-й и 3-й тезисы являются трансформами 1-го, - Ин понимающий фактор паритета, не может не  понимать  2-й и 3-й тезисы.

Отсутствие элемента.   Мы касались значительного аспекта в восприятии Ин о том, что его мышление ассоциативное. Ни один Ин, если исходить из философских позиций не сумеет довести до упора фактор своего мировосприятия и доказать, что существует всеобщая основа, на которую нужно опираться. Первоистоки скрыты в недрах Мирового Разума, вернее, в его глубоких космических сферах. Поэтому все составляемые, выстраиваемые, излагаемые Ин картины мира носят ассоциативный характер. «Материя сама по себе обладает какими-либо размерами в пространстве и поэтому понимается как неделимая, размеры же она приобретает сообразно получаемой форме. Одни размеры, как человеческая форма (…), иные как олива» (Бруно – с. 262 – 263). Модель Вселенной весьма условна, хотя многое изучено и в астрономическом плане, и на атомическом уровне, и разработано в философских и религиозных учениях.
Материя, как существующая независимо от нашего сознания объективная реальность, имеет широкое многообразие форм. Для нас особенно важны различные виды вещества, из которого состоит сам человек и непосредственно воспринимаемые им предметы окружающей его среды (Эрдеи-Груз – с. 13).
Любое практическое действо, под которым можно подразумевать целую систему деяний различного масштаба, требует свое теоретической базы, которая обязана обобщить великое множество терминов, раскрывая при этом значимость каждого, в исследуемом пространстве, и найти сопряженные моменты из соответствующих поставленной проблеме областей. Часто приходится сталкиваться с очень серьезной проблемой столкновенья воображаемого и действительного, разрешить которую подчас не представляется возможным. Тогда может наступить упомянутый нами ранее хаос.
Поэтому необходимо примененье научной методы даже к самым пустяковым, хрестоматийным для нашего бытия вопросам, для того чтобы умело отделять Зерна от плевел (Матф. 13, 24 – 30). «Обобщение тогда научно значимо, когда обобщаются конкретные факты, а не умозрительные конструкции. Последнее ведет к бездоказательности» (Кормилов – с. 3). Здесь вступает в силу принцип ПСП «человек – социальный субъект», катастрофически искажающий реальную картину мира в сознании Ин.
Отсюда все недоразумения, которые происходят в общении между людьми, во время которого они апеллируют странными составляющими, подтверждающими их привилегированность. При обращении Ин друг к другу, механизм в системе Культура должен быть таким человек – человек, на деле же он таков человек – соцсубъект, на что, к сожаленью, акцент ни на сознательном, ни на подсознательном уровне не делается. Отсюда гомеопатически в сознанье даже представителей аристократического социума гомеопатически вписывается формула соцсубъект (имеется ввиду с большой буквы) и есть человек, также личность высокого  полета, что далеко не всегда соответствует действительности.

Синдром  Параллелизма.   «Мир по Декарту, по крайней мере физический, представляет собой машину, а значит, средством познания его должна быть механика, а само познание должно сводиться к установлению законов движения Материи» (История Математики – с. 9). Это не удивительно, отсюда и страшная путаница в определении понятий, в умении их разграничивать, согласно, тем или иным системам отсчета. «Галилей говорил, что философия написана в величайшей книге Вселенной, и написана она математическим языком, буквами которого являются треугольники, дуги и другие геометрические фигуры» (История Математики – с. 10). В бытие, как и в математике: каждому объекту (одушевленный, неодушевленный) сопоставлен элемент простой или функциональный. Следовательно, набор предметов, либо общество людей мы можем принять за множество, для которого действуют свои математические законы. «Научная мысль человечества работает в биосфере и, в ходе своего проявленья, в конце концов, превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом» (Вернадский – с. 127).
Анализируя  Синдром Параллелизма: Ин – Солнечная Система (S), представление планетарной модели, как составляющих атома, следует упомянуть о воззрениях древних на обожествление (вочеловечение) некоторых из них. «Так Солнце олицетворяло мужское Начало, оно оплодотворяло Землю, которую считали началом женским. Во многих древних мифологиях подобная концепция играла организующую для всего живого роль (Фрейзер – с. 135-136)».
Отмечая лингвистический аспект, рассмотрим фонетические структуры некоторых из имен божеств. Бог – это  смерть, ставшая жизнью, преисподняя в значении неба, ночной порок преображенный в день. Яркий пример единой гармонии этих антиномий, представляющих в синтезе трансформы по отношению друг к другу (Фрейденберг  Миф лит др – с. 33). Диалектика атомарной модели Вселенной отражена в подтексте Святых Писаний.
Что же касается древних мыслителей, то у них есть на этот счет весьма интересные мысли: в частности, «Демокрит, говоря о семантическом становлении звука, переносил центр тяжести проблемы от звука на порождающие его движение в аспекте биоструктуры Ин (Фрейденберг Антич теор стиля – с. 18)». Сравнительный анализ языка с планетной системой проводил  Соссюр: «малейшие нарушения или изменения в параметрах одной из планет влечет дисбаланс всей S; так и в отношении структуры языковой происходят подобного рода трансформации. Это подчеркивает системный характер языка (Васильев – с. 63)».
Для усовершенствования звукоряда, на наш взгляд, необходима более полноценная философская база, построенная на наших познаниях о сравнительном анализе модели Вселенной с атомарной, между которыми «посредником» является социум. 

Апофеоз ВС.   Вавилонская Башня (ВБ) всегда была олицетворением беспорядка и суматохи, т.е., хаоса. Мы пришли к тому ключевому моменту, о котором говорили в самом начале и на протяжении всей нашей беседы. ВБ - это символ слияния многих систем мировоззрения в единую форму восприятия мира. Этот момент сопряжен с другим моментом – Моментом Великого Совмещения (МВС), о котором мы вели повествование. Мы имеем ввиду учет критериев, которым надо руководствоваться, чтобы не было ошибок прошлого, и не случилось нового разъединения языков и народов (деятелей) строящих это чудо Света. Книга Бытия начинается с Божьего естества, как Несотворенного Света – Его Слово, как Логос – Создателя и Его Духа, как согласно действующей жизнь дарующей силы (Скиннер – с. 259).
                Я – солнца древний путь от красных скал Тавриза
                До темных врат, где стал Гераклов град – Кадикс.
                Мной круг земли омыт, в меня впадает Стикс
                И струйный столб огня на мне сверкает сизо (Волошин – с. 88).
На данном этапе -  в эпоху достижения космического прогресса - созрели предпосылки для нового строительства. Расчет должен быть точным: необходимо не только умело апеллировать системами координирующими сложные процессы в механизме Вселенной, но и знать в какие моменты производить нужные действия. Человеческий гений обязан методично приблизиться к слиянию всех систем в единую систему миропонимания. Это можно сделать с помощью истинного языка, который может на должном уровне воспроизводить все понятия и явления необходимые для созидания подобного масштаба: выход на новый виток познания Космоса для рационального использования творческих сил.
                Наедине с природой человек
                Как будто озверел от любопытства:
                В лабораториях и тайниках
                Ее пытал, допрашивал с пристрастьем (с. 323).
Однако, подобные опыты имеют свою обратную, подчас зловещую сторону. Ведь, человек, наращивая свое могущество перед природой, возводит сам себя в ранг Идола.
                Но так едка была его пытливость,
                И разум вскрыл такие недра недр,
                Что самая материя иссякла,
                Истаяла под ощупью руки (там же).
Строительство ВБ вызвало беспокойство в божественных сферах. Тут молниеносно сработал один из знаменательных тезисов Творца всего сущего: И поставлю Я ангела с мечом огненным, чтоб не мог отведать человек от Древа Жизни, и не обрел бы бессмертие. Вероятней всего, что и процесс создания единой центральной системы миропознания может вызвать аналогичную реакцию. Для этого необходимо подготовиться к этому процессу соответствующе.

Резюмируя сказанное, отметим феноменологический подход к данной проблеме: возникновенья виртуального (губительного) пространства в сознании Ин. Он заключается в том, что нам, как мы думаем, удалось выявить в обыденных, на первый взгляд, явленьях социума моменты, таящие в себе некие опасности, способные в экстремальных ситуациях, принести неумолимые разрушенья тонкому телу Ин. Каждый фактор несоответствия, возникающий в сознании Ин, образует в его тонкой оболочке это самое губительное пространство, которое, становясь неотъемлемой частью его Я, после физической смерти будет подвержено влиянию Неукротимого Огня.
Выход из создавшейся критической ситуации в нахожденье этого самого ЭЛЕМЕНТА, для построенья Подлинной Картины Мира. Задача почти неразрешимая, но все же выполнима, иначе не было бы никакого смысла нашему (имеется ввиду человечество) существованью. Как нам кажется, сложность заключается в ПСП бесконечно малого (атом) и бесконечно большого (Вселенная), - синонимичные понятия. А  именно, в размытости, в нашем восприятии,  их границ. Ни одно, ни другое мы пока не в состоянье постичь: первое из-за невозможности проникновенья в его структуру, второе – невозможности охватить его владенья. В процессе поиска мы можем столкнуться о слиянии границ первого и второго понятия между собой. В этом и состоит упомянутый нами МВС. Этот процесс должен происходить в динамике с постиженьем понятия Абсолюта, и, как следствие, эталонного звукоряда, что представляется весьма фантастическим.
Эзотерический синдром охраны святого покрова эталонного Звука, из которого произошло все сущее, и явился тем самым апофеозом Вавилонского Столпотворения (ВС), разделившего человечество на многие народы непонимающие друг друга. Мы, конечно же, солидарны с древними, не разглашавшими тайны праязыка, а передававшего их только достойнейшим, но мы склонны полагать, что среди наших современников, могут быть достойные охранять эти тайны.
История человечества нам представляется Временным Коридором, имеющим форму (пространственную), инвариантную с линейной формой листа Мебиуса. Это означает, что Временной Коридор замкнут, Будущее сливается с Прошлым. Нам необходимо установить механизм действия ПСП и в системе этих двух важнейших понятий. Мы не утверждаем, что Новое Прошлое полностью идентично Старому, также, как и не отрицаем этого. Возможен некий скачок, хотя бы  на один виток Мировой Спирали (МС), таящий в себе целое Мирозданье.
В любом случае, мы должны к этому прийти сами, чтобы суметь  понять свое предназначение. «Тем паче, что идея органического развития истории с ее бессознательным тяготением к совершенству примиряла несводимые в единство позиции» (Исупов – с. 121) Ведь «с самой древности у Ин установилось мнение, что причиной его роста является непреоборимое желание тянутся к звездам. Со звездным небом ассоциировалась важнейшая сфера обители богов, а, значит, сфера человеческого разума, этим самым, как символизировала обретения просветления и посвященности в тайны Миров и Вселенского Бытия» (цит. по Юнеско 93 – с. 9). Слова видного американского поэта Уолта Уитмена воистину звучат символически: «вся теория Вселенной направлена на одного человека, а именно на вас» (цит по Юнеско 2001 – с. 31).  И вправду, для того, чтобы мы сумели стать небожителями нам необходимо  пройти этот долгий  и тернистый путь от фактического к истинному.



Примечания

Философские системы

Башни Зигмунда – Величие и Секс.
Как говорил магистр психоанализа, - все что ни делает Ин это из-за этих 2-х понятий. Однако, секс – это тоже некая трансформа величия, и потому воплощает пристройку к башне. Идущую почти от вершины вверх. Величие Ин (в восприятии самого Ин) проявляется в созидании, или в разрушении, секс является формой компенсации для Ин, у которых отсутствует созидательное начало.

Призрак Декарта – одно из важнейших понятий, на котором основана вся формула соотношения д-м. Это некий фактор путаницы в системах отсчета, в которых рассматриваются картины мира и положения в социуме. От самых простых: дело не в деньгах, и даже не в журнале, или сорванном яблоке, в том, что не спросил разрешения, до сложных, имеющих матричные структуры (об этом разговор отдельный).

Дантов парадокс – мнимости в геометрии в «Божественной комедии».
Изменение полярности в критической точке. В любой момент, когда мы переходим через т.н. критическую грань: плоскость, проходящая через Центр Мирового Баланса во Вселенской Пирамиде (Ананов – с. 4-11), у нас может возникнуть ощущение, что мы движемся в обратном направлении.  Так и в бытие любой процесс можно представить в полярных друг другу ракурсах. Принцип дуализма.

Мифологические системы

Фаза Лаокона –  мертвый узел (Лаокоона) в восприятии Ин, который он не в состоянии развязать. Рассматриваются, в зависимости от  уровня Ин различные модели от самых простых до сложных.

Коридор Прометея – возможный или действительный путь выводящий Ин из тупикового состоянии, в частности, способствующий справиться с проблемой Лаоконова узла.

Атом Геракла – модель олицетворяющая действия Ин для обретения Спасения. Проводится сравнительный анализ Геракла с личностью Христа. 12 подвигов мифического героя ассоциируются с 12 Апостолами Иисуса. С позиций атомистики рассматриваются 12 составляющих атомной модели (9 электронных уровней и 3 элемента: протон, электрон нейтрон). Открыв тайну атомной структуры, можно выбраться из ужасного лабиринта (Дедала).

Шахматные системы

Отвлечение – ложное реагирование.
Некий Ин совершает проступок, а другой Ин (группа Ин) его вызволяют из положения самым непринужденным образом, сваливая вину на другого. Они создают вокруг него ажиотаж, привлекая внимание лиц,  которые должны разобраться с произошедшим.

Завлечение – метод спирали.
Когда нечестивые структуры хотят ввести в дело Ин неспособного совершить ярко выраженного характера негативный поступок, они начинают с малого, и незаметно для него вводят  в критическое положение.
Пример. Ин А (в плане порядочности выше среднего уровня) просят (обозначим просящих через К) за приличное вознаграждение совершить некую операцию, что по отношению к Ин В было бы некорректно, однако, далеко чтобы сказать кощунственно. Тот все-таки соглашается, успокаивая себя в том, что ничего страшного в этом нет. Но, после совершения простой процедуры, выполнив свой долг перед  К, он оказывается перед иными личностями L, которые его действия воспринимают иначе. К от него ничего не хочет, а новые знакомые да, и они серьезные люди. Так что А должен будет совершить еще одну (если не больше) операцию, что будет являться еще большей некорректностью по отношению к В, и не только.

Рентген – временно парализованное восприятие.
Простая форма: в одно ухо влетает, в другое – вылетает. Более зрелая: отсутствие способности, ввиду пребывание в иступленном состоянии (в той или иной степени) восприятия информации на уровне физического слуха. Это своеобразная трансформа мумии Горгоны (мифологические системы).   

Математические системы

КЗ: рефлексивность, коммутативность.
Рефлексивность воплощает трансформу отображения фактора мысли в фактор действия. Простая модель: Ин думает, что получил информацию от другого Ин (группы лиц), когда она является плодом его воображения.
Пример коммутативности: Ин А и В наперебой обвиняют Ин С в проступке. Разобрались, что С не причем. Возникает вопрос откуда у А и В ложная информация. – Оказывается А утверждает, что получил ее от В, в то же время, В утверждает, что получил ее от А. 

LU-разложение – деление Ин получаемой информации в силу некоторых важных факторов влияющих на его сознание. Причем, деление носит как поперечный (недослушивание информации до конца, или неполное вникание в услышанное), так и продольный (интегрально-дифференциальный) характер. Это когда Ин из полученного объема информации выбирает те места, которые ему удобны для ее обработки, с целью получения своего вывода.

Цепи Маркова – вероятностное пространство предикативной функции на уровне синтаксических конструкций.
Эта структура, показывающая работу ВМ Ин, позволяет интерпретировать получаемую информацию в самых разных ракурсах. Примеры: я иду в магазин, мы строим дом, ты прочел книгу?.. вы получили деньги?
Я иду в магазин... – для подавляющего большинства Ин самое естественное продолжение этого предложения – «за  покупками». Однако, причин может быть много: посмотреть товары (личный фактор, фактор конкуренции), скоротать время, встретиться со знакомым (старым, новым; другом или врагом) или работником магазина (директором,  продавцом), познакомиться с продавщицей (новой, симпатичной, на которую давно заглядывался), наконец грабить (имея подобный опыт, или в первый раз, культурно или нахально). Перечень можно продолжить, как и пояснения, данные в скобках.
Конечно же играет роль кто говорит и кому. Но это простой пример, представленный простым предложением. Если же мы рассмотрим объем информации из нескольких предложений, то для Ин среднего уровня и ниже возникнут трудности обработки информации. Если еще учесть магическую силу фоновости, которая имеет место для любой картины мира, то в его сознании может наступить хаос, что и постоянно происходит.

Системы  стихосложения

Синекдохический синдром – это тот самый аспект, когда Ин судит о целой картине, зная лишь о ее части. – Не  имея представления об остальном фрагменте, возможно даже гораздо большем, чем об известном, он в своем воображенье достраивает ее (картину), в удобной для него форме, веря, что это и есть подлинно запечатленная им картина.

Гипербола – это одна из распространенных форм проявленья воспаленности сознания Ин, способного «приукрашивать» картину действительности, искажая ее тем самым, до неузнаваемости, с непоправимыми зачастую последствиями.


Условные  Обозначенья

ВП – Вселенская Пирамида
ВР – Вселенский Разум
Ин – Индивидуум
НБ – Нить Бытия
МС – Мировая Спираль
СП – Синдром Параллелизма
S – Солнечная Система
МБ – Мировой Баланс
ВБ – Вавилонская Башня
ВТ – Вселенская Триада
КС – Клубок Сонетов
СК – Сонетная Корона
РС – Розы Сонетов
ЗГ – Звездные Галактики
ЗС – Золотое Сеченье
ТЗ – текстовая запись
CSC – когнитивные сценарии языковых коммуникаций
АМР – Апостолы Мирового Разума
МВС –Момент Великого Совмещенья
ТОН – Тезис об отрицании несовместимости
ЭСМ – эллиптический синдром мышления
ГСМ – гиперболический синдром мышления
ТЦС – тезис: целое является составной частью его составного
ПСП – принцип суперпозиций
ПДТ – Прообраз (Принцип) Диалектической Триады
ТПФ – тайнопись поэтической формы
АМЗ – атомарная модель звукоряда


Литература

Ананов  М. Г.   «Атомарная модель звукоряда»,  Тбилиси  2001.
Ананов  М. Г.   «Тайнопись поэтической формы»,  Тбилиси  2000.
Ананов  М. Г.  «О трех тезисах, контролирующих положение Индивидуума в социуме» (принцип суперпозиций), в материалах Наукови записки Луганського Национального Педагогичного Университету. Структура представлення знань про свит, суспильство, людину: у пошуках нових змистив. Серия «Филологични Науки». Л Н П У имени Тараса Шевченко. Науковий институт прямой демократии (Цюрих – Женева, Швейцария).  Збирник наукових прац,  випуск 4-й.  Луганськ  2003. 
Ананов  М. Г.  «Эталонный Звук как воплощение Понятия Абсолюта»,  в мат. Межд. Науч. Конф.  Когнитивные сценарии языковых коммуникаций.  CSC,  Партенит  2001.
Андерсон  Дж. Р.  «Когнитивная психология»,  Санкт-Петербург  2002. 
Библия. Ветхий и Новый Завет.  Русское Библейское Общество.  США – Швеция. Составлено  в  Китае.  1991. 
Бруно  Джордано  «Диалоги»,  М., 1949.
Васадзе  А. Г.  Проблема Художественного Чувства.  Изд. “Мецниереба”.   Тбилиси,  1978. 
Васильев  С. А. «Философский анализ гипотезы по лингвистической относительности»,  Киев 1974.
Вернадский  В. И.  Научная мысль как планетное явление.   М.,  1991.
Волошин  М. А.  Стихотворения. Из литературного наследия. М.,1989.
Гоголь  Н. В.  собр. соч.  в  6-и тт., т. 6,   М.,  1959. 
История  Математики  в 3-х тт,  т. 2,  М., 1970. 
Исупов  К. Г.  «История как эстетический артефакт»,  Философские науки,  № 3,  М., 1992.
Кант  И.  «Критика практического разума»,  собр.соч. в 6-и тт.,  т 4 (1),   М., 1964.
Кононов И. Ф. «Антропокосмизм и антропоцентризм как мироззренческие концепции эпохи НТР», Киев 1990.
Кормилов  С. И.  «Предмет современного литературоведения и контекст культуры» в сборнике Литературные произведения  веков.  Изд. МГУ им. М. Ломоносова.   М.,  1985.
Кузнецов  Б. В.  «История философии для физиков и математиков»,  М., 1974.
Курьер  «ЮНЕСКО»   М., 1993,   № 3.
Курьер  «ЮНЕСКО»   М.,  2001,  № 5.
Налимов В. В.  «Размышления на философские темы»,  Вопросы Философии,  М., 1997.
Риккерт  Г.  «Границы естественно-научного образования понятий»,  Санкт-Петербург  1903.
Соссюр  Фердинанд де  «Курс общей лингвистики»,   М., 1933.
Тимофеев  Л. И.  «Слово в стихе»,   М., 1982.
Фрезер Дж.  «Золотая ветвь: история религии и магии»,   М., 1983. 
Фрейденберг  О. М.  «Античная теория языка и стиля»,  М-Л., 1936.
Фрейденберг  О. М.  «Миф и литература древности»,   М., 1978. 
Шаумян  С. К.  «Структурная лингвистика»,   М., 1965.
Шлегель Фридрих  «Эстетика. Философия. Критика», в 2-х тт, Т1,   М., 1983.
Эрдеи-Груз  Т.  Основы строения материи.   М., 1976.
Эйнштейн  А. «Сущность теории относительности»,   М., 1955.