Ощущая цветок...

Женщина держит в руках розу. Женщина смотрит на розу.

Роза с ней рядом - как символ недолговечности красоты и молодости. Алые лепестки распустившегося бутона с мельчайшими капельками  воды на свежесрезанном стебле оставляют еле заметные следы на подушечках пальцев, а выскользнув из рук - не оставляют ничего... И точно так же благоухание букета дивных цветов, оставшихся за пределами объектива фотографа, со временем растворится, растает в подступающем сумраке летнего вечера, сойдёт на нет, не оставив следа в атмосфере комнате, сейчас наполненной их ароматом... Но пока цветы живы - они притягивают взор своей неизъяснимой прелестью очарования хрупкости. Как и сами женщины, в руках которых мы привыкли видеть цветы...

Женщина держит в руках розу. Женщина смотрит на розу. Женщина нюхает розу.… Стоп. Откуда она знает, что именно делает? Ей сообщает об этом мозг, получивший зрительные, обонятельные и осязательные ощущения по мириадам нервных волокон от её же органов чувств.  Всё это так элементарно вроде бы, но... Предположим, некто (или даже так - Некто) получит возможность воздействовать, к примеру, на её обонятельный нерв точно так же, как упомянутый душистый цветок, то что она будет чувствовать? Смешной вопрос… Запах розы, что же ещё? А если тот же самый некто (или нечто, что, по сути, одно и то же, если речь идёт о явлении макроскопических масштабов)  в состоянии воздействовать на абсолютно каждый рецептор-орган условной информационной единицы под названием женщина, то разве будет она в состоянии отличить реальность от не-реальности, и что в таком случае есть эта самая реальность? Ведь если предположить, что наша реальность – это то, что воспринимает под таковой наш питаемый информацией от органов чувств мозг, то даже утверждение, что человек – это не более чем облачённая в материю идеальная монада Лейбница – уже более чем спорное утверждение, разве не так?   И тогда становится абсолютно понятным следующее много лет назад прозвучавшее предположение: вполне возможно, любая реальность – сон разума. Вопрос – чьего?
Должен ли этот неведомый спящий (Некто, чтобы нам не путаться в терминах) иметь плоть? Или то, что можно рассматривать как плоть, имей мы возможность взглянуть на процесс cозидания им мизансцены под названием «роза в руках женщины» со стороны? Нет, разумеется… Должен ли он обладать разумом или душой в нашем понимании? Опять-таки – нет. Если на пальцах: маленький компьютер может сделать работу, имея большую программу; большой компьютер сделает то же действие быстрее и используя меньшую программу, бесконечно большой компьютер делает действие моментально, имея программу, сложность которой стремится к нулю и – внимание – бесконечно большая программа может действовать самостоятельно. Скрипач не нужен…

Кстати, о солипсизме…
Нюанс. Каждое из сознаний (не будем говорить – каждый из людей, поскольку допуская иллюзорность окружающего мира, мы тем самым допускаем иллюзорность и населяющих его созданий), помимо того, что предаётся своим собственным страстям и мечтаниям, любит, тоскует, желает и убивает (иначе говоря - сталкивается) с некоторым количеством других сознаний. Или полагает, что сталкивается - не суть... А с каким? Возможности суперпрограммы позволяют оперировать непредставимым числом операций в единицу времени, а безгранично огромный объём оперативки и памяти на «жёстком диске», позволяет содержать в КЭШе практически любой объём информации. Следовательно – любой из тех, чью руку ты жмёшь, чей голос слышишь,  чьи машины проносятся мимо тебя, оставляя в воздухе частицы сгоревшей топливной смеси из своих двигателей внутреннeго сгорания, может быть как ещё одним из таких же как ты – частью некоторого числа  подключённых к информационной матрице условно значимых единиц, так и частью одной из бесчисленных программ самой пресловутой матрицы…  Так сколько же на самом деле этих самых «условно значимых единиц»? И точно ли ты являешься одной из них? Кто сказал, что программа не имеет и не может иметь собственного сознания?