Постоянно читая переводы статей иностранных журналов и газет на сайте http://www.inosmi.ru/, в основном Западной Европы и США, т. е. той части мира, на которую мы имеем обыкновение равняться, я сделал одно печальное наблюдение. Думаю, однако, что не только я. Дело в том, что зарубежная независимая пресса, если говорить прямо, редко пишет о России что-то хорошее. Редко встаёт на сторону нашей страны в той или иной международной конфликтной ситуации. Редко проявляет уважение к российским интересам, чего бы они ни касались. И практически всегда в научных, спортивных и иных отечественных достижениях усматривает политическую интригу или обман.
Что ж, это понятно. Это даже логично, если учитывать уровень взаимоотношений России и других государств. Меня огорчает другое - наша так называемая независимая пресса, которая занимается тем же самым и выстраивает аналогичную журналистскую политику, что и СМИ за рубежом. Иначе говоря, редко пишет о России хорошее, не встаёт на её сторону при решении международных проблем и прочее. Совершенно очевидно, что журналистов данных изданий дурманит слово "независимый", смысл которого, я полагаю, для них тождественен смыслу слова "протест". Совершенно очевидно, что эти газеты и журналы вовсе не являются независимыми (таковой пресса в принципе быть не может), а как и положено выполняют заказ владельца издания.
Что же получается за ерунда? Те, кто в красках расписывают убогость российской действительности и аморальность чиновников, акцентируют внимание на недальновидности политиков и общественных пороках, в момент обретают статус "независимых СМИ". А те, кто действуют в пользу государства и не откровенничают о его бедах на всех углах, так же быстро получают ярлыки "продажных", "купленных", "прокремлёвских" журналистов.
По-моему, это несправедливо. У государства должны быть средства массовой информации, отстаивающие его позиции и интерпретирующие информацию в выгодном для него свете. Государство обязано так или иначе контролировать столь мощные информационные источники, могущие существенно повлиять на общественные настроения, как телевидение, радио и массовые печатные издания.
Иначе это не государство, а дерьмо собачье.
P. S. Это наивно, конечно, но я бы хотел пожелать отечественным "независимым" журналистам забыть о своей независимости и сделаться яркими и талантливыми повествователями, которых было бы интересно читать или слушать.
13.08.2009
Про СМИ
© Copyright: Дмитрий Цесарин, 2009
Свидетельство о публикации №209081301158
Свидетельство о публикации №209081301158
Рецензии
А зачем писать хорошее, ведь оно и так хорошо? Смысла никакого. А вот выявлять и критиковать недостатки целесообразно, полезно, разумно. Народ задумается, власть репу почешет, авось что-то изменится. А для журналиста это профессиональный долг - факты, критика, анализ - это долг журналиста перед народом и своей профессией.
Вы пишете:
"У государства должны быть средства массовой информации, отстаивающие его позиции и интерпретирующие информацию в выгодном для него свете. Государство обязано так или иначе контролировать столь мощные информационные источники, могущие существенно повлиять на общественные настроения, как телевидение, радио и массовые печатные издания.
Иначе это не государство, а дерьмо собачье."
Но и у народа должны быть средства массовой информации, отстаивающие его позиции и т.д.по Вашему тексту. Народ тоже имеет право контролировать информационные источники с целью обеспечения его права на полную и достоверную информацию. У нас это есть? Наш народ на это может повлиять? У нас есть общественное телевидение, каким, например, является ВВС в Англии? А мы - народ, или дерьмо собачье, когда не требуем от государственных СМИ обеспечения нашего права на полную достоверную информацию?
Вот так-то.
С уважением.
София Прус 26.08.2009 02:00 • Заявить о нарушении
Вы пишете:
"У государства должны быть средства массовой информации, отстаивающие его позиции и интерпретирующие информацию в выгодном для него свете. Государство обязано так или иначе контролировать столь мощные информационные источники, могущие существенно повлиять на общественные настроения, как телевидение, радио и массовые печатные издания.
Иначе это не государство, а дерьмо собачье."
Но и у народа должны быть средства массовой информации, отстаивающие его позиции и т.д.по Вашему тексту. Народ тоже имеет право контролировать информационные источники с целью обеспечения его права на полную и достоверную информацию. У нас это есть? Наш народ на это может повлиять? У нас есть общественное телевидение, каким, например, является ВВС в Англии? А мы - народ, или дерьмо собачье, когда не требуем от государственных СМИ обеспечения нашего права на полную достоверную информацию?
Вот так-то.
С уважением.
София Прус 26.08.2009 02:00 • Заявить о нарушении
София, спасибо за аргументированный ответ. Я согласен с тем, что выявлять недостатки - полезно. Но не согласен с тем, что писать о хорошем - нет смысла. Почему? И что такое "хорошее"? Открытие нового завода - хорошее? Не писать? Богатый урожай - хорошее? Молчать? Это ведь всё есть в нашей с вами жизни. Объективно хороших новостей много, т. е. тех новостей, после которых хотя бы не грустно. Раз уж долг журналиста - факты, то надо писать обо всех фактах. Это первое.
Второе. Всё-таки надо вести речь не об абстрактно-идеальных понятиях журналисткого дела и СМИ как таковых, а о реальном положение дел в стране и качестве журналистской продукции. Не стоит, пожалуй, сравнивать нашу страну с Великобританией, как и с США и прочими, здесь очень много различий, к тому же, что бы мы не сравнили по шкале англосаксонских социально-экономических ценностей (грубовато звучит, согласен), наша отсталость будет выпирать как гнойный фурункул (тоже грубовато, но что поделаешь). Пусть себе живут островитяне и смотрят своё BBC; образно говоря, они к этому BBC шли лет пятьсот.
Третье. Государство только с одной стороны - власть и чиновники, а с другой - всё остальное: реки, дороги, мусорные баки, цветы на подоконнике, вы и ваши знакомые. И журналист, когда отстаивает интересы государства, борется не только за "путиных", но и за вас, и за меня. Пусть это не кажется вам наивным. Кто сказал, что если журналист, то не гражданин?
Четвёртое. Можете соглашаться, можете - нет, но с учётом нашей историко-этико-культурной разнородности и специфичности, СМИ не будут по-настоящему способствовать решению общественных проблем. Они просто об этом не думают.
И последнее. Я убеждён, что наши проблемы, проблемы нашей страны - в нас самих. Я убеждён, что многие люди сознательно и ошибочно создают условный барьер "я - власть", требуя от своего визави больше, чем от самого себя. И, наконец, я убёжден, что журналист не должен использовать свои литературные способности для того, чтобы искромётно описать алкоголизм сантехника, который пришёл к нему прочистить унитаз.
Дмитрий Цесарин 25.08.2009 22:09 Заявить о нарушении
Второе. Всё-таки надо вести речь не об абстрактно-идеальных понятиях журналисткого дела и СМИ как таковых, а о реальном положение дел в стране и качестве журналистской продукции. Не стоит, пожалуй, сравнивать нашу страну с Великобританией, как и с США и прочими, здесь очень много различий, к тому же, что бы мы не сравнили по шкале англосаксонских социально-экономических ценностей (грубовато звучит, согласен), наша отсталость будет выпирать как гнойный фурункул (тоже грубовато, но что поделаешь). Пусть себе живут островитяне и смотрят своё BBC; образно говоря, они к этому BBC шли лет пятьсот.
Третье. Государство только с одной стороны - власть и чиновники, а с другой - всё остальное: реки, дороги, мусорные баки, цветы на подоконнике, вы и ваши знакомые. И журналист, когда отстаивает интересы государства, борется не только за "путиных", но и за вас, и за меня. Пусть это не кажется вам наивным. Кто сказал, что если журналист, то не гражданин?
Четвёртое. Можете соглашаться, можете - нет, но с учётом нашей историко-этико-культурной разнородности и специфичности, СМИ не будут по-настоящему способствовать решению общественных проблем. Они просто об этом не думают.
И последнее. Я убеждён, что наши проблемы, проблемы нашей страны - в нас самих. Я убеждён, что многие люди сознательно и ошибочно создают условный барьер "я - власть", требуя от своего визави больше, чем от самого себя. И, наконец, я убёжден, что журналист не должен использовать свои литературные способности для того, чтобы искромётно описать алкоголизм сантехника, который пришёл к нему прочистить унитаз.
Дмитрий Цесарин 25.08.2009 22:09 Заявить о нарушении
Увы, Дмитрий, все это очень грустно. "Есть обычай на Руси ночью слушать ВВС", старая народная пословица, еще с советских времен, когда нам подавали "Вести с полей", как самые актуальные новости. И сейчас наши СМИ не многим лучше, информации мало, пропаганды много, только теперь это называется - создавать положительный имидж страны. Если раньше цензура была откровенной и узаконенной, то теперь она стала негласной, но каждый журналист понимает, от кого зависит.
София Прус 26.08.2009 01:23 Заявить о нарушении
София Прус 26.08.2009 01:23 Заявить о нарушении
Кстати, Дмитрий, Вы привели очень показательный пример с пьяным сантехником, о котором пишет неугодный Вам журналист. А ведь они оба - порождение одного и того же явления нашей жизни - госмонополизма как в системе ЖКХ, так и в СМИ. У журналиста, потребителя услуг монополии ЖКХ нет выбор, но ведь и у сантехника, потребителя продукции наших СМИ тоже нет выбора... А вот о монополизме и тех, кому он выгоден напишет только смелый журналист, это Вам не "Вести с полей".
София Прус 26.08.2009 02:28 Заявить о нарушении
София Прус 26.08.2009 02:28 Заявить о нарушении
Да, это не очень весело, София, но не так уж и плохо. СМИ - не та штука, которой стоит бояться, какой бы они ни была, как вы понимаете. Что касается цензуры и пропаганды, то в упомянутой вами Великобритании она ещё хлеще, будьте уверены; она, однако, не такая топорная как у нас, а строится на новейших достижениях PR-сферы, гипноза и НЛП. Кстати говоря, указанный вами налёт "негласности" цензуры в России - результат (не во всём удачный, конечно) внедрения именно западных механизмов.
Дмитрий Цесарин 26.08.2009 18:08 Заявить о нарушении
Дмитрий Цесарин 26.08.2009 18:08 Заявить о нарушении
Дмитрий, по поводу Великобритании абсолютно несогласна, посколько убеждена, что такое невозможно в условиях устоявшейся развитой демократии. Те же британские свободные СМИ все это в миг бы раскусили и поведали публике, а уж публика не допустила бы в отношении себя никакого НЛП и прочих продвинутых PR технологий, англичане себя уважают. Согласна, что у нас это возможно с нашим уровнем демократии, и не только возможно, но и используется, возразить-то некому. У них есть настоящая оппозиция, у нас ее нет, а есть монополизм в политике со всеми вытекающими.
София Прус 26.08.2009 19:23 Заявить о нарушении
София Прус 26.08.2009 19:23 Заявить о нарушении
С Вашей подачи, Дмитрий, я вообразила, какой скандал поднялся в той же Британии, если бы англичанин подал в суд на СМИ за воздействие на него с помошью гипноза, а англичанин именно так и поступил бы. Какие убытки понесли бы СМИ в результате такого процесса!!! Сколько было бы шуму в парламенте и тех же СМИ.
София Прус 26.08.2009 19:37 Заявить о нарушении
София Прус 26.08.2009 19:37 Заявить о нарушении
София, а почему вы решили, что гипноз - это обязательно плохо? Если тебя загипнотизировали и заставили ограбить банк, тогда это, конечно, никуда не годиться. А если мягкое, я бы сказал терапевтическое, воздействие позволило вам расслабиться и немного отдохнуть? Тоже плохо? Отнюдь. София, здесь мы с вами перемещаемся в область для куда более широких рассуждений - область внутренней гос. политики. Власть, массы, выборы, политическое устройство и прочее. Всё имеет значение. В том числе и СМИ.
К тому же, София, я же не говорил о том, что государственные СМИ, например, Великобритании, имеют своей целью дестабилизацию социально-экономической ситуации в стране. Скорее, наоборот. И это абсолютно нормально.
Дмитрий Цесарин 26.08.2009 21:38 Заявить о нарушении
К тому же, София, я же не говорил о том, что государственные СМИ, например, Великобритании, имеют своей целью дестабилизацию социально-экономической ситуации в стране. Скорее, наоборот. И это абсолютно нормально.
Дмитрий Цесарин 26.08.2009 21:38 Заявить о нарушении
С Вами нее соскучишься, однако. Но и мне палец в рот не клади, отвечу. Я хорошо знаю, что гипноз бывает полезен в терапевтических целях, но лечение, в том числе и гипнозом, дело сугубо добровольное, нужно согласие пациента. В противном случае - это противоправное действие.
С уважением.
София Прус 26.08.2009 23:05 Заявить о нарушении
С уважением.
София Прус 26.08.2009 23:05 Заявить о нарушении
К тому же стабильность стабильности рознь, Вам же не нравится стабильность нынешнего "капитализма" в Москве, аж до тошноты! И зачем Вам такая стабильность?
София Прус 26.08.2009 23:09 Заявить о нарушении
София Прус 26.08.2009 23:09 Заявить о нарушении
София, когда в 30-х годах прошлого века немецкий народ накачивали псевдоисторическими теориями и доказывали ему его же "избранность", немецкий народ не плевался в ответ, не роптал, а с удовольствием всё принимал. "Обманываться был рад", так сказать.
Пропаганда основывается на психологии, на том же самом, на чём в общем-то строится и гипнотическое воздействие (хотя, конечно, вещи эти далеко не идентичные), и порой они весьма тесно переплетены.
Не забывайте про коллективное "я", про массовое сознание и про необходимость этим массовым сознанием так или иначе руководить.
Я не сторонник всяческих конспирологических теорий, однако чётко понимаю, что в современном мире, в огромной нашей с вами ноосфере, информация представляет собой действенный рычаг управления общественными настроениями; и глупо думать, что властвующие элиты будут пренебрегать им для решения как личных, так и государственных задач.
Дмитрий Цесарин 29.08.2009 00:05 Заявить о нарушении
Пропаганда основывается на психологии, на том же самом, на чём в общем-то строится и гипнотическое воздействие (хотя, конечно, вещи эти далеко не идентичные), и порой они весьма тесно переплетены.
Не забывайте про коллективное "я", про массовое сознание и про необходимость этим массовым сознанием так или иначе руководить.
Я не сторонник всяческих конспирологических теорий, однако чётко понимаю, что в современном мире, в огромной нашей с вами ноосфере, информация представляет собой действенный рычаг управления общественными настроениями; и глупо думать, что властвующие элиты будут пренебрегать им для решения как личных, так и государственных задач.
Дмитрий Цесарин 29.08.2009 00:05 Заявить о нарушении
Властвующие элиты этим не будут пренебрегать, я с Вами согласна. Но в разных государствах это будет осуществляться в разной степени. Все зависит от того, насколько сильно и развито гражданское общество, каков менталитет народа. Успешно манипулировать можно не всяким народом.
София Прус 29.08.2009 01:06 Заявить о нарушении
София Прус 29.08.2009 01:06 Заявить о нарушении
Понятно. София, думаю, что в корне мы хотим одно и того же относительно предмета нашего разговора.
Дмитрий Цесарин 01.09.2009 21:43 Заявить о нарушении
Дмитрий Цесарин 01.09.2009 21:43 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.