заметка об искусстве

Где искусство? Где оно в современном мире? Вопрос в том, что считать эталоном, какие критерии использовать при определении  художественного уровня текста. Такое ощущение, что критериев и нет или их сейчас не используют. Пишут многие, пишут обо всем и по-разному, как придется или как получится, при этом, будучи уверенными в собственной гениальности или, по крайней мере, одаренности. Мало кто отрицает божественное происхождение этой одаренности - таланта. А что такое талант? На признание "я пишу стихи" легко получить ответ - «да ты гений». Но слово потеряло в последнее время свое высокое значение, оно опустилось в бытовое болото и его используют по каждому пустяковому случаю, и что очень обидно – используют каждый раз, когда человек делает что-то, просто делает. До этого он валялся на печке и плевал в потолок, а тут встал и стих написал или даже не соизволил встать, как Иван-дурак (о, русская ментальность!). Гений, понятное дело. Если так смотреть, то оказывается, что каждый третий гениален. А если поверить этому, то, похоже, стоит признать, что уровень искусства нынешнего века оставляет желать лучшего.
У меня в голове прочно сидит «формула», широко используемая и известная еще от Гегеля. Нет, я не руководствуюсь ей как основным и непоколебимым правилом, тем более всех по ней не сужу, но ее сложно оспорить. Формула такова - "красота-добро-истина".
Однажды, читая стихи на сервере Стихи.ру, я наткнулась на довольно интересную подборку верлибров молодой поэтессы. Техника отличная, форма свободная. Видно, что автор владеет словом и грамотен - немаловажно. Но вот злые там были стихи, чем-то черным и холодным от них веяло - по-своему красиво, но очень злобно. Одно, другое, третье - я думала сначала, что это несколько стихотворений таких случайно подряд попались, но оказалось - вся страница. Тогда я не удержалась и написала "рецензию" под одним из текстов, обратившись к девушке со словами, что мне все понравилось, и вкратце описала эту формулу. Я заметила, что соотнеся ее стихи с предложенными категориями, мы сделали очевидным то, что они лишь на две трети подходят под определение искусство. Красиво, истинно-правдиво, но, увы, злобно. Добра в них не было однозначно.
Ответ дал мне один из постоянных читателей автора, причем ответ с осуждением самой «формулы», где главным было настойчивое повторение тезиса об индивидуальном понимании красоты, истины и добра. Каждый человек видит истину в своем, красиво для него то, что он считает красивым, а добро вообще чисто субъективная категория. И тем более понятие "ценности" субъективно! По его мнению, конечно.
Но ведь за этими тремя категориями и стоят общечеловеческие ценности, кроме того, они сами по себе ценности - базовые. Ценностный мир, делаю я вывод, теперь исключительно индивидуален. И если написанное соответствует ценностным критериям автора - это искусство. Напрашивается именно такое заключение. А если конкретно ВЫ не согласны и смеете оспаривать, то не отправились бы ВЫ туда, где мир другой и где есть то, что ВАМ нравится? Лично ВАМ.
Только вот не пойму никак, почему же ценности тогда общечеловеческими считаются?
Теперь думаю, неужели в серебряном веке не было такого количества поэтов? В золотом веке? В любую другую эпоху и в любой стране? Ответ - были. "Поэты" нынешнего Стихи.ру и прочих сайтов, позволяющих публиковать свои творения ВСЕМ желающим. Вот оно – «всем желающим». В начале 20 века творили великие и творили где-то на задворках провинции. Разница была, конечно. Только не было Стихи.ру, не было возможности у просто пишущих публиковаться свободно. А если это проходило в местной печати, то и масштаб соответствующий. Да и не мыслили себя они великими, писали от души и для души. Просто писали и так об этом и говорили, не затрагивая искусства, оставляя его тем, кто гениален. Народ чувствовал разницу между божественностью и профанностью. Везде - в поэзии, прозе, живописи. Лубок - интересный для изучения не мыслился наравне с полотнами живописцев. Частушка не ставится в один ряд со стихами Пушкина. Ставиться может и ставится, но дистанция при этом соблюдается, и делается это, иронически обыгрываясь.
Гении редки. И если даже 20 век ознаменовал себя гениальным через плеяду авангардистов, позиционировавших себя таковыми открыто и настойчиво, то, это была тоже только ограниченная группа людей. Ограниченная, определенная. Остальных мы не знаем. Мы не знаем миллионов Вась, Петь, Маш и Кать, которые строчили любовные стишки друг другу, рисовали романтические картинки акварелью, окончив художественное училище. Кого-то мы знаем как «народ» и устное народное творчество. Но не они же были членами футуристических объединений, редакторами журналов. Спрос на поэзию сер. 20 века говорит сам за себя - люди имели вкус к литературе. Где этот вкус сейчас? Почему в литобъединении собираются даже незаинтересованные в других авторах авторы? Придя на обсуждение, многие углубляются в себя и, видимо, мысленно толкают великолепную речь со множеством метафорических оборотов. Взгляды, устремленные в себя, но не «с целью», а с чувством собственной непричастности всем этим «мелко мыслящим писакам», которые сейчас читают. Я не такой, как бы говорит каждый сидящий и думающий о чем-то человек. Не такой? В этом начинаешь сомневаться, когда он читает. Самыми сильными авторами на фоне всех оказываются самые заинтересованные - те, у кого глаза горят, те, кто смотрят не только в себя, но и на других. Внимательно и проницательно. Это не только активисты, которые вообщем-то и несут все на своих плечах, но и говорящие мало, но, главное - толково, с явной обдуманностью материала. Они, как правило, и пишут по-настоящему, качественно и художественно.
Общая атмосфера литобъединений, однако, противоречива. Нельзя однозначно поставить диагноз «состояние близкое к концу». По отношению к искусству такой диагноз неприемлем. «Конец»  равно «начало». Будем надеяться, что все-таки это искусство. Лучше сказать, объединения созданы с целью существования на почве художественности, другое дело, кто туда попадает. Сверкающие бриллианты – это редкость, таланты – это истинная редкость. Но они есть, на них все держится. А мучительный вопрос «где искусство?» уже звучит как наставление, мольба – учитесь отделять зерна от плевел. 
Внутренняя борьба художника понятна без слов – каждый ищет, нащупывает свой путь, эти поиски порой составляют основу творчества. Динамика творчества – развитие и рост, приближение к высшему, наиболее ясное и точное выражение высшего. «Я вижу и сейчас вам покажу» - своеобразный девиз поэта, прозаика, живописца. Обладая терпением, становится возможным метко выразить то, что видишь в мире – а вдруг это поможет, а вдруг это схоже с видением других, а вдруг наоборот, не похоже и тем интересно. В повседневности каждый тоже говорит о красивом, истинном и добром. Вот только не так он это делает, как художник. Сделанное художественно будет скользить между всеми нами, задевая и проникая в душу, в сердце, но при этом оно будет оставаться рядом, будет неисчерпаемым, неизменяемым в своей форме, сотканным, сотворенным. Художник, идя по земле, идет над ней – в десяти сантиметрах или в десяти метрах - неважно, он «вне» и «над», а по сути, он глубже любого обывателя в контексте мира и мгновения. Каждый ли третий таков? Конечно, нет. В чем же трудность? Почему так трудно отличить рынок от профессионального ателье? И почему, отличая, мы ставим плюс и тому и другому? Ставим одинаковую отметку, и чаши весов не движутся?
Я думаю, потому что нет твердости собственного представления об искусстве. Нет стержня – не такого, который бы как идеология косил неподходящих под заданные параметры, а который бы определял мировоззренческие основы. Нет того самого внутреннего определителя качества, работающего независимо от используемых при дальнейшем вербальном объяснении детерминант. Когда можно все и когда у каждого свой набор ценностей, удивительно, но уникальных, не совпадающих с другими… тогда стоит задуматься над тем, для кого такое искусство существует? Искусство одного человека, основанное только на его ценностях – может, для него самого? Произведение, созданное для одного человека, для двух лучших друзей, написанное под впечатлением за раз, на одном дыхании - прекрасно все это! Для домашнего отдыха перед телевизором. Но зачем в таком случае претензии на высокое искусство? Оно высокое в своем исконном смысле – единичное, уникальное и равно апеллирует и базируется на истинах, архетипах, категориях отвлеченных, но в каждом конкретном произведении наполненных особенными неповторимо совмещенными и объединенными примерами, событиями, чувствами – из той самой банальной, простой жизни, общей и знакомой всем, той жизни, о которой пишут Васи, Пети, Маши и Кати, не пользуясь при этом художественностью как инструментом.
Для меня эталон в ценностях, и искусство в ценностях. В меткости выражения истин в конкретном произведении.


Рецензии
Очень и очень интерестная статья. Со многим согласен. Искусство стало индивидуальным. Каждый индивидум думает что он гениален и если еще он мастерски владеет словом собирает свою группу поддержки но это в инете. В издательствах у других индивидумов своя группа поддержка и они разрешают этой персоне думать и творить так как этой персоне вздумается. Любая критика конечно разобьется:
"о самой «формулы», где главным было настойчивое повторение тезиса об индивидуальном понимании красоты, истины и добра. Каждый человек видит истину в своем, красиво для него то, что он считает красивым, а добро вообще чисто субъективная категория. И тем более понятие "ценности" субъективно! По его мнению, конечно."
В современном искустве стало модно индивидуальное понимание. Право на индивидуальное понимание. Параметры сдвинулись нет той абсолютной истины. Каждый прав. А на самом деле она эта истина есть. Но нет тех кто подвергнет критике произведение. Нету ориентиров. Поэтому.
"отличая, мы ставим плюс и тому и другому? Ставим одинаковую отметку, и чаши весов не движутся?"
"тогда стоит задуматься над тем, для кого такое искусство существует"
такое искусство существует для групп. Определенных групп занимающих определенные ключеые позиции в обществе имеющие способность влиять.
Например группа издателей, группа писателей, группа журналистов, группа сценаристов, группа продюссеров ищущих великие сценарии, группа режиссеров ищущие сюжеты чтоб потрясти общество, группа телевизионной тусовки, группа бизнесменов, группа чиновников, группа политиков, группа литературных критиков. Профессиональные группы формирующие определенные свои взгляды имеющие в адвокатах индивидуальность в понимании красоты.
"Но зачем в таком случае претензии на высокое искусство?"
Весь вопрос в деньгах. Искусство продается хорошо когда оно высокое. Поэтому любая индивидуальность в понимании красоты претендует на самую высокую оценку его творчества. Высокая оценка это и есть претензия на большие бабки. Рынок России разрушил искусство. Оказалось ничего не бывает незыблимым и вечным. И все гнеться под гнилые обстоятельства. Другой вопрос насколько сообщество или отдельный мир искусства может жить по фальшивым эталонам красоты прикрытый индивидуальным пониманием.
Простой пример : Белый унитаз посредине галереи музея это искусство или пошлость? Или все опять сводиться к индивидуальному понятию красоты.



Леонид Вейцель   27.08.2013 21:08     Заявить о нарушении
Леонид, спасибо за размышления и за попытку ответить на вопросы, которые я ставила в этой заметке. Перечитала ее сейчас, спустя 3-4 года поле написания, и поняла, что индивидуализация за прошедшее время скорее усилилась - в литературе, в культуре в целом, нежели наоборот. И все больше выплывает массовых "эталонов", ложных ценностных базисов. Наверно, эту заметку можно продолжать в этом же ключе, без труда подбирая примеры.

Мария Суворова   31.08.2013 22:11   Заявить о нарушении