Статья-размышление

       Религиозно-монархический реванш?...               
Автор статьи сразу хочет сказать, что не является принципиальным противником монархии, особенно в её историческом аспектах – в прошлые эпохи монархия являлась совершенно закономерным общественно-политическим институтом, и сказала своё веское слово в истории. Существуют монархические форму правления и в современности – Монако, Лихтенштейн, Бруней, Саудовская Аравия и т.д. Раз народы этих стан живут более-менее гармонично со своими монархами – пожалуйста! Сколько угодно! Автор полагает, что попытка искусственного восстановления,  точнее сказать, насаждения монархии в современной России не просто абсурдна, и обречена на провал, но и несёт в себе огромный разрушительный заряд, которой может детонировать старые, ещё тлеющие социальные конфликты, а потому чрезвычайно опасна для современной России! 
Когда, сторонники восстановления монархии говорят: «До монархии ещё надо дорасти!», то невольно возникают сомнения: либо мы сами совсем «куку!» и ничегошеньки не смыслим в историческом процессе, либо господа монархисты лукавят, а вот с какой целью, сие ещё тот вопрос! На кого рассчитан данный тезис?! На население страны с одним из самых высоких образовательных уровней? Пока что ещё с одним из самых высоких интеллектуальных коэффициентов?! Для чего периодически в разных вариациях, но с одним и тем же смыслом бросается  эта фраза?? Дабы подзадорить публику? Ну, что же, давайте рассмотрим данное высказывание, тем более, что оно весьма примечательно с точки зрения науки исторической. Итак, понятие «дорасти». Дорасти – означает вырасти, подтянуться, дотянуться, дойти до какого – то определённого уровня. В данном случае указано чётко до какого: «до монархии!». То есть всем нам, всему народу России надо дотянуться до уровня монархии, так понимать, что ли?! Значит, пока мы не доросли, а вот как дорастём, так и будет сразу монархия! Но самая элементарная логика подсказывает, что раз монархия в нашей истории уже была прошлом, то значит и дорастать нам всем, всей стране надо до того уровня общественной организации, который и был во времена оные, то бишь, до уровня монархической России. Верно? Верно! Просто такова элементарная логика! То есть, наше общество должно прийти к состоянию обществ эпохи царской России! Именно обществ, потому, что монархия была у нас на протяжении  пятисот лет и общество времён Ивана Третьего сильно отличается от общества первых Романовых, а эпоха Тишайшего столь же сильно отличается от эпохи Екатерины Великой и от времён Николая Второго, тем более! Так, какую эпоху, общество, какого типа нам надо взять за основу и «Дорастать» до него, как до эталона?! То есть, нам надо иметь в обществе жёсткую (!!!) сословно-классовую структуру, включающую в себя высшую аристократию – дворян, бояр, затем крупную промышленную и. затем представителей крупной промышленной и торговой буржуазии, пролетариат и крестьянство, притом весьма неоднородное – около четверти относительно зажиточных благополучных хозяйств и остальные три четверти слабые полубедные и откровенно бедные хозяйства, еле-еле сводящие концы с концами. И сама Столыпинская аграрная реформа была задумана, как раз для выхода из многовекового сложного положения российского сельского хозяйства. «Дорасти» до уровня всего 30 % грамотности населения? До тлеющих веками глубинных противоречий, зачастую переходящих в крестьянские войны? Так, значит, и дорастать-то особенно не до чего? В целом, по показателям, качество жизни населения, при всех нынешних кризисах и дефолтах, несравненно выше, чем во времена монархической России! Не видеть этого невозможно! Уровень образования – несравненно выше, уровень  жизни – несравненно выше, далеко не всякий купец имел то, что сейчас есть у российской семьи среднего достатка, уровень культуры – ситуация неоднозначная. Если рассматривать бытовую культуру, то  сейчас уровень выше, элементарнее правила санитарии и гигиены соблюдаются большинством населения, в других областях спорная ситуация, поскольку культура тесным самым образом встроена в определённые жизненные уклады. А потому, вряд ли, правомочно сравнивать культуру, например, крестьянского уклада или пролетариата монархической и пролетариат современной России. Уровень образования разный, технологические уровни производства несравнимы. О специфике культур элит трудно говорить что-либо определённое. Скажете нелепая абсурдная мысль? Ну, а как ещё? Ведь ясно сказано - «дорасти до уровня», ну вот и приходиться сравнивать наше историческое вчера и сегодня! Теперь далее: а до какого уровня надо, собственно говоря, «дорастать», а? До уровня, какого общества, какой монархии, какой эпохи? Ведь монархия была на протяжении 500 лет. До уровня последних Рюриковичей? Или до уровня первых Романовых? Или до «Золотого Века Екатерины»? Или до стремительно назревающего кризиса эпохи последних Романовых? Уровни-то весьма различные, что ни говори!....
Так, а быть может, имелся в виду уровень культурно-психологический, уровень национального самосознания? Быт может, но тогда какой он был в те далёкие времена? И, разве всякому уровня самосознания должна соответствовать, именно монархия, а?? Вот Америка, как бы мы сейчас её ни ругали и не вваливались в очередную конфронтацию, а ведь уровню единства её общества пере лицом серьёзных задач можно только позавидовать! Американский патриотизм, вообще уже стал притчей во языцех! Так каков же был уровень у нас? И, главное,  что вообще, что считать уровнем национального самосознания? Единство народа? А по какому критерию? По религиозному? То, что мы – православные? Так это на Руси и России не отрицалось никогда, если брать христианскую эпоху! Во все времена, будь то процветание страны или её упадок – смута, междоусобицы, доминирующей религией всегда было Православие! Как на официальном государственном уровне, так и на личностном, индивидуальном! Хоть в великокняжеской Москве, хоть в вечевом Новгороде, везде было Православие! Так, что от того, сидел ли князь на престоле или народ собирался по зову Вечевого Колокола, вера НЕ МЕНЯЛАСЬ! То есть, религиозный фактор национального самосознания оставался НЕЗАВИСИМ и НЕИЗМЕНЕН!  Даже с учётом всех сильных языческих традиций, которые продержались в некоторых отдалённых районах России вплоть до конца 19 века, всё равно подавляющее большинство восточнославянского населения исповедовала православие, другие народы ислам, буддизм, иудаизм, язычество – народы Севера. Да и, кстати, а можно ли на основании столь пёстрой религиозно-культурной палитры говорить о некоем определённом эталоне уровня национального сознания? Очень большой и сложный вопрос, к тому же, опять, напрямую с монархией не связанный! А быть может, монархия важна как СИМВОЛ ЕДИНСТВА НАРОДА, СИЛЫ ГОСУДАРСТВА?! Правильно, СИМВОЛ!  И, если бы, всегда достаточно было монархии – символа, то на протяжении многовековой истории, в странах, где была сильна монархия, и особенно в России, ВСЕГДА ВСЁ было бы БЛАГОПОЛУЧНО!!! А как иначе??? Ведь есть же СИМВОЛ? Есть! А исходя из логики сторонников данной идеи, достаточно восстановить монархию, как символ, и тогда всё в стране станет благополучно! Ага, щас!!! Если бы всё так было просто! Достаточно беглым взглядом окинуть прошлое, чтобы понять, в монархические эпохи, в монархических государствах дела шли и так, и эдак. Были и взлёты, слава, победы, процветание, счастье, и падения, невзгоды, голод, нищета, страдания…. Так, что монархия как символ  положения дел радикально не меняет! Дело в самом общественном организме, в сложнейших социальных процессах, которые далеко не всегда поддаются прихотям хоть монарха, хоть президента! Быть может некое мистическое Единство в виде Соборности: Православие  – Самодержавие – Народность? Но, скажите, когда идея соборности была в России – Руси воплощена  жизнь в полном объёме, в своей целостности? Во времена, поначалу действительного взлёта Руси при Иване Грозном, а затем жуткого опричного террора? Во времена Смуты? Во времена церковного раскола, нанёсшего тяжёлый урон русскому обществу? Или во времена Степана Разина? Быть может, Крестьянская война Пугачёва демонстрирует нам яркий образец Соборности? Нет? До чего «дорастать – то? До единства задач и целей, стоящих перед страной? А что такое единство этих самых задач и целей? Что и для кого важно? Внешние войны? Да, защищали Родину, никто не спорит. Но ведь это можно делать и без монархии! Для этого достаточно ясно видеть опасность, исходящую от внешнего врага и всё! Монархия как символ Идеи Единства народа не показывает нам в истории ярких примеров, увы! Внутренние неурядицы, переходящие в междоусобицы и крестьянские войны тому яркий пример! Просто сама по себе фигура монарха не гарантирует Единства народ, его Сплочения для Великих Целей и Идеалов! Такое Единство и такой Вектор движения должен созреть внутри самого общества, должны быть решены все основные проблемы – социальные – бедность, преступность, беспризорные дети, наркомания, проституция, экономические – чтобы экономика на ладан не дышала, хотя бы! Политические – созданы соответствующие институты, эффективные в государственном управлении. Культура должна быть разной, разноплановой и утверждающей Жизнь Человека! Вот основные краеугольные камни будущего процветания России! Новый искусственный царь, ну никак таких задач не решит! Для этого он должен быть, во – первых, сверхгением, а во-вторых легитимен! Легитимен не просто с точки зрения юридической, а легитимен в глаза общества, должен быть органично влит в наше многонациональное, многоконфессиональное, многокультурное общество. И причём, «влит» без сопротивления, без конфликтов, которые на нынешнем этапе российской истории недопустимы! Быть может, нужно «дорасти» до уровня экономического развития? Вряд ли! Полнейший абсурд, потому как, если даже рассматривать не 17 – 18 века, а экономический взлёт России 90-х годов 19 века, когда рубль стоил 5 долларов (!), то он не сравним с современным! Да, взлёт был, это правда, но потом мировой промышленный кризис 1900-1903 годов нанёс серьёзный ущерб и больше рубль до такого уровня не поднимался. Быть может расцвет накануне Первой Мировой войны? Да, да, тот самый, с 1908 по 1913 годы? Который был равновесием шара на кончике иглы, и который буквально был сметён Первой Мировой? Подходит социально-экономическое развитие как эталон или нет?
 Вот и получается, что «дорасти до монархии» – абсурдная, ничего не говорящая фраза, ибо не отражает ни исторических реалий России, ни решает грандиозных задач! И главное, на каком социально-политическом фундаменте будет основываться будущая монархия? А? Для настоящей монархии, господа монархисты, подчёркиваю – НАСТОЯЩЕЙ, а не КАРИКАТУРНОЙ, нужны:
1. социально-экономический фундамент – широкий мощный аристократический социальный слой – дворяне али бояре с крупными земельными владениями и торгово-промышленная буржуазия;
2. широкая поддержка большей части населения страны;
3. идеологическая доктрина, которая будет несущей конструкцией в сознании народа;
4. объективная потребность в монархической форме правления.
5. и, наконец, требуется ЗАКОННЫЙ (!!!) претендент на престол.
А что из вышеперечисленного есть в России?
1. Помещичьего землевладения нет, а наша молодая буржуазия имеет источником своего экономического могущества остатки советского промышленного комплекса и финансовые операции, что говорит о её довольно шатком положении – раз. И, неприятие между основной массой народа (уже кое-кем именуемого быдло-классом) и новорожденной, по историческим меркам буржуазией существенно, вероятность социального взрыва всё ещё высока, а сие означает, что не только гипотетический монарх, но и сама его база находиться в весьма нестабильном положении. Первое условие не соблюдено.
2. Отношение к монархии в России у народа или отрицательное, или индифферентное, а значится никакой широкой поддержки населения в виде восторженных воплей «Отец наш родной!» и дороги к храму коронации, усыпанной розами ожидать не приходиться. Второе условие не соблюдено.
3. В прошлые времена, основной идеологической доктриной была религиозная и патриотическая. Патриотическая составляющая монархической идеи прекрасно показывает себя и без монархов, многие народы любят свои страны и сражаются смело за родину. Достаточно привести примеры, Великой Отечественной войны, столь же, беспримерное мужество французов во время Первой мировой войны, тот же американский патриотизм, вьетнамцев во времена французской и американской войн и т.д. что касается религиозной компоненты, то несмотря на то, что свыше 70 % населения России считают себя верующими людьми, ведут они обычный мирской образ жизни, зачастую весьма далёкий от строгих религиозных канонов. И такая картина характерна для всех развитых стран, где от 70 до 96 % населения верующие, но действительно религиозный образ жизни ведут не более 3 %. Это мировая статистика, и сам по себе данный процесс интересен, нигде цифра не превышает 3, но, в крайнем случае, 5 %, даже в такой традиционно религиозной стране, как Израиль. Но это тема для самостоятельного исследования. Итак, слабая или полная нерелигиозность большинства населения не позволяет развивать доктрину о монархе, как о «Помазаннике Божьем». Третье условие не соблюдено.
4. Объективной потребностью в установление какой-либо формы политического правления может считаться только потребность, при которой задачи и цели общества, не могут быть разрешены никаким другим путём, кроме как установлением именно таковой формы правления – в данном случае монархией. Но как показывает опыт не только других стран, но и наша отечествен история, подавляющее большинство проблем вполне разрешимы при наличии чёткой проработанной программы модернизации общества, с учётом человеческого, научно, экономического потенциала страны. Вот и всё, что потребно для нового витка спирали! И без монархического правления. Наглядный тому пример советский период нашей истории, когда разорённая войной, бедная лапотная страна стала второй супердержавой мира, с колоссальным научно-техническим, экономическим, политическим, военным, интеллектуальным, культурным потенциалом. Четвёртое условие не соблюдено.
5. И, наконец, на сегодняшний день НЕТ ЗАКОННОГО (!!!) претендента на российский престол!!!
Та, часть дом Романовых, которая проживала за границей в советскую эпоху, во главе с великим князем Кириллом, по всем законам престолонаследия ИМЕЛА ВЕСЬМА СОМНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА на престол!!! И это было прекрасно известно ещё тогда, во времена холодной войны, когда монархисты русского зарубежья не оставляли мыслей о возрождении престола в России. Известно это и нашим современным монархистам! К князю Кириллу с большим скепсисом относились многие представители белой эмиграции, да и всего русского зарубежья, его поддержка была отнюдь не широкой, и не единогласной!!! Поэтому, сейчас его потомки тоже НЕ МОГУТ претендовать на российский престол!!! А кого тогда сажать не престол??? Абы кого Россия не выдержит и не примет! Это может стать подом к новой смуте! Так, что, последнее пятое условие тоже не соблюдено.
А посему, господа хорошие, спрашивается: КАКАЯ МОНАРХИЯ??? НИКАКИХ условий для её нового обоснования на российской почве НЕТ!!!  Такая монархия может быть ТОЛЬКО КАРИКАТУРНОЙ!!!    
И, ещё один небезынтересный вопрос! Ох, сколько их возникает в связи с рассматриваемом нами вопросом! А именно: кому выгодно? Ведь, если в такой гигантской и суперсложной стране как Россия хотят вести монархическую форму правления, а, следовательно, и управления, то значит кому-то это очень даже важно и выгодно! Вряд ли, сторонники нового царя хотят забавы ради поиграть в игрушку под названием «Россия», ох вряд ли! Так кому выгодна монархия в России? 
В этой связи можно вспомнить слова Гейдара Джамаля: «Почему мировая элита стремиться подчинить себе Россию, всячески взять её по свой контроль? Потому, что для мировой элиты важно устранение смой возможности исторического кризиса! А Россия есть воплощение мирового  кризиса, на протяжении многих веков своей истории!» Монархия в современной России – идеальный инструмент для установления подобного контроля со стороны тех, кто из-за рубежа желает манипулировать страной и всем народом в каких-то очень странных и туманных целях. Выгодна монархия и религиозным деятелям, которые, ещё с начала эпохи Просвещения не смогли ответить адекватно на вызовы, которые бросала наука и широкое распространение образования. А, теперь не будучи не в силах справляться с огромными информационными потоками, стремительными темпами теряют свою паству и, надеяться, что уж царь-батюшка порядок-то наведёт!    
Конечно, можно не соглашаться со словами идеолога политического ислама, но, согласитесь, что-то в этом высказывании есть! А можно особо не вовлекаясь в споры о философии истории продолжить мысль Джамаля, что возвращение России в монархическое лоно выгодно только тем, кто хочет, чтобы Россия вновь было встроена в мировую монархическую систему и, тем самым был бы устранён прецедент небывалых масштабов – выпадение из монархического вектора Истории гигантской страны, которая, будучи республикой, грозит смазать идиллическую картину монархического смыслового поля Истории, столь тщательно генерируемого вот уже шесть тысяч лет.