Царь. Книга вторая

   КНИГА ВТОРАЯ   

                Г Л А В А  1
После коронации в России начались совершенно непонятные события. Никаких природных катаклизмов не произошло, но Россия вдруг исчезла с мирового информационного пространства. Нет, нет. Территория России осталась по-прежнему от берегов Тихого океана до границы с Беларуссией, но выехать из страны никто не мог. Приехать—пожалуйста, но обратно—ни-ни. И самое главное, что в самой России этого никто не заметил. Послы зарубежных стран продолжали посылать сообщения своим правительствам, получали ответы, газ и нефть продолжали свой путь по трубопроводам, деньги поступали на счета банков, люди работали на своих предприятиях, иностранцы их ближнего и дальнего зарубежья приезжали и попадали в какую-то яму. Назад  путь не было.
Из Москвы исчезли все партии, которые можно было с большой натяжкой назвать оппозиционными. Коммунисты, либералы и демократы оказались в Сибири в трудно доступных местах и как-будто невидимыми для полиции и того органа, который раньше назывался КГБ-ФСБ. Никто не мог объяснить—как могло такое случиться. Даже печатные органы этих партий продолжали существовать и за ними охотилась полиция, но они оставались для неё неуловимыми.И между тем газеты расходились по адресатам, тиражи некоторых изданий, например, коммунистической печати, даже увеличились, а демократические и либеральные издания сохраняли свои тиражи.
Так уж получилось, что все оппозиционеры поселились невдалеке от тех мест, где проходила преддипломную практику Маша Боярская. Сидоров с женой, семья Боярских и лидеры партии либералов поселились невдалеке от села Трушино. Не в самом селе, потому что староверы не хотели принимать Никого кроме Маши, которую считали за свою, никого, кто мог бы вмешаться в их налаженный быт. Опять же непонятно почему и как, вновь образовались скиты, но теперь в них селились не отшельники и святые, а члены партий. Они обменивались мнениями, ходили друг к другу в гости, собирали совместные собрания, на которых обсуждалось положение в стране и меры для свержения императорского строя. Наиболее активными, так как имели больше сторонников, были коммунисты.
Сидоров старался не пропустить ни одного собрания будь-то коммунисты, либералы или демократы, так как на его плечах лежало задание освещать в прессе материалы с этих сборищ. Вот уже год как он жил вместе с Боярскими и, благодаря Маше мог свободно посещать село Трушино. Его интересовало всё, что было связано со староверами. И потому что он был журналистом, и потому что в Москве занимался делами староверов, помогая Маше. Через неделю он познакомился с Устиньей, которую Маша пригласила к себе домой и рассказала о положении староверов в Москве. Ни о каком сближении с православной Церковью быть не могло и в то же время руководство староверческой Церкви искало пути для сближения. Особенно стремился к этому митрополит Корнилий, так как хотел наладить контакт с властью и добиться признания наряду с официальной православной церковью. Попытки эти, благодаря деятельности патриарха Кирилла были ничтожны, но митрополит не хотел понимать этого. Однако, рядовые верущие, особенно на отдалённых территориях уже поняли, что официальная церковь не допустить сближения власти и староверов и отказались подчиняться своему митрополиту. Получалось, что и староверы отдалённых территорий, таких как село Трушино, находились в оппозиции и власти, и официальной церкви, и своему митрополиту. Их положение было несколько хуже, чем всех политических партий, поселившихся в этом районе. У политических партий был один официальный «враг»--власть. Многие из них были православными и официальная церковь не была для них враждебной.
Пользуясь этим обстоятельством Церковь пыталась завязать с ними контакт, присылала священников в скиты, где они проживали. И опять же было очень странным, что приезжая в скиты православные священники теряли контакт с материнской церковью. Они исправно получали инструкции, выполняли их, но расширить свою деятельность за пределами своего скита не могли. Почему? Это оставалось непонятным для всех:и для членов партии, и для священников. В каждом ските были созданы бригады по добыче пищи—кушать хотели все. Охотники забирались в тайгу, стреляли зверя, благо развелось неисчислимо, причём охотились иногда вместе, невзирая на партийную принадлежность и партийные разногласия. Были у партий и свои «разбойники»--добытчики денег для партийных нужд. Если бы отцы основатели партий посмотрели бы на нынешний быт однопартийцев, то решили бы, что всё вернулось ко времени существования партий в царский период. Только за границу оппозиционеры выехать не могли. Примерно  через полгода, после поселения в Сибири упомянутых партий, население этих мест значительно увеличилось. Произошло это после указа императора о создании православных дружин для охраны общественного порядка.
Указ императора о создании народных дружин имеет  рамочный характер. Он  создает общие правовые рамки и узаконивает деятельность дружин, которые осуществляют свою деятельность пока в 49 регионах России. В разных субъектах Федерации они имеют разные полномочия, льготы и социальные гарантии. Ряд меропритятий, говорится в указе, с участием полиции  со всей остротой поставил вопрос о разработке и принятии срочных мер по восстановлению доверия общества к полиции. Первыми сделали шаг навстречу власти и полиции  церковники. Глава полицейского ведомства подписал приказ, который предусматривает целый ряд достаточно жестких мер, направленных на предупреждение чрезвычайных происшествий и преступлений среди личного состава ведомства. С их помощью  предполагалось создать системы барьеров, препятствующих попаданию и работе в рядах полиции случайных, психически нездоровых или откровенно нечистых на руку сотрудников. Кроме этого, благодаря указу императора и неимоверного лоббирования со стороны Церкви  Государственная Дума России  приняла закон, который возрождает институт православных народных дружинников, хорошо знакомый по истории  России. Причём вопреки сложившимся правилам, этот закон был принят сразу в трёх чтениях и вступил в силу после голосования. В отличие от опыта дружин советских времен хорошо знакомым гражданам России, нынешний закон ориентирован исключительно на энтузиастов, которые хотели бы оказать содействие полиции в поддержании правопорядка на территории, находящейся в непосредственной близости от места своего проживания. У них не будет права на ношение огнестрельного оружия, а только средства самообороны — травматический или газовый пистолет. Однако, никто не может поручиться, что запрет на ношение огнестрельного оружия  будет выполняться. Поскольку речь идет о деятельности на общественных началах, зарплату дружинники получать не будут.              Государство предоставило им специальную форму и полномочия,а также документ, удостоверяющий их статус. Общественники  проверяют документы и досматривают машины. Наравне с полицией они имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные действия,  участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка, проверять документы у граждан и досматривать частные автомобили. Дружинникам разрешено выяснить личность задержанного, сторожить место происшествия или вещественные доказательства и участвовать в оцеплении.
    Возвращение православных дружин, а скорее всего той самой, известной с царских времён, организации погромщиков, проком ментировал Чаплин, входящий в руководящие структуры Церкви:
— Я считаю, что это правильное решение, которое, несомненно, оправдает себя. Второй момент заключается в том, что он дает возможность населению защищать себя от произвола радикалов. Фактически такие народные дружины уже существуют и нужно закрепить этот факт законодательно. Что касается оружия, то я всегда выступал за то, чтобы закрепить в норме положение о том, что дружинники могут быть вооружены боевым оружием. Это вполне нормально. Ведь дружинник вышел на улицу для выполнения определенных функций и должен быть полностью защищен.
Странным в этом заявлении было то, что священник не уточнил, должны ли представители других конфессий создавать народные дружины по религиозному признаку. Православная народная дружина, созданная на юго-западе Москвы, совершила свой первый рейд по столице. Обход начался с молитвы. Командир дружины Максим Мухаметдинов рассказал, что в дружину принимают не всех желающих и что «только после соответствующих проверок доброволец может получить униформу — накидку с изображением православного креста и Георгия Победоносца. При этом охраняем не только храм, к которому, так сказать, прикреплены, но и порядок в городе. Вместе с профессионалами сыска участвуем в рейдах, помогаем задерживать нарушителей.  Можем стать и свидетелями, и понятыми».
Правозащитники высказались в средствах массовой информации. Особый упор они сделали на то, что в православные дружины привлекается молодёжь:  активисты движения «Наши» договорились с руководством столичной полиции о совместном патрулировании московских улиц. Ранее  миграционная служба объявила о том, что будет привлекать молодежное движение «Местные» к отлову нелегальных мигрантов.
Председатель комитета по свободе совести Сергей Мозговой в своем комментарии оценил это событие резко негативно, назвав его «полнейшим безобразием». Религию втягивают в силовое противостояние с обществом.Идеологическая основа этого понятна, праворадикальные круги в церкви давно к этому шли. Поддержка же этих инициатив властью объясняется тем, что эти дружины можно расценить как аналог черносотенства  и всем известно против кого они будут использоваться.
Поддержка же «православных дружин» со стороны департамента полиции демонстрирует неспособность полиции самостоятельно поддерживать порядок. Полиция должна пресекать подобные инициативы, а не поощрять их. Он также высказал предположение, что идея православных дружин могла придти в голову ее авторам по аналогии с «исламской милицией» движения Талибан. Тем более, что создание православных дружин приведёт к созданию мусульманских и еврейских дружин и значит к обострению национальных отношений. Имеются сообщения, что уже сейчас в России действуют и многочисленные мусульманские дружины, и иудейские структуры типа «Бейтара», а также многочисленные боевые группы сектантов и сатанистов. И смешно звучат надежды, что создание  православных дружин имеют целью как  раз сдерживание любого экстремизма и радикализма. Таким людям нужна православная альтернатива, им нужно показать, что православие--религия молодых, ответственных и сильных людей, а не инфантильных пацифистов, которые прикрывают «духовностью» безразличие к своим ближним, своей стране.
      Однако, любовь к России не имеет ничего общего с ненавистью к дворникам—татарам, евреям--торговцам, кавказцам—«террористам». При этом весьма сомнительно, что одной Церкви по силам создать православные народные дружины. Как сказал представитель либеральной партии: »Я сам православный человек и заинтересован, чтобы больше людей приходили в храмы. Но, по официальной статистике, в Москве на прошлую рождественскую службу в храмы пришли менее 1% жителей города.
         О какой можно говорить массовой мобилизации православных людей для участия в народных дружинах? Если речь идёт о том, что важно показать, что в православии есть мужчины, что мы умеем не только говорить, но и действовать, то пусть православная народная дружина  займётся полезным делом: охраной храмового здания, распространением в районе миссионерских листков, а также помощью «Антирейдерскому комитету православного действия» в деле возвращения храмов Церкви.
Как следствие в мусульманских регионах начали создаваться свои дружины, в районах, где были представлены многочисленные еврейские семейства возникли отряды самообороны. Всё это не способствовало мирному сосуществованию представителей различных конфессий, а, наоброт, положило начало уничтожению наиболее слабых. А наиболее слабыми были все, кроме православных. И получилось как и ожидалось, избиение еврейских граждан и бегство их в отдалённые районы Сибири, издевательство над мусульманским населением и увеличение террористических настроений, а в некоторых случаях и жёсткое сопротивление с кровопролитием. И ряд мусульманских лидеров предпочёл уход в глубину сибирских районов, а за ними потянулись и последователи. Так что население отдалённых, неподконтрольных императорскому депортаменту полиции районов, увеличилось за год примерно в три-четыре раза.
Ситуацию усугубило заявление главы тайной канцелярии императора князя Нарышкина, что  император  готов бы вступить в Союз Русского Народа, но такового в данный момент не наблюдается. Создавать заново его не имело смысла, так как это нарушало бы сложившееся положение. А вдруг начнуть бить евреев, а они пока нужны государству. Возможно в дальнейшем…. Но почему-то он не сказал, что «дальнейшее» уже наступило. А пока есть православные дружины, состоящие из националистических молодых людей, возможно  в будущем создавать  этот Союз не будет иметь смысла. Что касается жидо-масонов, то их учение не пользуется на территории России влиянием. А сами они уже давно убрались в Сибирь и занимаются вполне практическим делом—выживанием. Смысл заявления был понятен каждому человеку, населяющему Россию и те, для кого это было высказано, решили не рисковать, а увеличить количество «эмигрантов» в сибирские леса и скиты.
Спустя год все оппозиционные партии были достаточно многочисленны и приступили к разработке воплощения своих планов свержения царизма. Сидоров, как журналист освещающий события «эмигрантских» кругов, присуствовал на всех пленумах партий. Первым состоялся пленум коммунистов и вопрос там стоял только один—борьба с путинским режимом. Во главе президиума сидел Геннадий Андреевич Зюганов. Где бы ни находился Геннадий Андреевич, у него всегда под рукой находился карандаш или ручка и лист бумаги. Когда-то он председательствовал в небольшой партийной организации и любил составлять списки. Привычка осталась на всю жизнь. Он составлял списки того, что нужно было купить, списки подарков, списки делегатов, даже списки белья для прачечной, хотя здесь в Сибири никакой прачечной не было и приходилось стирать самому, списки своей одежды, списки дел, предстоящих по дому. Странно, но проблемой тщательного подхода к жизни, являлось то,  что у него не было списка тех мест,  где хранились эти самые списки.По этой причине он никогда не мог отыскать свои списки в нужный момент и принимался составлять новые.
Вот и теперь он не мог отыскать списка дел по подготовке пленума и договорённостей с партийными товарищами и тех, кто должен был придти на пленум, чтобы обсудить создавшееся положение. Но разговор, вопреки Зюганову, надеявшемуся на свои списки, так и не найденные, вёлся в нужном направлении благодаря заместителю Зюганова, который зная слабость своего шефа, начинал сам вести пленум, а потом передавал нити управления Зюганову, успевшему устать от бесполезных поисков и вникнуть в суть развернувшейся дискуссии.
А дискуссия велась исключительно о явлении «Путин» и мерах по его уничтожению. Само понятие «Путин»,--говорил докладчик,--это не понятие человека, а название проекта. Путин—олицетворение системы. Сам  Путин ничто, это марионетка. Когда он что-то говорит по телевизору или на встречах, говорит не он, а говорит система. Если убрать Путина, то на его место будет выдвинут другой. Поэтому надо сначала разрушить систему.
Среди граждан России после крушения СССР образовалась довольно большая прослойка, которая не преемлет реформы и само понятие «демократия». Но постепенно, под напором СМИ в моду входило всё имперское. И входила в жизнь новая молодёжь, которая требует величия страны и которая хотела бы жить в империи. Ветераны КГБ и выходцы из ФСБ, воспользовавшись ситуацией, создали команду по управлению государственным бюджетом и лакомыми кусочками экономики. Руководит ими и курирует в правительстве Игорь Сечин. Грубо говоря они приватизировали государство.
Путину вроде бы удалось подмять под себя сепаратизм регионов. И разговоры о создании республик и центробежных сил заглохли. Но болезнь просто загнали вглубь, но не побороли. Благодаря неумелой политике она может возродиться в ещё более страшных и непредсказуемых размерах. Не верьте разговорам, что путинская команда строит новую Россию. Все разговоры заканчиваются на том, что никто не говорит какую именно Россию они строят.
Да. Путин—это явление, но избрание его царём показало, что это явление более страшное, чем было ранее.  Путин это марионетка и служит системе, созданной ветеранами КГБ. Он беспомощен и несамостоятелен в своих действиях и избрание его царём—это  действительный захват единоличной власти. Удасться ли он на долгие годы? Неизвестно. Всё зависит от многих факторов и главная заключается в кадровой политике. Историческая фраза Сталина:»кадры решают всё», актуальна как никогда.
За время проведения реформ в России на посту губернаторов пребывало много людей:и коммунистов, и демократов, и патриотов. Все имели шансы проявить себя и превратить подвластные губернии в «цветущие сады» и создать несколько технологических схем. Но ни один из них не отличился, независимо от партийной принадлежности. Почему? Да потому что созданная система связала им руки и они становились частью этой системы.
То же самое можно сказать и попытке создать новые технологии на территории России. Взять, например, Израиль. Почему я взял для примера Израиль? Да потому, что как и много лет назад к коммунистам примкнуло большое число выгнанных с центральных областей России евреев. Де жавю—всё повторяется. Так вот, Израиль составляет по населению меньше чем пол Москвы и у него нет нефти и газа, а значит и миллиардов долларов. Однако, это государство на две-три головы превосходит Россию по  развитию бизнеса высоких технологий. Им не  мешает даже разгул терроризма. В государстве действуют 26 технологий, которые помогают начинающим предпринимателям. Если бы России удалось развить точно столько же технологических схем, как в Израиле, то её ожидал бы стремительный взлёт, благодаря наличию многих миллиардов.
Затем начали выступать рядовые члены партии. И все выступления были пронизаны призывами к борьбе.
--Ранее великий политический лозунг—экспроприация заработанных экспуататорским трудом богатств,--говорил один выступающий,--в наше время превратился в пустые слова. Мы прошли сложный путь безбожия, аскетизма и тоталитаризма. Всё это позади, осталось в прошлом веке. Как и в Китае, где коммунисты считают незазорным заниматься бизнесом, наши банкиры и деловые люди приносят пользу партии, снабжая её деньгами. Режим Путина сначала отстранил от возможности участия наших бизнесменов в проектах по расширению деловой активности, а потом, восстановив монархию, начал гонения не только на бизнесменов,но и на рядовых членов партии. Мы должны сплотить ряды и ответить монархии сокрушительным ударом.
--Наши люди на местах,--говорил второй член партии,--сигнализируют нам, что готовы к решительным действиям. Газеты призывают дать бой загнившему, хотя и только что возродившемуся царскому режиму. Члены партии, оставшиеся в центральной и азиатской частях России, за прошедший год прошли специальные учения на овладение огнестрельным оружием, купленным вполне легально на деньги наших бизнесменов, они разбиты на пятёрки. Многие пятёрки уже прошли испытания, нападая на банковские филиалы и приобретая деньги для нужд партии. Пятёрки готовы выступить с оружием в руках и ждут сигнала.
--Это хорошо,что наши пятёрки готовы выступить,--продолжал третий член партии,--на защиту прав народа от царского произвола. Но я предлагаю пока повременить с выступлением. Не потому, что призываю к позорному отступлению. Чтобы не кричали с трибуны агрессивные элементы, мы пока не готовы. Нам нужно глубже проникнуть в самые недра населения и вести агитацию. Это верный, проверенный путь, который шли наши деды и прадеды. Сколько в наших руках средств массовой агитации? Пока что мало. Сколько каналов телевидения стоят на нашей стороне? Ни одного. В наш век торжества денег героизм, не подкреплённый вложениями, может превратиться в ненужный риск.
Слово предоставили представителю предпринимателей коммунистической ориентации господину Симоненко.
--Нынешняя власть не защищает интересы народа. Но что имеется в виду, когда мы говорим «народ»? Обычно под народом имеют в виду неких «простых людей», и то, что эта нынешняя, как бы  власть не представляет и не выражает  интересы народа, вполне  естественно и понятно каждому. Однако на самом дел всё обстоит гораздо хуже--нынешняя власть не выражает вообще ничьих интересов: разве что не желающих работать, но не   интересы  российских предпринимателей. И предприниматели, естественно, ненавидят эту власть. Ненавидят за бесконечные поборы, которым подвергаются  со стороны чиновников. В последнее время к этому добавился и грабеж с помощью сотрудников ФСБ. Чиновники заставляют предпринимателей воровать, подставляя  себя под удар ФСБ, которой тоже нужна своя доля и которая обеспечивает шантаж предпринимателей, причём, безнаказанный. Ведь с народа не много возьмешь, и чиновники российского режима вполне логично берут с тех, у кого есть деньги, не интересуясь, что обворованные ими об этом думают. Зачем им это знать--слово вякнут, и ими тут же займутся угодливые подельники из ФСБ, прокуратуры и суда.
Говорят,что в данном случае мнением отдельных людей, даже компетентных, нельзя руководствоваться. Хорошо, но вот вам пример. Ни для кого не секрет, что  в СНГ есть президенты. Нам говорили и говорят, что это великолепные люди, демократы один к одному, правда затесался среди них один фашист --Лукашенко. И вот уже много лет пресса России о нем толкует: «Фашист, фашист, фашист». Казалось бы, убедили не только себя, но и нас всех -- действительно «фашист». Радиостанция «Мир Москвы» совместно с рядом СМИ проводила «альтернативное голосование»: «Если бы сегодня были выборы,на которых выдвинулись Путин и Лукашенко, то за кого бы вы проголосовали?»
Кто слушает «Мир Москвы»? Это вполне зажиточные люди, сидящие в своих автомобилях в пробках на улицах Москвы, имеющие сотовые телефоны и средства, позволяющие отправлять СМС. То есть это тот самый «средний класс». Результат голосования почти четырех тысяч представителей этого самого среднего класса -- за Лукашенко семьдесят пять процентов! На следующий день радиостанция лично целый час в эфире долбила, что Лукашенко «фашист». И запустило голосование еще раз, и «добились успеха»: из тысячи проголосовавших, за Лукашенко -- шестьдесят девять процентов!
Что же происходит? Ведь эти россияне слушают «Мир Москвы» и почти не знают, что на самом деле творится в Белоруссии, и они действительно не любят и боятся фашизма. Но, тем не менее, эти люди вдруг голосуют за Лукашенко. Почему? Много лет людям долбят мозги, что Лукашенко -- фашист, но ведь все понимают, что по российским стандартам следом за этой кличкой должны сказать, сколько «батька» украл у Белоруссии. А вот про это все молчат!  И что, трудно догадаться, почему молчат? Про наших российских «вотчинников» говорят непрерывно: один купил особняк, другой построил целое поместье, третий в дележе доходов такой-то фирмы участвует. И даже на Западе  говорили о коррупции при  Путине и обо всей нашей «правящей элите». А про «фашиста» Лукашенко --молчат! И  люди понимают, что батька не ворует, а значит -- и другим не дает воровать!
А нас убеждали, что Путин--это  президент того самого «среднего класса»  и Дума выражает их интересы. Все вы знаете, что это не так. А что изменилось с выбором Путина императором? Ничего. Долго в атмосфере подлости просто физически невозможно жить, и люди чувствуют это, и это чувствуют большинство людей вне зависимости от их материального статуса.
Кто в Думе представлял  сограждан, которые хотят жить честно? Только коммунисты. Кто их представляет сейчас? Никто. Таким образом, нынешняя Дума и император не представляют интересы неких «трудящихся» России -- они вообще не представляют ничьих интересов, кроме своих собственных, крайне убогих: украсть побольше. Сегодня власть в России -- это раковая опухоль. Или эта опухоль будет удалена, или она задушит Россию. Характерно то, что речь идет о мизерном количестве людей, может, о десятке тысяч высших чиновников, обслуживающих императорскую свору, которые живут в своём мирке и выдают свои новости за новости России, свои интересы - за интересы России, свою тупую алчность - за алчность народа России. У народа России и власти России  нет ничего общего, и сегодня народ России, суверенный ее хозяин, не имеет ни одного представителя в Думе и эту проблему можно решить только кардинальным путём.
Бесполезно договариваться с людоедом.А в роли императора выступает людоед и террорист. Менталитет кремлевского чекиста не предполагает ни малейших уступок оппоненту. Если человек чего-то просит у чекиста, значит, человек сломался, и с ним можно делать все, что угодно. Либо он просто идиот, и с ним тем более можно делать все, что угодно.
Потому что после восстановления монархии не может быть ничего, что может остаться непонятным только идиоту. Поэтому базовый, необходимый вопрос, на который мы должны ответить власти:демонтаж путинского режима. Как? Ответ очевиден –- массовыми, насильственными акциями, гражданским сопротивлением. Мы знаем мнение демократов и либералов: необходимо выработать такую специальную позитивную программу, чтобы народ при взгляде на нее сначала впал в столбняк, а потом возликовал. А в процессе реализации и утверждения этой программы хорошо бы не отказываться от «конструктивного взаимодействия с властью». Нужна нам такая программа? Нет.
И снова возникает вопрос? А что дальше, после выработки программы? Каким образом вы не просто обнародуете эту программу, но добьетесь ее понимания у лиц с низким, чрезвычайно низким правовым сознанием?  А с нормальным сознанием, а с повышенным сознанием? Ответа нет.
Многие демократы и либералы согласны,  что «Кремль – террорист. Его заложник – вся страна. Может все-таки стоит пойти на переговоры с террористами -- ради спасения невинных людей?». Проблема однако в том, что этот террорист не выдвигает никаких требований. Он захватил заложников, всю страну, только для того, чтобы над ними издеваться, они для него не средство, а цель. И единственное требование кремлевского террориста – чтобы от него отвязались, не мешали потрошить пленную страну, извлекая из ее нутра нефть, газ и иные «вкусные» вещи. А это  не только террорист,но ещё и  маньяк.Так  о чем вы собираетесь с ним договариваться?
Что касается программы,то она эффективна только в свободной политической конкуренции. Условий для подобной конкуренции в путинской России не существует. И когда у народа перегорят нервы, народ пойдет не за «респектабельными демократами», а за их принципиальными оппонентами –коммунистами, просто потому, что у нас больше яркости и ярости, а всякое восстание, хоть бархатное, хоть не очень, это гейзер эмоций и только потом уже все остальное.
Демократы и либералы никогда не победят. Во-первых, потому что люди либеральных убеждений напрасно уверены в своем единоличном и естественном праве на слово «демократия». Во-вторых, потому что люди либеральных убеждений являются моральными и политическими наследниками пресловутых «девяностых годов» и от помянутого наследия избавляться вовсе не намерены, а зачастую даже и гордятся своим сомнительным багажом.
Простите, а что вы,уважаемые либералы и демократы, собираетесь делать в случае своего прихода в Кремль? Но никто ясно не сказал об этом. Единственная партия, которая заявила о своих намерениях—это компартия России. И мы согласны пойти на компромисс с вами, но при одном условии—вы будете поддерживать нас и не вильнёте в сторону при наступлении решающей минуты. Но, я думаю, вам это не по нутру. Сейчас у Путина оппозиции нет. Ни демократы, ни либералы на серьёзную оппозицию не тянут.Новое время требует новой идеологии, которая есть только у коммунистов.
Делегаты поддерживали то одних,то других аплодисментами. Наконец, председатель подвёл итог.
--Мы готовы к решительным действиям, но спешить нельзя. Поэтому мы будем наращивать агитационную работу и обучение наших людей овладением огнестрельного оружия. Вместе с тем, выступления наших товарищей и их предложения были ценными и будут распространены по всем регионам России. Что касается совместной работы с другими партиями, то мы пока не наблюдаем никакого стремления этих партий к объединию и выступлению общими силами. Все делегаты получат материалы нашего пленума,чтобы довести его решения  до товарищей на местах.

У партии представляющих демократов совсем недавно произошла смена лидера. И в глубине Сибири пленум открывал новый лидер, предложенный на этот пост старым лидером и большинство делегатов предыдущего пленума проголосовали за него. Сергей Митрохин открыл пленум словами:
--Считаю своей главной задачей на посту председателя, сохранение партии  и усиление ее позиций. Я хочу вернуть доверие к партии и идее демократии. Я  стою на одной платформе с бывшим лидером и намерен продолжать его политику. Воплощение задуманного будет опираться на членов партии, а также на граждан России и доказывать, что партия им нужна. Мы защищаем гражданские права, защищаем граждан от произвола властей. Партия будет менять свою структуру и искать сближения с программами других партий демократического толка и находить позиции для сближения с другими оппозиционными партиями.
Старый лидер, который присуствовал на пленуме,так как нахождение его в Москве было опасно, выступил после председателя и рассказал почему он решил покинуть пост и передать бразды правления более молодому и решительному человеку.
--Я мечтаю, чтобы партия могла существовать и без меня, что очень важно и существенно. В политике лидер не тот, кто занимает должность, а тот, кто на самом деле лидер и кроме того, надо дать возможность людям расти.
Сидоров вспомнил как много было споров, почему Явлинский решил оставить пост председателя партии. Одни считают, что его вынудила к этому внутрипартийная оппозиция. Другие полагают, что он ушёл потому, что в обществе нет запроса на такую партию. А третьи говорят, что он устал заниматься политикой там, где такая политика невозможна. Однако, в таком же положении находяться все лидеры оппозиционных партий. В любом случае это было неожиданностью для членов партии, но и благом для них, поскольку в экстремальных условиях партия должна научиться тому, чего прежде не умела и новое руководство должно приспособиться к иным условиям. Сам лидер получил предложение от президента Медведева, но отказался от предложенного кресла чиновника.
  --Мы должны,--снова слово взял новый лидер партии,--быть открытыми для всех, но только не для диалога с Кремлём. Нам надо принять поправки в устав и разрешить участие в совместных мероприятиях с другими политическими партиями. Вертикаль, созданная по аналогии с властными структурами работала, когда власти соблюдали демократию хотя бы на бумаге, но сохранять её сегодня, в условиях тоталитарного монархического режима, неверно и надо создавать горизонтальные структуры, в первую очередь обращая внимание на молодёжные объединения. Но необходимое условие при работе с молодёжью главное—это не молодость сама по себе.Ведь можно набрать и пионеров, которые будут голосовать как надо. Главное в независимой позиции.
Что касается наших возможных союзников в экстремальных условиях, то я не вижу ни одной политической силы, способной стать вровень с нашими демократическими ценностями. Коммунисты, имея в Госдуме большинство ничего не сделали, чтобы предотвратить захват общенародной собственности. Они демонстрировали сопротивление только для вида, а олигархи моментально заключили союз в регионах с губернаторами, которые были ставленниками коммунистов. Олигархи сделали всё, чтобы превратить правительство из эффективно действующего органа, управляющего страной в собственную лоббистскую контору. А коммунисты не только воспротивились этому, но и поставили на конвейер в Думе законы, которые были в интересах большого бизнеса.
Когда к власти пришёл Путин он провёл в Думе, уже благодаря партии «Вся Россия—наш дом», законы о налоговой политике. Власть дала понять предпринимателям, что будет неукоснительно собирать налоги.  Был отменен целый ряд налоговых льгот, предприняты некоторые экономические методы против утечки капиталов.
Самый больной вопрос-- приватизации и национализации. Всевозможные олигархи, говоря о смене кремлевских хозяев, в один голос говорили о «преемственности власти». Что это такое, по их пониманию? А это очень простая вещь. Программа-максимум - чтобы при новой власти было бы так же вольготно воровать, как и при старой. Программа-минимум: чтобы новая власть хотя бы не трогала того, что они успели нахапать.Путин с самого начала успокоил трепещущих «приватизаторов»: воровать так, как раньше, больше не получится. Нужно научиться воровать по-новому. И кто же его поддержал? Конечно, либералы. В то время как КПРФ с Зюгановым во главе в течение многих лет только на словах воевала с олигархами, получая от них же немалые деньги, Путин обрушил их планы захватить полный контроль над Россией и превратить ее исключительно в дешевый источник сырья, рабочей силы и вывозимых за границу капиталов. Олигархи объявили Путину информационную войну и на их сторону встали либералы и, что было непредсказуемо, открыто и цинично встала КПРФ, мгновенно примирившись с «классовым врагом».
Слово предоставили новому заместителю председателя господину Наливайченко:
--Я не знаю,как определить, кто такой Путин – это личность или это представитель спаянной группы, коллектива. Но, неважно человек это или команда. Главное, что это явление совершенно трансформировало систему государственного управления. Он абсолютно успешно осуществил контрреволюцию. Он поместил всех нас, граждан России, в государственную систему, где главный политический прием – имитация. Он переместил страну из ситуации колеблющегося, не  безпроблемного  демократического развития  в совершенно законченную систему, где власть абсолютно стабильна и абсолютна в своих возможностях. И в конце концов дело дошло до восстановления монархии. Нельзя было не догадаться, когда   власть начала  передаваться назначением, имитируя выборы. Те, кто должен занимать выборные должности, в самом деле выбираются, но только не избирателями, они выбираются самой властью. Выборов в стране больше не стало. И все спокойно смотрели на это, в том числе и наша партия.
 Виноваты ли мы в том, что произошло? Да, виноваты. Мы не подняли вселенский вой, когда он захватывал СМИ и телевидение, которое является источником информации для большинства населения. А ведь именно на это большинство ориентировался он. Ему все равно, что  думают все партии вместе взятые, важно было то, что о нем думает улица, толпа. Затем наступила время обуздания судейства,которое успешно имитировало справедливое судейство. Судейский корпус послушно вернулся в конюшню и очень успешно имитирует правосудие. Так произошёл возврат к советской  властной вертикали – сверху донизу и это  даже не скрывалось. Потом создалась партия «Вся Россия—наш дом», которая является демократической имитацией, чтобы вводить в заблуждение Запад. Система советского обмана доведена до совершенства. В стране воцарилось византийство,что явилось следствием восстановления монархии. Но в любой одежде:президентской, премьерской или царской—это один и тот же человек с неизменённым лицом.
          Трудно даже сказать с кем можно было бы его сравнить в прошлом России, потому что таких как он много,а вот противоположностей у него ещё больше.
          В любом статусе: демократическом, тоталитарном или монархическом--Россия отражает мировые политические тенденции. На самом деле, на совремённом этапе монархия, как политическая форма  стала отражением, хотя этого ещё не понимают устроители шоу, а именно так можно назвать провозглашение Путина императором, глобального политического, правового, даже нравственного кризиса. 
Всех кукол истории, которые поедали своих  кукловодов: Наполеон, Сталин, и других подобных персонажей-- объединяет одно. Считалось, что по своим индивидуальным характеристикам они пригодны лишь для того, чтобы ими руководили. А в реальности руководить начинали они. Вот и Путин, воссев на престол,  съел своих кукловодов,при помощи других кукловодов, которых также уберёт. И это будет продолжаться до бесконечности. Вот почему нужно как можно скорее покончить с режимом Путина и предоставить России занять достойное место среди демократических стран.

На пленум либералов Сидоров добирался дня два. Их скит был самым дальним. Он сел так, чтобы видеть всех выступающих,а самое главное, записывать изложение их мыслей. Председатель, давний знакомый Сидорова, открыл пленум необычно, как и всё, что он делал.
--Современная народная мудрость гласит:во всём виноват Чубайс. В чём виноват я конкретно не говорит ни одна мудрость—ни народная, ни правительственная,  ни теперь царская тайная канцелярию.Вы прекрасно помните, что снимали  меня с должности не менее 60 раз.
И вот эта народно-царская игра теперь приобрела ответ:Чубайса нужно убрать,уже не с государственных должностей, а вообще с политической арены, потому что он демон. Долго же им придётся искать рога и копыта. Но по официальной версии царского правительства—я нечистая сила. Никто не станет отрицать, что я был близок и к Ельцину и к Путину. Но я никогда не пытался приспособиться. Администрацию Ельцина я превратил в мощную политическую структуру. Работал всегда на пределе:давали сутки—значит сутки, давали неделю—значит неделю. Такая работоспособная технология очень помогает. Вот и нынешняя тайная канцелярия императора хотела завербовать меня и подключить к работе на благо императорской России. Честно говоря к этому были предпосылки. В своё время я согласовывал своё участие в работе в партии с президентом России. Это было естественно, так как я возглавлял государственную компанию и я не мог не рассказать президенту о своих политических планах. Кроме того, что я возглавлял государственную компанию была ещё одна причина. Я очень давно знаю Путина и у нас сложились определённые отношения. И если бы он ответил отрицательно, то я отказался бы от участия в работе партии либералов.
Всем хорошо известно, что я был против того, чтобы Путин стал президентом. Я ошибся и причём дважды. Он стал президентом и даже монархом. Теперь, что касается нашего объединения с демократами. Я всегда выступал за объединение, потому что считал, что оно неизбежно.И если бы оно поизошло, то мы не пришли бы к такому печальному итогу--восстановлению монархии. И даже я предлагал господину Явлинскому принести нас в жертву,т.е. не входить в политсовет новой партии. Но он отказался. Я и сейчас за объединение и прошу делегатов обсудить этот вопрос совместно с дальнейшей программой нашей партии.
Слова попросил соратник Чубайса Борис Немцов.
--Размышлять о будущем России непросто. Однако не проще и рассуждать о том, что происходит в России сегодня, и даже о том, что уже произошло. Были ли предпосылки восстановления монархии или это произошло импульсивно? Предпосылки были, но мы почему-то старались их не замечать. Десятилетия российских реформ после Горбачева, к чему приложили руку и мы, заложили тот фундамент на котором состоялось восстановление монархии. Почему реформы в Польше, Чехии, Венгрии оказались удачными, а в России - нет?
В 1989-91 годах в этих странах произошла демократическая революция с полной сменой не только системы власти, но и правящей элиты. В России же все произошло совсем по-другому:в нашей стране случился номенклатурный термидор-- к власти пришли люди из числа тех, кто раньше заседал в Центральном Комитете и Политбюро ЦК КПСС и работал в спецслужбах. Они только сменили свои костюмы - и вместо прежних слов о Ленине, коммунизме и социализме стали говорить о реформах, демократии и рынке... Понятно, что мировое сообщество, которое надеялось на демократические преобразования в России, это должно было встревожить. И тогда для того чтобы замаскировать эту картину, номенклатура наняла на работу большую группу молодых и талантливых специалистов, которые в глазах западной политической элиты и западной общественности имели репутацию демократов и реформаторов. Выставив перед Западом эту декорацию, российская «старо-новая» номенклатура смогла получить от Запада за минувшие десять лет в качестве займов и кредитов около 50 миллиардов долларов.
        Что же мы получили за эти десять лет? Я снова повторяю, что не без нашего участия, мы получили то, что на фоне внедрения лишь отдельных элементов рыночной экономики российская номенклатура превратилась в криминальную олигархию. Был создан совершенно «непрозрачный» режим, позволяющий узкой группе лиц при помощи имеющейся власти распределять собственность методами протекционизма и нечестной конкуренции, а при помощи обретенной таким путем собственности получать еще большую власть. Это было то, что мы получили в России в конце правления президента Ельцина.  Здесь, надо отдать должное руководству партии, она поддержала, даже вопреки мнению руководителя, выдвижение Путина на пост президента и обеспечила ему поддержку при голосовании. Мы разошлись с коммунистами в этом вопросе, но и не нашли поддержки демократов.
    И что мы получили? Капитализм, не ограниченный законом, независимым судом, деятельностью политических партий и профсоюзов, структурами гражданского общества, традициями страны и просто социальной активностью граждан,- - такой капитализм становится диким зверем. То, что произошло в нашей стране за последние годы -- это не революция, а реконструкция предыдущего режима. Изменив правила игры, прежние люди восстановили прежние порядки, а корень зла остался на прежнем месте. Жизненный опыт, способ мышления был заимствован из советского прошлого. Наша партия ушла в оппозицию, но в силу обстоятельств сражалась в одиночку. И доказывала всему обществу, что так произошло потому, что все реформы были начаты сверху.
Мы не должны удивляться произошедшим переменам. После всего сказанного и смены государственного режима надо  ли удивляться, что к людям практически невозможно стало обращаться с демократическими идеями и лозунгами? Нельзя требовать от людей, чтобы они глубоко анализировали события и понимали, что в стране произошёл государственный переворот. Люди не хотят  думать, что страну узурпировали выходцы из КГБ, когда им твердят, что при царе Россия стала великой державой и они наконец-то не чувствуют себя униженными. И очень трудно объяснить им, что в том, что они не хотят думать, виноваты в этом не США, НАТО или мировой сионизм, а не наша политическая система.
Ни для кого не секрет, что причина благоприятной экономической ситуации--- высокие цены на нефть. Такой экономический рост не может быть длительным и постоянным. И как следствие упадок экономики в период кризиса. Именно в этот период, кучка людей, воспользовавшись неудовольствием масс и инертностью оппозиционных политических партий, и целенаправленной агитацией Церкви и руководства партии «Вся Россия—наш дом» провела переворот.
К столу президиума вышел господин Гайдар.
--Я экономист и экономической ситуации посвящу своё выступление.Что мы имеем через год после провозглашения монархии? Огромный разрыв между принятым на последнем заседании  Думы законодательством и экономической реальностью. Разрыв так велик, что никто даже не пытается свести две реальности вместе. »Правительство», региональные и местные власти, совместно с бизнесом, остатками бизнеса,к оторый остался в малых количествах для поддержания бюрократических структур, самым широким образом используют криминальные инструменты в отношениях между собой. Наглая сила бывших кегебешников совместно с криминалом оказывают давление для решения экономических задач гораздо более широко, чем раньше.
Основные финансовые и ресурсные потоки страны контролирует не общество, а небольшие группы с собственными интересами, известными как монархические. Отсуствует стратегическое планирование -- люди предпочитают не загадывать на будущее, даже на год вперед. Ну а самые главные проблемы российской экономики--это, конечно, теневая сторона и коррупция. По нашим данным, теневая экономика в стране составляет 40 процентов. Если почти половина экономики находится в тени, то что можно сказать о такой экономике?
 Существует два типа стран с экономической точки зрения. Есть страны, которые ориентированы на человеческие ресурсы и на этой основе строят свое развитие, как, например, Южная Корея, многие европейские страны. А есть страны, как Россия, экономика которых всецело опирается на практически неисчерпаемые природные ресурсы. Естественно у них разная стратегия экономического развития. У стран первого типа задачей номер один является жесткая финансовая политика и макроэкономическая стабилизация.Такая политика создает сильные побудительные мотивы для людей и сравнительно быстро показывает очень хорошие результаты.
У стран же второго типа, которые имеют почти безграничные ресурсы, самым главным должны быть институциональные реформы. Почему? Да потому, что именно в таких странах существуют исключительно благоприятные условия для коррупции. В таких странах может появиться правительство, которое не заинтересовано ни в каких преобразованиях--зачем, если можно черпать средства буквально из-под земли? Неисчерпаемый сырьевой ресурс делает правительство ленивым: оно получает деньги буквально из ничего, из «воздуха», и, отвыкнуть от этого сильнодействующего наркотика чрезвычайно трудно. В России все обстоит именно так: вместо того чтобы строить нашу экономику на использовании и развитии человеческого потенциала, на свободах и правах людей, на науке и знаниях,--они  строят экономику на примитивной торговле нефтью и газом.Кризис только подтвердил и усугубил эти проблемы.
Сегодня 25% населения не платят налоги, потому что платить не из чего. Естественно, что при такой политике инфляция будет мала—если нет зарплаты,  то нет и инфляции.Опыт,  который был накоплен при правительстве либералов,говорит о том, что экономика может нормально работать, если в стране создаётся гражданское общество. Рыночная экономика, а именно о такой экономике заявляют члены царского правительства, не может работать, когда политика не основана на принципах защиты прав человека. Не стану оспаривать правомочность названия «рыночная экономика» в речах царских чиновников, но такие же заявления делают и другие страны, среди которых нет ни одной процветающей, потому что нет защиты прав человека.
Вторым краеугольным камнем является право на частную собственность. Номинально в России существует частная собственность, но понимается она весьма своеобразно.Частной собственностью владеют только те, кто принадлежит к клану Путина. Я же имею ввиду право на частную собственность граждан России. Право на частную собственность,на социальную защиту, на образование, на труд должны быть доступны всем. Если их нет—нет и экономики. Я имею ввиду рыночную экономику.
Можно сокращать заработную плату, можно вообще её не платить, можно не платить пенсии, но в таких условиях невозможно создать эффективную экономику, поскольку один из её главных факторов—человеческий ресурс—не используется как экономический фактор. Можно сказать и по-другому:отсуствие реальных прав у населения означает и отсуствие возможности построить эффективную экономику.
Что можно предложить для возможности создания эффективной экономики? Прежде всего усовершенствовать налоговую политику. Какая сегодня главная задача налоговиков? Легализация доходов, т.е., чтобы теневая экономика вышла «на свет». И у нас, и у демократов есть немало предложений по усовершенствованию, но они будут работать только при условии устранения монархии. Нужно изменить всё в банковской системе.То, что царские чиновники называют банками—вовсе ими не являются. К странах развитой демократии банк—это учреждение, которое берёт деньги у граждан и вкладывает их в производство. В России, в монархической России, банк—это учреждение, которое берёт деньги из бюджета и отправляет их, предварительно обогатив управляющих, обратно в казну.
Что предлагаем мы, если получим возможность управления страной? Во-первых, земельную реформу. Без земли, как элемента гражданкого оборота экономика не продвинет вперёд ни на сантиметр. Без приватизации земли—бессмыленна и вся прочая приватизация. Во-вторых, ввести систему банкротства. Это единственный путь реструктуризации промышленности. В царской России за год промышленный спад составил 60%, а спад ВВП примерно 50%. При этом не произошло ни одного банкротсва, потому что оно не выгодно ни одному царскому министру и другим чиновникам. В-третьих,преобразовать систему судопроизводства.В-четвёртых, провести реальные законы по защите инвесторов, по социальной защите граждан и по предотвращению оттока капитала.
Что нужно делать—не секрет. Но об этом невозможно говорить, потому что при царском режиме Россия отрезана от мира. Однако, проблема не в этом. Проблема не в том, у кого есть политическая воля делать то, что нужно. Проблема в том, что нужна политическая воля. Нет больше интеллектуальной и профессиональной задачи –что делать. Есть политическая задача—как и кто собирается это всё выполнить.
Наша задача--не учить и не давать предписаний. Наша задача- - помочь  народу обрести голос, чтобы он мог говорить громко и отчетливо, выражая свою волю. Наша задача--помочь  народу обрести способность своими руками свободно созидать будущее, чтобы он мог делать то, что захочет и сможет, то есть--обрести частную собственность и эффективную экономику. Наша задача -- помочь  стране обрести устойчивость, чтобы она могла твердо стоять на ногах, то есть -- обрести верховенство закона и чувство, что законы могут работать. Наша задача--помочь  стране обрести голову, то есть--обрести понимание того, что каждый человек-- совершенно исключителен, ведь главная задача всех российских политиков--это защита жизни каждого гражданина.
Если мы сможем дать все это нашему народу, Россия сама сможет решить, куда ей двигаться, и обретет достойное будущее. Я хочу надеяться, что  страна выберет правильное направление.
Сидоров прослушал ораторов на пленумах партий и всё больше убеждался, что вопрос обновления партии демократов так и остался неосуществлённым. Превратиться в основную российскую демократическую партию у неё нет ни желания, ни возможности. И новое руководство жёстко относиться к наличию внутри партии оппозиции и смена лидера никак не повлияет на процесс объединения демократических сил. И старо их противостояние переизбранию Путина на третий срок,потому что это якобы противоречило демократическим нормам. Он вроде бы и не нарушил Конституцию, а просто пренебрёг ею. Конституция,дейстыительно, не есть нечто неизменное и вечное, в отличие от закона всемирного тяготения. Конституция - это всего-навсего один из инструментов,  регулирующих жизнь государства и народа. В США, к слову, существовало неписаное,  но жестко соблюдавшееся правило: никто не может быть президентом более двух сроков подряд. Рузвельта выбирали президентом четырежды, но не нарушали Конституцию. Хотя, как и следовало ожидать, кто-то что-то там попискивал об угрозе демократии и отходе от высших ценностей. Американцы свою конституцию не нарушали -- но иногда законнейшим образом вносили в нее поправки и демократия опять-таки не погибла, а высшие ценности не обрушились. А здесь, на этом пленуме демократов снова разговоры о нарушении Конституции при восстановлении монархии. Какие нарушения? Конституции нет, а та, что была принята--это не Конституция, а свод правил африканской страны, где правит удельный князёк. Всё осталось, чем и славилась эта партия—говорильней. Только в этот раз говорильня проходила не в шикарном московском особнячке, а вглубине тайги, куда многим делегатам пришлось добираться пешком или в повозке,з апряжённой лошадьми.
Почти тоже самое происходило и на пленуме либералов. Но они хотя бы взялись обрисовать экономическую ситуацию и грозящее стране будущее, если не будет свергнута монархии. И даже был призыв к свержению, но он так и остался мимолётным явлением. Как и у демократов, всем было понятно, что страна гибнет, что только свержение режима может улучшить обстановку и сохранить страну, но как это сделать—понятно, но только умозрительно. Разного рода «если», затмевали вопрос о изменении политического строя. Почему либералы оказались в оппозиции Сидоров понимал. Это партия буржуазии и она не могла существовать рядом с монархией. С активно действующей монархией:конституционной или не конституционной. С монархией как с декорацией это было совместимо и в некоторых странах даже сама партия либералов настаивала на сохранении такой монархии. Получалось, как и в те далёкие времена начала 20-го века, что делать и как делать—знали только коммунисты. Нет. Это ошибочное мнение, сам себя опроверг Сидоров. Возможно, они и знают что делать, но только старыми, проверенными коммунистами методами. Всё-таки, чтобы не говорили и какое бы не создалось мнение, пусть в свои руки решение проблемы возьмут либералы. У них есть лидер, который хочет возглавить оппозицию, есть члены партии, которые поддержат его и возьмут часть ответственности на себя, есть грамотные экономисты.
Сидорова не покидало ощущение после форума коммунистов, что он присуствовал на совещание большевиков, как их называли ранее, в период подготовки октябрьского восстания. И хотя речи произносились не с броневика или с заводской трибуны, характер был тот же. За прошедшие семьдесят лет правления и двадцати лет нахождения в оппозиции, коммунисты как были, так и остались самой массовой партией в России несмотря на попытки власти устранить их из политической жизни. И удивительно было, народ, почувствовавший наряду с произволом и бесправием некое подобие гражданских свобод, не зная их истинной ценности, всё-таки готов был стоять на стороне коммунистов. Что народ, на себе испытавший весь ужас сталинских лагерей и тиранство руководящей партии, на опросах социологов этот народ считал Сталина выдающимся политическим деятелем Советского Союза и России. Имея такую опору коммунисты могли не сомневаться в поддержке своих политических амбиций.
             Г Л А В А  2
В Кремле проходил очередной императорский бал. С тех пор как была восстановлена монархия, возродились и забытые традиции. Одной из них были балы. Второй—обеды и приёмы. Всё происходило так, как бывало в старину. Помог князь Нарышкин, докопавшийся в старинных журналах и книгах всё о балах и обедах при императорах. И вот уже год, как император, крайне редко интересовавшийся делами в империи, проводил время в увеселительных балах. Он и хотел бы заниматься делами, но с тех пор, как была провозглашена империя, Россия была исключена из сообщества Европы и мира и варилась в собственном соку. А вариться в собственном соку—это значило управлять только собстсвенной империей, не учитивая международной обстановке. В империи же всё было в порядке по словам помошников и льстецов. Вот и приходилось заниматься балами, обедами да разруливанием интриг в собственном дворе.
А первый бал проходил, вспомнил император,  в Петербурге в Тронном зале Екатерининского дворца. Лейбмотивом бала послужила «Сказка о царе Салтане» Александра Пушкина. Светлейший князь Нарышкин посчитал, что это место как нельзя лучше подходит для сказки. И с ним согласился император. Он же настоял на том, что на балу должны быть исполнены произведения М.Глинки, П.Чайковского и Н.Римского-Корсакова. Он также учёл просьбу дерижора императорского оркестра барона Термиканова о исполнении произведений Иоганна Штрауса. На организационном  совете решили, что следующий бал пройдёт в октябре 2012 года.
Для этого и последующих балов императорский фарфоровый завод обязался изготовлять памятные декоративные тарелки, которые каждый участник бала получит в подарок.
Как театр начинается с вешалки, так и бал начинается с момента, когда кареты подъезжают к Золотым воротам и по ковровым дорожкам, которые ведут к парадному крыльцу гости поднимаются к входу в зал, где их встречают «феи» осени и царь Салтан со своим придворным шутом. Затем гостям предлагают отведать старинные русские напитки, закусить огурчиком, квашенной капустой или маринованными грибами.
Чтобы попасть в Тронный зал, гостям предстояло пройти через несколько залов дворца. В одном из них выступали артисты оперы и балета, в другом был организован показ мод, в третьем проводился благотворительный аукцион, в четвёртом играл губернаторский оркестр. Неизвестно почему новые российские историки, писавшие о царских балах, больше всего не любили Александра Первого и Николая Первого. Странным было то, что именно в их эпоху произошёл невиданный взлёт русской литературы и вообще русской культуры. А кроме взлёта русской культуры именно в царствование этих императоров зародились многие традиции. Одной из них, которой следовали и новоиспеченный император, была традиция функционирования Двора, главной задачей которого являлось поддержание престижа монарха. Даже в условиях отторжения императорской России от всего остального мира, престиж стоил дорого. Финансировался же Двор из трёх источников, не считая личных средств новых князей, баронов и графов.
Первым источником был так называемый «цивильный лист». Происхождения названия не знали даже дотошные историки, но знали, что это средства на содержание двора императора. Вторым источником были уделы—независимые от казны учреждения, освобождавшие бюджет от расходов на содержание императора. Уделы выплачивались каждому члену императорской фамилии. Уделы были самыми крупными и благоустроенными сельскими и лесными угодьями. Уделы давали наличными до 5 миллиардов рублей и содержались на личном счету тайной канцелярии. А уделы принадлежащие лично императору, создавали личный счёт самого императора. Третий источник никогда не афишировался, но окружающие знали, что деньги от налога на добычу нефти и газа шли на личный счёт императора и начальника тайной канцелярии.
Сам царский Двор состоял из лиц, имевших придворные чины и звания. Во главе стоял министр двора, каковым и был назначен, произведенный в графы, Голобородько Степан Иванович. Придворные чины были разбиты на два класса, как и было ранее при старых императорах. В первый класс входило 15 персон, занимавших должности обер-гофмейстера, обер-гофмаршала, обер-егермейстера и обер-шенка. Второй  класс насчитывал 134 должности, затем шли 86 лиц в звании обер-церемониймейстера, гофмаршалов, егермейстеров и других. Вместе с другими различными должностями двор состоял из 1543 персон. Финансировать такую ораву бюджет не мог и князь Нарышкин, понимая это, увеличил налог на предпринимателей, занимающихся добычей и продажей нефти и газа. Кроме того, весь доход от продажи золота, добытого на приисках, шёл прямиком на счета тайной канцелярии. Князь Нарышкин понимал, что такой криминальный способ добычи денег, серьёзно  подрывает экономику России, но на балы и другие увеселительные мероприятия всегда приглашались иностранные послы. И….престиж—прежде всего.
Граф Голобородько став министром двора в душе оставался кегебистом, но пытался выдавливать по капле из себя плебея, мало общаясь с чиновниками и он вёл откровенные разговоры только с начальником тайной канцелярии князем Нарышкиным. Должность у Степана Ивановича была, как говорили злые языки, хуже губернаторской. Бесконечные доклады, рассмотрение прошений, сопровождение императорской семьи. Рабочий день министра двора начинался в 10 утра с доклада начальнику тайной канцелярии и заканчивался часов в семь вечера. Путин к церемониям относился равнодушно, но двор без этикета и церемоний обходиться не мог и, следовательно, должность обер-церемониймейстера была крайне важной. После долгих мучений и совещаний с Нарышкиным, Белобородько назначил на эту должность барона Захарьина, посчитав, что церемониймейстером может быть только тот, кто серьёзно относиться к самой идее церемоний.
Ещё с президентских пор в России быт перестал быть тайной и находился в центре внимания СМИ. С тех пор ничего не изменилось, однако,в опросы быта волновали теперь придворных куда сильнее, чем думские дебаты. А главным в быту, кроме автомобилей, самолётов и дач, был стол их величеств, за который кроме непосредственной свиты допускались «приглашённые». За столом сидели глава тайной канцелярии и министр двора. Среди приглашённых нередко бывали патриарх, министры, депутаты Госдумы. Вторым по значению был стол гофмаршала, за которым питались обер-гофмейстеры, обер-церимониймейстер, несущие дежурство офицеры и приглашённые ко двору, но не допущенные к императорскому столу. Меню двух столов различалось чисто символически и у гофмаршала подавалось меньше ранних овощей и фруктов. Отдельно ела прислуга.
Обычно при дворе ели пять раз, причём завтрак и обед представляли собой сложный ритуал. Самый ранний завтрак был простой:слуги подавали в личные апартаменты императора кофе, чай или шоколад и по желанию яйца, ветчину и свежие булочки с маслом. Иногда, ради традиции уцелевшей ещё со времён Петра Великого, подавали калачи, так как  калачное тесто замешивалось на воде из Москва-реки и это считалось очень пат риотичным. Вторая трапеза называлась завтраком и была расписана по часам. Все приглашённые должны были появиться за столом за пять минут до начала. Царь появлялся ровно минута в минуту, здоровался и направлялся к столу, подавая пример другим. Сначала ели стоя и вкушали одни бутерброды:икра, балыки, селёдка, сосиски, ветчина. Пока ели и пили, их величества разговаривали с присуствующими, а затем рассаживались по местам. Где кому сидеть известно было заранее. На горячий завтрак подавали яйца, рыбу, мясо белое и красное. Обычно подавали четыре блюда. Накладывать в тарелки было обязанностью лакеев,  но через год император сломал эту традицию и обслуживал себя сам. Естественно у него нашлось много подражателей.
После горячего приносили овощи, компоты, фрукты и сыры. Между завтраком и обедом, который подавали в 8 вечера пополудни, пили чай. Чай пили только в апартаментах и на него приглашались особо прилижённые. Обед проходил по тому же сценарию, что и завтрак, но количество закусок зависело от места прибывания императорских особ. Начинался обед маленькими пирожками или небольшими гренками с сыром, а затем подавали горячие блюда. Обед, как и завтрак длились 50 минут. Вечером наступал момент золотого коронационного кубка. Обер-шенк подавал императору золотой кубок и провозглашал:»Его величество изволит пить». После этого все присуствовавшие дипломаты-иностранцы, что случалось в последнее время всё реже, покидали палаты и возле царя оставались только его ближайшие подданные. И только перед отходом ко сну с императором оставались  начальник тайной канцелярии и иногда министр двора.   
Император сидел на троне и слушал, как церемониймейстер объявляет фамилии приглашённых на бал. Не все могли присуствовать на императорских балах и специальные службы внимательно следили, чтобы кто-нибудь не пробрался тайком и не причинил беспокойства императорскому величию.
--Граф Голобородько с супругой,--объявил церимониймейстер и граф с супругой проследовал к трону и почтительно поцеловали руку императору, а затем и супруге. Царь виделся с графом ежедневно и не стал расспрашивать о здоровье и состоянии дел, как привык делать с другими приглашёнными, считая, что этим он проявляет внимание к ним.
--Его святейшество патриарх Кирилл,--патриарх степенно подошёл к трону и поклонился. Император благосклонно кивнул патриарху, но это не означало взаимной привязанности. Так и должно быть, подумал Путин, фактически я глава Церкви и патриарх должен проявлять почтительность. Большую власть приобрёл патриарх, а мог приобрести ещё большую, если бы не светлейший князь Нарышкин. Почему он не взлюбил патриарха гадать не буду, но его ненависть идёт нам на пользу. Сначала патриарх все уши прожужжал о еврейских бизнесменах. Добился своего—нет ни одного среди нынешних бизнесменов. Ну и что? Принесло это пользу. Даже самый преданный—Абрамович—теперь навсегда потерян для короны, а значит и для меня. Потанин, Вайсберг и другие исчезли из моего окружения. Где они? Сам патриарх не знает, а я знаю—снабжают остатками денег оппозиционеров в глубине Сибири. Как не пытаются скрыть мои приближённые, что в Сибири создано мощное подполье, всё равно через своих тайных осведомителей узнаю. Пока они не представляют опасности, а в дальнейшем… Даже Нарышкин хранит молчание, не потому что не знает, а потому что не знает, что с этим явлением делать. И вот теперь патриарх пристаёт, чтобы я убрал из правительства двух мусульман:мужчину и женщину. Ни для кого не секрет кого он имеет ввиду—начальника депортамента полиции и министра по экономическому развитию.
Что касается директора депортамента полиции, то он на  своём месте. Не беда, что не может справиться с оппозиционерами. Дойдут и до них руки. Сидят уже в Сибири, так что далеко отправлять не придётся. За людьми, внезапно исчезнувшими, не так-то просто установить наблюдение в обычном смысле этого слова. На эту работу бросают обычно силы огромной организации. Однако, директор департамента, усвоил, что лучше дать полную свободу одинокому одарённому оперативному сотруднику, полагаясь на его нюх, который и должен вывести его на добычу.
Не сомневаюсь, что у него не один такой одарённый сотрудник. Как и у нас в Конторе большинство сотрудников в полиции являются  посредственностями. Природа организации везде одинакова, редко встретишь действительно одарённого человека, а именно они обеспечивают успехи организации. Они как драгоценные камни, которые нельзя терять, если начальству хочется выполнять порученную работу. Но он также знал по собственному опыту, что такой метод имеет и потенциальный недостаток—возможность  наступить на собственный хвост, т.е. допустить возможность столкновения двух оперативников, не знающих в лицо друг друга и не ведающих, что выполняют одну и ту же задачу. Однако, этот метод имел и потенциальное преимущество, которое позволяет избежать группового мышления, обеспечивает более широкий кругозор.
А вот министр экономики другое дело, можно и убрать—всё равно в стране нет  никакой экономики, кроме экспорта нефти, газа и драгоценных металлов. Но назло патриарху убирать не буду. Подумает, что я полностью в его руках. И так всё знает обо мне через моего духовника. Нарышкин много раз предлагал сменить духовника, но какой смысл? Новый также будет всё доносить патриаху. К этому я привык.
Гости и приглашённые продолжали прибывать в зал. Мимо императора проходила череда людей, которые ему были в действительности абсолютно безразличны. К нему направился Нарышкин и, глядя на него, Путин вспомнил свои первые императорские дни.
Кто сказал, что работа императора лёгкая? Пусть попробуют, если конечно позволят. Любой подданный имеет право на отпуск, на выходные, один только император пашет, как папа Карло. Рабочий день ненормирован, сверхурочные не платят, общественные работы навалились. Ну, кто выдержит? Одни неприятности. Правда бывают и неожиданности типа приятных минут, дней, лет. Однако, жаловаться не на кого. Сам эту работу выбрал. На помощь этих юродивых из Государственной Думы, сенаторов и приближённых, ещё будучи президентом не очень рассчитывал. До коронации кричали, шептали, умоляли: будем помогать, будем помогать! А где они теперь:получили титулы, родословные, дворянство и всё—ни хрена не делают. Только пьянка да балы на уме. Даже этот кинорежиссёр хренов закопался в своём доме и баклуши бьёт. А раньше и в грудь и чуть пониже бил себя и говорил, что поднимет культуру народа на высокую ступеньку. Да что с них всех возмёшь. Рвань дворянская. Давай чины, ордена, а то бросим и в революцию подадимся. На первых порах только и занимался целыми днями, что разрабатывал гербы для новоиспеченных титулодержателей.
--Мой герб был утрачен,--жаловался один.—Какой там утрачен. Никогда и не было.
--Помню, что был щит, а дальше провал в памяти,--жаловался другой.—Конечно, провал. После двадцати лет пьянки не только провал будет. Распорядился для юмора бутылку изобразить на гербе. А уж девизы придумывал так просто обхохочешься. »Падший—для тронутого умом на почве борьбы с коммунизмом». Что ему сделал коммунизм? Ведь и при социализме жил неплохо. А какой герб распорядился нарисовать этому поэту, который гимн сочинил. Правда не сочинил, а свой же переделал. Подстороился под текщий момент. Нарисовал ему на гербе целую дубовую рощу. Ничего, понравилось. Такой же дуб, как и остальные, хоть и поэт.
Помнил Путин и свою первую поездку в ранге императора по региону Золотого Кольца. Как и полагалось двигались на лошадях, а потом сели на маленький корабль, чтобы плыть по Волге. Внезапно перед ним вырос человек и он испугался. Как охрана прозевала приближение постороннего? Как допустила свита проникновения на корабль постороннего. Потом ему объяснили, что этот человек находился на корабле в качестве обслуги и потому легко преодолел заслон охранников и телохранителей. А тогда, он немного оправившись спросил директора департамента полиции ровным голосом, чтобы не выдать своего испуга окружающим:
--Что это за чудо?
--Челобитчик, судя по всему, ваше императорское величество.—Первым оправился начальник тайной канцелярии. Император уже успокоился. Человек не придпринимал никаких движений, чтобы достать оружие или нож, а смиренно опустив голову ждал разрешения донести императору что-то, что не могли сказать приближённые. А вообще, этот челобитчик очень кстати. Уже завтра молва разнесёт, как он принял простого человека из народа и помог ему, выслушав просьбу.--Вы ведь всегда говорили, что благосклонно относитесь к жалобам подданных. У нас же вроде демократия. Хоть и монархическая. Или я ошибаюсь?
--Нет. Не ошибаешься. А чего он хочет?—Как всегда Нарышкин прав и быстро уже понял ход моих мыслей и пытается внушить челяди, что император приверженец конституционной монархии.
--Так пусть сам и ответит.
--Чего тебе, человек?
--Бью челом.
--Ну бей, только поскорее.
--Не велите казнить. Губернатор наш ярославский, отказывает в крещении.
Император сморщился. Не хватало ещё заниматься делами патриарха. А может это сам патриарх и подстроил?
--Так это не ко мне. Есть же патриарх. Пусть рассмотрит жалобу.
--Так он это…И постов не соблюдает.
--Не блюдёт,--машинально поправил его император.—Кто?
--Так губернатор.
--Не блюдёт. Ну и что?
--Так был же ваш указ о соблюдении всех постов. Ваш указ, а не патриарха. Значит он не подчиняется вашим указам.
Император почувствовал, что к нему подбирается тошнота от вони, исходившей от челобитчика. Он прикрыл нос ладошкой и повернулся к директору департамента полиции.
--Расследовать и доложить. Если правда, отослать к патриарху. Пусть накажет. Если ложь—этого наказать. А где охрана? Почему пропустили?—Император нахмурился, ведь ему ещё не объяснили промаха охраны.
--Так охрана старая, охраняли вас когда вы ещё были президентом. Тогда такая вольность допускалась, вроде как связь с народом. И я тоже промашку дал. Сознаю вину.
--Всех виноватых,--император задумался. А что делать с виноватыми. Концлагеря он отменил, психушки запретил. Остаётся только расстрел, который он ввёл вопреки европейским государствам. Подумал ещё раз, чтобы не переборщить. Всё-таки его охрана.—Наказать розгами.
--Так они сейчас все дворяне.
--Они все подданные мои. То есть рабы. А с рабами как хочу так и поступаю.
--Ваша воля, ваше величество.—По приезде во дворец он отменил свой приказ, после того, как побеседовал с Нарышкиным, но зато издал указ, который как бы смягчал отмену Одимпийских Игр, которые он сам и заполучил и которые отменил после восстановления монархии, продажный Оргкомитет олимпийских игр.Указ гласил.
«Мы, Государь Владимир Первый, милостьию Божию император Всероссийский, Московский, Киевский,---император задумался. Вправе ли он писать «Киевский». Надо с юристами посоветоваться и заодно с газовиками. Временно вычеркнул слово «Киевский» и дописал.--Владимирский, Новгородский и всяческих других губерний приказываю.
Для спокойствия в нашей державе и обеспечения любви и дружбы между народами, переименовать всех Цукерманов в Сахаровых, всех Гандельманов в Купцовых, а ежели не найдётся сходной фамилии для перевода,то именовать по собственному усмотрению жандармерии.
Учредить в Российской империи всенародное русское спортивное состязание—перетягивание каната и включить оное в олимпийские игры следующего олимпийского года.»
Его любимое дзю-до было уже включено в Олимпийские игры, а перетягивание каната оказалось любимым занятием не только народа, но и бюрократии. Пусть порезвятся, а то, что не будут включены в программу Олимпийских игр, то они этого не узнают. Как не узнают и когда наступит следующий олимпийский год. Россия и остальные страны, где проводятся Олимпиады оказались по разные берега реки.






                Г Л А В А   3
Прошло более трёх лет, как Сидоров и Боярский обосновались в Сибири. Сидоров не переставал удивляться, как прочно советский менталитет въелся в сознание людей. Люди никак не хотели привыкнуть к новым порядкам в быту, на работе. И как в советское время продавец в магазине по-прежнему всегда был недоволен покупателем. За что? За то, что отрывает его от важного дела созерцания собственного величия и достоинства. Сидоров почувствовал себя человеком, ворвавшимся в магазин без спросу и ощутил на себе хмурый взгляд продавщицы. Она внимательно смотрела, как Сидоров выбирал продукты, словно говоря, что покупатель всегда неправ. Потом с угрюмым видом взяла деньги, словно принимала компенсацию за нанесённый ущерб и за прерванное одиночество.
Три года пролетели незаметно. Сидоров и Боярский сблизились с жителями села Трушино, но особенно близкие отношения завязались с Устиньей, Манефой и старостой. А началось сближение после того,  как он и Маша рассказали Устинье о посещение старообрядческой общины в Москве, о своих впечатлениях о Соборе. Они внимательно выслушали, всё что рассказали Сидоров и Маша. Поверили ли они, что старообрядческая церковь в Москве, фактически предала интересы переферийных общин? Это было не ясно. Долго анализировали полученную информацию, но с ними не делились. Так прошёл год и за это время в жизни Сидорова, Боярского и Маши случилось два события и оба были связаны с Устиньей.
Устинья как-то пришла к Сидорову.
--Я хотела бы на пару дней съездить в Москву. У вас есть  знакомые, которые помогли бы устроиться и показать Москву?
--Конечно, есть. Я напишу им письмо и дам адрес. Всё, что ты захочешь они покажут тебе. А не опасно ли появляться в такое время в Москве. Наверняка ты захочешь встретиться с кем-нибудь из старообрядческой общины.
--Хочу. Мне надо уяснить несколько вопросов.
Устинья уехала и вернулась только через месяц. Видно было, что она выяснила для себя что-то важное. Ничего не говорила и даже Маша не могла разговорить её. Она долго о чём-то разговаривала со старостой, с Манефой. Сидоров не торопил её с рассказом о поездке, тем более, что  она привезла письмо от редактора газеты, где он прежде работал. Как и положено было в советское время, откуда они оба были выходцами, письмо было написано эзоповским языком.
           «Здравствуй дорогой друг!
Плохо, когда письма из Сибири и обратно приходится пересылать таким способом. Слава Богу, что появилась оказия. Дни, проведенные с Устиньей пролетели как один час. Мы успели показать ей Кремль, центр, метро,Третьяковку, и,конечно, магазины. Впрочем, она была не охотницей шляться по магазинам. Всё остальное время она провела в старообрядческой общине и иногда оставалась там ночевать. О чём она расспрашивала и что хотела узнать, осталось тайной. Она ни словом не обмолвилась о разговорах с предстоятелями старообрядческой церкви.
Хотели повезти её в Загорск, но то ли у неё не было времени, то ли она не хотела посещать православную обитель, но она от посещения отказалась. Вероятнее всего, что она просто устала, но не показывает вида. Жена и дочь ушли за видеокассетами для тебя, Устинья отдыхает, а я пишу письмо тебе. Живём мы нормально, если считать нормальным существующее положение в стране. Иногда я зарабатываю, то есть печатаю газету, но цензура такая, что ничего мало-мальски похожего  на правду опубликовать не удаётся. Хотелось бы получать больше, но жизнь управляет нами, а мы ею управлять не в состоянии.
Твои поручения начал выполнять сразу же. Письма, которые ты передал с Устиньей начал рассылать немедленно. Получу ответы и перешлю тебе с оказией,т.е с Устиньей. Просьбу о библиотеке передал надёжному человеку, хорошо тебе известному. Относительно моего приезда. Очень хочу тебя увидеть, но хочу чтобы мой приезд был полезным делу. Если нащупаешь идею, которая принесёт «бабки», то приеду сразу. Может быть  в следующем году всё-таки смогу приехать, чтобы попьянствовать с тобой.
Москва пока завалена продуктами из Европы, но  поток оскудевает. Нашему бизнесмену нет разницы откуда верзти товар:Германия, Франция, Польша. В последнее время появилось множество рисков, больше затрат, но экономическая эффективность невелика. И как ни велико умение нашего бизнесмена крутиться в любой ситуации, положение незавидное.
Озвучиваю свои вопросы. В схеме поставок товара я хотел бы знать, кто ты:продавец, поставщик или посредник. Где я должен накручивать твой процент и каков его размер. Продать товар можно только по низкой цене, поэтому дорогое посредничество (ты—посредник и получаешь 10%, я—посредник и те же 10%, наценка реализатора—25%) ведёт к увеличению цены и товар можно не продать. Конечно, если товар оригинальный или малоизвестный, то цена его возрастает.
Следующий твой вариант с хранением денег в зарубежных банках. Я думаю, практически это нереально, потому что такие дела делаются на большом доверии или при родственных связях. Ты же прекрасно понимаешь, кто будет хранить деньги за рубежом.В основном это или бандиты, или крупные государственные воры. А они имеют свои каналы. Если бы были официально представлены интересы финансовой компании, я мог бы дать рекламу и тогда клиенты непременно появились бы.
Хотел бы посоветоваться о моих идеях. Со слов многих иностранцев я знаю, что они бояться приезжать в Москву, потому что считают это дело опасным. Если останавливаться в гостинице—это дорого. Обращаться к частнику—опасно. Кроме того поборы местных чиновников. Я предлагаю снимать  квартиру  и организовать приём средней руки для иностранцев, приезжающих с экскурсионными целями или для малого и среднего  бизнеса. Это будет стоит значительно меньше и безопаснее. Но этот поток должен быть постоянным. Схематично это выглядит так: человек приезжает, я встречаю. Они привозят товар примерно на 5000 долларов(заметь, что это без пошлины), мы этот товар выкупаем. Человека везём на квартиру, опекаем и кормим, транспорт и развлечения за дополнительную  оплату. Всё гораздо дешевле, солидно, безопасно. Подумай над этим.
Ещё один вариант. Я практически знаком с многими ректорами университетов и институтов. Можно было бы организовать практически бесплатную рабочую силу на период сельхозработ. Всё на договорной основе:оплата проезда, жилье, питание и небольшая зарплата. Студенту интересно было бы бесплатно съездить за рубеж недельки на три, поработать и чуть-чуть заработать.
Ты спрашиваешь о издании книги. Твоя книга лежит у меня и издать её сейчас  нет возможности. У нас всё постоянно дорожает и в издательском бизнесе то же самое. По моим прикидкам книгу дешевле издать  за рубежом. Ты можешь узнать расценки на полиграфические услуги у вас? Я имею ввиду стоимость, сорта бумаги и т.д. У нас хорошо идёт литература по домоводству, домохозяйству, сад и огород, практические советы по медицине, сексу. В этой связи можно издать готовые книги зарубежных авторов, купить у него права, а некоторые могут отдать права на издание бесплатно. Перевод за вами, издание там же, а продавать здесь.
И, главное. Надо искать новые идеи. Постоянно делать расчёты,смотреть эффективность и не стоять на месте.Смотреть как можно шире и тогда может быть что-то получиться полезное и интересное. Связь прежняя—с оказией.
            Привет от моих близких и родных.
                Александр.
P.S. Устинья очень приятная женщина, но многоярусная. С ней интересно и чувствуется, что она раскрывается нехотя и не каждому.
Ещё раньше, до приезда Устиньи, в Сибири появился Валерий Дмитриевич Грунь, давний знакомый Сидорова. Валерий Дмитриевич Грунь не принадлежал ни к одной из политических партий. Но он был склонен к авантюризму. В лучшем смысле. Если было что-то, что он хотел узнать—он узнавал, преодолевая сопротивление тех, кто не хотел этого допустить.Правда всегда использовал не насильственные методы. Когда редактор передал ему просьбу  Сидорова  разузнать, что скрывается в подземных этажах недавно выстроенной императорской библиотеке, он решил задействовать свои связи в правительственных органах. Часто он сам себе задавал вопрос:почему он не эмигрировал вместе с Сидоровым и Боярским в Сибирь? Ответ он знал—из-за своего любопытства. Ему было интересно узнать как скоро закончиться эта необдуманная попытка снова восстановить императорскую власть.
Он изучал экономику, политическую жизнь при царе, быт двора, интриги и пришёл к выводу, что власть эта скоро закончится и даже не потребуется революционного вмешательства. Он не был политиком, не примыкал к политическим течениям, но как интеллегент всегда был недоволен властью. И раньше и теперь. И не скрывал своих чувств, но никогда не высказывал их прилюдно Во-первых, это было опасно. Во-вторых, он никогда не принадлежал к плеяде героев. И когда Сидоров попросил его об услуге, он долго решал, стоит ли ответить на его просьбу утвердительно. Но его натура, натура авантюриста, взяла верх.
Мало кто знал, что построенная по последнему слову техники императорская библиотека имела подземные этажи, предназначенные для хранения архивных документов. Именно в эти архивы и попросил заглянуть Владимир Исаевич, справедливо полагая, что там находяться документы дискретирующие нынешнюю власть. Не политические, а экономические документы. И Валерий Дмитриевич выпросил у правительственного чиновника, который был обязан ему, разрешение на посещение архива.
Спуск в архив представлял собой лифт, более похожий на клеть для спуска в шахту. Вход в архив со здания библиотеки был почти незаметен. Грунь прошёл в конец здания и, как советовал ему чиновник, увидев часового в форме охранника, показал ему документы. Охранник тщательно изучил документы. Чиновник, выдавший Груню документы вписал в них, что он является представителем налоговой службы. Сверившись с компьютером, охранник протянул Валерию Дмитриевичу пропуск и проинструктировал:
--Эта карточка открывает все двери и лифты на вашем пути. Действует она в течении десяти часов, начиная от проставленного времени. Вам необходимо вернуться до истечения этого срока. Если вы ещё раз посетите архив, эта карточка будет перезаряжена и выдана вам. Карточка должна всё время находиться при вас. Она будет автоматически включать свет в той секции, куда вы войдёте и где будете работать. Она же подаст вам сигнал при  приближении электрокары, которые используются для передвижения сотрудников и по заказу для посетителей. Вопросы есть?
--Каковы размеры архива?
--Он располагается на трёх уровнях, состояние атмосферы отслеживается непрерывно, влажность регулируется автоматически. Ещё раз предупреждаю, чтобы вы не теряли карточку, чтобы не смогли заблудиться. На каждом этаже имеется компьютер, по которому с помощью карточки, вы можете уточнить своё местоположение  и нужной вам секции.
--Большое спасибо,--Груня удивило, что охранник так и не назвал размеров архива. Он понимал, что оно должно быть не маленьким, но понял его масштабы, когда спустился вниз. Это был целый город. Микроплёнки, микрофайлы, папки, магнитные ленты, все устройства хранения информации, известные человеку, вся информация, которую хотел спрятать кто-либо, все юридические документы аккуратно были рассортированы. Валерий Дмитриевич понимал, что те службы, которые ранее представлял император, всегда хранили информацию и в нужный момент публиковали её или отдавали в руки тех лиц, которые согласны были в дальнейшем служить интересам Конторы.
Грунь шёл по бесконечному коридору в направлении секций, которые ему передал Сидоров. Как тот узнал в каких секциях хранятся нужные материалы, Валерий Дмитриевич не проявлял интереса. Висящая на шее карточка предупреждала о направлении и когда он пришёл в нужную секцию свет автоматически зажёгся. Воздух под землёй был прохладным и Грунь почувствовал, что немного замёрз. Возле каждого стеллажа стояла стремянка. Грунь наверное с час добирался до нужных документов, а потом нашёл информацию о перечислении денег из-за границы. Он не был специалистом и потому сфотографировал, встроенным в пуговицу рубашки фотоаппаратом, все данные. Фотоаппарат ему предоставил знакомый Сидорова  одного из немногих разрешённых журналов. Сначала ему не понравились игры в шпионов, но постепенно, привыкая работать с фотоаппаратом, Грунь понял, что без него он не сможет выполнить просьбу Сидорова. Валерий Дмитриевич чувствовал, что Сидорова по чьей-то просьбе интересовал вопрос с каких счетов поступают в Россию деньги. Иначе кто спонсирует режим Путина. Ведь не все государства согласились покупать российский газ и нефть. Грунь почувствовал себя следопытом, но он не мог предполагать, что происходит наверху.
А наверху охранник, уже другой, который сидел за столом, через определённое время, набрал на клавиатуре номер карточки Груня и на мониторе перед ним появилось изображение печатного листа бумаги. Увеличив, охранник прочитал, что чиновник, выдавший разрешение на посещение архива, не был уполномочен выдавать его. Возможно ничего страшного не произошло, возможно, что посетитель был своим человеком в коридорах власти, но охранник служил в Конторе, якобы упразднённой для невежд, но вполне реальной для посвящённых. Он позвонил по сотовому телефону и получил инстукции.
После нескольких часов чтения у Груня начало гудеть в голове. Отвлекаясь на фотографирование он чувствовал, как начинали гореть глаза. Прислонившись к стеллажу, краем глаза он заметил приближающийся электрокар на полной скорости. Он не подавал никаких сигналов. Он хотел уступить дорогу, но кар повернул следом. Сомнений не осталось—водитель намеренно хотел наехать на него. Вот так поручение, подумал Грунь, знал бы никогда не ввязался в это дело. Но сейчас перед ним встал другой вопрос—как выжить в подобной ситуации.
Он подпрыгнул вверх и уцепился за стеллаж. Кар промчался мимо и резко затормозил. Грунь бросился бежать и достигнув конца стеллажей, повернул налево и оказался в длинном коридоре. Он не знал куда надо бежать и потому действовал наугад. Добежав до какой-то секции, он опустился на колени и тотчас же вспыхнул свет. Свет был как поисковый маячок и прислушавшись он услышал тихое завывание электрокара и потом увидел мужчину в шлёме. Внезапно он услышал шаги невдалеке от места, где он сидел. Значит, водитель был не один. Теперь Груню пришлось вспоминать время проведенное в Советской Армии, в славных рядах десантников. Выглянув из-за стеллажа Валерий Дмириевич увидел мужчину, одетого в камуфляжную форму и вооружённого. Грунь уже понял, что карточка является его врагом и дёрнул за шнурок.
Добежав до конца ряда, он затем преодолел ещё несколько секций и спрятал карточку в какой-то коробке. Вспыхнувшие лампы помогли ему взобраться наверх и уползти в тот ряд, где лампы не горели. Двигался он естественно не бесшумно. Годы уже не те, да и выучка десантника была далёким прошлым. Но инстинкт самосохранения впрыскивал адреалин в мозг и Грунь отодвинул какую-то коробку, чтобы рассмотреть, что происходит внизу. Появился мужчина, заглянул в проходы, вернулся назад. Потом достал рацию и произнёс:
--Этот гадёныш снял карточку. Что делать дальше. Есть разрешение на устранение?
Ответа он не услышал, но понял, что попал в ужасный переплёт. Он взял в руки тяжёлую железную банку и стал ждать приближения охранника. Без боя Грунь решил не сдаваться. Когда фигура оказалась прямо против него, он опустил ей на голову банку. Послышался сдавленный крик и мужчина распростёрся на полу. Грунь спрыгнул вниз и обыскал лежащее тело. В кобуре лежало оружие. Грунь, который в своей жизни перепробовал множество оружия, снял его с предохранителя и приготовился к встрече с человеком с электрокара. Ни в коем случае он не хотел убивать его, а вот оглушить, как и лежащего около него человека, он был готов. Тем более что нужно было спасать свою жизнь.
Он услышал осторожные шаги и мужчина вышел на свидание с ним. Медленно приближаясь он говорил:
--Иди сюда!—Пистолет был направлен в грудь Валерию Дмитриевичу. Он бросил ему наручники.—Одень это и стой смирно. Грунь не раздумывая выстрелил и увидел как мужчина оседает на пол. Он знал, что не убил его и вскоре шок пройдёт и он может выстрелить в него. Грунь опустился на колени, затолкал в рот кляп, а потом связал руки и ноги мужчине. Он даже сначала не смог понять откуда взялась верёвка, пока не увидел, что разматывает на поясе мужчины шнур, предназначенный, очевидно, для него.
Как он выбрался их лабиринта секций и коридоров, Грунь не мог рассказать. Он вернулся, нашёл спрятанную карточку и возле лифта попросил помощи по компьютеру. Помощь пришла немедленно, довела его до выхода из архива. Грунь сдал карточку, смог спокойно попрощаться с охранниками и вернулся в Москву. Он понял, что рано или поздно Контора выйдет на него и не теряя времени, вместе с семьей сел на поезд и выехал в направлении Красноярска. А затем на попутках и лошадях добрался до села Трушино, где и встретился с Сидоровым. Он передал ему сфотографированные документы и рассказал о своих злоключениях. В скиту он оставаться не хотел и вместе с семьей поселился в соседней деревне, где жили Сидоров и Боярские.
Прочитав письмо, Сидоров отправился к Чубайсу и показал ему письмо от  Александра Доронина. Анатолий Борисович хорошо знал главного редактора газеты «Дни недели». Когда-то тот состоял в партии Чубайса и пользовался авторитетом в глазах руководства. Кроме  того, Чубайс сам был воспитан в советское время и понимал толк в эзоповском языке.
 --Деньги мы явно не получим,  а вот проведение семинаров с молодёжью очень хорошая идея. Этим надо заняться вплотную и я поручу своим разработать программу. Самое сложное будет молодым людям вырваться из империи «зла», как называл её  президент Рейган. Другие советы обговорим попозже. Теперь о его совете самим организовать печать.  Очень хорошая идея и заняться придётся ею вам, Владимир Исаевич. Поле деятельности широкое и помошники у вас есть. Я могу быть первым вашим клиентом, тем более ваш друг обратил внимание на царскую бюрократию. Вот и поговорим о ней и так называемых олигархах, к которым относили и меня. Советую вам присмотреться к Устинье. Она пользуется немалым авторитетом среди старообрядцев и разговор с  ней на страницах газеты будет весьма полезен. Мы ведь живём  на территории старообрядцев.
Сидоров поделился новостью с друзьями и они с радостью согласились участвовать в выпуске газеты. Формат, за неимением сложного оборудования избрали простой—многотиражка. Текст будут набирать на компьютере, а размножать на принтере. Распространение взяла на себя партия либералов, которая имела своих нелегальных представителей в некоторых регионах России. Друзья работали без отдыха и через пару недель в свет вышел первый номер газеты, которая получила название—«Новая искра». Название было символичным и предложил его Чубайс, который всё ещё надеялся на сотрудничество с коммунистами, как партией, обладающей огромным потенциалом среди пенсионеров и правдоискателей. Демократы, поначалу принявшие идею издания газеты сдержанно, после выхода первого номера, согласились сотрудничать.
В первом номере было напечатано интервью с Чубайсом о бюрократии  царской России.
--Анатолий Борисович! В своём выступлении на недавнем пленуме вашей партии вы сказали, что с возвращением царской власти в России, новая бюрократия, вроде бы далёкая от царизма, переняла привычки той, царской, бюрократии, хотя отделена была от неё почти столетним периодом.
—У Салтыкова-Щедрина есть такой эпизод:в предверье приезда государственного чиновника из столицы городничий требует от местных бюрократов, чтобы они научили ворон петь по-соловьиному. И эти порядки вполне схожи с нынешними. Для российского бюрократа главное—ублажить начальство и убедить его, что при нём жить стало лучше, жить стало веселее.
--Эти слова, вошедшие в сокровищницу российской бюрократии, можно как-то подтвердить примером?
--Конечно. Недавний визит так называемого императора в Саратов проходил также, как всегда. На центральных улицах заделали пробоины, покрасили фасады, привели в порядок насаждения. Асфальт укладывали в такой спешке, что закатали и канализационные люки. Полиция просила жителей не выходить на улицу и не вывешивать из окон плакатов. «Просили» очень хорошо и никто не выходил.
--При советской власти нечто подобное было также в моде.
--Вы правы, но жителей не «просили» оставаться дома.
--Как вы прокомментируете факт, что губернаторы быстро усвоили уроки и советской власти, и царизма? Ведь среди губернаторов есть и выходцы из вашей партии.
--Да есть. И один из них бывший лидер либералов Никита Седых, казалось бы человек с ярко выраженной либеральной «причёской.» И, именно, это обстоятельство позволяет сделать самые пессимистические выводы:кто бы ни был в царской России у губернаторского кресла—коммунисты, демократы, либералы, консерваторы или православные патриоты—суть их правления не меняется. За спиной таких губернаторов ниточки дёргает российское чиновничество. Я уверен, что сам Седых не отдавал приказа не «пущать» людей на улицу. Скорее всего бюрократический инстинкт сработал у местных чиновников.
--Но ведь это приносит, наверное, экономический ущерб для государства?
--Приносит, и ущерб варьируется от значимости города.В районе к приезду начальства могут покрасить забор. В столице всё намного серьёзнее и затратнее. И что опаснее всего то, что чиновники могут втихую проигнорировать вредное для себя распоряжение премьера или царя. Могут пропустить критику, зарубить на дальних подступах законопроект, посягающий на их доходы и привелегии.
Даже в условиях кризиса, когда население должно экономить на всём, личная компания Путина объявила о громадных премиальных. И это при том, что император заявил о необходимости соблюдать экономию. Впечатление такое, что бюрократ начинает понимать положение только в тюрьме.
--Наверное, поэтому и так вяло внедряются антикоррупционные законы?
--А кому это надо? Охраняя свои доходы бюрократия даже не желает ничего слышать о коррупции. Даже несмотря на указание царя, из законопроектов о коррупции, иногда выходящих из Госдумы, в них всякий раз, таинственным образом исчезает положение о конфискации имущества, нажитого преступным путём. Без этого закона  чиновнику ничего не страшно. Ну, уволят. А построенные особняки останутся и, как следствие, коррупция в стране возростает ежегодно на 5%.
И второе. За последние годы чиновникам удаётся сохранить минимальный налог на наследство. Таким образом, они сохраняют нажитое нечестным путём и для потомства. Вы знаете, какой налог существует в США?
--Нет.
--77% и налог пополняет не только казну, но и способствует более справедливому распределению доходов, стимулирует деловую активность. Такое же положение с дивидентами. В США они облагаются налогом в 35%, а в Европе от 40% до 60%. И значительная доля идёт на развитие производства, на научные исследования. А в России при новой власти— он идёт на благополучие бюрократии и доходит до того, что чиновники в виде дивидентов присваивают до 100% прибыли.
История царской России учит, что чиновника не проймёшь ни этикой, ни совестью, ни любовью к Отечеству, ни Богом. Заставить его работать может только страх. Вот недавно показывали по телевизору, как император Путин приехал инспектировать питомник для бездомных собак. Вы спросите почему бездомных? Отвечу. Потому, что их развелось столько, что житья прохожим на улице нет. Вот и приходиться заниматься этой проблемой лично Путину. Вы заметили сколько чиновников сопровождало его. Ведь не важный государственный объект посещают. Опять таки базовый инстинк:нужно сопровождать начальство, есть его глазами, возгласами и видом выказывать готовность немедленно приступить к улучшению жизни.
--Чьей жизни?
--Естественно, своей.
--Анатолий Борисович! С бюрократией мы немного разобрались. Вы обещали поговорить о олигархах. Ведь они играют не последнюю роль в нынешней России.
--Понятие российского олигарха появилось после распада советской империи.
--Вы ведь играли не последнюю в этот период?
--Но никогда не был олигархом, а только госслужащим. Мне приписывают много грехов, но скажу честно, что никогда не занимался личным обогащением. Ведь кто такой российский олигарх?
Это человек,  сумевший во время перестройки идеологий быстрее других переключить советское сознание на установки западного голого материализма. Вид образования, национальность и другие признаки  на старте значения не имеют.
--Анатолий Борисович! Но ведь и вы в годы перестройки переключили советское сознание на голый материализм.
--Верно, только с одним «но». Я создавал условия для всех. Чтобы каждый гражданин смог воспользоваться предоставившейся возможностью. Однако, не все люди равны и одни сумели воспользоваться, а другие нет. Я имею ввиду не олигархов, а средний класс. И второе, я всегда был против того, что после распада СССР, Россия приняла вариант западной идеологии. Наш первый президент пошёл на поводу президента США и других западных держав.
И второй наш президент продолжал политику предшественника. Эта стратегия, чтобы вы поняли, почему мы её поддерживали, помогла сохранить единство и целостность страны. И выиграть время—более 10 лет для поиска своего пути, и в обмен на территории, приобрести самое важное: сохранение российской цивилизации. И новая элита только обслуживала этот процесс.
 А Запад решил назначить новых олигархов операторами по захвату основных ресурсов России. Для начала лидеры западных стран внушали им о равных партнёрских отношениях, личные встречи с первыми лицами государств и политиками, льготные кредиты. Второй этап заключался в том, что должно было произойти поглощение российского олигарха его западным хозяином и тогда олигархи Западу перестанут быть нужны.
И здесь надо отдать должное Путину. Конфликт его с олигархами был бесполезным и опасным, но это был конфликт отмирающего с нарождающимся. И олигархи забеспокоились, стали получать двойное гражданство и становились орудием борьбы против своей Родины. И Путин стал постепенно возвращать президентский ресурс. В этом наша партия его полностью поддержала. На момент его прихода к власти олигархи полностью  контролировали власть,  финансы, силовиков и СМИ. Ельцын после долгого раздумья назначил его директором АО «Россия», а олигархи утвердили его временно управляющим страной.
Путин принял вызов олигархов и, используя самих же олигархов, разделался с наиболее одиозными. Он увеличивал противоречие между олигархами и для окончательного решения ввёл новых игроков, команду питерских силовиков. Образовалось два активных центра и общеизвестно, что когда два центра борются друг с другом, то их энергия уходит третьему. Он встал над схваткой «новых питерских», которые отличались от старых олигархов только внешним патриотизмом. Но и этого стало недостаточно и, чтобы стать полноправным лидером, независящим ни от каких партий и кланов, он и стал императором. Это было его ошибкой.
--Почему?
--Потому что он стал самым крупным олигархом. Стать лидером нации он не сможет в силу ряда противоречий. Первое противоречие состоит в том, что теперь интересы меньшинства (олигархов) и большинства(народа) касаются лично его. Чем больше богатства накапливается у императора, тем больше бедности накапливается у народа. Эта увеличивающаяся разница приводит, как в своё время сказал Ленин, к созданию революционной ситуации. Пока от массовых протестов спасает инертность народа. Обычно критическая масса населения преодолевала инертность за 5 лет. Но для этого должен появиться лидер.
Второе противоречие заключается в том, что Бог в последнее время милостив к России и дал  всем дополнительное время в виде распада западного центра сил. У нас появилась относительная свобода—к кому примкнуть и где искать союзников. И нелепая задумка с воскрешением института императора привела к полному краху во внешней политике. В чём правы коммунисты? В утверждении, что народам России капитализм и колониализм уже не привить. И ведь не случайно страны бывшего Союза не идут на интеграцию с Россией. Им посредники не нужны, они могут продаться подороже. С возрождением института царизма союз с Белоруссией невозможен, так же как и союз с Украиной.
Третье противоречие состоит в том, что нынешняя царская Россия не сумеет использовать противоречия, возникшие в Западном блоке. Перед лицом царской, а не демократической России, Запад способен на объединение, хотя бы и внешнее, но довольно таки опасное. Нет сомнения, что Запад сильнее России и вполне может заменить Путина на своего человека. Но единого для всех кандидата не будет. Кроме того, Путин и его элита просто так власть не отдадут. И поэтому наиболее вероятный путь—революция или переворот, суть не в словах и терминах. Для этой цели нужен лидер.
--Спасибо, Анатолий Борисович. Вашим интервью мы начинаем цикл бесед со всеми лидерами оппозиционных партий и представителями общественности.
Чтобы начать с лидеров партий, Сидорову пришлось преодолеть немалые трудности. То у них не было времени, то просили предоставить вопросы, на которые нужно отвечать, то ссылались малый тираж газеты. Сидоров не стал упрашивать, а попросил Боярского провести интервью с Устиньей. Та сначала отказывалась, но Боярский сумел убедить её ссылкой на старообрядцев, которые в это непростое время оказались непонимающими, что же происходит в стране. Устинья согласилась, но разговор должен быть только на религиозные темы  и никакой политики.
--Я согласен, но хочу спросить вас, кому вы бы отдали предпочтение, если бы в стране проводилось голосование?
--Я не знаю как ответить на ваш вопрос. Лучше  я расскажу вам притчу о суде над Авраамом царём  Нимродом.
Авраам совершил самое ужасное преступление перед властями—он признал, что царь не является высшим существом в этом мире и уничтожил «священные» изображения. Нимрод  велел вызвать Авраама с Терахом, отцом Авраама, на суд.
--Отвечай мне, разве не известно тебе, что я господин над всем творением, и солнце, и луна, и звёзды, и планета, и люди—всё движется по моей воле. Как же ты дерзнул священные изображения уничтожить?
Не сомневаюсь, что вы понимаете, какое главное преступление Авраама видел Нимрод. Конечно, не в уничтожении идолов, среди которых для царя не самым главным было уничтожение священного изображение самого себя. Главное преступление царь видел в том, что Авраам отрицал общепринятый на то время постулат: я господин над всем творением.
--Позволь мне слово сказать не в укор, а в хвалу тебе7
--Говори.
--Исконный порядок в природе таков:солнце всходит на востоке, а заходит на западе. Прикажи, чтобы завтра оно взошло на западе, а зашло на востоке. Тогда я признаю, что ты истинный господин над всем творением.
Царь задумался над ответом, а Авраам продолжал.
--Напрасно ты ищешь  ответ. Не владыка вселенной ты, а сын своего отца. Если бы ты действительно был Богом, то почему не спас от смерти своего отца. Ты и сам не можешь спастись от смерти. А смертный не может быть Богом и значит все священные изображения являются идолами. Вы, поняли мою мысль?
--Понял. Всё зависит от Бога и Он подскажет решение. Устинья, то что ты изложила—это иудейская притча. Разве староверы иудейской веры?
--Нет, конечно. Почему нас назвали староверами? Потому что мы верим в старые книги, написанные на том языке, на котором они были написаны. Мы не верим в книги, переписанные позднее и в которые внесены поправки переписчиков. То, о чём я рассказала, имеется и в других еврейских источниках и описано более обширно, но суть осталась та же. В то время, как в России не умели ни читать, ни писать, евреи обладали писменностью, уже тысячу лет существовали книги, на эти книги были написаны толкования и комментарии. Как же можно не верить этим книгам?
--Если вы верите в еврейские книги, то, наверняка, верите в то, что Бог обещал евреям имя божиего народа. Исполнилось обещание Бога?
--Исполнилось. Евреи не потому божий народ, что должны повелевать всем миром, а потому что на протяжении многих веков сохранили веру в единого Бога. И сейчас миллиард христиан считают себя духовными детьми Авраама и нашли счастье и благословление в том, что принёс миру первый еврей. И мусульмане также считают себя детьми Авраама.
        --Когда всех староверов изгнали из насиженных мест, не чувствовали ли вы себя похожими на изгнанников-евреев?
--В некотором роде. Мы ведь остались в своей стране.
--А те, что уехали в Америку?
--Такая у них судьба. В природе каждого человека,  где бы он не жил, заложена возможность начать всё сначала.
--Как вы относитесь к возрождению антисемитизма в нашей стране с восстановлением царской власти?
--Во-первых, антисемитизм начался очень давно и в нашей стране он только затихал на определённое время, а потом вспыхивал вновь. Это глупая политика и история свидетельствует об этом. Когда в Испании изгнали евреев, то турецкий султан Баязет воскликнул: испанский король глупец! Он разорил свою страну и обогатил нашу! Турция, приняв  большую часть еврейских беженцев, стала мощной страной и под её властью находилась Малая Азия, Египет и многие страны Северной Африки.
--Вы так хорошо знаете историю? Где вы учились?
--Дома. Читала книги, которые достались нам в наследство от наших предков. Изучая эти книги, мы учили не только историю. Италия, в период социального  благополучия евреев, переживала эпоху Возрождения, а после прихода к власти папы Павла Первого, устроившего гетто, эта эпоха закончилась и больше ни одного гения не рождалось. Голландия начала расцветать после принятия евреев из Испании. А Византия? Почему она пала под напором малочисленных турок? Потому что на протяжении последних лет исповедовала государственный антисемитизм и сбылся Божий закон проклятия проклинающих. После нового исхода евреев из России, начавшегося после перестройки, не ждёт ли такая же судьба и её?
--Мне понятна ваша мысль и хочу спросить вас, в свете вашего отношения к антисемитизму, как вы относитесь к находке Евангелия от Иуды? Как скажется эта находка на христианском мире?   
--Насколько я помню в евангелии сказано, что Иуда был любимым учеником Христа и о его особой роли в предательстве Христа. Во-первых, идея избранности Иуды проповедуется гностиками. По их учению, Христос не может совершить самоубийство, но должен быть убитым. И поэтому он просит Иуду предать его стражникам. Иуда понимает, что после такого предательства, его имя будет проклято в веках, но подчиняется убеждениям Христа. Всё это звучит правдоподобно, я не историк церкви и не могу сказать, как это отзовётся в христианском мире. Могу только предположить, что Евангелие от Иуды не подорвёт основы христианства. Этот папирус не оттолкнёт от христианства верующих, он только подтвердит какими замечательными памятниками литературы являются канонические евангелия.
--Вы хотите сказать, что опубликование этого евангелия не изменит ничего?
--А что оно должно изменить? Что Иуда не был предателем? Многим это было известно и до опубликования этого евангелия. Многим было всё равно, оправдывает евангелие Иуду или нет. Для них он предатель. Единственно кого может волновать этот документ—это Израиль.
--Почему Израиль. Какое дело евреям до христианских легенд?
--Большое. Если распятие Христа спланировано Богом и должно обязательно свершиться, чтобы страданием Сына Человеческого искупить грех Адама, то какой же грех на Иуде? Он исполнил то, что было задумано свыше. И—следовательно, он—праведник. Антисемитизм был следствием обвинения евреев в убийстве живого Бога и предательстве Иуды, имя которого носил сам народ. И всё совершилось, так, как и было предсказано в Торе. Но это ещё не главное. В еврейской среде предательство своего рабби—есть гнуснейшее преступление и то чувство облегчения, которое испытал народ, получив свидетельство о ложном обвинении своего сына, дорогого стоит. Евангелие от Иуды ничего не опровергнет и ничего не докажет истинно верующим. Может быть заставит более лояльно отнестись к поступку Иуды, а евреям просто приятно почувствовать себя невинными и оклеветанными.
--Спасибо, Устинья! Жаль, что вы не согласились поговорить о политике. Было бы интересно услышать ваше мнение на происходящее в стране. Надеюсь мы ещё не раз встретимся с вами на страницах нашей газеты.
--Буду рада ответить на все вопросы. Что касается политики, то я ответила и на многие вопросы политического свойства. Как они будут решаться—на то воля Божья.














         
        Г Л А В А  4

Сидоров с Боярским вернулись в хату Устинье после встречи с Чубайсом, вместе с ним. Чубайч хотел обговорить возможное сближение с коммунистами и с демократами. Чубайс считал такое сближение необходимым и решил посоветоваться с прессой, в лице обоих. Боярский как обычно начал  издали:
--Вы помните персонажи из повести «Волшебник Изумрудного города»?
--Не совсем.
--Девочка Дороти, открыв дверь и выглянув из домика, унесённого в Волшебную страну, говорит:»Определённо, это уже не Канзас». Так вот, здесь определённо не Москва. И то, что здесь делается, определённо не является Волшебной страной. Это реальность, а реальность такова, что Россия может так и остаться в зазеркалье, если не упразднить режим, который привёл к такому положению. Не только вас: и коммунистов, и демократов, и либералов не устраивает такое положение вещей, но оно не устраивает весь западный мир, а против всего мира бороться бесполезно. Жаль, что этого не поняли все те, кто задумал переворот. Раньше, после падения СССР все газеты писали, что Октябрьская революция была переворотом. А разве не переворот был акт провозглашения кого-либо царём, только потому что этого захотели определённые структуры. Но общее в этих переворотах всё же есть.
--И что же?
--И в том, и в другом случае их политические интересы  совпадали—захват власти и безраздельное управление страной.
--Наверное вы правы, но историки Октябрьского переворота или революции утверждают, что в том случае интересы большевиков и интересы России совпадали. А это не одно и то же, что в приводимом вами примере.
--Согласен и с ними и с вами.
--Но нельзя соглашаться с различными взглядами. Что-то одно, а компромисс здесь не уместен.
--Никакого компромисса. Ведь я согласился с историками и с вами, потому что вы придерживаетесь одних и тех же взглядов. Но ситуация в октябрском перевороте и в восстановлении монархии совершенно разная. При октябрьском перевороте уничтожили всю элиту общества во главе с императором.
--Императора вы считаете элитой?
--Конечно. Потому что элита всегда стремиться к сохранению преемственности власти. А кто как не император являлся примером преемственности. Все иностранные государства отказались принимать Николая Второго, так как общественное мнение этих стран было против человека, которых погубил сотни тысяч человек. И к расстрелу его отнеслись совершенно безучастно.
А в случае с восстановлением монархии элита не была уничтожена полностью, как впрочем и во времена октябрьского переворота, но отличие было. В старые времена разделение элиты привело к гражданской войне, а в нашем случае гражданская война только намечается, но будет обязательно.
--Почему вы так считаете?
--Потому что неудовлетворённость существующим положением или режимом, характерна для нормального человека. Если была бы нормальная, даже миниальная свобода печати, совести или гражданских прав, то никакой революции не было бы, потому что существовала бы минимальная свобода для высказывания своей позиции.
--А сегодняшняя Россия?
--А сегодняшняя Россия—страна исторического кризиса. Страна, которая стремиться уничтожить элиту, а потом создать новую, которая тоже будет уничтожена.
--Я хотел бы узнать ваше мнение о союзе с коммунистами и с демократами.
-- Коммунисты, как и почти век назад, ничего не понимают в экономике и союза с другими партиями им не избежать. И чем раньше они это поймут, тем успешнее могут бороться за свои идеи. Даже злой гений, но гениальный политик Ленин,  понял после революции зло им содеянного, но сделать уже ничего не мог. Его идея жила самостоятельной жизнью и воплощалась другими людьми. Да, Ленин принёс только зло России, но нельзя отнять у него того, чем он был на самом деле. Он был единственным политиком, гениальным политиком, который сумел вопреки законам логики, совершить революцию, победить все контрреволюционные силы, только лишь тем, что выпустил на волю природные инстинкты зла, вызвал гражданскую войну. Контролировать революцию невозможно.
А с демократами вам действительно по пути,  но боюсь они этого не понимают. Но у них только одна беда. Они хотят улучшить жизнь жителей России, а это бредовая идея. И от тех, кто пытается это сделать гораздо больше вреда, чем от тех, кто изначально настроился творить зло. Великие теории, грандиозные замыслы становятся движущей силой истории. Во имя существования только на бумаге утопий гибли миллионы людей, ещё миллионы погибли в трудовых лагерях. На счету утопистов жертв не меньше, чем на счету ненависти. И идеалисты никогда не останавливаются перед проблемой: оправдывает ли цель средства. Они считают, что цель оправдывает всё. Они живут как бы с закрытыми глазами и не хотят слушать тех, кто советует им открыть глаза. Они не понимают, что утопический вымысел—это одно, а реальная жизнь—это совершенно другое.
--Вы согласны, Владимир Исаевич с нашим философом?
--Согласен, но выбор всё равно за вами.
--Вы правы. Что ж, до встречи.
Сидоров и Боярский прошли в гостиную. Так называлась бы комната в городе. В комнате уже находились Грунь, Маша, Устинья, староста общины и, неожиданно, лидер коммунистов Зюганов. Он вольготно расположился за столом, и пока Сидоров с Боярским усаживались на лавки за столом, проповедовал.
--Как нас и учит бессмертное учение, максимальное благо для максимального количества людей и от этой цели нельзя отступать ни в коем случае. И если для этой цели потребуется отнять хотя бы одну человеческую жизнь, то мы должны её отнять.
--Твой путь, не мой, о Господи, каким бы тёмным он ни был, --промолвил Трушин. У него по щеке катилась слеза.—Я хочу сказать, что никто не имеет права играть в Бога.
--Вы говорите, что каждая жизнь является священной. Но это язык религии, а не разума. Мы же говорим, что каждая жизнь имеет цену. И поэтому не нужно бояться считать. Считать жизни, которые можно спасти. Подсчитывать положительные последствия болезненных действий. Я всю жизнь стремился следовать этому правилу—усовершенствовать мир. Вот  дочь Боярского поймёт меня, потому что она наше будущее и она прислушается к голосу разума. Или, в конечном счёте, проникнется разумом.
Маша недоумённо посмотрела на Зюганова. Потом на Устинью. Она явно хотела ответить Зюганову, но её опередила Устинья.
--В нашей стране есть такие люди,--она говорила спокойно, но убеждённо,-- которые не хотят рожать детей, чтобы им не пришлось жить в нашем неспокойном мире. На нашем и вашем веку страна пережила страшные войны, геноцид, концентрационные лагеря, голод, чудовищные зверства, терроризм и антисемитизм. Десятки миллионов людей были загублены вследствии извращённой деятельности человека. Прошлый век  вместо величайшего прорыва во всех областях человеческой деятельности,  стал столетием небывалой жестокости. Не такой ли мир вы хотите оставить в наследство поколению Маши?
--Да, иногда приходится нести боль, проливать кровь. Но мы стремимся нести пользу людям. То же можно  сказать и про хирургию. Неужели хирургам надо запретить заниматься своим ремеслом только ради того, чтобы избежать краткосрочных страданий, которые они причиняют?
--Позвольте мне вмешаться,--до сих пор внимательно следивший за разворачивающейся дискуссией, староста села решил ответить лидеру коммунистов.—Неужели вы действительно готовы оправдать боль одного человека счастьем другого?
--Послушайте….
--Нет. Это вы послушайте меня! То, что я сказал очень важно. Вы будете лгать людям, манипулировать ими по собственному усмотрению и утверждать, что это в их же собственных интересах. Однако, решать это не вам, потому что своей демагогией вы что-то отнимаете у людей. Вы хотите обращаться с людьми лишь как средством достижения некой цели. Но разве вам давали такое право. Если вы не Господь Бог, то должны понимать, что можете ошибаться и что ваши теории могут оказаться ложными. «Не чего Я хочу, а чего ТЫ!». Это слова Христа на кресте. Есть поступки, которые не имеет права совершить ни одно существо, считающее себя человеком. Но также есть то, что не вправе решать ни один человек.
Сидоров, убеждённый атеист, внутреннее аплодировал старосте. А когда то ли побеждённый, то ли не знающий как продолжить разговор,  ушёл, не попрощавщись,  Сидоров решил поговорить со священником, ощущая его достойным соперником.  Кроме того, краем глаза он уловил движение Боярского броситься в бой.
--Матвей Евстратович! Я потрясён вашим ответом Зюганову.
--Спасибо.
--И в связи с этим хотел бы с вами поговорить. Вы часто присуствуете на наших беседах, но всегда молчите. Мне интересно узнать ваше мнение по некоторым вопросам. Например, как вы относитесь к словам Достоевского, что  красота спасёт мир?
--Никак. У Достоевского не сказано, что красота спасёт мир, а доброта при согласии с божескими заповедями. А там где красота, там  всегда можно встретить и смерть. Принесёт ли в мир добро или зло человек в основном зависит от самого человека.
--А как же террористы? В некоторых странах знаменитых террористов считают героями его соплеменники.
--А как же вы? Ведь то, что собираетесь делать вы—тоже террор. И вас назовут террористами,потому что вы творите зло по отношению других людей.
--Но мы же никого пока не убили. И мы стремимся сотворить насилие по отношению злодеев, захвативших власть в стране.
--Но они считают злодеями вас. Всё в мире относительно. Есть ложь и есть правда. Есть факты и есть подделки. Если тебе дадут монету с двумя аверсами, ты сразу понимаешь, что это фальшивка.
--Хорошо. А любовь? Прекрасное чувство, вы согласны?
--Безусловно.
--Тогда вы согласитесь, что любое чувство имеет материальную основу?
--Не согласен. Человек имеет несколько, вернее пять органов чувств и они по вашему материальны?
--Не передёргивайте. Я не говорил про органы чувств. Слух, зрение и другие не имеют ничего общего с чувствами человека. Органы чувств даны,  как говорите вы, человеку Богом или,  как говорим мы, материалисты, природой. Я привёл вам в пример «любовь», а мог бы привести «ненависть», «корыстолюбие», «зависть». Тогда бы вы не стали возражать, что они имеют материальную основу. А любовь вроде бы не относиться к ним, а на самом деле любить—это обладать чем-то или кем-то.
--В некотором смысле я мог бы с вами согласиться.
--Да не в каком-то. Вы признаётесь женщине в любви. Почему?
--Потому что она прекрасна, потому что вызвала во мне гамму  чувств, потому что с любовью я стал лучше, чем был.
--Правильно, но в то же время, не осознано, вы уже оценили её достоинства и хотите обладать ею. И чем сильнее чувство обладание, тем сильнее ваша любовь.
--Но она сильнее не оттого, что я хочу обладать ею в материальном смысле, а в духовном.
--Вы заговорили,  как философ. Не странное ли сочетание, староста-старовер---философ.
--А любой священнослужитель—философ. В конце концов, философия—это то, что помогло староверам бороться с любыми трудностями,  с любыми превратностями судьбы. Но я говорил вам об этом не для того,чтобы вы сделали вывод о философии. Я хотел показать вам иное, я вам об этом уже говорил.
--О чём?
--Там где красота, всегда можно встретить и смерть.
--Не понял!
--Пока вы способны любить, т.е. желанием обладать—вы будете стремиться жить и смерть отступить под напором вашего желания обладать. Как только вы потеряете желание обладать—наступает смерть. Пусть она пока и не физическая, но вы уже не живёте.
--Прямо как по Фрейду.
--Вы имеете ввиду психоанализ, психологию?
--Да.
--Но Фрейд всемирный учёный не потому, что открыл новые возможности психоаналитики. Он первым обратил внимание на сексуальную сторону стремления к жизни. Ведь что такое в сексуальном плане обладать? Слиться с предметом обожания в сексе и первым кто провозгласил об этом был Бог. Помните:»плодитесь,размножайтесь».
--Но Церковь считает Адама первым грешником.
--Но не за возможность размножения, а за желание узнать правду о себе, но и это было внушено ему Богом и змей совершенно ни при чём. Он просто был Божим орудием.
--Ловко вы перешли на Бога и его замыслы.
--Замыслы Бога узнать нельзя. И когда наука стремиться раскрыть эти тайны, то имеет возможность узнать только то, что ей разрешает Бог.А почему? Потому что Господь очень желает, чтобы человек как можно ближе был к Нему. Недаром он сотворил человека по образу своему и подобию. И передаёт Он, через науку, свои тайны не для того, чтобы человек открывая новое не нуждался в Боге, а наоборот, ещё больше приближался к нему, чувствуя возможность встать на один уровень с Ним.
--Хорошая проповедь. Я впервые слышу о таком предназначении науки. Причём могу сказать, что с вами трудно спорить, если в таком аспекте посмотреть на открытия науки. А почему православная официальная Церковь не проповедует в таком духе?
--Потому что она погрязла в нечистоплотных деяниях и стремиться подмять под себя всех, согласных и не согласных с её точкой зрения. Для неё наука—это враг, который может отвратить от Бога человечество. Когда проповедуется такое учение, в мире появляется странное существо—уже не человек, но ещё не зверь. И ещё широко известное заблуждение. Когда говорят, что евреи спаивают русский народ, не учитывают,  что государи были главными держателями акций монопольной водочной продукции. На водочные деньги строилось много объектов, потому что монополисты получали огромные барыши. В постсоветское время православная Церковь занялась тем же и потому многие рвали с ней, потому что она стала деспотом. И,  именно, в этом ошибка и православной и католической церквей. Вы же знаете почему нас называют староверами?
--Конечно.
--За приверженность к старым книгам и текстам. Новые тексты были узаконены Церковью для своих корыстных целей: власти, доходов и жёсткой иерархии. В старых же текстах нет и намёка на тщеславие и желание поработить с помощью религии никого. А раз нет желания поработить—то человек свободен в том смысле, о котором сейчас говорят демократы, либералы и все кому не лень. Вот вы мотаетесь по сборищам и что вы вынесли? После всех призывов к свободе—стал ли человек более свободен.
--Признаться нет.
--Ни при одном общественном строе человек не может быть свободен. Только религиозный человек свободен, потому что у него есть один Высший орган, которому он верит и свободно, без принуждения, отдаёт свою любовь и жизнь.
--Вы снова сказали о любви, как о материальной основе?
--Да. И ничего удивительного. Человек любит Бога и хочет обладать им. Конечно не в сексуальном смысле, потому что человек его не видит, не слышит, не осязает. Он только верит.В опрос о вере—это ещё более сложный вопоос, чем о любви. Однако, если вы не возражаете поговорим об в следующий раз. Сейчас придут на молебен люди и мне надо подготовится.
--До свиданья, господин Трушин. С удовольствием буду ждать следующего раза.

После ухода старосты, в доме повисла тишина. Боярский, Сидоров и Грунь пили чай, который приготовили Маша и Устинья. Как и положено российским интеллегентам на протяжении многих веков, они обсуждали вечные проблемы: что делать, кто виноват, кто будет делать. Здесь, в глуши Сибири, естественно, разговоры так или иначе относились к злободневным вопросам «бытия». В этих беседах Сидоров, как от аккумулятора заряжался от интеллекта Боярского и иногда переосмысливал своё мировоззрение. Сама хозяйка внимательно слушала, в основном много говорившего Боярского, и подливала чай в чашки. Редко, но очень метко она вставляла свои замечания и тогда Боярский, замолкал, словно переваривая сказанное, а потом в молчаливом поклоне выражал согласие с позицией женщины. Грунь соблюдал нейтралитет.
--У вас аналитический ум, Устинья,--говорил Боярский в таких случаях,--вам бы надо было в министерстве заседать и учить уму-разуму наших бюрократов.
--Куда мне безграмотной,--отвечала Устинья,зардевшись.—Я со своими делами никак разобраться не могу. Слава Богу Маша помогает. Славная у вас девочка, Алексей Митрофанович!
--Славная, да вот долю у неё не славная. Сидит в захолустье, а могла заниматься любимым делом.
--Так она и занимается,--Владимир Исаевич знал это, помогая Маше в её встречах со староверами и наблюдая за ней.
--Возможно,--нехотя соглашался Боярский.—Хотел бы я видеть Машу такой же разносторонне одарённой, как Устинья.
--Она у вас такая и есть,--убеждённо говорила Устинья,--просто вы не можете объективно оценить её таланты. Хитрость в том, что не каждый человек может видеть то, что у него перед глазами.
--Вы хотите сказать, что я не вижу здравого смысла в действиях и поступках своей дочери?
--Да ведь здравый смысл и есть способность видеть то, что у человека перед глазами,--сразу же вступал в спор Сидоров. Ему нравилось раззадорить Боярского, а потом наслаждаться логическими выводами своего друга.
--Постой, постой, Владимир!—Боярский заводился с полуоборота. --Это не совсем так. Лунатики видят то, что как им кажется у них перед глазами. Нет. Здравый смысл—это дар видеть то, что находиться перед глазами другого человека. Это, кстати, у нас то общее с представителями религиозных культов, которые бережно относятся к прошлому.
--То есть со староверческими религиозными обрядами и священнослужителями?
--Приблизительно. Я имел ввиду не только староверов, хотя они и относятся к их числу в первую очередь. Вспомним историю человечества и поражаешься как долго на протяжении столетий процветало зло, которое сейчас мы называем нетерпимым. И первыми в этом провозглашении зла были церковники, которые не хотели признавать за человечеством права на прошлое.
--Вы хотите сказать о христианской Церкви?
--И о ней то же. Ведь это они изобрели необычайно жестокое наказание за действия, совершённые с обоюдного согласия сторон и сопровождались неимоверными жертвами. Одно только слово—«инквизиция» навевает совсем не приятные воспоминания. И это продолжалось долго, пока не вспомнили о прошлом, в котором много говорили о морали. Я знаю, что вы сейчас скажите, что христианство и было наполнено моральной силой. Но это не так, ведь Христос взял моральный смысл из иудаизма. По сути дела отцом морального подхода к религии был Моисей, который, согласно Ветхому Завету пришёл к простой мысли, правда при помощи Бога говорившему ему с горы Синай, что нужно минимизировать человеческие страдания и при этом не забывать о том, что в расчёт принимается и каждый отдельный человек. И вот присуствующая здесь Устинья не даст мне солгать. Православная церковь, идя по стопам католической, тоже занялась инквизицией. Я не имею ввиду её борьбу с ведьмами, прорицателями и другими жрецами и шаманами. Я имею ввиду борьбу официальной церкви со староверами. Разве староверы были против православия? Нет. Они просто хотели верить и совершать богослужение по старинному обычаю и при помощи старых книг и старых писаний, которые им казались более достоверными. Я не хочу анализировать правы они были или нет, но сам факт беспощадной борьбы со староверами, продолжающейся по сей день, говорит о том, что православная церковь не свободна от инквизиции, хотя на каждом шагу попрекает католическую церковь в использовании инквизиции.
--Очень здорово,--проговорил Сидоров, мысленно закладывая информацию в ячейки памяти.—А как насчёт предложения относиться к другим людям как к конечной цели, а не как к средству?
--Ты начитался Канта и увлечён германским мистицизмом. Это разлагает мозг хуже, чем компьютерные игры.
--Я не согласен, потому что во-первых, не увлечён Кантом, а, во-вторых, вообще не играю в компьютерные игры.
--Я согласен с твоим высказыванием, потому что всегда соглашаюсь с мнением других, хотя они иногда и расходятся с моим собственным.
С улицы, неожиданно, донёсся крик совы. Боярским моментально переключился на услышанное.
--Сова летает только в сумерках, но почему-то она считается мудрой.
--Наверное потому что долго живёт. Мудрость, как считается приходит слишком поздно. Но я не понимаю, почему сова считается мудрой.—Сидорова всегда поражала способность Боярского легко переходить от одной темы к другой.—В действительности сова—это эффективная машина для убивания. В этом она хороша:практически бесшумный полёт, тонкость слуха сравнимая с радиолокацией. Ты наблюдал сову в полёте?
--Конечно.
--И обратил внимание, что видишь движение больших крыльев, а звук как бы отключён. А знаешь почему?
--Нет.
--Всё потому, что перья на кромке с бахромой и они разрывают поток воздуха, не позволяя образовываться звуку.
--То есть сову можно услышать только тогда, когда слишком поздно?
--Приблизительно так. А дальше к концу каждого когтя прилагается усилие в четыреста килограмм, после чего от вас остаётся лишь воспоминание.
--Поражаюсь. Сколько вы знаете,--изумилась Устинья.—И ведь правда, никакой мудрости. Одна смертоносная эффективность.
--Которая проявляется как раз в рассуждениях о конечной цели и средствах. Но возможно в этом и есть своя мудрость. Ты разделяешь мою точку зрения, Алексей?
--Нет. Однако соображения эффективности также нужно принимать в расчёт. Когда об этом заходит разговор, слишком часто это воспринимают как проявление бессердечности, даже если конечной целью является служение добру. Это к вопросу о противоречивых последствиях и для непосвящённого очень запутанный вопрос.
--Почему?
--Потому что, приняв логику главенства последствий, которая заключается в том, что о каждом действии нужно судить по его последствиям, понимаешь,что головоломка выходит далеко за вопрос о благих деяниях, приведших к плохому результату. Необходимо задуматься над обратной загадкой:плохие поступки, приводящие к благим последствиям.
--Сердцем я возможно понимаю о чём вы говорите,--Устинья приложила руку к сердцу, а головой—нет. Пойду-ка я лучше в церковь. Староста велел придти помочь.
--Иди, Устинья и Бог тебе в помощь.
--Спасибо,--Устинья закрыла за собой дверью. Боярский обернулся к Сидорову.
--Ты хотел, что-то сказать?
--Наверное, ты прав. Однако бывают действия, отвратительные по своей сути. Я хочу  сказать, что невозможно себе представить, какую пользу принесёт, скажем, убийство.
--Вы имеете ввиду, допустим, императора?
--Да.
--Это будет вызов.
--Нет, нет.Я просто привёл пример.
--Владимир! Я пару раз встречался с Путиным. Могу сказать, что он  просто средний человек,  у  имеются не только определённые недостатки, но достоинства. Сначала эти достоинства были крохотные, но при помощи льстецов раздувались и раздувались и привели к тому, к чему привели. Вы заметили, я хочу сказать, что не могли не заметить, какое число поклонников у него было вначале и как они скукоживались к концу второго срока президентства. Вот и нашептали ему льстецы, чтобы он провозгласил себя монархом, дабы не потерять власть, а рядом с ним не потеряли бы власть и его придворные. Люди, типа Путина и его  компании,  не признают никаких правил,  но сами уверены, что с ними будут обращаться строго по правилам. И ещё они уверены, что  если он погибнет, то своей смертью станет могучим стимулом. Нельзя повторять ошибки народовольцев. И в то же время смерть одного из лидеров оппозиционных партий, как это ни парадоксально, подтолкнула бы общество к борьбе за гражданские права. Но любая смерть является трагедией, является ли она результатом  расчёта или случайным совпадением.
-- В данном случае холодного расчёта.
--Ну почему же холодного. Оценку действий никогда нельзя считать чем-то холодным.Вот, например, задача принесения пользы человечеству кажется абстрактной, однако она включает в себя принесение пользы отдельным людям. На нашей планете живут более 6 миллиардов людей, из них в возрасте до двадцати четырёх лет более двух с половиной миллиардов. У них свой мир, который они хотят сохранить  и улучшить. И все их действия не могут сравниться ни с какой моральной ответственностью. В том числе и холодный расчёт.
--С тобой трудно спорить, Алексей.
--А ты не спорь, а оппонируй. Ты же не будешь спорить, что иногда смерть одного человека может стать благом для человечества. Я, конечно, не желаю никому смерти, даже во имя таких благих намерений. А твои друзья считают, наверное, по другому. И я не берусь их судить. А с другой стороны можно истребить всех воробьёв и последствия окажутся катастрофическими. Поэтому не стоит проводить черту между тем, что мы говорим «убить» или «дать умереть». Ведь всё это является надуманным. Не так ли? Для того, кто умирает, нет разницы станет его смерть следствием нашего действия или бездействия. Вот несётся потерявший управление трамвай. Если никто не остановит его, то погибнут пассажиры. Если же перевести стрелку, то погибнет только один человек. Ты как поступишь?
--Не знаю. Возможно переведу стрелку.
--И спасёшь пассажиров, но при этом сознательно убьёшь человека. Это ведь убийство, правда? А если не переведёшь стрелку, то не будешь виновен  в смерти пассажиров. Ну, хотя бы напрямую и руки останутся чистыми.
--Чистые руки, но при этом погибли люди. Мне непонятна такая арифметика. Или я не понял что-то?
--Наши чувства должны строго согласовываться с нашими мыслями. Страсти должны оставаться в пределах рассудительности. Нередко благороднейший поступок вызывает у окружающих настоящий ужас. И если тебе это кажется философствованием в университетской аудитории, то давай конкретно. Чтобы ты сделал, став президентом при этом свергнув царя с престола?
--Опять «если», опять «что».
--Не совсем так. Самым сложным вопросом всегда было ,»как»? Вот, я имею ввиду оппозицию должны представить себе «как», а потом вы легко ответите на «если» и «что». Как только они это сделаете, не должно быть никаких дискуссий, никаких обсуждений.
--Извини меня, Алексей, но это и является самым трудным. По-моему, только коммунисты могут претворить в жизнь  свержение монарха, потому что у них есть долголетний опыт работы в подполье, потому что у них самая разветвлённая организация, потому что они способны после принятия решения ни дискутировать, ни обсуждать благодаря железной дисциплине. Но их победа будет означать возврат и всего  ужаса, который они принесли с собой в прошлом.
--Те, кто хочет не допустить коммунистов к власти, просто должны определиться  кто будет выступать вместе  и после этого уже проводить пропагандистскую работу, зная опыт прошлого. Чтобы оно не повторилось. Их задача будет облегчаться тем, что коммунисты уже не те, что были в прошлом. Они почувствовали ценность денег и способность рынка добиваться экономических результатов.















               Г Л А В А  5
Чубайс решил не откладывать беседу с лидером демократов в долгий ящик. Переговорил по телефону и договорился о встрече. Тот, решительно не понимал, для чего нужна эта встреча. Чубайс терпеливо объяснял. Митрохин согласился и вот они встретились, обменялись рукопожатием. Митрохин по-прежнему недоверчиво смотрел на Чубайса, а тот, непренуждённо улыбаясь,  предложил сесть и поговорить.
--Вы хотите сравнить наши взгляды?—спросил Митрохин. В его голосе чувствовалась усталость от того, что он уже много раз доказывал, что демократы не могут сотрудничать с либералами по причине несоответствия их программ.
--Нет. Никакие сравнения нас не интересуют. Меня интересуют ваши ответы. В принципе, мы все являемся в этот мир,  чтобы получить ответы.
--Что ж, начинайте вашу лекцию.
--Все человеческие отношения были установлены в соответствии с правом сильного, которое на деле есть просто отрицание права. И господство принципа насилия не ограничено сферой собственности, но пронизывало все сферы. В чём же заключается принцип либерализма? В любви к миру и эта любовь проистекает не из филантропических чувств. Война, учит либерализм, губительна не только для побеждённых, но и для победителей. Общество возникло в результате мирного труда. Только хозяйственная деятельность создаёт богатство, не военное ремесло, а труд приносит счастье. Мир создаёт, война разрушает. Народы большей частью тяготеют к миру,  они принимают войны только во имя самозащиты.
Во внутренней политике либерализм требует полнейшей свободы выражения политического мнения, устройства государства в соответствии с волей большинства, он требует, чтобы законы составляли представители народа и чтобы правительство было подчинено закону.
--Позвольте, а разве демократия против этого? Значение демократических форм государственного устройства не в том, что они больше любых других форм соответствуют естественным и врождённым правам человека, не  в том что лучше любого другого  вида правления демократия воплощает идеи свободы и равенства. Гражданин развитого общества чувствует себя свободным и счастливым при демократическом режиме, считает его лучшим, чем любая другая форма власти. Он готов к жертвам ради достижения и поддержания такого порядка. Всё это, однако,  не следует объяснять тем, что демократия достойна любви сама по себе. Дело в том, что она выполняет функции, без которых нельзя обойтись.
Важная форма демократии—отбор политических лидеров. В демократической системе назначение на важнейшие посты определяется конкуренцией в обстановке полной гласности. И в этой конкуренции, обычно, побеждают самые достойные.
--Я согласен с вами по поводу демократических форм государственного устройства. Либералы никогда не отвергали демократию. Однако,  я готов поспорить с вами по поводу « побеждают самые достойные». Во многих недемократических странах,  как показывает история, политически одарённые люди пробивались наверх, одновремённо, в демократических странах не всегда лучшие попадают на должное место.
Я вижу истинное значение демократических форм устройства государства совсем в ином. Функция демократии—поддерживать мир и избегать по возможности насильственных переворотов.
--Скажите об этом коммунистам. Вы на самом деле так думаете?
--Я ещё не высказался до конца. Продолжу. Сила всех правительств не в оружии, но  в том духе, который подчиняет все оружия. Правящая партия всегда является малым меньшинством среди подавляющего большинства, которая может приобрести и удержать власть только расположив в свою пользу настроение большинства. Это я говорю о демократических странах, правители которых опираются на либеральные основы. Правители и режимы в недемократичных странах могут быть изменены только насилием. Режим правления и люди, потерявшие поддержку народа, сметаются восстанием, и новый режим и новые люди занимают их место. Думаю, я ответил на ваш вопрос.
--Каждый такой насильственный переворот стоит крови и денег. Приносятся человеческие жертвы и разрушения тормозят хозяйственную деятельность. Демократия пытается предотвратить такие материальные потери и психические потрясения. Большая ошибка отождествлять демократию с революцией. Демократия не только не революционна, но она всегда стремиться исключить революцию. Культ революции, насильственного переворота любой ценой, не имеет ничего общего с демократией. Вам нужно обратиться к коммунистам.
--А что делать, когда раздор между волей государства и волей народа нельзя уладить мирными путями. В чём я солидарен с вами, что даже когда революция представляется неизбежной, либералы пытаются спасти людей от насилия. Человек всегда стремиться к тому, чтобы жить сытно.  Это его подспудное желание рано или поздно уничтожает плоды любых переворотов.
 Ещё раз подчёркиваю, что либерализм без демократии невозможен. Демократия вытекает из либерализма. Исказили идею демократии те, кто преувеличивая концепцию естественного права о суверенитете, трактует её как безграничное господство. В действительности нет разницы между неограниченной властью демократического государства и неограниченной властью самодержца.
--Вы рассуждаете как истинный демократ. Но демократический подход должен выйти за пределы либерализма. Либерализм требует не только политического, но и экономического равенства и поэтому, чисто логически,  из либерализма должен развиться социализм, а сам либерализм несёт в себе начало собственного разрушения.
--Мы с вами сейчас напоминаем споры большевиков, либералов и демократов, где-то за границей в далёком начале двадцатого века. Идеал равенства возможен только перед Законом. Но есть и другое соображение, принуждающее признать желательность равенства. Не надо путать равенство среди людей. Оно не возможно, потому что люди от природы все разные и требование о равенстве состояний не может быть обосновано тем, что все равны. Так вот, равенство о котором я говорю это то, когда общественные потребности удовлетворяются наилучшим способом, когда средствами производства распоряжаются те, кто способен с ними лучше управиться.
При этом либерализм полностью отдаёт себе отчёт, что равенство перед законом может при некоторых обстоятельствах оказаться крайне тяжёлым для индивида,  поскольку то, что на пользу одному может быть пагубным для другого. Но либеральная идея равенства основывается на соображениях общественной выгоды и перед ними претензии отдельных людей должны отступать. Что же касается развития социализма из либерализма, то я могу то же самое сказать и о демократии.
--Демократия и социализм,  как говорили многие теоретики, два близнеца-брата. Это ложное представление.
--Почему же? Демократия есть инструмент реализации социализма, но в то же время и социализм есть инструмент построения демократии. Помните, в далёком прошлом, была така партия, которая называлась-«социал-демократическая партия».
--Вы забываете, что в название «социалистическая» был заложен смысл марксистского социализма. Идея истинного социализма и демократии едины,  но одной ли дорогой они идут? А с марксистским социализмом демократы не имеют ничего общего. В марксизме всегда есть два подхода ко всему. Вот и слово «революция» одно из таких слов. Революцию марксизм подразделяет на два вида: промышленная и социальная. Промышленной революцией марксизм считает постепенную трансформацию докапиталистического способа производства в капиталистический. Промышленная революция рассматривается им как основа социальной революции. Революция в данном смысле рассматривается как развитие, как противоположность слову «эволюция».
Так же туманно использует марксизм слово «государство». Согласно марксизму государство есть просто инструмент  классового господства.
--Как видите мы оба критически относимся к марксизму и, следовательно, у нас есть точки соприкосновения. Я добавлю к критике марксизма ещё несколько слов. Несмотря на случайные упоминания исторических заслуг либерализма, марксизм полностью игнорирует важность либеральных идей. Он оказывается в затруднении, когда сталкивается с либеральными требованиями свободы совести и свободы выражения мнений. Когда он не у власти, марксизм провозглашает все основные либеральные прав, ибо только они могут обеспечить ему свободу, необходимую для собственной пропаганды. Но он никогда не предоставляет их своим противникам, когда приходит к власти. В этом отношении он похож на Церковь, чья политика строиться на насилии. Демократичность социализма в своей основе лжива. И мы никогда не можем пойти на союз с коммунистами. Но о временном перемирии можно договориться.
А с вами мы находимся в одном порядке. Либерализм всегда и везде требует демократии. Либерализм защищает демократию даже в тех случаях,  когда может ожидать от  неё измены. Либерализм убеждён, что он не может править против воли большинства. Коммунисты же, продолжали бы жульничать с лозунгом демократии,  если бы после революции они не сбросили маску и начали насилие, что полностью соответствует их учению. Ни в истории человечества,  ни в истории социалистических теорий не  найти ничего, что говорило бы о  внутренней связи между социализмом и либерализмом.
--Мир и покой будут обеспечены не возможностью мирно сменять правителей и их политику, но, напротив, постоянством режима, при  котором ни правители, ни политика не могут быть изменены. Это тоже покой, только не покой прогресса, а покой могилы.
--Вы не правы. Каждый абсолютный правитель, я говорю о сегодняшнем времени, стремиться установить такой мир методом абсолютного господства и длиться этот мир столько, сколько удаётся удерживать господство. Царизм так долго держался потому, что 80% россиян поддерживали такое государственное устройство. Как только они стали против, царский мир рухнул. Либерализм ставит себе целью установить такой мир, который был бы устойчив, несмотря на неистребимую  тягу человечества к изменениям. И если для этого потребуется насилие, то либералы готовы поддержать любые действия против существующего режима.И установление такого мира было бы желательно в союзе с демократами, а не с коммунистами. Я сейчас не говорю о каком-то совместном кандидате на роль лидера. Его выберет время,  но мы вместе должны содействовать его появлению.
--Всё, что вы говорили, близко и нам, демократам, но требуется время, чтобы осмыслить сказанное вами.
--Хорошо, но как бы не было слишком поздно.
Чубайс не был удовлетворён переговорами с Митрохиным. В тот же день он попытался переговорить с лидером коммунистов. Он пришёл в офис партии и встретился с заместителем Зюганова. В партийной среде его узнавали безошибочно: косматые брови, широкое лицо и много седых волос. Он явно не был похож на своего лидера,  никогда не делал высокопарных заявлений, не мог с отточенным мастерством и искусством быстро отрываться от собеседника. Для лидера, когда приходиться быстро переходить от одного собеседника к другому во время встречь с народом, этот дар незаменим. Рукопожатие, встреча взглядами, улыбка, расставание. Пустые вопросы,  воспринимающиеся как шутка, почтительный смешок или, в зависимости от тона, как серьёзные суждения,  которые он обязательно примет к сведению. Виртуоз своего дела. Но он не обладал тем, чем обладал его заместитель—образованностью и умом. И это ярко высвечивалось, когда он попадал в затруднения. Он начинал посылать сигнал о помощи своему заместителю. И тот выручал. Если ты туп, если не понимаешь ясных вещей и не имеешь достаточно глубокого образования и при этом стремишься главенствовать и желание захватить право лезть в дела, не понятные тебе, то это называется отбором глупых. Почему он сам не стал во главе партии, оставалось загадкой и почему коммунисты избрали на роль лидера этого типично бухгалтерского вида человека? Не ошиблись ли товарищи доверив тому ответственный пост лидера партии?
Чубайс спросил заместителя о возможности встретиться с Зюгановым, но заместитель сказал, что товарищ Зюганов занят и не сможет ни с кем переговорить.
--Я пришёл поговорить о возможных совместных действиях. Сразу же хочу сказать, что эти действия возможны только на определённом этапе.
--Могли и не говорить. Я вас прекрасно понимаю. Мы никогда не будем союзниками, хотя лично я согласен с некоторыми вашими доктринами.
--Тогда, возможно, вы примете решение, а потом оформлением пусть занимаются юристы.
--Не надо спешить. Я не знаю какое решение примет наш лидер, но не сомневаюсь, что вы не переоцениваете роль коммунистов в совместных действиях.
В это время появился и сам лидер коммунистов товарищ Зюганов. Он поинтересовался целью прихода Чубайса. Выслушав заместителя, он не надолго ушёл в себя, словно ничего не слышал. Сам он в данный момент выглядел, как рыба, выброшенная на берег. Лицо его окаменело. В силу своего воспитания, он никогда не упускал случая поглумиться над соперником, любил присоединиться к группе товарищей, топчущей одного. Успешно терзал упавшего. И очень страдал, если это не удавалось. Если не удавалось скрыть свои чувства или если соперник замечал его оплошность, то самолюбие его страдало. Тогда он не щадил соперника. Возможно, именно из-за этих качеств и избрали его коммунисты лидером, потому что и сами были такими же.
Чубайс видел на его лице напряжённость, слышал стук проворачиваемых в голове шестерёнок.
--Не будет никакого договора. Нам не по пути. Мы пойдём своим путём, а вы своим. До свидания.
Он вышел, так же внезапно, как и появился. Чубайс выходя из комнаты, увидел озадаченное лицо заместителя. Теперь он ещё яснее понял, что от ссоры с демократами, либералы не выгадают ничего, кроме затяжных и никому не нужных разногласий. Деятельность оппозиции можно сравнить с хирургической операцией. На то,чтобы разрезать живую плоть нужны веские основания.Но иногда выживание человека зависит от хирургической операции. Приходиться удалять злокачественную опухоль, расчищать закупорки сосудов, а иногда просто выяснять, в чём дело. Время от времени люди умирают во время операции. Но гораздо больше людей умирает от того, что им не была оказана хирургическая помощь.
Я убеждён, что  принял верное решение, но именно лучшие решения, самые мудрые, те, которые действительно меняют жизнь к лучшему, и причиняют чаще всего самую острую боль. Он вернулся домой, но чувство неудовлетворённости продолжало беспокоить его. После всех этих размышлений у Чубайса возникла настоящая потребность встретиться ещё раз и выяснить всё до конца  у лидера демократов. Похоже, что и с той стороны такая потребность тоже была. Потому что, выйдя на следующий день после  встречи с товарищем Зюгановым, Чубайс, как будто случайно, встретил  неподалёку от своего жилища, лидера демократов. И тот сразу направился к нему. В светлом костюме рыжеватый блондин своим широким торсом был  похож на спортсмена-штангиста. Глаз не было видно, но он улыбался добродушной профессиональной улыбкой. Здоровая кровь играла на щеках, губы, окружённые неуловимым золотом бритой щетины, всё время шевелились, хорошее настроение, власть и показное превосходство над собеседником, настороженным и неглупым либералом, демонстрация  ясного ума—должны были показать собеседнику открытость и полное желание откровения. У лидера либералов сразу же возникла мгновенная  и чёткая мысль, что он полностью хочет довериться этому человеку.
--Здравствуйте, полный подозрения человек,--сказал лидер либералов, протягивая ему свою руку.—Я так и знал, что встречу вас здесь. Пройдёмся? Не возражаете?
--Собственно для этого я и пришёл сюда,--ответил Митрохин.
--Хорошее начало,--Чубайс стал улыбчивее.—Пойдём к реке. Не возражаете?
Они пошли к реке между двумя рядами деревьев.
--У вас очень строгий вид,--сказал лидер либералов.—Вы должны учиться властвовать над собой. Неопытность ведёт к поражению.
--Заменять серьёзное выражение лица на более соответствующее ожидаемой беседе, излишнее весёлым—не значит властвовать над собой. Веселье больше похоже на неуверенность.
Открытое выражение на лице Чубайса словно осыпалось, отреагировав на недружелюбную отповедь Митрохина. Но привычка дипломата есть привычка давно приобретённая. Губы задвигались, как бы выбирая слова попокладистей, светлые глаза с едва заметной желтизной, закрылись. Он ничего не сказал, только шевелил губами, словно произносил вслух какие-то слова, и всё смотрел и смотрел на Митрохина.
--Давайте свернём вот сюда? Не возражаете?
--Куда он меня тащит?—подумал лидер демократов—Посмотрим.—Митрохин  посмотрел на Чубайса и сказал:
-- Пойдём. А чему вы всё время радуетесь?
--На улице нам с вами нельзя находиться долго. И научитесь, в конце концов, властвовать над собой. Улыбайтесь, мы ведь не враги и я не собираюсь заманивать вас в ловушку. Теперь сюда. Вот видите стоит человек? Это мой человек и он только что показал знаком, что путь свободен. А вы почему ничего не спрашиваете?
--Пока ничего не спрашиваю.
--Здесь направо.—Дальше они шли молча. Один молча ждал объяснений, другой решал, как получше обосновать предстоящий разговор.
--Сюда, пожалуйста.
--Куда это вы меня привели?—лидер демократов остановился и вопросительно посмотрел на  Чубайса.
Тот подвёл его к двери и вынул ключ.
--Мы пришли ко мне,-- Чубайс пропустил его внутрь.—Попробуем жениных пирогов, наверное ещё не остыли.
Митрохин остановился и огляделся вокруг. Повернулся к улыбающемуся лидеру либералов:
--Сейчас вы перестанете улыбаться. Всё-таки вы профессионал и от этого не уйти никуда. Наверное, это  в крови у каждого политика. Хорошая манера показывать остренький зуб при  улыбке. Я не знаю чего  ожидать от общения с вами. Вы научились ранее, в пору вашей службы в  рядах правоохранительных органов и я право не знаю чего ожидать от такого человека. Ещё в Библии было сказано:будь осторожен в дружбе с имеющим власть лишать жизни.
Чубайс оторопело посмотрел на него, выкатив белесые глаза. А Митрохин подняв на него спокойный взгляд продолжал:
--Вы что сума сошли. Я не буду есть у вас пироги. Если вы всерьёз хотите поговорить со мной, то давайте говорить серьёзно.
За дверью слышалось пение, какая-то женщина пела низким голосом и одновремённо слышался стук  щётки, завёрнутой в тряпку. Наверное, шла уборка.
--Елена! Покажись! У нас гость—хрипло позвал Чубайс.—Вот вы как на меня, я даже охрип и жена не слышит.
Но дверь открылась и вошла круглолицая с прямым взглядом женщина в халате. Увидев Митрохина оперлась на щётку.
--Привет!
У неё были мужские сильные руки, седые волосы. Во взгляде не было и намёка на испуг от присуствия незнакомого мужчины. Вернее, она  конечно знала страх, но знали и этого  мужчину.
--Ты знаешь, Лена! Этот человек сейчас мне хорошенько врезал, но не думаю, что по делу. Однако, я ничего не могу ему сказать.
--Проходите в комнату,--своим низким голосом пригласила хозяйка.—Располагайтесь, а я пойду переоденусь.
Все трое вошли в комнату с ковром на стене, с диваном, на спинке которого красовался кружевной ромб.  Чубайс одной рукой придвинул стол.
--Мы не будем есть пирогов,--сказал Митрохин.
--Как страшно,--проговорила женщина,--что случилось?
--Я даже не знаю.
--Какие-то предрассудки. Пироги не отразятся на вашем политическом лице, они не с барского стола. Я несу.
На всякий случай посмотрела на Чубайса.
--Неси, давай,--разрешил он.
Женщина ушла и в коридоре опять запела. Взгляд Митрохина упал на фотографию на стене. На ней были зафиксированы шесть человек, которые беседовали, собравшись в кружок. Лица их были размыты расстоянием. На одного из них лидер демократов обратил внимание, потому что лицо его показалось  знакомым.
--Да, это он самый. Мы беседовали во  время перерыва заседания в Верховном Совете. Михаил Сергеевич ещё не знал, какой ужас ожидает страну. Вокруг него все свои.
--Какие там  свои?,--подала голос вернувшаяся женщина. –Разве Лигачёв свой? Разве Лукьянов свой?
--Свои, свои,--рассмеялся Чубайс.—Это потом стали по разные стороны. Да вы берите пирог. Лена! Налей чайку.
Пироги были, как булки, сплошной сладкий хлеб и слабый вкладыш капусты с рубленым яйцом.
--Этот ваш Горбачёв,--начал Митрохин, но Чубайс не дал ему договорить.
--Хороший чай. Наверное, краснодарский?
--А тебе не всё равно,--ответила женщина. Она отошла к окну, закурила и села на подоконник.
Попили чаю, съели по пирогу и Чубайс поднялся.
--Мы пойдём погуляем, Лена! Не возражаешь?
--Да хоть до утра.
Они вышли в переулок, если так можно назвать пересечение с улицей в маленьком городке.
--Чего же теперь не спрашиваете о Горбачёве.
--А что собственно спрашивать? Всё вроде бы ясно. Не ясно только почему вы его причисляете к либералам.
--Так он чистой воды либерал. Не назовёте же вы его  коммунистом, хотя он и был генсеком. Но вы спросили правильно, а отвечать придётся с подходом. У Достоевского сказано, в «Преступлении и наказании», что господа социалисты всё хорошо с помощью логики рассчитали, но не учли одного—натуры человека. А с одной логикой, Достоевский говорит, нельзя через натуру переступить. Логика предугадает три случая, а их миллион. Коммунисты натуру тоже не  учли. И  не поставили во время преграду. А надо было попытаться. И дальше вели себя также. Как будто натуры нет, а одно только социальное происхождение. Может быть, уже и умышленно, потому что когда вопрос начал серьёзно возникать, натура уже  крепко сидела там, где ей и хотелось сидеть. От неё, от натуры, всё и пошло.
Вот некоторые Горбчёва называли фанатиком. А какой он фанатик? Фанатики не берутся за то, что проделал он.Скажу вам откровенно, если начать направо и налево одни разговоры молоть, то получиться пустое. А там и не заметишь, как вместо дела пойдут одни слова. Натура начинает делать своё дело. Её никто не  видит, она во внутреннем нашем конусе. А иначе любое занятие для любителя. Так и получилось. Вы это прекрасно знаете. Родители нашего генсека были темнота-темнотой. Видел я на фото их. Мать сидит в платке рядом с мужем. Темнота. Вроде бы не должен был интеллигентные разговоры разводить имея такую наследственность. И мне всё время кажется, что нашего Горбачёва из другого мира нам на парашюте спустили. Из мира наживы и эгоизма. И он этого не знал, и окружающие не знали. И вёл он себя соответственно, и врагов своих не «задушил», и друзей не приветил. Потому и отобрал у него лидерство несусветный дурак. Да, да, дурак, иначе и не скажешь.
--Я понимаю вас, но не совсем. Как это—на парашюте?
--Абстрактно мыслить надо. Вообразите себе, что его сбросили на парашюте в самый центр советской действительности. Экспериментально. Сбросили—и ходу назад нет. И что же он станет делать, осмотревшись? Возьмёт винтовку, или другое оружие и попрёт войной на советскую власть? Нет. Он ведь трезвый и практичный, а стало быть не глупый. Что он будет делать? Жить-то хочется и не как бог даст, а хорошо. Поэтому внимательно всё изучит, а потом будет делать то, что приведёт его к власти. Будет кричать специфические советские словечки и получиться то, что нужно. И получилось, да не довёл он дело до конца. И вы, демократы и коммунисты, сбиваетесь на мирное сосуществование с новым строем, а так не бывает. Или вы их, или они вас. А Горбачёва ещё не раз вспомнят и наши потомки, и наши соседи. Да и те, кто решил изменить ход истории и вернуться туда, от чего мы избавились много лет назад. А обратного хода никогда не бывает.
Он замолчал и они молча шли по переулку. Лицо лидера демократов было задумчивым и хмурым.
--Сложное у нас получается объяснение  в любви,--проговорил наконец Митрохин.—И наверное запоздалое.
--Нет, не запаздалое. Император наш, он тоже вроде на парашюте прилетел. Только из другого мира, чем бывший генсек. Из бывшего мира, если дал себя уговорить.
--И что же нам делать?
--Главное не молчать. Не так, как не молчат все наши партии: коммунисты, демократы, и часть либералов. Кричать и искать.
--Что искать?
--Не что, а кого. Лидера, способного привести всех нас к победе над прошлым.
--И всё же нам с вами нужно договориться. Вы считаете, что Путин прилетел к нам из прошлого? Но ведь мог бы и не прилететь? И нам надо бороться и кричать, чтобы он убрался в эту таинственную для нас сторону.
--Ничего вы не поняли. Или претворяетесь. Откуда прилетел? Из бесконечности или из прошлого. Какая разница. Он прилетел и управляет теперь страной. Это реальность, а с виртуальным миром пусть борються фантасты. Все эти митинги, где кричат о необходимости борьбы, но не борються, чушь. И разговоры о том, что Путин пришёл на волне демократизации тоже чушь. Он пришёл к нам из советского времени, а потом перелетел ещё дальше вглубь веков—в царизм. И с этим надо бороться, а чтобы бороться успешно, нужен лидер, которого у нас пока нет. Вот его-то и надо искать или воспитывать.
 Чубайс пожал руку Митрохину своей железной клешнёй и зашагал прочь. Голова его покачивалась в такт шагам. В тот же вечер он зашёл к Сидорову и Боярскому, с горечью поведал, что ни коммунисты, ни демократы не готовы к сотрудничеству. По одиночке они не представляют угрозы существующему режиму. Нужен кулак, но без пальцев, кулак не получится. А ведь нужны ещё деньги.
--И что вы думаете предпринять?—спросил Боярский.
--Ничего не остаётся, как взять деньги у немцев. Они готовы предоставить кредит. В принципе, для революции нужны деньги и хотя я, лично, не поощряю беспринципность, положение обязывает. Никто,  я думаю, не назовёт меня немецким шпионом. Ленин тоже взял деньги у Германии, но он не был немецким шпионом.
  Несмотря на рождение на Украине, Сидоров был настоящим российским человеком, сыном равнин и гор, причём, не только по внешности.Он унаследовал от прадедов сухой холодок по отношению к иностранцам. По долгу прежней службы он мог гостепреимно улыбаться, беседуя с зарубежным гостем,  но всё-равно оставался гранитным валуном, из которого смотрели бдительные, осторожные глаза. Словно с иностранцами были связаны воспоминания о бесконечных нашествиях, истоптанных нивах, о девушках, угоняемых в рабство, о надругательствах над дорогими сердцу святынями. Очень не скоро сотрутся в серцах россиян эти непрятные воспоминания, ставшие чертой характера.
Поэтому услышав предложение Чубайса о сотрудничестве с немецкой компанией, Сидоров внутренне содрогнулся. Человек всегда останется человеком. И его память и страдания нельзя вычеркнуть из жизни многие годы, если они оставили неигладимый след в его душе. Пока есть живые люди, пока их не стали делать из платмассы, будут страдания. Есть живой человек, значит найдётся и тот, кто захочет причинить ему боль. Вот зло оно и есть зло. И оно всегда свободно. Никто злу ничего не запрещает и не может запретить. Кто мне запретить желать жену ближнего, или осла его и вола его? Кто запретит желать? Я буду ласково улыбаться и желать!  Желаний закон не карает, даже не видит. А исполнить то, что хочу, это раз плюнуть. Было бы желание. Тут только вопрос умения. Вот в вопросе умения—тут добру и помогает высота. Потому и костёр разводиться с высокого берега, с высоты. Почему высота, подумал Сидоров. Надо выяснить у Боярского.
Додумать мысль он не успел, потому что нетерпеливый Алексей Митрофанович уже вступил в полемику с Чубайсом.
--Октябрьская революция произошла бы и без денег Германии. Перемирие между армиями, вернее нежелание воевать, было учреждено российскими солдатами, не зависимо от агитации большевиков. Солдаты не хотели воевать, потому что началась после февральской революции, раздача земли. Сначала буржуация решила отменить раздачу, но большевики настаивали и в этом была причина ничего абсолютно не имеющая к желанию действительно отдать землю крестьянам. Как и было заведено в России земля делилась по количеству мужиков в семье. Поэтому мужики должны были быть дома и уцелеть во время бойни. В этом и была реальная суть нежелания продолжать войну, а не в действенности большевистской агитации.
--Вполне логический ответ на мой вопрос. А я могу задать вам вопрос?
--Иногда вопросы страшнее ответов.
--А вам когда-нибудь было страшно?—В ответ Боярский ответил недоумённым взглядом.—Я совершенно серьёзно.
--Всем животным известно чувство страха. Возьмите к примеру мышь или бурундука. Или зверей побольше. Думают ли они? Никто не знает. Обладают ли разумом? Наука полагает, что нет. Смеются ли они? Можно сомневаться, потому что иногда гримасы похожи на смех или на улыбку. Испытывают ли они радость? Можно с откровенностью сказать, что нет. Но одно сказать можно наверняка. Всем им знаком страх.
--Вы серьёзно?
--Совершенно. Страх подобен боли. Боль продуктивна, когда предупреждает человека о том, что мы прикоснулись к горячей сковородке или взялись за острый нож. С другой стороны, если она становиться хронической, если просто питается сама собой, от неё нет ничего хорошего. Она просто разрушает способность действовать. Страх может спасти жизнь, но страх может и погубить. То есть старх может вызвать желание смерти. Но желание смерти— это ещё не смерть. Это только поиск лучшего состояния, что в конечном счёте является крайним выражением желания «жить». Смерть же наступает, когда клетки умирают, оставляя всё меньше потомства и однажды перестают делиться совсем. Именно в этот момент запускается механизм смерти и ничего уже нельзя сделать: человек непременно умрёт, потому что не было и нет средств, позволяющих остановить процесс смерти. Поиски философского камня, на основе которого думали изготовить элексир вечной жизни, люди пытались найти несколько веков. Платили за своё изыскание собственной жизнью, пылали на кострах, всходили на эшафот, но смерть  не желала раскрывать  свои тайны. Да и большинство людей не желала знать больше, чем положено. Со времён начала жизни на земле в этом отношении люди изменились мало. И самую главную тайну жизни, что она не вечна, как нет ничего вечного на земле, кроме жизни, созданной природой, люди не хотели и не желали знать.
--Я понял вас, Алексей Митрофанович. Значит жизнь является благом?
--Благо—это то, что доставляет удовольствие. Или то, что прекращает страдания. Для ищущего смерти страдальца, смерть есть благо. Если человек любуется красивыми изречениями, например, типа: монархия не может существовать без цензуры и без рабства, т.е. без свободы-- то он ещё жив.
-- Как всегда иносказательно, вы высказали философски самую суть вещей. И всё же я задам свой вопрос. Он извечен, как и вся наша российская действительность. Если принять во внимание всё, что вы мне высказали, то что же делать в таком случае?
--То что вы и задумали. Продолжать пути расшатывания системы и, главное, искать лидера, способного повести за собой массы,--в один голос ответили Сидоров и Боярский.

 
   
      Г Л А В А   6

Боярский пригласил друзей в гости. Маша и жена Боярского накрыли стол, выставили всё, что можно было достать. Сидоров и Грунь вечером ввалились в дом Боярских. Тот встретил их в прихожей, зажёг свет и пригласил в комнату. Жена и Маша вышли по своим делам, а на самом деле, чтобы не мешать мужчинам наедине поговорить в своё удовольствие. Впрочем, Маша действительно спешила по делам. В последнее время она с головой ушла в работу в штабе либералов—организовывала встречи руководителей с жителями близлежащих сёл и деревень. Неожиданно в этом ей стала помогала Устинья, которая знала многих поселенцев не только старообрядческих сёл.
На столе, в центре, красовалась бутылка водки местного производства. Боярский вышел в другую комнату и оттуда полились звуки фортепиано. Появившись, Боярский пригласил друзей к столу и когда расселись, произнёс:
--Смотреть Петрова-Водкина и слушать фортепиано нужно под серьёзную выпивку. Не знаю, как у вас, а у меня в молодости было  не так. Чем хороша молодость? Молодость хороша богатством и свежестью переживаний. И искусство  тогда не нужно—черпай из  жизни всё. А с годами приходиться обращаться за помощью к искусству. Сидишь, млеешь под рюмочку и слушаешь, и получаешь те же переживания, что и в молодости. И не надо душу дьяволу продавать.
--Продавать, чтобы переживать и за чужие чувства?—Грунь налил в рюмки, но по привычке не удержался, чтобы  затеять спор.
--Нет. Сегодня чужие переживания мне не нужны.—Боярский положил себе на тарелку кусок холодной телятины и хрен.
--Вы же обычно водку запиваете молоком или заедаете творогом. Что случилось?
--Творог вычеркнут,-- Боярский явно не хотел никаких споров,--как ты думаешь, Валерий, я добрый человек. Я знаю, что ты скажешь. Добрый, я добрый. Мне хочется быть добрым, когда я  вижу чужое страдание. Мне хочется это страдание устранить. Я люблю смотреть на счастливого и любоваться,  как он счастлив. И ещё хочу спросить, ты умеешь употреблять это?
Он  поднёс к лицу Груня маленький кулачок. Это было что-то новое в поведении Боярского и Валерий Дмитриевич с интересом рассматривал оружие своего друга.
--Все думают, что я комнатный интеллегент, обречённый по Шпенглеру на вымирание в силу своей утончённости и скрытой безнравственности. А я, на самом деле, интеллегент новой формации, сложившейся здесь. Я могу надеть телогрейку, взять лопату, матюкнутся, а могу и ломиком трахнуть. А пока любая сволочь будет хлопать глазами, осмысливая этот факт, я могу и добавить.
--Не ожидал,--Грунь, потянувшись к закуске, замер.
--Вот я тебе сказал слово про интеллегента нового типа.—Боярский посмотрел на свой сжатый кулак.—Он маленький, но он что-то может. В Москве был у меня знакомый, такой же интеллегент, только старого типа. Шёл по улице, подошли к нему трое и попросили прикурить. А он не курил и сказал им. Тогда один из них ударил его в живот и все принялись убивать упавшего интеллегента. Трое на одного! И в один момент перед лицом опасности он переродился в интеллегента нового типа. У него была ракетница и он выстрелил в пах и застрелил одного из нападавших. На суде он сказал:
--В жизни я сделал многое и готов даже умереть, но сейчас я получил право сделать то, что велит совесть. Пусть запомнят все подонки, что среди жертв может оказаться и такой, как я. И, возможно, тогда мы освободимся от тех, кто нападает ночью на беззащитных.
Я что хочу сказать, Валерий! Природа нас убирает вовремя. Если проследить, то всё на этот срок жизни рассчитано. Человек за этот срок приобретает опыт, когда понимает, что надо действовать и как действовать—тут его и ожидает большая неприятность. Он оказывается защищая свою честь не прав и отправляется в дальние края. И никому не хочет сказать:если попадёшь  в такую же ситуацию, действуй, как велит тебе совесть. И обычно тот гипотетический человек отвечает ему—заткнись и решает действовать по-своему. А зачем ему проделывать ту же работу, уже проделанную.Природа не зря определила нам средний возраст. А некоторых  учит скачкам, чтобы не топтались на одном месте.
--К чему ты всё это?
--Приступаю к настоящему делу. Что-то мы совсем не пьём! Давай хряпнем.
Выпили. Закусили.
--А что за дело?
--Разве Владимир тебе не говорил? Будем работать консультантами у Чубайса.
--Интересное дело. Значит вместе и поработаем.
--Конечно, вместе.
Казалось разговор был закончен, но так подумал бы человек не знавший Боярского. А он, выпив водки, закусил и, начал развивать тему, совершенно не связанную с предыдущей темой.
--Равенство—понятие абиологическое,--сказал Боярский и никто не удивился неожиданности произнесённой фразы. Словно совсем недавно, они прервали спор именно на обсуждении темы равенства.—В природе не существует равенства.Оно придумано человеком и это одно из величайших заблуждений, породивших уйму страданий.Если бы было равенство—не было бы на Земле развития.
          Боярский помолчал, ожидая или поддержки, или опровержения. Спор явно не завязывался, потому что оппоненты были на стороне Боярского и разговор мог бы затихнуть. Но российские интеллегенты промолчать не смогли и вот уже Грунь решил продолжить разговор.
--Интересно, что высказал эту мысль не заинтересованный в своём превосходстве богач,а человек бедный, кто посмотрел бы на него с денежной стороны. Сам он был доволен своим имущественным положением. Правда, не мог объяснить почему.
--Уж не Иисуса  ли ты имеешь ввиду?—откликнулся Сидоров.
--Нет. Абсолютно земного человека, который владел такими богатствами, которые не давали спать многим богатым, чьи денежные доходы превышали его собственный заработок в несколько раз и более.И, именно, они остро чувствовали неравенство, потому что были обделены талантом этого человека. Я имею ввиду талант.
--Согласен.—Сидоров налил чаю и отхлебнул из стакана.—Если разговор зашёл о таланте, то неравенство проявляется ещё обостроннее. Идея равенства позволяет бездарному жить за счёт одарённого, эксплуатировать его. И захватив большую часть, положенную одарённому, всё равно он не получит главного—таланта.Что же делать бездарному? Приходиться притворяться одарённым, приближать к себе тех, кто хвалит его отсуствующий талант. И идея равенства позволяет бездарному забираться на шею таланту  и брать себе лучшее из того, что тот создаёт.
--Очень реалистичную картину ты нарисовал,--Боярский подался вперёд, в ожидании надвигающегося спора, поставил рюмку на стол и увлечённо продолжил.—В свете сегодняшнего дня бездарными следует признать коммунистов, а одарёнными либералов. О демократах я ничего сказать не могу, потому что вообще их не понимаю.
--Я лично признаю только одно равенство,--Грунь попытался вернуть разговор в русло, далёкое от политики,--равенство предварительных условий для деятельности. Всем должна быть дана возможность трудиться. Создавай, что можешь создать, созданное бери себе, заплатив все долги и остатком распоряжайся по своему усмотрению. Можешь раздать. Но к чужому руки не протягивай.
--Как не отрывайся от политики, но всё равно к ней придёшь.—Боярский не собирался отказываться от своих убежденией и пристрастий в политике.—Ты высказал сейчас идеи, которые всегда принадлежали либерально настроенному человеку. А ты как думаешь, Владимир Исаевич?
--Нигде в мире не сыщешь двух человек с одинаковым рисунком капиллярных линий на пальцах. Криминалистика подтвердила этот тезис неравенства и доказала, что линии эти—знак неравенства, который природа выслала на поверхность. А ещё криминалисты говорят, что форма ушей у человека так же неповторима. И форма носа. Я не говорю уж о наших внутренних органах, о работе которых мы знаем так мало. А тончайшие структуры, составляющие наш мозг? Говорят, что даже модуляции человеческого голоса—неповторимы!
На дереве нет двух одинаковых листьев. В одной ягоде нет двух семян с зеркально одинаковым набором свойств. В одном организме нет двух одинаковых клеток. Так что природа стоит  на стороне тех, кто ратует за неравенство. И, главное, мы в своей жизни не раз убеждались в этом. Что касается политики, то я уверен, что нет двух одинаковых политиком, потому что они люди. Чтобы закончить наш философский разговор, предлагаю выйти на улицу и прокатиться на лыжах.
Все согласились и дружно вышли на улицу, где возле дома, как и у всех сибиряков, стояли лыжи. Начали они ещё весной, по утрам, когда на улице было сумрачно, бегать  в тайгу. Им понравилось и теперь ежедневно они совершали пробежки. Сначала было трудно, через километр они чувствовали как в области сердца, начиналось жжение и они переходили на шаг. Шли до тех пор, пока сердце не  успокаивалось и возникало  желание вновь пробежаться. Переходили на рысцу и на третьем километре приходила испарина. Иногда они обгоняли других бегунов, здоровались, не останавливаясь. К началу зимы они пробегали за утро по 12 километров, правда, с переходом на шаг несколько раз.
Поскольку дистанция увеличилась, им приходилось забегать дальше вглубь леса. По мере удаления в тайгу, места становились всё глуше, но за то запахи трав становились более ощутимыми. Однажды они забежали так далеко, что они, как им показалось, встретили непроницаемый и беспощадный  взгляд судьбы. Они повернули назад и больше так далеко не забегали.
Сегодня, пробегая по своему маршрут, они встретили незнакомого человека, который, увидев их, махнул рукой и приблизившись, взволновано заговорил.
--Там человек. Он сорвался в канаву. Нужна верёвка.
Сидоров вспомнил, что  на заимке, недалеко отсюда, он видел верёвку и, развернувшись побежал к заимке.Вернулся с мотком верёвки и они вчетвером побежали к месту происшествия.
--Вот, здесь!—сказал человек и раздвинул кустарник. Там в полумраке виднелся силуэт человека. Валерий Дмитриевич закинул петлю на берёзку, стоящую  неподалёку и спустился в канаву. Человек лежал, как кукла, голова свалилась набок, глаза были заведены под верхние веки. Опоясав его верёвкой под мышками, Грунь затянул узел и дал команду тянуть. Вдвоем с Боярским, Сидоров подняли человека и положили на свободное от кустарника  место. Затем подняли Груня. Сели на землю, мокрую от прошедшего рару дней назад снега. Сидоров взял лежащего человека за руку, сжал запястье, прощупывая пульс.
--Ну, как?—спросили одновремённо Боярский и Грунь.
--Вроде бы в порядке.—Сидоров повернулся к человеку, нашедшему упавшего в канаву.—Кто это?
--Понятия не имею. Раньше никогда не видел.—Он оглянулся вокруг.—Если я не нужен, то пойду домой.—Сидоров кивком головы отпустил его и повернулся к товарищам.—Что будем делать?
--Надо взять с собой и отвести в больницу. Но как он попал туда? Дождя не было,  снег ещё не выпал и значит было не скользко. Остаётся только предположить, что его столкнули. Но почему и зачем. Они оглянулись по сторонам и заметили, что с правой стороны от канавы, дрожит кустарник.
--Выходите! И расскажите, зачем вы это сделали.
На тропинку вышел худощавый человек, среднего роста, крепкого телосложения.Прошагал к ним и остановился невдалеке.
--Зачем вы это сделали?
--Нехороший человек. Всё высматривал, туда-сюда ходил. Не наш он, не сибирский. Что ему делать в наших краях.
--Почему вы решили, что он не сибиряк?
--Да по тайге ходит, как первобытный человек. Глаза вниз, руки свесил и что-то ищет. Не знаю что, но я сразу сообразил, что тут дело не чистое. Как только он подошёл ближе канаве и хотел перейти по жердочке, я жердочку убрал  аккурат как он достиг середины. Потом жердочку на место  и спросил: кто таков?
--Я из охранного отделения жандармерии. Ищу людей, которые здесь поселились недавно.
Не любят у нас в Сибири жандармов издавна. Не любили и милицию, а чем жандармы лучше. Только название изменили, а суть осталась. Тут я взял хорошую палку и ударил его по голове, но не сильно, чтобы не убить. Спрятался в кустах и стал ждать. Может напарник появиться, но появился другой человек, а потом и вы. Не надо было его вытаскивать.
Человек застонал, открыл глаза и уставился недобрым взглядом на спасших его людей.
--Кто вы? Мне нужно в полицейский участок.
--У нас такого нет. А вы кто будете?
--Я из жандармского корпуса. Ищу людей, которые сбежали от царя-батюшки. Велено розыскать и доложить о местопребывании.
--А мы тебе сейчас покажем, где находятся эти люди. Как вас зовут мститель из Сибири?—обратился Боярский к человеку, столкнувшему жандарма в канаву.
--Что вы собираетесь делать?—в ответ на вопрос задал тот свой вопрос.
--Дак свяжем его и проведём к товарищам. Пусть и решают, что с ним делать. А вы кто такой?— снова обратился Боярский вновь к новоявленному «мстителю».
--Я—Сергей Павлович. Если так, то помогу.
Они доволокли филера до села, где расположились члены партии либералов и сдали его с руки на руки дежурившему в штабе человеку. Почему не коммунистам и не демократам? Потому что не верили, что и те и другие будут действовать по закону. Если есть Бог, то по божьим законам, а если Бога нет, то по человеческим. И пусть в этой глуши закон не имеет силы, но совесть должна быть в любых случаях. Сергей Павлович  сказал, что лучше всего вы бы его не спасали и  потом добавил, что добродетель не должна путаться в ногах судьбы в то время, когда судьба вершит великий закон справедливости. Интересно, кто же есть судьба? Неужели сам Сергей Павлович? И тогда Боярский спросил:
--Имели ли мы право его не спасать?—Сергей Павлович ответил:
--А имели вы право его спасать?
Кто прав и кто виноват? Ответа нет.
А дальнейшая судьба филера была такова. Арестанта допрашивал бывший полковник МВД. У него была ярко выраженная славянская внешность, маленький рот. У приведенного человека была ярко выраженная кавказская внешность, большой нос и дагестанские родственники. Если отбросить все внешние признаки, то друг перед другом сидели братья-близнецы—по взглядам на жизнь, по профессиональным знаниям, по роду занятий и привычкам. Оба хорошо знали человеческую природу, психологию дичности и поведение людей в экстремальных ситуациях. Оба умели манипулировать, возбуждать нужные чувства и эмоции, подталкивать к определённым поступкам, чтобы добиться нужного результата.Дуэль была интересной. Во всяком случае должна была быть интересной.
--Вы удивлены, что полиция никак не может до нас добраться?
--Нет.
--Почему?
--Потому что нынешняя полиция, в отличие от тайной, бывшей ранее гебешной системы, напоминает барышень, которые даже с биноклем не могут отыскать собственную грудь.
--Я рад, что вы не потеряли чувство юмора и реально оцениваете современное положение. Но там работают люди, а человек приспосабливается и меняется в зависимости от обстоятельств. Правда, человек меняется только в том случае, если сам позволяет себе измениться. Вы, например, сделали то, что должны были сделать и только случайность помешала вам осуществить задуманное. Вы случайно попали в сеть.
--Скорее всего в паутину.
--Возможно. И сами знаете, что бывает, когда натыкаешься на огромную паутину?
--Означает это, что где-то рядом затаился большой, жирный паук.
--Правильно. Но паук сидит не в том месте, где вы хотели бы его увидеть. Мы никому не угрожаем, но там, в центре, считают, что мы представляем угрозу и бояться нас.
--Наш император блестящий человек. И он никого не боиться. Да и чего бояться, если вы где-то далеко.
--Но несмотря на это, он послал узнать где мы находимся.Охотно верю, что он блестящий человек, но он также и высшей степени опасный человек. Именно, собственная исключительность делает его опасным. Да, им не движет тщеславие или жажда наживы денег, но им движет чувство личной власти и он пытается навязать свои моральные принципы всей России.
--Но разве любой из нас не сделал бы то же самое, если бы предоставилась возможность? В своё время была широко распространена книга Оруэлла, которую читала вся советская общественность. Так в ней говорилось, что свобода—это свобода говорить, что дважды два равно четырём. Если разрешено это, всё остальное последует само собой.
--Вы очень начитаны, другой мой. То, что касается дважды два равно четырём, то здесь всё чисто. Но является ли свободой возможность считать правдой то, что считаю правдой  я? Является ли свободой возможность делать то, что считаю я правильным? Представляете какие могут быть последствия? На свете есть множество людей, уверенных в правоте своих моральных принципов так же, как и в том, что дважды два равно четырём. Не кажется ли вам, что они могут ошибаться?
--Могут. Но нельзя постоянно сомневаться в себе. Нужно отстаивать свою позицию.
--Да, нельзя постоянно сомневаться в себе, с этим я согласен. Но если мою свободу определяет кто-то другой, я бы предпочёл, чтобы этот был человек, не убеждённый на все сто в собственной правоте. И в этом случае неуверенность может быть благом. Я имею ввиду не безответственность и нерешительность, а сознание того, что ты можешь ошибаться. Неуверенность заставляет помнить о том, что твои суждения не являются окончательными и могут быть пересмотрены.
--Вы хотите в чём-то меня переубедить?
--Нет. Вы думаете, что выполняете задание великого человека и я не буду вас переубеждать. Просто я хочу сказать, чтобы вы были более разборчивы в выборе людей, с кем разговариваешь и кому доверяешь. Не только ради себя, но и ради тех людей, которые по мнению твоего руководителя, являются опасными.
--Понимаю. И что же мы будем делать?
--А ничего. Вы можете быть свободными и можете делать,  что захотите. Никаких препятствий и, возможно, сами убедитесь, что мы не затеваем никаких потрясений против России. Против императора Путина—да. Счастливого пути, мой безвестный друг!
--То есть я могу быть вообще свободен?
--Именно так. Сумеете выбраться отсюда—счастливой дороги! Нет—живите как хотите, делайте что хотите, зарабатывайте себе на хлеб, как хотите, но в рамках правил.
--А вести агитацию?
--Сколько угодно, только смотрите чтобы вас никто не поколотил. Это было бы самым лучшим для вас исходом. Ещё раз—счастливого пути.
      Г Л А В А    7

Прошло уже более шести лет, после воцарения. Обстановка в столице была похожа на начало «демократических» преобразований времён первого президента. С одним лишь исключением. Даже робкие поползновения внедрить скудную демократию, были полностью истреблены. Наступила пора «силовой демократии». При дворе силовики играли роль дворян,  как при Петре Первом, но только преследовали личные интересы. Подбор этих «дворян» производился исключительно по принципу личной известности и преданности, что автоматически отталкивало профессионалов. Профессионалы вызывали подозрение и они, в силу объективных причин, пополняли ряды оппозиции. Некоторые добирались до Сибири, а некоторые оставались, как бы пятой колонной, в западной России.
Вся политика государства была сконцентрирована на одном единственном человеке,  что превышало его физические и психические возможности. Это бросалось в глаза любому человеку, наблюдавшему за императором на протяжении этого времени. Он постарел, обрюзг, мало двигался, чаще прикладывался к рюмке. Путин уже не мог как прежде сесть в скоростной самолёт, опуститься в подводной лодке в глубину моря и спуститься в батискафе на дно озера Байкал. Теперь его досуг устанавливали люди, озабоченные не его пиаром, а собственным благополучием и потому, стремившиеся угодить императору всяческими удовольствиями. И достигали своего, император более благосклонно относился к тем, кто потакал его слабостям. Но Путин продолжал внимательно присматриваться к тем, кто мечтал перехватить у него лидерство и уничтожал их, используя властные структуры, им же установленной тирании.
Всё чаще Путин предавался забавам, ранее о которых он и не помышлял. Он более внимательно присматривался к окружавшим его женщинам и не только внимательно. Всё чаще стал прикладываться к рюмочке. Любил попариться в баньке с кем нибудь  из фрейлин и из этого не делалось тайны. Князь Нарышкин видел преображение императора, переживал и старался образумить. Всё было напрасно—император вошёл во вкус безмятежной жизни и не замечал, что происходит вокруг.
В конце концов делами государства занималась теперь его секретная служба во главе с князем Нарышкиным. Никто этого, конечно, не афишировал, но те, кому требовалось знать это, знали. И, как следствие, появилась безответствен ность по отношению и к стране,  и к людям, живущим в ней. Пример Сталина, когда всё управление было сконцентрировано в его руках, привёл кризис в кадровом вопросе и был разрушительным для России.
Первым шагом силовой аристократии, стал акт уничтожения остатков ельцинской элиты и всех либеральных достижение до императорской России. Вторым шагом стало уничтожение всех значимых средств массовой информации на всём пространстве России. Усилилась цензура и,  даже цензура советского периода, казалась детской забавой по сравнению с нынешней. Кто-то из журналистов смирился и начал служить  новой власти, а кто-то превратился в откровенных врагов власти. Силовики установили и полный контроль над парламентом, где функционировала одна-единственная партия. Партия эта получала инструкции  непосредственно  из подразделения Нарышкина.
Борьба силовиков против региональных властей превратилась в самоцель и способ захвата контроля за финансами в регионах был доведен до автоматизма, при полной поддержке законотворцев в парламенте. Силовики, естественно,  одерживали победу в регионах, так как были рекомендованы высшей властью. Российский народ всегда прислушивался к рекомендациям руководителей страны, но кроме наведения порядка, в понимании самих же силовиков, они не в состоянии были управлять и развивать порученные регионы. Это было понятно, так как они были профессионально обучены наводить «порядок», а остальные задачи были для них недоступны.
Непосредственной причиной относительно лёгкой победы силовиков над региональными властями стала уязвимость последних перед предъявлением уголовной ответственности в связи криминальным накоплением богатств региональными представителями власти. Угроза возбуждения уголовных дел людьми, представляющими прокуратуру и суды в отношении руководителей и элиты регионов, дамокловым мечом висела над большинством региональной элиты, обеспечивая покорность перед силовиками. Другим инструментов явилось финансовое удушение. Перекладывание на регионы обязательств по выполнению бюджета повышало их зависимость от финансовой помощи центра.
Силовиков нисколько не заботило, что тем самым они подрывали возможность развития регионов, убеждая их в бессмысленности продуктивной работы, потому что всё равно всё будут отбирать. Как следствие, глобальная управляемость стала причиной искоренения демократии, ростки которой наблюдались в начале реформ в России. Утратилась обратная связь общества с государством и разложение зашло так далеко, что возврат к началу демократических реформ стал возможен только радикальным способом.
Силовая элита всеми возможными способами цеплялась за авторитарную власть, так как они приобрели свои богатства за счёт осознанного разграбления и уничтожения страны. Мораль этой элиты превратилась в цинизм и враждебность к собственной стране. Как долго могло общество терпеть, совершенно не беспокоило этих людей. Для Запада стало ясно, что Россия открыто выступает против демократии, движеться в сторону монархии и это было неприемлимо для демократических стран.
В России происходило многое. Столицу покинули все послы западных держав. Среди стран бывшего советского блока в Москве остались лишь послы Киргизии и Казахстана. Даже Белоруссия и Украина, не отозвав послов, проводили самостоятельную политику. Лукашенко, находящийся в жестокой изоляции западных стран, полностью зависил от России. И при этом он всегда выигрывает у российской бюрократии один за другим все поединки. Почему же такой слабый политик побеждал?
Потому что у российских бюрократов нет идеалов, нет долгосрочных интересов, нет позиции. А у него она есть и рукой Запада здесь и не пахнет. Пахнет ничтожеством правящей в России партии силовиков.
На Украине, которая могла бы стать ключевым партнёром России, российские силовики пропустили момент захвата власти националистами и слепое стремление руководителей на запад и в НАТО. И газовые войны Россия проигрывала одну за другой, несмотря на то;что была главным  снабженцем Запада и Украины природным газом. И постоянные отключения газа сказывались тяжёлым бременем на социальном положении русскоговорящего украинского народа. Но это нисколько не волновало силовиком и потому значительная часть украинской элиты стала поддерживать националистов.
Украина же, вообще, решила отколоться от братского славянского единства и строить политику независимости. Это было горше всего  для имперской России. Вступление Украины в Евросоюз и НАТО навсегда оторвало бы Украину от России и последствия были трудно предсказуемыми. Князь Нарышкин использовал  все дипломатические средства и решился обратиться к патриарху Кириллу, чтобы тот использовал православие двух народов, дабы правительство Украины не совершило ошибку, поставившую бы Россию на грань войны с Западом.
Патриарх Кирилл совершил  пасторский приезд на Украину и побывал в восьми городах. Не везде одинаково встречали патриарха, но на его выступлениях присуствовало много народа. Не все забыли материнское лоно России, не все выступали за присоединение Украины к Европе и НАТО. Но даже явные приверженцы России были удивлены словами пастора, его резкими нападками на всё западное. Патриарх Кирилл подверг критике западное богословие за поддержку либерализма и философии постмодернизма, не разделяющего традиционных понятий о добре и зле и ведущего тем самым мир к апокалипсису. В частности он сказал:
--Я не выступаю против западного мира—я хорошо знаю Запад и жил на Западе. Какие же ценности предлагают нам? Что такое уникальное говорит нам эта богатая цивилизация? Мы хотим вступить в Европу чтобы получить новые идеи? Чтобы получить прививку правильного образа жизни? Мы вступаем туда для того, чтобы сытно есть, мы вступаем туда ради желудка и кармана? Наверное, это тоже неплохо, но тогда давайте принесём туда свои ценности, только я не уверен, что они готовы наши ценности принять. Но вступать в качестве ведомых, теряя своё духовное первородство,  отказываясь от своего трагического, но уникального, ни с чем не сравнимого опыта—вызывает большие сомнения.
Я думаю,  что наше единство—единство духовного пространства Святой Руси,  исторической Руси—это огромной силы цивилизационный проект, и он не предназначен для того, чтобы быть ведомым. Он предназначен генерировать идеи, он предназначен, чтобы бросать мировоззренческие вызовы, на которые другим потребуется ответить. У нас есть потенциал для подлинного развития диалога Востока и Запада. И только такой диалог приведёт к построению единой Европы. Если мы хотим строить эту Европу, мы должны договориться о том, чтобы создать новые правила. Может быть, Господь приведёт нас к этому, и мы сможем внести свой цивилизационный вклад в построение мира тех  справедливых отношений, о которых многие мечтают.»
Речь Кирилла многие жители Украины на востоке и юго-востоке приняли благосклонно, но когда он коснулся либеральной философии и своего отношения к ней, эти же жители, отвергли его высказывания, кроме однополых браков. Браки эти были и для них не божиим осуждением, а противоестественными с точки нормальных отношений между мужчиной и женщиной.
«В либеральной философии нет идеи греха, каждый человек автономен и создаёт собственную систему ценностей. Но если нет различий между грехом и святостью, то нет различий между правдой и ложью. Постмодернистские доктрины лишают человека внятного представления о различии между добром и злом и зачастую способны привести к окаянству. Однополый  брак, зарекомендовавший себя как достойный социальный институт в западных обществах, просто немыслим в глазах церкви. Ещё тридцать лет назад никто и помыслить не мог, что однополые браки будут поставлены на один уровень с браком между мужчиной и женщиной.»
Западные жители как раз восприняли в речи патриарха именно осуждение однополых браков, как нарушение заповедей Господних. Но они не были согласны с остальными высказываниями Кирилла. И как бы не хотел патриарх примирить восток и запад Украины, он внёс ещё больший разлад в их отношения.
«Проведение жителями страны всего свободного времени в выходные дни в торгово-развлекательных центрах, с точки зрения церкви недопустимо. В последнее время было построено множество таких центров и люди идут туда в субботу и воскресенье. Это такой секулярный храм-развлекаловка, в котором, с одной стороны, можно что-то купить, удовлетворив свои потребности,  а в то же время и выпить-закусить и не надо никуда ходить при этом. Сегодня надо думать о том, чтобы люди пришли в храм Божий.»
Не смотря на пастырский визит патриарха, он несомненно носил и политический характер. Это сразу прочувствовали украинские националисты  и за разжигание межнациональной вражды и ненависти на Украине и оскорбление чувств граждан Украины в связи с их религиозными убеждениями, попросили власти выслать гражданина РФ Гундяева из Украины. Как отмечается в исковом заявлении националистической партии «Свободы», «все заверения представителей Московского патриархата, в т. ч. гражданина РФ Гундяева, о том, что этот визит – не политический, а пастырский», а сам гражданин РФ Гундяев приехал на Украину «просто помолиться», были обычной дымовой завесой». В действительности,  гражданин РФ Гундяев большую часть своего визита посвятил политическим делам и вел себя не как духовное лицо, а как спецкомиссар Кремля. Даже график и маршрут гражданина РФ Гундяева свидетельствует о заведомо провокационном характере его визита. «Всеукраинское объединение «Свобода» считает,  что гражданина РФ Владимира Гундяева  необходимо депортировать из территории украинского государства, и в будущем ему должен быть запрещен въезд в Украину». Украинских националистов, возмутил даже график визита патриарха. Он «вторгся» в Западную Украину, в «святая святых», альма-матер и оплот украинской «самостийности». Более того, посмел сделать это даже вопреки козням, чинимым ему спецслужбами страны.
Основания для такого заявления были. Кирилл в бытность патриарха Алексия Второго, был у него по сути министром иностранных дел церкви. И, несмотря на это, он менее дипломатичен, чем его предшественник. Для Алексия было главным, что в его церкви есть люди разных взглядов. Ему было важно не вызвать внутренний конфликт. Кирилл же более резок и его высказывание против либеральных идей, вносит разлад в обществе. Если в России само общество при императоре Путине не против антилиберальных идей, то на Украине всё сложнее. Там народ более политизирован и создалось мнение, что обращался он к российской аудитории, а не к украинской, потому что об этом он говорил и до своего избрания патриархом. Но зачем он высказывал своё мнение на Украине? Наверное потому, что главным в его поездке было сближение церквей и государств.
По мнению главы Русской православной церкви, современные постмодернистские труды не делают различия между добром и злом и богословие Запада поставлено на поддержку этих идей, на переориентацию сознания людей в пользу светских ценностей. Патриарх убеждён в том,  что огромное неблагоприятное влияние оказало на церковь эпоха просвещения и философские идеи либерализма, в которых церковь представлена, как тиран. Эти противонаучные идеи, православная церковь осуждала всегда и стремилась к полнейшей изоляции прихожан от научных достижений. И патриарх только вновь озвучил их.
«Начиная с эпохи Ренессанса, в центр мироздания западная мысль поставила человека. И протестанское богословие начало обслуживать эту идею, а потом и католическое богословие к этому присоединилось. Нельзя заимствовать философские идеи, чуждые христианскому преданию. Поэтому подлинное богословие требует мужества и оно состоит на службе православия. Достоинство—это нравственная категория и потому не может быть свободы без нравственной ответственности.»
Что ни говори, а слова предстоятеля Русской церкви внимательно слушают не только на Украине,  но и в России, миллионы верующих по обе стороны границы, искусственно разделённой в 1991 году. Следят и за рубежом и понимают, что патриарх в своих выступлениях несёт им несомненную угрозу. Своим отношением к Сталину, он вновь бросил вызов западному обществу и оппонентам в России и Украине. Это неспроста. Он отрабатывал заказ государства и старался не бросать тень на нынешнее правительство и его главу, которые успешно следовали курсу незабвенного генсека.
«Сталинизм нельзя приравнивать к фашизму. Не оправдывая,  а осуждая репрессивные методы,  мы должны делать различия между репрессивным и человеконенавистническим режимами. Нацизм—это режим человеконенавистнический,  а сталинизм—репрессивный.»
Если даже избрание Кирилла патриархом, даже в остатках прогрессивной части населения России и частью не принадлежащих церковному влиянию западного населения, воспринималось, как победа прогрессивных течений в церкви и последующим дистанционированием от государства, то после этого заявления иллюзии развеялись. Для любого христианина недопустимо дозировать добро и зло, делить его на домашнее добро и чужое зло. Выступление патриарха подняло вопрос о моральном уровне православной церкви, которая не только нетерпима к другим конфессиям, но ещё и пытается реабилитировать сталинизм и пытается внести как бы новую категорию—«как бы преступление».
Не остались в стороне и сторонники нынешнего режима, поддержанные нынешней секретной службой при императоре. Полное уравнивание Гитлера и Сталина, заявили они, выгодно только врагам России. Отождествив сталинизм и гитлеризм, врагам будет легче повесить все смертные грехи на Россию. А все противники патриарха попросту вырвали отдельную фразу из довольно развёрнутого ответа на поставленный вопрос о переписывании истории. И лучшим доказательством является полный ответ патриарха на вопрос:
«Попытки дать предвзятый исторический комментарий, исказить смысл исторических событий, к сожалению, являются достоянием не только сего дня. Давайте вспомним большевистскую историографию, история тогда начиналась с Великой Октярбьской революции, а всё, что было до этого, изучалось быстро, мимолётно и через призму классового восприятия. Но разве не то же самое было в нацистской Германии? Та же попытка дать политический, идеологический комментарий на мировую историю. И к чему это всё привело? К краху режимов, потому что невозможно переписать историю.
Ложь историческая порождает ложь в современной жизни. На лжи невозможно строить человеческое благополучие. Недавно Совет Европы принял постановление, в котором ставиться на один уровень нацизм и сталинизм. Я не являюсь сторонником или защитником сталинской эпохи. У меня свой взгляд и своя боль в той истории. Но во многих режимах существовали репрессии, но нельзя ставить на один уровень эти режимы и вот почему, в каолицию со Сталиным против Гитлера пошли демократические западные страны, а не с Гитлером против Сталина. При этом именно Советский Союз более всего жертв положил на алтарь освобождения и своей страны и всего мира от того, что несло угрозу всей человеческой цивилизации.
Я думаю, что не оправдывая, а осуждая репрессивные режимы, мы должны делать различие между режимом репрессивным и режимом человеконенавистническим.»
После возвращения патриарха Кирилла на родину, он был щедро обласкан светской властью. Обладая полными полномочиями и безнаказанностью, церковные православные дружины выполнили ту роль, для которой они и создавались. Все синагагоги и мечети были разрушены, а мусульмане и иудеи выдворены из столицы. И если мусульмане имели свои территории и возвратились к себе домой, то иудеи вынуждены были отправиться в Еврейскую автономную область со столицей Биробиджан, где на самом деле не оставалось ни одного еврея. Многие из них уехали на историческую родину, хотя не желали покидать Россию.
И тут же император собрал представителей общественных организаций и заявил, что со следующего года с четвёртого класса в школе будут изучать Закон Божий в качестве обязательного факультатива. Император подчеркнул, что ученики и родители самостоятельно будут выбирать возможность посещения этих уроков. Это было странным заявлением, поскольку выбор отсуствовал. Исключение составлял выбор в пользу атеистического воспитания;но это была иллюзия. При полном отсуствии в идеологии государства плюрализма в отношении других религий, выбор мог быть только в пользу православия. В любом другом случае имелась могучая общественная организация в лице православных дружин, которые быстро бы образумили пытающихся сослаться на слова главы государства о возможности выбора.
Ранее министерство науки и образования, поддержанное императором, зарубило принятие закона об изучении в школах Закона Божьего. Теперь император пошёл на уступки после блестящего вояжа и блестящей речи патриарха в Украине. И все понимали, что патриарх одержал победу. И победа выразилась не только в принятии в школах закона Божьего, как обязательного предмета. Во весь голос заговорили религиозные организации, скрывающие своё православное нутро. Словно из табакерки возникла партия «Дело нации». Что же пропагандировала эта партия?
Происходящее во всем мире нарастание нестабильности имеет характер системного цивилизационного кризиса. Развитие событий будет носить драматический характер и коснется всех аспектов современного мирового порядка и общественного жизнеустройства. Стремительная динамика, глобальная природа и характер развития кризиса практически во всех сферах жизнедеятельности человека позволяют определить его как исторически беспрецедентный.
Опираясь на святоотеческий религиозный опыт, древние традиции и современные научные знания, можно утверждать, что причина кризисных явлений – в укоренившейся системе извращенных цивилизационных ценностей, доминантой которых является эгоистическая и потребительская направленность деятельности человека.
В этих условиях Россия способна проявить свою традиционную этику духовного единения и соборную деятельность народа ради общей цели как реальную альтернативу существующему миропорядку.
Реализация имеющейся возможности будет во многом зависеть от воли  национальной интеллектуальной элиты, бескорыстно действующей в утверждении фундаментальных ценностей Русской цивилизации, реализуя их в современной общественной и государственной жизни.
Для правильного выбора целей общего дела и направлений развития необходимо осознавать, что главными угрозами Русской цивилизации в современном мире являются критические искажения духовно-нравственной природы человека, приведшие к катастрофическим событиям недавнего прошлого и деформации принципов настоящего государственного жизнеустройства.
Граждане России, объединяющиеся в цивилизованную политическую партию «Дело Нации»:
 — убеждены в том, что Великая Россия является самобытной Русской цивилизацией с собственными ценностями, смыслами и идеалами, скрепленная русским языком, общей тысячелетней историей, великой русской культурой, обогащенной культурами коренных народов;
--человека как образ Божий: естественные права и свобода человека, достоинство и ценность личности, обязанности и ответственность гражданина.
--суверенность и самодержавность народа, сбережение и умножение Нации, солидарность и дружба народов, благоденствие и достойное качество жизни.
--Святая Русь – «Москва – Третий Рим» – Великая Россия, сильная верховная власть и имперская государственность, реальное народовластие и национальная безопасность.
Партия принимает необходимые меры для практической реализации непосредственного народовластия введением конституционным путем в систему государственного управления Верховного органа народной власти – Земского собора.
Конституция Российской Федерации должна установить, что народ как единственный источник и суверен власти осуществляет ее непосредственно через Земский собор, который выражает волю народа в форме Государственного наказа, определяющего основные направления развития государства и общества, согласно которым осуществляется государственная власть.
Государственный наказ формируется на основе региональных наказов, которые имеют основу в соответствующих Муниципальных наказах.До законодательной легитимизации Земского собора и Народного наказа партия осуществляет этот проект в порядке гражданской инициативы.
Партия в порядке инициативы берет на себя функцию общественного контроля за нравственной и гражданской ответственностью власти, бизнеса и гражданского общества в их действиях или бездействии по защите традиционных для России духовно-нравственных ценностей, культурного и исторического наследия, морально-этических норм.
Русскому народу необходимо духовное возрождение и обновление. России нужен новый русский человек: проверенный огнями соблазна и суда, очищенный от слабостей, заблуждений и уродливостей прошлого и строящий себя по-новому, из нового духа, ради новых великих целей... В этом главное. Делая это, мы строим новую Россию.
Появилась и ещё более маргинальная организация фонд «Русские». Своей целью ставит объединение русского народа и его воссоединение в различных законных формах в едином Отечестве. Главная задача Фонда «Русские» – защита русских, проживающих за рубежом, от насильственной ассимиляции, дискриминации, ущемления в правах. Главной целью фонда, как сказано в документах, это выдача «карты русского» соотечественникам, проживающим за рубежом. Документ будет подтверждать принадлежность к русскому народу и русскому мировозрению(православию). От соотечественников,  граждан иностранных государств, потребуется принятие определённых обязательств перед России. Характерно, что какого рода обязательства, в документе не сказано.
Против этой акции высказался даже крайне реакционный МИД России. Там справедливо заметили, что провокационная акция фонда будет разделять соотечественников по религиозному и национальному признаку. Иностранным же государствам,  где проживают соотечественники, это даст повод обвинить Россию в создании пятой колонны.
Как же определяет фонд понятие «русский»? «Русский – это понятие одновременно и этническое, и духовно-политическое, и культурно-историческое. К русским принадлежат не только этнические русские, но и все те, кто идентифицирует себя с русскими, кто воспринял в качестве собственных базовых ценностей русскую государственность, русскую культуру и русский язык, кто воспринимает Россию в качестве своей исторической Родины и кто связывает свою судьбу с Русским миром, с Русской цивилизацией».
А что же до православия, то фонд отмечает, что человек может иметь приверженность русским обычаям и традициям; православное вероисповедание или для атеистов и представителей других конфессий – уважительное отношение к православию.Россию обвиняют все кому не лень. И есть ли «Карта русского» или ее нет – Россию все равно будут обвинять в тысячах «грехов». А потом, «Карта русского» выдается исключительно на добровольной основе. А вообще-то говоря, гражданин вправе сам определять свою национальность. То же самое – и в других государствах.
Распри в верховной власти немедленно передаются в низы. Князь Нарышкин дни и ночи, совместно с графом Голобородько отслеживал нарастание смуты в государстве. Силовики, как крысы с тонущего корабля, стремились перевести свои сбережения за границу, но там они попадали в категорию криминальных и счета либо замораживались, либо попадали под контроль правоохранительных ведомств. Соответственно и приезд данных граждан в западные страны был заблокирован. Силовики лютовали в России от безисходности и отыгрывались на простых людях. Те, в свою очередь,  отвечали им неповиновением и открытой враждебностью. Смута в России нарастала. С ней уже не могли справиться ни полиция, ни жандармерия, ни ведомство графа Белобородько, сменившее свою предшественницу ФСБ. В регионах, правда, волнения были несколько более спокойными, чем в столицах и князь Нарышкин и те, кто стоял за ним, начали подумывать о смене лидера. Князь Нарышкин, будучи отличников в советской школе, помнил легендарную фразу отца всех народов:
--императоры приходят и уходят, а аристократия остаётся.
А ещё лучше он помнил недавно прочитанную фразу из «Государя»:
«Трудно удержать власть новому государю. А именно:люди, веря что новый правитель окажется лучше, охотно поддерживают нового, но вскоре выясняется, что они обманулись, ибо новый правитель оказывается хуже старого. Новый правитель притесняет новых подданных, налагает разного рода провинности. Необходимо, чтобы правитель соблюдал правила:покровительствовал слабым, не давая им войти в силу; обуздывал сильных и принимал меры к тому, чтобы в страну не проникало влияние чужеземцев.
Происходит то же самое, что и с чахоткой:врачи говорят, что в начале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить. Если же она запущена, то её легко распознать, но  излечить трудно. Так же и  в делах государства:если своевременно обнаружить недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него не трудно, а если запущен, то …..»



         Г Л А В А   8

Прошло ещё пару лет и в Сибири многое изменилось. И либералы, и демократы, и коммунисты с пафосом осудили речи патриарха, кроме слов о невозможности переписывать мировую историю. Почему они положительно восприняли именно этот тезис? Потому, что государство дискридитировало себя полностью, а церковь осталась единственным сохранившимся на данный момент общенациональным институтом. Общенациональным в том смысле, о котором идёт речь об исторической России.  И в то же время осудили роль православной церкви в изгнании евреев и мусульман из столиц, в чём их поддержали и староверы, и жители многих городов и селений Сибири. С возмущением отнеслись к церковным организациям,типа «Русские» и «Наша нация», постепенно перехватывающим инициативу у правительственных органов. С ликованием приветствовали нарастание возмущения существующим строем среди населения всей России. Но главное было всё же не в этом. Появился лидер, которого так долго ждали все оппозиционеры и это было самым главным. Он объявился вроде бы ниоткуда, внезапно. Сначала в провинциях народ сбегался слушать речи никому не известного Владимира Ильича Ульяновского. Потом он пришёл в Сибирь и сразу занял лидирующее положение, сумев объединить либералов и демократов. Заключил временный союз с коммунистами. И в глубине сибирских руд, начал готовить народ к важным свершениям.
Наступал 2017 год………



Словно от внезапного толчка Владимир Исаевич Сидоров проснулся и недоумённо посмотрел вокруг. Жена, Антонина Михайловна, сидела в гостиной и, судя по звукам смотрела телевизор. Что это со мной было, подумал Сидоров. Успокоился, сходил на кухню выпить чашку кофе. То, что ему приснился сон, он понял сразу, но не мог поверить в реальность происходившего с ним во сне. Подошёл к висячему календарю—листок показывал воскресенье, 2 августа 2009 года. Вышел в гостиную и позвонил Боярскому и Груню. Оба были на месте и отходили от вчерашнего мальчишника. Сидоров выключил телевизор и на немой вопрос жены, проговорил:
--Я тебе расскажу какой сон мне приснился—не поверишь.


 




















 
«Трудно удержать власть новому государю. А именно:люди, веря что новый правитель окажется лучше, охотно поддерживают нового, но вскоре выясняется, что они обманулись, ибо новый правитель оказывается хуже старого. Новый правитель притесняет новых подданных, налагает разного рода провинности. Необходимо, чтобы правитель соблюдал правила:покровительствовал слабым, не давая им войти в силу; обуздывал сильных и принимал меры к тому, чтобы в страну не проникало влияние чужеземцев.
Происходит то же самое, что и с чахоткой:врачи говорят, что в начале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить. Если же она запущена, то её легко распознать, но  излечить трудно. Так же и  в делах государства:если своевременно обнаружить недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него не трудно, а если запущен, то …..»