Назойливая ложь о великой войне

Назойливая ложь о великой войне.

Нет, это не о Второй мировой.
Это - о войне 1812г. О войне, которой Россия может по праву гордиться гораздо больше, чем любой другой войной, в которых она принимала участие.
Вроде бы начали говорить о ней правду. Я успел уже порадоваться, что хотя бы одной фразой снимают несправедливые обвинения по адресу Чичагова.
И вдруг слышу: «Великая армия Наполеона полностью погибла на просторах России».
Да бросьте вы!
Границы России перешло около 600 000 солдат. Даже те, кто только слегка обращал внимание на цифры, знает, что, по крайней мере, начиная со Смоленска против объединения 1 и 2 русских армий двигалась группировка под непосредственным командованием Наполеона, не превышавшая 100 000 человек, то есть около 1\6 от численности Великой Армии.  Около 200 тысяч располагалось под командованием Макдональда в направлении С-Петербурга и еще 200 тыс (кстати, 90% составляли немцы) в направлении Киева. Ну, и около 100 тыс охраняли линию снабжения и связи Наполеона, составляли гарнизона занятых городов, выполняли охрану складов и так далее.
Самые большие потери французская армия понесла, разумеется, под Бородино. Однако даже они не были катастрофическими и даже не «тяжелыми».Все остальные сражения Великой армии не нанесли французам даже чувствительных потерь.
Не стоит ориентироваться на явно здорово преувеличенные данные русских генералов (приписки  уже тогда были в моде!). Если сложить все эти донесения о потерях (Тарутино, атаки Милорадовича и так далее) , то придется придти к выводу, что на Березине у Наполеона вообще не было войск и его можно было взять в плен даже каким-либо «эскадроном гусар».
Следует учесть также, что во время «стояния» в Москве , Наполеон уже не получал подкреплений из империи и наоборот отправлял во Францию больных, раненных и мелкие подразделения, заодно проверявшие пути отступления. Наполеон сознательно перестраивал свою армию как арьергард для прикрытия отступления Великой армии. Неожиданно суровая и ранняя зима (бывшая неожиданностью не только для французов, но и для русских: предыдущие годы наблюдался целый ряд зим с продолжительной осенью и сравнительно мягкими зимами) принесла французам потери и страдания.  Однако все это коснулось только незначительной части Великой Армии и только тех, кто отступал из Москвы.
Группировки Макдональда, а особенно немцы ушли из России без приключений и серьезных потерь. А ведь это и была Большая часть французской армии!
Война против лучшей армии Европы и под руководством великолепного полководца того времени (французы превосходили наши силы и по численности и по вооружению, подготовке и опыту) была выиграна, в сущности, одним лишь маневрированием, без генерального сражения и даже без полного разгрома вторгнувшейся армии, то есть без массового убийства сотен тысяч солдат , вполне заслуживает называться Великой гораздо больше, нежели иные войны!  Полезно вспомнить, что и по срокам она вполне заслуживает названия «молниеносная». Это было новое слово в военной науке, открытие совершенно других принципов ведения войны.
Например: Наполеон, увлекшись «средневековой» идеей разбить врага в генеральном сражении, в итоге целиком ушел в руководство незначительной группировкой, фактически потеряв связь и руководство своей армией, бесполезно топтавшейся на одном месте, ожидая исхода действий императора. В то время, как в России действовал прообраз «генерального штаба», реально согласовывавшего действия армий, разделенных тысячами километров. Именно согласованные действия Кутузова, Тармасова, Чичагова, Витгенштейна и двух «партизанских» группировок Бенкендорфа и Чернышова поставили Наполеона в безвыходное положение.
К огромному сожалению уроки Великой войны не были поняты и усвоены не только нашими, но и иностранными военными специалистами. Даже Первая мировая война пошла по «средневековому» рецепту мясорубок и генеральных сражений. И только ко Второй мировой войне стали широко применяться новые принципы. К сожалению, в первую очередь немецкой армией и , в значительно меньшей степени, нашими войсками.
Интересно, сколько жизней на совести журналистов и историков, своим  националистическим кукареканьем извративших и затемнивших историю Великой войны?
Попробую пояснить свою позицию: лучшая война эта такая война, которую удалось избежать.
Война 1812 г для меня это неудача Александра I , предпринимавшего отчаянные дипломатические попытки ее избежать.
Однако сами боевые действия были спланированы и проведены блестяще!

Павел Чичагов.

Я доволен.
На канале «365» я услышал краткую биографию Павла Чичагова. Того самого, кого несправедливо обвиняют в том, что он в 1812 г выпустил Наполеона при сражении на Березине. И прозвучали имена настоящих «виновников» : Кутузова и Витгенштейна. Правда, без объяснений и комментариев. А жаль!
Но так и есть. Витгенштейн не перекрыл дорогу на Любаву (дорога на мИнск была плотно перекрыта Чичаговым), а Кутузов замедлил движение русских войск , что дало возможность Наполеону оторваться от преследователей.
Но и это не вся правда.
Витгенштейн и Кутузов действовали  согласно указаниям, полученным от Александра I. Согласно Клаузевицу, война есть продолжение политики иными средствами и в данном случае политика перечеркнула блестящие действия военных. Наверное, это было правильно.
Конечно, не обошлось без того, чтобы не подсунуть Витгенштейну и Кутузову подходящие «оправдания»: несогласованность действий русских войск, что предполагает отсутствие надежной связи и разведки. Но все было совсем наоборот. Собственно блестящие действия Чичагова и были обеспечены тем, что он получал достоверную информацию о передвижениях и положении французских войск.
Чичагов, Тормасов , Витгенштейн почти мгновенно  получили информацию о том, что Наполеон покинул Москву. Для меня лично остается совершенной загадкой то, как это было реализовано. Возможно, что кроме конных курьеров были задействованы семафорные линии. Связь и разведка остаются «белым» пятном для историков.
Трудно винить Чичагова в «ошибочных» действиях, когда та же самая разведка, которая снабжала его достоверными и достаточно точными сведениями, вдруг обрушивает на него наглую и совершенно лживую информацию.  И даже это бы не имело решающего значения, если бы Витгенштейн и Кутузов выполняли свои очевидные задачи.
200 лет имя Чичагова покрывают несмываемым позором.
Может быть, наконец, это прекратится?

Как создается новая история.

Поясню на конкретном примере.
В связи с войной 1812 г упоминался некий «план Фуля». Примерно в таком контексте: бездарный прусский офицер, отчего-то понравившийся Александру I и имевший на него определенное влияние. Император принял «план Фуля» и отражение агрессии французов вначале происходило по этому самому плану. План, конечно, провалился, после чего ведение войны приняли в свои надежные руки гениальные полководцы Барклай де Толи , а затем Кутузов; они сумели исправить все нелепые действия, имевшие место в начале войны и, в конце концов, блестяще победили.
В силу своей врожденной недоверчивости мне показалось подозрительным, что обсуждение действий Фуля (и императора) начинается с ругательств по его адресу (совсем как сейчас в Интернете!). Мне захотелось узнать, в чем же конкретно заключался этот самый план Фуля. Найти конкретное описание мне не удалось, однако поскольку невозможно что-то ругать, не обозначив сам предмет ругательства, какое-то представление все же вырисовывается.
Фуль выдвинул нелепую идею выиграть войну одним лишь маневрированием, рассчитанными отступлениями и обходами, создающими только серьезные угрозы противнику, избегая при этом «генерального сражения». Изматывать противника, а не сокрушать его, вести войну не против армий, а против линий снабжения и связи. Историки считали это настолько очевидно несостоятельным, что полагали ниже своего достоинства даже спорить с такими рассуждениями.
Но у меня отчего-то возникла крамольная идея, что война 1812г была выиграна именно таким вот образом, без генерального сражения! Историки, конечно, выдвигали на эту роль Бородинское сражение, но увы: было очевидно, что сражение даже не развернулось в полную силу, ни одна из сторон не только не использовала все резервы, но даже и части их. Русские упорно отказывались вести хоть какие-нибудь наступательные действия, преследуя отбитые атаки французов, а те, в свою очередь, отказывались развивать довольно скромные достигнутые успехи. Ну, а уж решительное отступление русских без всякого давления  противника никак нельзя назвать победой, решившей исход войны!
У меня возникла преступная мысль, что если бы не было Бородино, то судьба Наполеона в Москве была бы точно такой же.
В «благословенные» советские времена , когда письма стоили по 5 коп, я пытался расширить свои представления путем писем в различные газеты и институты. Представляете, сколько это занимало времени?сегодня достаточно зайти на Яндекс, набрать «план Фуля» или «война 1812г»  и получить десятки тысяч ответов, типа «Фули ты набираешь», расположенных по дате и релевантности. Перед вами картина новой лапши, которую вам собираются повесить на уши вместо старой. Сначала копните поглубже и вы найдете различные изложения приведенной выше версии. Но времена изменились. В первую очередь, отношение к императору. Он уже не является «властителем слабым и лукавым» и за ним начинают признавать ведущую роль в проведении войны и соответственно понижать роль Кутузова.
Наконец, стало доходить, что война, выигранная без «генерального сражения»  может быть великой славой России.
Такие изменения четко фиксируются в Интернете. Однако Фуля почему-то так просто отдавать не хочется.  И странным образом изменяется «вина» Фуля: главным, оказывается, что это именно по его вине происходила действительно бесполезная возня вокруг лагеря в Дриссе- укрепленного лагеря, где собирались сосредоточить группу войск для защиты Петербурга. Но попробуйте наборать «план обороны военного министра Барклая де Толли» и вы убедитесь, что это его идея: создание цепи «укрепленных лагерей» вдоль границы России. И, наконец, среди поздних сообщений вы прочитаете , что на совещании у императора (кажется, еще до нападения Наполеона) план Фуля был ОТВЕРГНУТ! Было еще два плана, которыми я даже не интересовался.  По видимому, был разработан какой-то компромиссный проект, который и стали осуществлять.  Во всяком случае факт, что влияние Фуля было в тот момент минимальным. Но отчего-то оно нарастало вплоть до сдачи Москвы без боя. Свидетельством того, что после сдачи оно достигло своего максимума является тот факт, что  когда патриотически настроенные гусары ворвались в квартиру Фуля для расправы с ним (у гусар не было сомнений, кто разработал дурацкий ,с их точки зрения, план по сдаче Москвы!), сам император скрывал его в своих покоях и обеспечил ему безопасный выезд за границу.
Кстати, если Бородино не сокрушило Наполеона, то тогда главным становится подготовка Москвы, как ловушки для французов, эвакуация населения и вывоз продовольствия. Эта работа была вне компетенции Барклая де Толли и Кутузова, но тот, кто это сделал, внес решающий вклад в разгром Наполеона.
История войны 1812г это еще история о людях, далеко не идеальных, способных и на несправедливость т даже на преступление. Только вот для России они оказались способны погубить и свою славу, репутацию и заслуженные награды…
Успокойтесь, «патриоты»! С момента своего бегства из страны Фуль уже точно никак не влиял на ход войны. Но Барклай, Кутузов и сам император оказались весьма хорошими учениками.
И вообще, эта прошлая война уже не имеет какого-то особого значения. Но вот вешают вам новую лапшу именно сейчас.
И, конечно, в тысячу раз важнее сейчас разобрать и понять войну с Грузией или Чечней, но рассчитывать на это не приходится.