Язычество как вера в местных, «родовых» богов, богов «языков» — то есть народов — всегда противостояло религии Откровения, где Бог не молчал, а через Своих избранников открывал о Себе то, что становилось самым главным в религии...
«А вот, скажите, почему на ваших иконах никогда не увидишь смеющегося Христа или святых? Вот, Будда, например, или Кришна, так они если не смеются, то улыбаются; почитаешь Гомера — там языческие боги просто хохочут! Не кажется ли вам странным то, что христианство слишком много скорбит, и в своей печали забывает о земных радостях?»
И это недоумение понятно. Современный образ язычества действительно таков: земные радости и утехи, магическая связь с природой, красивые своей загадочностью слова древних заклинаний и оберегов... Какой резкий контраст с холодным железом и безликой пластмассой техногенной цивилизации! Разве не повеяло от этих ряженных в древние костюмы, с распущенными волосами водящих хоровод кругом костра чем-то родным и близким?
Да, люди знали всегда, что этот вещественный мир — далеко не всё в жизни. Они ощущали, что за каждым деревом, за каждой грозой или наводнением что-то стоит. Что-то загадочное, могущественное, порой даже страшное. Но это «что-то» молчало. И здесь фантазия каждого народа населила окружающий мир различными духами: духами рек и лесов, домовыми, лешими - не перечесть всей бесконечной плеяды мифических существ языческих верований.
Язычество как вера в местных, «родовых» богов, богов «языков» — то есть народов — всегда противостояло религии Откровения, где Бог не молчал, а через Своих избранников открывал о Себе то, что становилось самым главным в религии.
Однако для языческих, или естественных религий, Божественное откровение становилось излишним. Если, как говорил древнегреческий философ Фалес, и так «всё полно богов», зачем что-то еще сверх того? Ведь главное — научиться договариваться с духами, благо, их великое множество, чтобы получить поддержку одних и защиту других. И здесь каждый волен верить так, как ему удобно. Но лучше дадим слово нашим современным язычникам: «Наша вера подобна конструктору, где из разных частей можно собрать для себя какую угодно религию по собственному усмотрению. Это религия индивидуального спроса и индивидуального пользования. Нет ни обязательных постов, ни воздержания, ни жестких предписаний. Оно зовет не страдать, смиряться и ограничиваться, а наслаждаться и действовать. Язычество не принуждает и не страшит, оно комфортабельно как индивидуальные апартаменты, оно ласково и жизнелюбиво. Оно зовет жить здесь, сейчас. Другого места и времени нет! "Славься, Мир Сей!"»...
Всепоглощающая влюбленность в этот мир, вместе с его светлыми и мрачными сторонами — то, что во все времена отличало язычника. Ему не интересна истина сама по себе, для него есть только одна истина — это он сам и то, что он хочет жить. Жить долго, радостно, счастливо. Здесь и сейчас. Не озадачивая себя какими-то заповедями или запретами. Жить любой ценой. И если кто-то встал поперек пути — это его беда. Ведь для язычника — особенно современного — «справедливость выше милосердия». А языческая справедливость требует одного: чтобы язычнику ничего не мешало жить так, как он хочет. Даже если другим это приносит боль и горе. Ведь таков закон Космоса, такова жизнь: в ней, считает язычник, добро неотделимо перемешано со злом — почему и языческие боги и добры, и злы одновременно. Нет никакого Абсолютного Добра. Нет Бога. Но есть множество богов, не то, чтобы добрых, но и не то, чтобы совсем злых. Богов разных, которые сами не чужды страстей и слабостей. Богов, которые, могут несоизмеримо больше, чем человек, но далеко не всё. Богов, которые зависят от нескончаемой вереницы рождений и смертей, от неумолимого Рока, также как и человек. Богов, вполне вещественных, ограниченных, несвободных сойти со своей навеки заданной орбиты. В такой ситуации, когда уже ничего не изменить, остается одно: смеяться, наслаждаясь тем, что пока не исчезло навеки!... Но разве вы не слышите: это не смех радости и счастья, это смех отчаяния и обреченности: будем смеяться, ибо завтра умрем!
Давно ушли те времена, когда древние язычники ставили жертвенник «Неведомому Богу», тем самым говоря о своем бессилии назвать Творца — Того, Кто выше солнца и луны, священных рощ и озер, о Ком они могли лишь строить догадки, но сказать ничего не могли... Нет, современный язычник на мир, да и на своих богов смотрит куда проще. Вот что сказано в «Манифесте Слявянской Родной веры»: «Богов в язычестве любить, или даже просто уважать, совсем не требуется. Ведь богов много. И каждый язычник выбирает их себе столько, сколько хочет. И если боги с течением времени перестают его устраивать, он может расторгнуть с ними «контракт» и выбрать новых богов. Не нравится бог — не верь в него, выбери другого. С богами, как с родственниками, можно и ссориться, и мириться, и посылать их куда подальше, и уважать их, и не уважать... Так что богам мы должны ровно столько, сколько они нам».
Христос не потому печален на иконах, что Ему чужда человеческая радость, но уместен ли смех на передовой, когда идет война, и счет в ней — бессмертные человеческие души? Ведь только христианство говорит решительное «Нет!» злу и греху, в то время как язычество занимает комфортную позицию соглашательства. Но разве отказ язычника от борьбы за Вечное Добро не есть малодушное и трусливое согласие с тем миром, где все уже побеждены злом?
Мы крепко связаны разладом,
Столетья нас не развели.
Я волхв, ты волк, мы где-то рядом
В текучем словаре земли.
Держась бок о бок, как слепые,
Руководимые судьбой,
В бессмертном словаре России
Мы оба смертники с тобой[1].
______________________________________________
[1] А.Тарковский
______________________________________________
Иллюстрация:
Из серии "Боги язычества"
http://amazonkavegas.narod.ru/PAGAN/PAGANISM_GODS_HOME.html
Язычество
© Copyright: Протоиерей Павел Великанов, 2009
Свидетельство о публикации №209081800106
Свидетельство о публикации №209081800106
Рецензии
"Язы́чество (от церк.-слав. ıảзы́цы «народы») — обозначение нехристианских, в широком смысле — политеистических религий в литературе христианских авторов. Идолопоклонство вообще — религия, основанная на поклонении многим богам, в отличие от авраамических религий — иудаизма , христианства, ислама.
Как правило, учёные избегают использование термина «язычество» из-за неопределенности и разнообразия смыслов, предпочитая более точные категории, такие как политеизм, шаманизм, тотемизм, анимизм. Церковнославянское понятие «язычество» в науке часто заменяется термином «этническая религия»." [источник - Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/язычество]
Право, не знаю как с преобладающим большинством "языческих" религий, я предпочитаю термин древних религий (куда как видно из определения относятся политеизм, шаманизм, тотемизм, анимизм), но на примере Древнеегипетской Религии, в коей я несколько компетентен, я могу показать что большее из сказанного здесь не совсем верно. Начиная с терминологии, заканчивая фактами.
Позволите начать порядку: как видно из определения "термина язычество" из НАУЧНОЙ энциклопедии это религии в принципе своем не ХРИСТИАНСКИЕ, а значит отличные от него, от себя добавлю, что в большинстве своем более древние, чем христианство. Это первое что здесь вменяется в вину им.
Далее, говорится "Да, люди знали всегда, что этот вещественный мир — далеко не всё в жизни." - с этим утверждением нельзя не согласиться, это всегда было очевидным фактом. Далее говорится о всепоглощающей любви к этому миру, и это более чем верно! Ибо мир сам в себе гармоничен, ибо он есть суть материальное проявление Божественного!
А вот дальше я выражаю полное несогласие с данными здесь утверждениями.
"Ему ["язычнику"] не интересна истина сама по себе, для него есть только одна истина — это он сам и то, что он хочет жить." - это не так. В Древнем Египте Истина и Откровение Богов было в каждом храме и хранилось за закрытыми вратами, ибо это есть Тайна за покрывалом, покрывало же есть грань между материей и духом. В храмах через священные Мистерии эта завеса приоткрывалась перед жрецами, хранителями этих самых Мистерий. Они приоткрывали это истины посредством своей души, через соединение с Духом того или иного Божества. Глубинную суть они, конечно не раскрывали широким массам, но излагали аллегорически в мифах и легендах, так в простых людях жило понимание проходящего в мире его суть божественный порядок. Власть же в мире была отдана Живому Богу - фараону, не помазаннику, а Богу. Чувствуете разницу?
Но я отвлекся. Боги не могут быть АБСОЛЮТНО добрыми, ибо они есть суть бытия. Но ВСЕ не может быть ОДИНАКОВЫМ! Материальные и Духовные миры (Миры Божественные), МНОГОГРАННЫ, беспредельны в своем многообразии. Это и проявляется в таком явлении как жизнь!
Пример: "языческий" гимн Владычице Исиде, показывающий на примере то что было сказано выше:
«Да не будет не знающего меня
нигде и никогда! Берегитесь,
не будьте не знающими меня!
Ибо я первая и последняя. Я
почитаемая и презираемая.
Я блудница и святая.
Я жена и
дева. Я мать
и дочь. Я члены тела
моей матери. Я неплодность,
и есть множество ее сыновей. Я
та, чьих браков множество, и
я не была в замужестве. Я облегчающая роды
и та, что не рожала. Я
утешение в моих родовых муках. Я
новобрачная и новобрачный.
И мой муж тот, кто
породил меня. Я мать
моего отца и сестра моего
мужа, и он мой отпрыск.
(Гром. Совершенный Ум. Гимн из библиотеки Наг-Хаммади, I—III вв. н. э.)»
И, да, каждый человек САМ, без посредников, выбирал свой индивидуальный путь в этом мире. Он сам был ответственен за свою душу, и от того как он проживет, как будет действовать, как САМ ЗАЩИТИТ свою душу на загробном суде Осириса, от этого зависит, возродиться ли он снова в мире материи для дальнейшего совершенствования души своей, или же соединяться с Божественным, ну а ежели он проиграет этот Божественный суд, то его бессмертная душа будет сожрана, навсегда. Он должен оправдаться в 42 (!) смертных грехах перед 42 младшими божествами, причем трижды! Среди списка смертных грехов по сути есть все 10 заповедей и даже больше. И это есть отсутствие морали?
На мой скромный взгляд, это несколько выше и свободнее чем в христианстве.
Также я смею полагать, что в иных Древних религиях дела обстояли примерно так же.
"С богами, как с родственниками, можно и ссориться, и мириться, и посылать их куда подальше, и уважать их, и не уважать... Так что богам мы должны ровно столько, сколько они нам" - полностью согласен с этим утверждением. Ибо мир этот существует в не зависимости от нас, мы гости в этом мире, в телах своих. Мы можем или приобщится к красоте этого мира и следовать воле богов (или того или иного Божества из пантеона) и сделать своими деяниями, созвучными с Божеством, этот мир чуточку лучше и прекрасней.
Элинар Мифоградский 14.09.2012 15:58 • Заявить о нарушении
Как правило, учёные избегают использование термина «язычество» из-за неопределенности и разнообразия смыслов, предпочитая более точные категории, такие как политеизм, шаманизм, тотемизм, анимизм. Церковнославянское понятие «язычество» в науке часто заменяется термином «этническая религия»." [источник - Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/язычество]
Право, не знаю как с преобладающим большинством "языческих" религий, я предпочитаю термин древних религий (куда как видно из определения относятся политеизм, шаманизм, тотемизм, анимизм), но на примере Древнеегипетской Религии, в коей я несколько компетентен, я могу показать что большее из сказанного здесь не совсем верно. Начиная с терминологии, заканчивая фактами.
Позволите начать порядку: как видно из определения "термина язычество" из НАУЧНОЙ энциклопедии это религии в принципе своем не ХРИСТИАНСКИЕ, а значит отличные от него, от себя добавлю, что в большинстве своем более древние, чем христианство. Это первое что здесь вменяется в вину им.
Далее, говорится "Да, люди знали всегда, что этот вещественный мир — далеко не всё в жизни." - с этим утверждением нельзя не согласиться, это всегда было очевидным фактом. Далее говорится о всепоглощающей любви к этому миру, и это более чем верно! Ибо мир сам в себе гармоничен, ибо он есть суть материальное проявление Божественного!
А вот дальше я выражаю полное несогласие с данными здесь утверждениями.
"Ему ["язычнику"] не интересна истина сама по себе, для него есть только одна истина — это он сам и то, что он хочет жить." - это не так. В Древнем Египте Истина и Откровение Богов было в каждом храме и хранилось за закрытыми вратами, ибо это есть Тайна за покрывалом, покрывало же есть грань между материей и духом. В храмах через священные Мистерии эта завеса приоткрывалась перед жрецами, хранителями этих самых Мистерий. Они приоткрывали это истины посредством своей души, через соединение с Духом того или иного Божества. Глубинную суть они, конечно не раскрывали широким массам, но излагали аллегорически в мифах и легендах, так в простых людях жило понимание проходящего в мире его суть божественный порядок. Власть же в мире была отдана Живому Богу - фараону, не помазаннику, а Богу. Чувствуете разницу?
Но я отвлекся. Боги не могут быть АБСОЛЮТНО добрыми, ибо они есть суть бытия. Но ВСЕ не может быть ОДИНАКОВЫМ! Материальные и Духовные миры (Миры Божественные), МНОГОГРАННЫ, беспредельны в своем многообразии. Это и проявляется в таком явлении как жизнь!
Пример: "языческий" гимн Владычице Исиде, показывающий на примере то что было сказано выше:
«Да не будет не знающего меня
нигде и никогда! Берегитесь,
не будьте не знающими меня!
Ибо я первая и последняя. Я
почитаемая и презираемая.
Я блудница и святая.
Я жена и
дева. Я мать
и дочь. Я члены тела
моей матери. Я неплодность,
и есть множество ее сыновей. Я
та, чьих браков множество, и
я не была в замужестве. Я облегчающая роды
и та, что не рожала. Я
утешение в моих родовых муках. Я
новобрачная и новобрачный.
И мой муж тот, кто
породил меня. Я мать
моего отца и сестра моего
мужа, и он мой отпрыск.
(Гром. Совершенный Ум. Гимн из библиотеки Наг-Хаммади, I—III вв. н. э.)»
И, да, каждый человек САМ, без посредников, выбирал свой индивидуальный путь в этом мире. Он сам был ответственен за свою душу, и от того как он проживет, как будет действовать, как САМ ЗАЩИТИТ свою душу на загробном суде Осириса, от этого зависит, возродиться ли он снова в мире материи для дальнейшего совершенствования души своей, или же соединяться с Божественным, ну а ежели он проиграет этот Божественный суд, то его бессмертная душа будет сожрана, навсегда. Он должен оправдаться в 42 (!) смертных грехах перед 42 младшими божествами, причем трижды! Среди списка смертных грехов по сути есть все 10 заповедей и даже больше. И это есть отсутствие морали?
На мой скромный взгляд, это несколько выше и свободнее чем в христианстве.
Также я смею полагать, что в иных Древних религиях дела обстояли примерно так же.
"С богами, как с родственниками, можно и ссориться, и мириться, и посылать их куда подальше, и уважать их, и не уважать... Так что богам мы должны ровно столько, сколько они нам" - полностью согласен с этим утверждением. Ибо мир этот существует в не зависимости от нас, мы гости в этом мире, в телах своих. Мы можем или приобщится к красоте этого мира и следовать воле богов (или того или иного Божества из пантеона) и сделать своими деяниями, созвучными с Божеством, этот мир чуточку лучше и прекрасней.
Элинар Мифоградский 14.09.2012 15:58 • Заявить о нарушении
Также о неоязычестве (также из Википедии):
"Отношение к неоязычеству в Русской православной церкви
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на открытии Архиерейского собора 2004 года в своём выступлении назвал распространение неоязычества одной из главных угроз XXI века, поставив его в один ряд с терроризмом и «другими губительными явлениями современности». В связи с этим Круг языческой традиции направил в Священный Синод Русской Православной Церкви открытое письмо, которое было передано 18 октября 2004 года в ОВЦС Московского Патриархата. В этом открытом письме говорилось о недопустимости заявлений, задевающих честь и достоинство современных язычников и нарушающих законы «О свободе совести и о религиозных объединениях» и «О противодействии экстремистской деятельности». В публикациях деятелей РПЦ особо отмечается ненаучность подхода родноверов к реконструкции древнеславянских верований.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в интервью 2009 года заявил, что Дьявол являлся народам различным образом — например, через языческих богов. Также он назвал язычество заблуждением, через которое люди бессознательно и неразумно поклоняются тёмной силе."
Без комментариев!
Элинар Мифоградский 14.09.2012 15:59 Заявить о нарушении
"Отношение к неоязычеству в Русской православной церкви
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на открытии Архиерейского собора 2004 года в своём выступлении назвал распространение неоязычества одной из главных угроз XXI века, поставив его в один ряд с терроризмом и «другими губительными явлениями современности». В связи с этим Круг языческой традиции направил в Священный Синод Русской Православной Церкви открытое письмо, которое было передано 18 октября 2004 года в ОВЦС Московского Патриархата. В этом открытом письме говорилось о недопустимости заявлений, задевающих честь и достоинство современных язычников и нарушающих законы «О свободе совести и о религиозных объединениях» и «О противодействии экстремистской деятельности». В публикациях деятелей РПЦ особо отмечается ненаучность подхода родноверов к реконструкции древнеславянских верований.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в интервью 2009 года заявил, что Дьявол являлся народам различным образом — например, через языческих богов. Также он назвал язычество заблуждением, через которое люди бессознательно и неразумно поклоняются тёмной силе."
Без комментариев!
Элинар Мифоградский 14.09.2012 15:59 Заявить о нарушении
На это произведение написано 16 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.