Мой ответ Герострату

Бог даровал нам великую победу — давеча на падонках.орг выложили полотно Герострата Полуэктовича под полного высокого трагизма названием "Гжегош. Точка обмана". Уже по названию чувствуется, что автору не чужды судьбы Отечества и что к написанию полотна автора подвинуло страстное желание  спасти человека от слабоумия. Отвергая любовь, взывая к страху.
При прочтении же самого полотна выясняется, что Полотно снабжено эпиграфом и является эмоциональным ответом в форме гневной отповеди на мой полный мягкого лиризма текст под названием "Иисус Христос — жертва антисемитизма". Да и полотно сына Полуэкта, как выяснилось, не коротко и полно нападок. Нападки смехотворны, но характерны. Поэтому отреагирую на каждое. Итак:

"Увы, в реальной жизни так и выходит, что зло легко расправляется с добром, а ложь кладет на лопатки правду". Не могу не согласиться, пусть с некоторыми оговорками, с этой полной истинной грусти сентенцией автора.

Обо мне он пишет следующее: "один негодяй, прикинувшись нашим товарищем". Вдумчивый читатель после прочтения этих строк может подумать, что злокозненный и коварный Гжегош обольстил и надругался над чистой и доверчивой внучкой Полуэкта. Победительницы конкурсов красоты с трогательными призами. Оставлю этот вопрос без ответа.

После чего автор утверждает следующее: "Древние евреи, по всему видать, очень страдали от ущемленного самолюбия. Им крайне обидно было осознавать себя всего лишь жалким полудиким народцем, вынужденным прозябать в засранной пустыне, и поэтому они сочинили себе весьма насыщенную и достославную историю". Евреи действительно сочинили себе героически эпос, получивший в дальнейшем название "Ветхий Завет". Не они первые, не они последние.

И, по мнению автора, еврейский героический эпос "историческую ценность имеет примерно такую же, как эпопея «Властелин Колец». Голубчик, антология литературных текстов под названием "Библия" историческую ценность представляет значительно большую, чем  эпопея «Властелин Колец», уверяю вас! К примеру, существование Вавилона считалась библейской сказкой. А потом его нашли. И именно там, где это указано в Библии.

Далее, цитирую автора дословно: "Можно, например, просрать военную компанию и стремглав бежать из собственной столицы, сверкая голой жопой, но сохранить эту жопу в относительной целости единственно благодаря вмешательству природных стихий – а после, важно раздувая губехи, разглагольствовать о своей военной хитрости и нихуйском стратегическом гении". Утверждение автора о том, что полководец Кутузов был евреем, для меня, честно признаться, является сюрпризом. Как известно, еврейкой была и Баба Яга. Но, все-таки, хотелось бы взглянуть на источники, метрики, записи в церковных и синогогальных книгах.

Далее автор вдумчиво касается темы фантазий евреев о себе: "Никакой другой народ, кроме евреев, не додумался до сочинения истории, да еще и такой великой, которая являлась бы ****ежом от первого до последнего слова, вплоть до мельчайших деталей". Не буду спорить, но, как мне кажется, автор "другие народы" недооценивает. Да Вам просто недостает интернационализма, Герострат!

Далее, автор пишет: "Вот так раз за разом вырастают поколения людей, убежденных в правдивости данных документов – мол, их же даже историки не подвергают сомнению". Религия, душа моя, является обязательным атрибутом человеческой культуры, потому-то она была и есть всегда и везде. Как говорится — тончайшие оттенки самых разных понятий и кроют практически все сферы обоих миров — материального и духовного (фраза, которую я обычно шепчу на ушка девушкам. После ее прослушивание они обычно замирают и, на какое-то время, теряют способность пищать и царапаться).

"Евреи же с той поры ничуть не утратили своего ущербного самолюбия малых народов". Тут автор определенно путает евреев и чукчей. Вероятно, Абрамовичем навеяло. А я бы, к примеру, утверждать, что по евреям плачет Красная книга, не стал. Евреи не такой уж маленький народ, их сейчас 14 миллионов, а раньше еще больше было.

"никакого Соломона и никакой царицы Савской в помине не существовало" Царь Соломон — историческое лицо. Есть масса материальных и письменных свидетельств его правления. Во время его правления, в частности, был построен Иерусалимский храм.  Другое дело, что его фигура обросла легендами.

"поскольку национально-освободительное движение было еврейское, то состояло оно преимущественно из теоретиков; а там, где записывали в герои, очередей не наблюдалось". Эх, голубчик! Да если бы среди евреев только революционеры-теоретики с храброй фигой в кармане были — жили бы мы с вами сейчас в Российской империи и праздновали четырехсотлетие дома Романовых. Ибо не было бы сейчас ни Российской Федерации, ни Израиля.

 "это для чужеземцев можно было сочинять эпосы о героических победах израильтян и их беспримерном мужестве". Причем особенно активно о своих героических победах израильтяне сочиняют эпосы последние 60 лет. За это народ метко прозвал их "израильскими агрессорами". Да что там народ! Я и сам до сих пор остаюсь под впечатлением от операции "Литой свинец", в которой сам принимал косвенное участие.

Теперь, представления автора об Иисусе Христе. "Имел довольно туманную национальную принадлежность". А хотите, голубчик, я вам этот туман развею?

 "И соратников себе тоже подбирал из бедноты". Ой, не скажите, не скажите.

"пьяная матросня и прочие отморозки — двигатель революции". Если бы дело действительно обстояло бы так, то страны мореходные, например Англию, революции сотрясали бы непрерывно. А в России бы, с ее континентальными просторами, ни о каких бы революциях и не слышали.

Далее, автор утверждает что, якобы, Иисуса Христа в живой природе никогда не было, но негодяй Пше****овский утверждает, что последний существовал. На что отвечу следующее: Не надо из Пше****авского делать оплот православия, направляющегося с пасторским визитом в монастырь Падших Красоток где-то в окрестностях Иерусалима.
Иисус Христос для меня является литературным героем и, именно в этом качестве, мною и рассматривается. Меня вовсе не интересует, существовала ли Золушка в действительности, и если существовала, то какой у нее был размер обуви или бюстгальтера. Золушка — это культурная героиня, и только в этом смысле интересна для рассмотрения. А историческая это фигура или нет?...
То же самое — Иисус Христос. Кто в действительности был его отец, а быть может, отчим (мать была такая), и был ли он вообще? Или уточнять, в насколько запущенном состоянии приняла парня от его мамы блудница по имени Магдалина. Да какая разница!

"Европа погрузилась в тысячелетнюю тьму христианства". Не такая это была уж безлунная тьма, душа моя. За это время Европа развилась так, что смогла завоевать весь мир, практически.

Все, надоело, не интересно, умываю руки родниковой водой. Уж очень автор банален. Кому эта тематика действительно интересна — приглашаю на мой сайт "Библия для чайников" http://byblia.sitecity.ru/index.phtml Там все это разбирается, пусть в несколько контр-культурном стиле, но на основании первоисточников, прочитанных на языке оригинала (иврита).  (Если редакторы сочтут данный абзац саморекламой — то пусть его уберут. Я не буду в претензии).