Во вчерашнем номере газеты "Комсомольская Правда"(от 19 августа 2009 года) помещена большая статья( стр. 11), посвящённая годовщине(70 лет) заключения пакта о ненападении между СССР и фашистской Германией. Всё, что я хотел сказать по этому поводу вы можете прочесть в предыдущей статье("ВСЕМ 80"). Теперь же я хочу обратить ваше внимание на "компетентное" мнение генеал-майора Службы Внешней Разведки(СВР) России Льва Соцкова, помещённое на той же странице газеты. Я не зря взял слово компетентное в кавычки. И попробую теперь вас в этом убедить. Господин генерал-майор - разведчик. А значит человек привыкший скрывать правду. И вдруг он открывается. Послушаем же, что он говорит.
Отвечая на вопрос корреспондента газеты, Соцков сообщает, что заключенный пакт позволил нашей стране оттянуть начало войны почти на два года. И "что Гитлер предпочёл действовать по этому плану, а не в соответствии с Мюнхенским соглашением 1938-ого года, согласно которому(пожеланиям Франции и Англии) Германия должна была добывать себе жизненное пространство на востоке". Пусть г-н разведчик покажет место в Мюнхенском соглашении, где это написано. Возможно наши спецслужбы через 71 год нашли что то. Пусть заявят об этом. А пока, могу сказать, что всё это придумки г-на Соцкова. Да и как Франция и Англия могли давать такое согласие, когда между Германией и СССР находилась Польша-союзник англо-французов. Польша, за которую в случае её войны с Германией, Франция и Англия обязаны были вступиться. Что они и сделали осенью 1939-ого года. Теперь по поводу утверждения, что мы оттянули войну с Германиейна два года. Да уже давно известно из рассекреченых документов и воспоминаний руководителей нацистского и военного режимов Германии, что Германия была не в состоянии вести войну с СССР сразу после войны с Польшей. Не хватало войск, вооружения. Не хватало полезных ископаемых. Да много чего не хватало.Вот и было принято решение о захвате богатых стран Запада, в первую очредь Франции, которая "унизила "Германию при заключении Мирного договора в Компьенском лесу в 1918 -ом году (году окончания первой мировой войны). Заручившись экономическим потенциалом завоёванных стран, оккупировавФранцию-свою главную сухопутную противницу в Европе, Гитлер и напал на СССР. Так что пакт здесь не причём.
Теперь ещё по поводу одного вопроса корреспондента и ответа на него нашего генерала. Как вы относитесь к тому, что в Польше и в Прибалтике считают, что СССР их оккупировал в 1939-ом-1940-ом годах?-просил корреспондент. И вот, что ответил енерал. Какнастоящий разведчик о Польше он вообще промолчал. Да и что тут скажешь(опять же отсылаю желающих к моей статье "ВСЕМ 80"). А вот по поводу Прибалтики генерал излагает новости образца учебника истории 50-ых годов прошлого века. Ну да бог с ним. Интересно другое замечаниегенерала. Дескать занятие Прибалтики в 1940-ом году позволило СССР перенести границуна несколько сот километров западнее. И это помогло спасти Ленинград, который в противном случае могбыть взят немецкими вой сками с ходу ,в августе 1941-ого года. Товарищ генерал не понимает...Да всё он понимает, но упорно вешает читателям лапшу на уши. ну не привыкли разведчики правду говорить. Ну для них это как нож в сердце. Напомню, что практичскився Прибалтика, за исключением несколькихостровов в Балтийском море, была оккупирована уже в первые числа июля 1941 года)Рига, например была взята 2 июля, Минск- столица соседней Белоруссии пал 30 июня. То есть за время чуть более недели всё, что мы приобрели по договору с Гитлером, у нас отобрали. И как это помогло Ленинграду?. Ленинград тогда летом 1941-ого года спсли два обстоятельства. Первое-мужество и героизм советских воинов на подступах к городу, т.е. уже на территории России. И второе. Гитлер снял с наступавшей на Ленинград группы армий "Север" несколько армий и отправил их на Московское направление. Москва была важнее. Что, генерал этого не знает. А это известно не только из документов, но даже их художественной литературы и из фильмов. Может надо перечитать генералу роман Чаковского "Блокада"?
А теперь я возвращаюсь к начатой у нас указом президента Медведева борьбе с фальсификаторами истории. Так, товарищ генерал СВР, может с вас и начнём а?
20 августа 2009 г
И ещё об одном я бы хотел сказать. Своими непродуманными действиями в предвоенной Прибалтике мы создали ситуацию, при которой в первые годы войны на стороне Гитлера воевало эстонцев, латышей и литовцев больше, чем нам нашей стороне. К сожалению, но это факт.
Всем 81. По поводу одной публикации...
© Copyright: Григорий Варшавский, 2009
Свидетельство о публикации №209082000191
Свидетельство о публикации №209082000191
Рецензии
Григорий Анатольевич! почитал я Вашу статью и переписку.
Ну вот лукавите же, даже перед самим собой.
"Своими непродуманными действиями в предвоенной Прибалтике мы создали ситуацию, при которой в первые годы войны на стороне Гитлера воевало эстонцев, латышей и литовцев больше, чем нам нашей стороне. К сожалению, но это факт".
Вы же сами пишете:
"Напомню, что практичскився Прибалтика, за исключением несколькихостровов в Балтийском море, была оккупирована уже в первые числа июля 1941 года"
Какая уж тут мобилизация? в первую же неделю эти территории были потеряны полностью.
У немцев возможностей по мобилизации было гораздо больше, в первую очередь среди сельского населения, недовольного толком не начавшейся коллективизацией.
И еще: у прибалтов очень силен национализм (я бы сказал, это синдром Моськи - по малости своей всех бояться и со страху на всех гавкать).
Поэтому они и немецкий нацизм с его неприятием славян приняли "на ура". О нацистских планах по послевоенной зачистке Прибалтики от аборигенов под расселение немцев им, естественно, не сообщали, и они старались вовсю:
в сельской Латвии, например, местные евреи были вырезаны айзсаргами еще до прихода немцев в села и хутора (по рассказам отца, морпеха, попавшего в плен к айзсаргам при выходе из окружения из Либавы).
Но, по его же словам, городское население в большинстве восприняло принятие республик в СССР вполне лояльно - экономические, промышленные связи с Россией не были забыты, а безработица в период "независимости" достала многих.
Владимир Репин 20.08.2009 16:44 • Заявить о нарушении
Ну вот лукавите же, даже перед самим собой.
"Своими непродуманными действиями в предвоенной Прибалтике мы создали ситуацию, при которой в первые годы войны на стороне Гитлера воевало эстонцев, латышей и литовцев больше, чем нам нашей стороне. К сожалению, но это факт".
Вы же сами пишете:
"Напомню, что практичскився Прибалтика, за исключением несколькихостровов в Балтийском море, была оккупирована уже в первые числа июля 1941 года"
Какая уж тут мобилизация? в первую же неделю эти территории были потеряны полностью.
У немцев возможностей по мобилизации было гораздо больше, в первую очередь среди сельского населения, недовольного толком не начавшейся коллективизацией.
И еще: у прибалтов очень силен национализм (я бы сказал, это синдром Моськи - по малости своей всех бояться и со страху на всех гавкать).
Поэтому они и немецкий нацизм с его неприятием славян приняли "на ура". О нацистских планах по послевоенной зачистке Прибалтики от аборигенов под расселение немцев им, естественно, не сообщали, и они старались вовсю:
в сельской Латвии, например, местные евреи были вырезаны айзсаргами еще до прихода немцев в села и хутора (по рассказам отца, морпеха, попавшего в плен к айзсаргам при выходе из окружения из Либавы).
Но, по его же словам, городское население в большинстве восприняло принятие республик в СССР вполне лояльно - экономические, промышленные связи с Россией не были забыты, а безработица в период "независимости" достала многих.
Владимир Репин 20.08.2009 16:44 • Заявить о нарушении
Товгос(товарищ или господин, не знаю как вернее) Репин. У вас удивительная, но, к сожалению в последнее время, повторяющаяся и у ряда других историков способность говорить только том, о чём сам хочешь сказать. В моей статье -31 строка текста на мониторе. Вы выдёргиваете 2 последних строки, и не слова не говоря о статье, разбираете именно эти 2 строки( 7% от всего текста). Так я и не понял, вы читали всю статью или нет. И как вы к ней относитесь? Теперь по поводу укора меня в лукавстве и по поводу ваших высказываний о двух моих последних строках. Поскольку в вашей рецензии прозвучала Латвия, я и буду вам отвечать на примере Латвии. Но всё, о чём я стану говорить относится и к Эстонии, но в меньшей степени к Литве.
Итак. действительно у Германии, быстро завоевавшей Прибалтику, было больше возможностей в мобилизации местного населения. Поэтому в составе немецких войск латышей, эстонцев и литовцев было больше, чем в составе советских войск. Но давайте всё таки разберём причины более веские, чем эта. Потому, что если следовать вашей логике, то в составе немецких войск должно было быть и белоруссов больше, чем в советских войсках.
Аа этого же не было, хотя большая часть Белоруссии была завоёвана немцами в те же сроки, что и Прибалтика. И под оккупацией Белоруссия находилась практически столько же сколько Прибалты. Выможете возразить по поводу общности религии именталитета. Всё вроде бы и так. Но.
Почему это у прибалтов был так силён национализм? Откуда это он у народов, живущих в составе Российской империи с 18-ого, а Литва-с 19-ого века. И только ли в национализме дело.
Давайте обратимся к историческим фактам. Факт первый. Советские республики в Прибалтике, образованные в 1918 году, не удержались тогда у власти по многим причинам, но в том числе и потому, что не были поддержаны трудовыми массами и крестьянством. Факт второй. У прибалтов неприятия славян в массе не было. По крайней мере у латышей и литовцев. Эстонцы были и есть более обособленная нация, но и там не было неприятия славян. В период последовавший за окончанием гражданской войны, именно Таллин, а тогда Ревель, был одним из центров русской эмиграции. Я уж не буду много говорить о знаменитых латышских стрелках, и о роли латышей в победе Октябрьской революции и Гражданской войне.
Но вконце тридцатых годов на волне борьбы с "врагами народа" было уничтожено или заключено в ГУЛАГ значительное число латышей, эстонцев и литовцев, проживающих на территории Советского союза. Их было довольно просто обвинить в связях с западными разведками:они же переписывались с родственниками,оставшимися В Прибалтике. Практически всё руководство Компартий этих государств, находившееся в Советском Союзе, было репрессировано. (а я напомню, что до 1940-ого года все три прибалтийских республики были самостоятельными государствами, состоящими в Лиге Наций(прообраз нынешней ООН) и связанными дипломатическими отношениями со многими странами мира, в том числе и с Советским Союзом. В конце июня 1940-ого года, воспользовавшись международной ситуацией и в соответствии с Договорённостями с фашистской Германией, СССР ввёл свои войска на территориюПрибалтике, мотивирую это просьбами трудящихся этих стран и сложной мировой ситуацией. В августе того же года эти самостоятельные государства были включены в состав Советского Союза на правах республик, а уже мене чем через год эти республики были оккупированы на 3 года немцами. Что хорошего мог успеть сделать СССР для населения этих республик в столь короткое время? Да ничего. А что плохого? А вот плохого успели сделать много, что и послужило, наряду с целым рядом других факторов, в том числе и привязанностью прибалтов к частной собственности( а что в этом то плохого?), что и послужило причиной появления значительного числа прибалтов в войсках Гитлера. А не национализм, и не нелюбовь к славянам. Действия наших властей, о которых я теперь буду говорит, и неприятие большевистских "ценностей"-вот основные причины участия многих прибалтов в войне на стороне Гитлера.
Я не стану описывать действия наших властей в Латвии сразу же по прибытию туда советских войск. Естественно НКВД быстро приняло соответствующие меры и значительная часть "антикоммунисических " сил была либо расстреляна, либо помажена в тюрьмы. Но главное было впереди. 14 июня 1940-ого года произошла массовая депортация латышей. Было выслано в лагеря ГУЛАГА и на поселения в СССР-более 15000 латышей, представителей религии, чиновничества, инженеров, юристов, врачей и т.д. Многие и депортированных погибли в дорогею. Вы мне можете сказать, что в те же годы сталинское руководство также обращалось и со свим народом. И что немного позднее оно(сталинское руководство) проведёт подобные депортации, только в больших объёмах и кавазских народов. Да это так. Но латышам- это всё равно. Их элиту уничтожили, их лишили связи с родиной. И этого, как и многого другого латыши не могли простить советской власти. А вы бы простили? А отбор всего, что было нажито, под предлогом борьбы с частной собственностью? А вы бы простили?. Вот она причина появления значительного числа латышенй в гитлеровской армии(более 150тысяч человек при небольшом , около 2 миллионов населении страны, где жили и русские, и евреи, и поляки.)
Вот что я имел в виду, говоря в 2-ух последних строчках статьи о непродуманных действиях сталинских властей в Прибалтике. Другое дело, что эти власти по другому не умели управлять. И это было и стало нашей общей бедой.
Григорий Варшавский 21.08.2009 13:20 Заявить о нарушении
Итак. действительно у Германии, быстро завоевавшей Прибалтику, было больше возможностей в мобилизации местного населения. Поэтому в составе немецких войск латышей, эстонцев и литовцев было больше, чем в составе советских войск. Но давайте всё таки разберём причины более веские, чем эта. Потому, что если следовать вашей логике, то в составе немецких войск должно было быть и белоруссов больше, чем в советских войсках.
Аа этого же не было, хотя большая часть Белоруссии была завоёвана немцами в те же сроки, что и Прибалтика. И под оккупацией Белоруссия находилась практически столько же сколько Прибалты. Выможете возразить по поводу общности религии именталитета. Всё вроде бы и так. Но.
Почему это у прибалтов был так силён национализм? Откуда это он у народов, живущих в составе Российской империи с 18-ого, а Литва-с 19-ого века. И только ли в национализме дело.
Давайте обратимся к историческим фактам. Факт первый. Советские республики в Прибалтике, образованные в 1918 году, не удержались тогда у власти по многим причинам, но в том числе и потому, что не были поддержаны трудовыми массами и крестьянством. Факт второй. У прибалтов неприятия славян в массе не было. По крайней мере у латышей и литовцев. Эстонцы были и есть более обособленная нация, но и там не было неприятия славян. В период последовавший за окончанием гражданской войны, именно Таллин, а тогда Ревель, был одним из центров русской эмиграции. Я уж не буду много говорить о знаменитых латышских стрелках, и о роли латышей в победе Октябрьской революции и Гражданской войне.
Но вконце тридцатых годов на волне борьбы с "врагами народа" было уничтожено или заключено в ГУЛАГ значительное число латышей, эстонцев и литовцев, проживающих на территории Советского союза. Их было довольно просто обвинить в связях с западными разведками:они же переписывались с родственниками,оставшимися В Прибалтике. Практически всё руководство Компартий этих государств, находившееся в Советском Союзе, было репрессировано. (а я напомню, что до 1940-ого года все три прибалтийских республики были самостоятельными государствами, состоящими в Лиге Наций(прообраз нынешней ООН) и связанными дипломатическими отношениями со многими странами мира, в том числе и с Советским Союзом. В конце июня 1940-ого года, воспользовавшись международной ситуацией и в соответствии с Договорённостями с фашистской Германией, СССР ввёл свои войска на территориюПрибалтике, мотивирую это просьбами трудящихся этих стран и сложной мировой ситуацией. В августе того же года эти самостоятельные государства были включены в состав Советского Союза на правах республик, а уже мене чем через год эти республики были оккупированы на 3 года немцами. Что хорошего мог успеть сделать СССР для населения этих республик в столь короткое время? Да ничего. А что плохого? А вот плохого успели сделать много, что и послужило, наряду с целым рядом других факторов, в том числе и привязанностью прибалтов к частной собственности( а что в этом то плохого?), что и послужило причиной появления значительного числа прибалтов в войсках Гитлера. А не национализм, и не нелюбовь к славянам. Действия наших властей, о которых я теперь буду говорит, и неприятие большевистских "ценностей"-вот основные причины участия многих прибалтов в войне на стороне Гитлера.
Я не стану описывать действия наших властей в Латвии сразу же по прибытию туда советских войск. Естественно НКВД быстро приняло соответствующие меры и значительная часть "антикоммунисических " сил была либо расстреляна, либо помажена в тюрьмы. Но главное было впереди. 14 июня 1940-ого года произошла массовая депортация латышей. Было выслано в лагеря ГУЛАГА и на поселения в СССР-более 15000 латышей, представителей религии, чиновничества, инженеров, юристов, врачей и т.д. Многие и депортированных погибли в дорогею. Вы мне можете сказать, что в те же годы сталинское руководство также обращалось и со свим народом. И что немного позднее оно(сталинское руководство) проведёт подобные депортации, только в больших объёмах и кавазских народов. Да это так. Но латышам- это всё равно. Их элиту уничтожили, их лишили связи с родиной. И этого, как и многого другого латыши не могли простить советской власти. А вы бы простили? А отбор всего, что было нажито, под предлогом борьбы с частной собственностью? А вы бы простили?. Вот она причина появления значительного числа латышенй в гитлеровской армии(более 150тысяч человек при небольшом , около 2 миллионов населении страны, где жили и русские, и евреи, и поляки.)
Вот что я имел в виду, говоря в 2-ух последних строчках статьи о непродуманных действиях сталинских властей в Прибалтике. Другое дело, что эти власти по другому не умели управлять. И это было и стало нашей общей бедой.
Григорий Варшавский 21.08.2009 13:20 Заявить о нарушении
Так товгос Репин, какого вы всё таки мнения о статье. Только не надо меня упрекать в том, что она играет на руку нашим недругам. Наших недругов мы успешно создаём сами, в том числе и такими замечаниями, как ваше.
Григорий Варшавский 21.08.2009 13:22 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 21.08.2009 13:22 Заявить о нарушении
Ну, не знаю, как Вам удобнее, Григорий Анатольевич.
Я привык с 1950 г. к обращению "товарищ", но не уверен, что мне хочется слышать это от Вас.
Давайте уж по имени-отчеству, как и принято в приличном обществе. Я - Владимир Николаевич.
"Их элиту уничтожили, их лишили связи с родиной. И этого, как и многого другого латыши не могли простить советской власти. А вы бы простили? А отбор всего, что было нажито, под предлогом борьбы с частной собственностью? А вы бы простили?. Вот она причина появления значительного числа латышенй в гитлеровской армии"
Мой дед был раскулачен и выслан на Кольский вместе с семьей и маленькими детьми. На том основании, что приютил девочку, родственницу-сироту, т.е. "пользовался трудом батраков-малолеток".
Я не виню в этом страну или правительство, хотя не одобряю методов коллективизации. Я виню в этом местных завистников, приглядевших приличную избу и нормальное хозяйство. Тех, кто за 30 % добра (было такое) уже в 1937 опять оклеветал деда, вернувшегося со строительства с благодарностью руководства стройки за ударный труд (иначе работать он не умел). Его расстреляли. Его дочка и моя мать должна была, по вашей логике, пойти в СС?
Возможности остаться на оккупированной территории были - из родного села в Ленинград она уходила уже под артобстрелом. Были возможности "бороться с режимом" и в Городе - ракетчиков, диверсантов, провокаторов в блокаде поначалу хватало.
Но она служила в МПВО, в 1942 г. вступила в комсомол (вряд ли кто-то насильно тащил туда дочь "врага народа"), награждена медалью "За оборону Ленинграда".
Я, внук "врага народа", сын военнопленного, всю жизнь заполнявший анкеты "были ли вы или ваши родственники..." не стал диссидентом, хотя не испытываю восторга при упоминании сталинского режима.
Я понимаю, что очень во многом были виноваты местные власти, просто негодяи на местах, получившие возможность "сигнализировать". Понимаю, что без поддержки режимом это было бы невозможно. Но и то понимаю, что вводить по 1 заводу в ДЕНЬ перед войной, опираясь только на экономические принципы, а не на подневольный труд, было нереально.
Нельзя из нашего относительно благополучного далека судить середину ХХ века. Там действовала иная логика, а история не знает сослагательного наклонения.
Не работает там Ваша логика.
А подтвердить это я попробую вот так:
http://www.stihi.ru/2002/10/14-439
http://www.stihi.ru/2002/10/14-443
Мы из нашего "почти благополучного" века не можем судить ни одну из этих матерей, но в большой беде все встает на свои места.
О статье - информативна, интересна. Да Вы и сами это знаете. Прицепился только к тому, что выпадало из логической цепочки.
Не комментируют? По себе знаю, что порой бывает обидно: десятки вроде бы заинтересованных читателей - и нулевая реакция.
Планида наша такая :о)
Владимир Репин 21.08.2009 16:52 Заявить о нарушении
Я привык с 1950 г. к обращению "товарищ", но не уверен, что мне хочется слышать это от Вас.
Давайте уж по имени-отчеству, как и принято в приличном обществе. Я - Владимир Николаевич.
"Их элиту уничтожили, их лишили связи с родиной. И этого, как и многого другого латыши не могли простить советской власти. А вы бы простили? А отбор всего, что было нажито, под предлогом борьбы с частной собственностью? А вы бы простили?. Вот она причина появления значительного числа латышенй в гитлеровской армии"
Мой дед был раскулачен и выслан на Кольский вместе с семьей и маленькими детьми. На том основании, что приютил девочку, родственницу-сироту, т.е. "пользовался трудом батраков-малолеток".
Я не виню в этом страну или правительство, хотя не одобряю методов коллективизации. Я виню в этом местных завистников, приглядевших приличную избу и нормальное хозяйство. Тех, кто за 30 % добра (было такое) уже в 1937 опять оклеветал деда, вернувшегося со строительства с благодарностью руководства стройки за ударный труд (иначе работать он не умел). Его расстреляли. Его дочка и моя мать должна была, по вашей логике, пойти в СС?
Возможности остаться на оккупированной территории были - из родного села в Ленинград она уходила уже под артобстрелом. Были возможности "бороться с режимом" и в Городе - ракетчиков, диверсантов, провокаторов в блокаде поначалу хватало.
Но она служила в МПВО, в 1942 г. вступила в комсомол (вряд ли кто-то насильно тащил туда дочь "врага народа"), награждена медалью "За оборону Ленинграда".
Я, внук "врага народа", сын военнопленного, всю жизнь заполнявший анкеты "были ли вы или ваши родственники..." не стал диссидентом, хотя не испытываю восторга при упоминании сталинского режима.
Я понимаю, что очень во многом были виноваты местные власти, просто негодяи на местах, получившие возможность "сигнализировать". Понимаю, что без поддержки режимом это было бы невозможно. Но и то понимаю, что вводить по 1 заводу в ДЕНЬ перед войной, опираясь только на экономические принципы, а не на подневольный труд, было нереально.
Нельзя из нашего относительно благополучного далека судить середину ХХ века. Там действовала иная логика, а история не знает сослагательного наклонения.
Не работает там Ваша логика.
А подтвердить это я попробую вот так:
http://www.stihi.ru/2002/10/14-439
http://www.stihi.ru/2002/10/14-443
Мы из нашего "почти благополучного" века не можем судить ни одну из этих матерей, но в большой беде все встает на свои места.
О статье - информативна, интересна. Да Вы и сами это знаете. Прицепился только к тому, что выпадало из логической цепочки.
Не комментируют? По себе знаю, что порой бывает обидно: десятки вроде бы заинтересованных читателей - и нулевая реакция.
Планида наша такая :о)
Владимир Репин 21.08.2009 16:52 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ. Но понимаете, личный пример-это не пример для уяснения ситуации. Если бы не сталинские репрессии перед войной, если бы власть тогда искала бы диалога с обществом, а не пыталась кровью переделать людей, то не произошло бы то, то произошло только с нашей страной: на стороне Гитлера против нас воевало более миллиона наших соотечественников(русских, украинцев, прибалтов, мусульманских народов и т.д. Понимаете, была просто тьма недовольных людей, многие из которых не могли простить сталинскомурежиму гибель своих родных и близких. свои исковерканные судьбы. Если хотите я вам назову книги, которые вышли в центральных и местных издательствах на эту тему(документальные), в том числе монография докторской диссертации на кафедре МГУ. К сожалению,то горькая правда по поводу воевавших против нас наших соотечесвенников.
Теперь по поводу того, чтос теперешних позиций нельзя судить то время. Я не сужу время. Я обсуждаю поступки властных лиц. Причём лиц, которые не были никем избраны на свои высокие посты, и которые ни перед кем, кроме Сталина и не отвечали за свои поступки и проступки. Сама система была такова, что местные власти делали всё, чтобы это понравилось верхней власти. Ну да, перегибали конечно, но верхняя власть за это не наказщывала. А вот за недовыполнение-да. Поэтому не надо всё сваливать на местные власти. Обстановку террора в СССр, обстановку подозрительности и доносительства создали не местные, а высшие власти и средства СМИ тех лет. вы почитайте(а у меня эти газеты есть) газеты тех лет с речами нашего высшего руководства во главе со Сталиным, и вам всё станет ясно. а то ,что ваш отец простил, вы-это ваши проблемы. это лично ваш выбор. кроме того, скажу что многие тогда были оболванены пропогандой, многие просто боялись. Вы что думаете, это так просто сдаться в плен и начать воевать против своих. Люди же знали, что их родные будут репрессированы. И последнее. По поводу отзывов. Конечно, приятно, когда твоя статья вызывает полемику. Кто бы спорил. Но иногда думаешь, а нужна ли полемика?. Понимаете. Полемизировать с людьми(я не имею в виду вас) упёртыми, которые историю знают по учебнику школы 50-ых годов и которые считают, что раньше всё было лучше и всё было правильно-бесполезно и не интересно. Меня удивляет другое. Все люди, с которыми я полемизировал ( после написания ряда статей), и которые упорно защищали методы сталинизма, это либо мои ровесники(я -1946 года рождения), либо более молодые люди. и вот что странно. Практически они не жили под Сталиным. они жили во времена Хрущёва и Брежнева(детство, Юность, молодость, зрелость). Но именно методы сталинизма им близки. именно их они готовы защищать, объясняя это тем временем и невозможностью сегодня судить то время. А я поторю. Судить надо не время, а людей во власти, допустивших преступления против народа. пусть даже во имя каких то чудесных целей
Григорий Варшавский 21.08.2009 19:03 Заявить о нарушении
Теперь по поводу того, чтос теперешних позиций нельзя судить то время. Я не сужу время. Я обсуждаю поступки властных лиц. Причём лиц, которые не были никем избраны на свои высокие посты, и которые ни перед кем, кроме Сталина и не отвечали за свои поступки и проступки. Сама система была такова, что местные власти делали всё, чтобы это понравилось верхней власти. Ну да, перегибали конечно, но верхняя власть за это не наказщывала. А вот за недовыполнение-да. Поэтому не надо всё сваливать на местные власти. Обстановку террора в СССр, обстановку подозрительности и доносительства создали не местные, а высшие власти и средства СМИ тех лет. вы почитайте(а у меня эти газеты есть) газеты тех лет с речами нашего высшего руководства во главе со Сталиным, и вам всё станет ясно. а то ,что ваш отец простил, вы-это ваши проблемы. это лично ваш выбор. кроме того, скажу что многие тогда были оболванены пропогандой, многие просто боялись. Вы что думаете, это так просто сдаться в плен и начать воевать против своих. Люди же знали, что их родные будут репрессированы. И последнее. По поводу отзывов. Конечно, приятно, когда твоя статья вызывает полемику. Кто бы спорил. Но иногда думаешь, а нужна ли полемика?. Понимаете. Полемизировать с людьми(я не имею в виду вас) упёртыми, которые историю знают по учебнику школы 50-ых годов и которые считают, что раньше всё было лучше и всё было правильно-бесполезно и не интересно. Меня удивляет другое. Все люди, с которыми я полемизировал ( после написания ряда статей), и которые упорно защищали методы сталинизма, это либо мои ровесники(я -1946 года рождения), либо более молодые люди. и вот что странно. Практически они не жили под Сталиным. они жили во времена Хрущёва и Брежнева(детство, Юность, молодость, зрелость). Но именно методы сталинизма им близки. именно их они готовы защищать, объясняя это тем временем и невозможностью сегодня судить то время. А я поторю. Судить надо не время, а людей во власти, допустивших преступления против народа. пусть даже во имя каких то чудесных целей
Григорий Варшавский 21.08.2009 19:03 Заявить о нарушении
"Вы что думаете, это так просто сдаться в плен и начать воевать против своих".
Григорий Анатольевич, Вы это пишете все-таки человеку, отец которого был в плену и ВСЕ это пережил. И у меня поэтому представления о тех временах - из первых рук.
Еще раз повторю - из этого миллиона очень мало было "классовых врагов", даже среди лиц, обиженных властью.
Вот украинцы-полицаи в лагерях военнопленных злобствовали в разы хуже немцев. Это "классовая борьба" или ненависть к "москалям"?
В "Галичину" записывались десятками тысяч - отсеимать приходилось! Тоже "классовая борьба" или возможность безнаказанно расстреливать и грабить русских, русинов и поляков за то, что мову не принимают? На их совести только мирных поляков - десятки тысяч. Эти-то какое отношение к сталинизму имеют?
Или Хатынь немцы сожгли?
Немцы искусно играли на национальных разногласиях, и это помогало им создавать национальные части для самых грязных дел.
Исключение - здесь я с Вами согласен - казаки.
Здесь сталинское расказачивание сказалось сильно. Казачьи части были действительно многочисленны и многие жили обидой на власть.
А о попытках власовцев вербовать пленных в лагерях отец мне как-то рассказывал, и я здесь, как и в остальных вещах этого цикла, не поменял ни капли:
http://www.stihi.ru/2009/04/12/3352
Владимир Репин 21.08.2009 21:34 Заявить о нарушении
Григорий Анатольевич, Вы это пишете все-таки человеку, отец которого был в плену и ВСЕ это пережил. И у меня поэтому представления о тех временах - из первых рук.
Еще раз повторю - из этого миллиона очень мало было "классовых врагов", даже среди лиц, обиженных властью.
Вот украинцы-полицаи в лагерях военнопленных злобствовали в разы хуже немцев. Это "классовая борьба" или ненависть к "москалям"?
В "Галичину" записывались десятками тысяч - отсеимать приходилось! Тоже "классовая борьба" или возможность безнаказанно расстреливать и грабить русских, русинов и поляков за то, что мову не принимают? На их совести только мирных поляков - десятки тысяч. Эти-то какое отношение к сталинизму имеют?
Или Хатынь немцы сожгли?
Немцы искусно играли на национальных разногласиях, и это помогало им создавать национальные части для самых грязных дел.
Исключение - здесь я с Вами согласен - казаки.
Здесь сталинское расказачивание сказалось сильно. Казачьи части были действительно многочисленны и многие жили обидой на власть.
А о попытках власовцев вербовать пленных в лагерях отец мне как-то рассказывал, и я здесь, как и в остальных вещах этого цикла, не поменял ни капли:
http://www.stihi.ru/2009/04/12/3352
Владимир Репин 21.08.2009 21:34 Заявить о нарушении
Извините, Владимир, Но слишком много эмоций. Вы всё сваливаете в кучу. Это не метод доказательств. Ваш отец был военнопленым, а что с ним произошло после войны, когда он вернулся? Ваш отец вам много рассказывал. Но ведь он был всего одним из нескольких наших миллионов пленных. Он сидел только в орпеделённом концлагере или в нескольких. А их были десятки и сотни. Что я этим хочусказать. В серьёзной дискуссии, вы уж извините, ссылки постоянные на отца-не аргумент. Причём тут украинцы. причём Хатынь.? Разговор шёл о другом. И между прочим, наибольшее число предателей и изменников Родины, самолично сдавшихся в плен-были русскими, потому что русских больше всего и воевало, больше всего и погибло. И армия была только у русских-РОА имени Власова. И Власов-русский. Так что не надо лишнее говорить. Большевики уничтожали людей преимущественно по классовому признаку, Гитлер-по национальному.
Вот и вся разница. Для погибших-это всё равно. Но нормальные их родные не могли и не должны были с этим мириться. Другое дело, чтопочти все преступления против человечества тогда замалчивались. Но те, кто воевал против нас, воевали в значительной степени и потому, что не приемлили большевиков. Кстати, и национализм вырастал из этогоже, и антисемитизм.
Григорий Варшавский 21.08.2009 22:58 Заявить о нарушении
Вот и вся разница. Для погибших-это всё равно. Но нормальные их родные не могли и не должны были с этим мириться. Другое дело, чтопочти все преступления против человечества тогда замалчивались. Но те, кто воевал против нас, воевали в значительной степени и потому, что не приемлили большевиков. Кстати, и национализм вырастал из этогоже, и антисемитизм.
Григорий Варшавский 21.08.2009 22:58 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.