Что жизнь моя? Одни мечты.
И жизни не простые повороты.
Порой мне кажется, идут из пустоты
Слова, сюжеты, рифмы, прочие остроты.
Бывает так, что злоба, зависть, лесть
Глаза мои слезами наполняют.
Но стоит за перо, бумагу сесть,
Дурные мысли меня быстро покидают.
Я погружаюсь в мир давно забытых дней
И вижу там своё изображенье.
И будто в зеркале сверкающих огней,
Ищу реальности скупое отраженье.
Мечты мои идут в реальный мир
И отражение своё находят.
Сбываются, иль нет? Не в этом пир.
Ведь, главное - они ко мне приходят...
Моя жизнь
© Copyright: Мария Филиппова-Коренева, 2009
Свидетельство о публикации №209082900608
Свидетельство о публикации №209082900608
Рецензии
Глубокоуважаемая Мария!
Вы просите: «напишите хоть пару строк в рецензии!».
Не мог остаться равнодушным к Вашей просьбе.
И написал даже больше, чем пару строк.
Читайте.
«Моя жизнь» - заявочка, скажем, ничего себе!..
Начало – с ошибкой: наверное, по смыслу надо было «Что – жизнь моя?».
Далее: «не простые» в данном случае я бы написал слитно (и без точки после «...мечты»).
Третья и четвёртая строчки, как бы, должны обосновывать первые две, но они с «непростыми поворотами» (то есть, другими словами, сложностями жизни) не вяжутся:"...из пустоты"?
Перечисление «Слова, сюжеты, рифмы, прочие остроты» лишено логики. Если слова и сюжеты можно отнести к единой смысловой цепочке, то рифмы – никак. А, уж, «прочие остроты» - тем более. Если же все «Слова, сюжеты, рифмы» - сплошные остроты у Вас, то тогда, конечно...
«...за перо, бумагу сесть» - что-то тут не чувствуется даже начального филологического образования.
Хотя, впрочем, чем это не сжатая до гениальности просьба Татьяны Лариной:
«Дай, няня, мне перо, бумагу,
Да стол подвинь...»?
Или же – парафраз самого поэта:
«И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,
Минута - и стихи свободно потекут...».
А в рифме «наполняют – покидают» – заметно незнание основ стихосложения.
Как Вы – именно ВЫ – себе представляете ЗЕРКАЛО «сверкающих огней» – это читатель, навряд ли, представить сможет. Вообще, третья строфа полна метафизики (отвлечённости, умозрительности, туманности), которой наполнена и строфа последняя:
«Мечты мои идут в реальный мир
И отражение своё находят».
Словом, стихотворение лишено явного смысла, цельности, размера. Оно неловко сбито, неуклюже срифмовано.
Но – я не откажу себе в удовольствии ещё раз процитировать Вас – «не в этом пир». Тут крыть, признаюсь, нечем: каждый волен понимать под словом «пир» всё, что ему заблагорассудится, тем более, если «пир» более-менее рифмуется с «мир».
Свыше десятка восторженных рецензий – и, вот, ложка дёгтя! Печально. Готов даже покаяться.
Однако сначала перечитайте эти «восторги» ещё раз – и переместитесь в «реальный мир»...
Ваш,
Согрива 09.01.2010 22:34 • Заявить о нарушении
Вы просите: «напишите хоть пару строк в рецензии!».
Не мог остаться равнодушным к Вашей просьбе.
И написал даже больше, чем пару строк.
Читайте.
«Моя жизнь» - заявочка, скажем, ничего себе!..
Начало – с ошибкой: наверное, по смыслу надо было «Что – жизнь моя?».
Далее: «не простые» в данном случае я бы написал слитно (и без точки после «...мечты»).
Третья и четвёртая строчки, как бы, должны обосновывать первые две, но они с «непростыми поворотами» (то есть, другими словами, сложностями жизни) не вяжутся:"...из пустоты"?
Перечисление «Слова, сюжеты, рифмы, прочие остроты» лишено логики. Если слова и сюжеты можно отнести к единой смысловой цепочке, то рифмы – никак. А, уж, «прочие остроты» - тем более. Если же все «Слова, сюжеты, рифмы» - сплошные остроты у Вас, то тогда, конечно...
«...за перо, бумагу сесть» - что-то тут не чувствуется даже начального филологического образования.
Хотя, впрочем, чем это не сжатая до гениальности просьба Татьяны Лариной:
«Дай, няня, мне перо, бумагу,
Да стол подвинь...»?
Или же – парафраз самого поэта:
«И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,
Минута - и стихи свободно потекут...».
А в рифме «наполняют – покидают» – заметно незнание основ стихосложения.
Как Вы – именно ВЫ – себе представляете ЗЕРКАЛО «сверкающих огней» – это читатель, навряд ли, представить сможет. Вообще, третья строфа полна метафизики (отвлечённости, умозрительности, туманности), которой наполнена и строфа последняя:
«Мечты мои идут в реальный мир
И отражение своё находят».
Словом, стихотворение лишено явного смысла, цельности, размера. Оно неловко сбито, неуклюже срифмовано.
Но – я не откажу себе в удовольствии ещё раз процитировать Вас – «не в этом пир». Тут крыть, признаюсь, нечем: каждый волен понимать под словом «пир» всё, что ему заблагорассудится, тем более, если «пир» более-менее рифмуется с «мир».
Свыше десятка восторженных рецензий – и, вот, ложка дёгтя! Печально. Готов даже покаяться.
Однако сначала перечитайте эти «восторги» ещё раз – и переместитесь в «реальный мир»...
Ваш,
Согрива 09.01.2010 22:34 • Заявить о нарушении
Спасибо за такую подробную рецензию, за "ложку дёгтя". И ничего печального. Основные свои ошибки я поняла, благодаря вашему подробному анализу стихотворения, но не понимаю, чем плоха фраза "за перо, бумагу сесть"?
Мария Филиппова-Коренева 10.01.2010 04:22 Заявить о нарушении
Мария Филиппова-Коренева 10.01.2010 04:22 Заявить о нарушении
Согласен, она так же хороша, как и фраза «за ложку, тарелку с кашей сесть».
Согрива 10.01.2010 11:28 Заявить о нарушении
Согрива 10.01.2010 11:28 Заявить о нарушении
Благодарю, за "подробное" объяснение....
Мария Филиппова-Коренева 10.01.2010 14:03 Заявить о нарушении
Мария Филиппова-Коренева 10.01.2010 14:03 Заявить о нарушении
Ну, не обижайтесь, любезная, прошу Вас.
Попробую ещё раз.
Составленная мною фраза идентична Вашей по построению. Моя фраза абсурдна. Значит, по логике вещей…
Или – иначе.
Расчленим Вашу фразу.
«За перо СЕСТЬ» - кто так говорит? Говорят: «перо (карандаш, авторучку) ВЗЯТЬ»… Но – «за печатную машинку (компьютер) СЕСТЬ», потому что эти механизмы изначально находились на столе, за который САДИЛИСЬ. Сейчас можно сказать: «Компьютер (карманный! – и это должно быть понятно по смыслу, чтобы не выглядеть абсурдным) ВЗЯТЬ».
«За бумагу СЕСТЬ» - тоже туманно, потому что говорят: «за бумагИ СЕСТЬ». Ибо – бумага (ед. число) – материал для письма, печати, рисования. А бумаги (мн. число) – листы с рукописным, печатным текстом, которые находятся, как правило, на рабочем столе.
Я процитировал Пушкина, чтобы подчеркнуть почти двухсотлетний возраст этого ставшего теперь избитым сочетания «перо-бумага».
И – обратите внимание! – у Пушкина «пальцы просятся к перу». О «за перо сесть» - ни намёка. И не только потому, что поэт очень часто творил полулёжа.
Я посмотрел Ваши другие тексты: чистое сердце, светлая душа (такое ещё встречается в Вашем возрасте). И … масса «технических погрешностей». Мне кажется, что Вы выросли в окружении, в котором говорили далеко не на литературном русском языке. Разговорный (обыденный) язык и язык письменный, как говорят в Одессе – «две большие разницы». В таких случаях рекомендуют больше читать классику. А Вы пишете, пишете, пишете… В надежде, что ли, что количество когда-нибудь перейдёт в качество?
Можно выбрасывать роторным экскаватором тонны сырой породы – возникнут большие яма и рыхлый холм. А можно лопатой раз копнуть – и промывать породу, промывать… Тогда и обнаружатся, быть может, в остатке несколько золотых крупиц.
Согрива 11.01.2010 11:24 Заявить о нарушении
Попробую ещё раз.
Составленная мною фраза идентична Вашей по построению. Моя фраза абсурдна. Значит, по логике вещей…
Или – иначе.
Расчленим Вашу фразу.
«За перо СЕСТЬ» - кто так говорит? Говорят: «перо (карандаш, авторучку) ВЗЯТЬ»… Но – «за печатную машинку (компьютер) СЕСТЬ», потому что эти механизмы изначально находились на столе, за который САДИЛИСЬ. Сейчас можно сказать: «Компьютер (карманный! – и это должно быть понятно по смыслу, чтобы не выглядеть абсурдным) ВЗЯТЬ».
«За бумагу СЕСТЬ» - тоже туманно, потому что говорят: «за бумагИ СЕСТЬ». Ибо – бумага (ед. число) – материал для письма, печати, рисования. А бумаги (мн. число) – листы с рукописным, печатным текстом, которые находятся, как правило, на рабочем столе.
Я процитировал Пушкина, чтобы подчеркнуть почти двухсотлетний возраст этого ставшего теперь избитым сочетания «перо-бумага».
И – обратите внимание! – у Пушкина «пальцы просятся к перу». О «за перо сесть» - ни намёка. И не только потому, что поэт очень часто творил полулёжа.
Я посмотрел Ваши другие тексты: чистое сердце, светлая душа (такое ещё встречается в Вашем возрасте). И … масса «технических погрешностей». Мне кажется, что Вы выросли в окружении, в котором говорили далеко не на литературном русском языке. Разговорный (обыденный) язык и язык письменный, как говорят в Одессе – «две большие разницы». В таких случаях рекомендуют больше читать классику. А Вы пишете, пишете, пишете… В надежде, что ли, что количество когда-нибудь перейдёт в качество?
Можно выбрасывать роторным экскаватором тонны сырой породы – возникнут большие яма и рыхлый холм. А можно лопатой раз копнуть – и промывать породу, промывать… Тогда и обнаружатся, быть может, в остатке несколько золотых крупиц.
Согрива 11.01.2010 11:24 Заявить о нарушении
Вот теперь, спасибо за объяснение. А то что-то в последнее время я, проще говоря, туплю... Если что, извините. Поняла все ошибки. В следующий раз учту.
Вот вы говорите: "А вы пишете, пишете, пишете...". Разве я много пишу? Наоборот, мало. И читать классику я стараюсь как можно больше, чтобы проникнуться духом эпохи, да и вообще улучшить стиль написания.
Я знаю, что мне нужно много работать над собой и над своими произведениями. Буду это делать.
Спасибо, за то, что уделили время и за помощь. =)
Мария Филиппова-Коренева 11.01.2010 14:31 Заявить о нарушении
Вот вы говорите: "А вы пишете, пишете, пишете...". Разве я много пишу? Наоборот, мало. И читать классику я стараюсь как можно больше, чтобы проникнуться духом эпохи, да и вообще улучшить стиль написания.
Я знаю, что мне нужно много работать над собой и над своими произведениями. Буду это делать.
Спасибо, за то, что уделили время и за помощь. =)
Мария Филиппова-Коренева 11.01.2010 14:31 Заявить о нарушении
На это произведение написано 12 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.