Альтернатива ЕГЭ - тест интеллект

Уважаемый Владимир.
Несколько дней назад я совершенно случайно наткнулся здесь на одну из Ваших статей. Последствия Вам известны: я прочел, конечно не всё, но многое из того, что Вы разместили на ПрозеРУ, относящееся к затронутой в первом прочтённом мною тексте проблеме.

Было у меня желание изложить в комментарии к какому-либо из Ваших текстов своё понимание и видение затрагиваемых Вами вопросов - у Вас, мол, так, у меня - вот так: давайте поговорим, обсудим, но в конце концов я решил этого не делать. Во-первых, для комментария (рецензии) это был бы слишком большой по объёму текст. Во-вторых, не на этом же сайте, всё-таки, вести подобные дискуссии. Поэтому я привожу ниже лишь общее своё впечатление от прочитанного, отдельные замечания, отражающие различия между Вашим и моим взглядами на затронутую проблематику. К сожалению, я не скачивал Ваши тексты - читал с экрана, поэтому обращаться к ним буду по памяти и заранее приношу извинения, если при этом допущу ошибки в цитатах или моё понимание прочитанного будет расходится с вложенным Вами в текст смыслом, как это было с понятием "время". Надеюсь, что в этом случае Вы просто,без обид, меня поправите.

Итак, первое. Нарушая соблюдаемые обычно мною принципы рецензирования текстов, я впервые хочу высказать своё отношение к автору - самое искренние уважение. Я впервые столкнулся не только с почти что всесторонним анализом современной ситуации, но и с тем, что одной из главных проблематик этого анализа является человек, его качественная оценка в плане способности принятия адекватных ситуационных решений, в основе которой лежит физиологическая особенность строения ЦНС. Помимо анализа ситуации и выводов имеются и конкретные предложения по решение как общих, так и частных проблем. Из всего прочитанного мною я делаю для себя вывод, что автор обладает, как говорится, недюжинным умом, эрудиция его намного превышает среднестатистическую, высокоразвиты логическое и абстрактное мышление, имеется уникальная способность к принятию парадоксальных решений. Поразительны, по крайней мере для меня, упорство и настойчивость автора, а так же искренние переживания за то, что вокруг происходит. Последнее, в моём понимании, и есть патриотизм к Родине (не путать с патриотизмом к государству). В общем, такие люди достойны самого глубокого уважение и признания и, конечно же, их интеллектуальный потенциал должен быть востребован государством, но это уже совсем другая история, анализа которой я, в прочитанных мною текстах, не увидел.

Теперь мое отношение к содержанию прочитанных текстов.
Самое общее впечатление - голос в пустыне.
Следующее, что буквально выпячивается (извините за такое выражение) из общей направленности текстов: придание чрезмерной значимости интеллектуалов в развитии и становлении социального общества, и настойчивое продвижение продуктов авторского интеллектуального труда, в частности - авторских тестов.
Безусловно от того, насколько полно и как именно используется в стране ее интеллектуальный потенциал, зависит очень многое, но не всё. Интеллектуалов, как справедливо указывает и доказывает, приводя результаты соответствующих исследований, автор, действительно мало; их следует "выискивать" и беречь, создавая условия для их развития и самореализации. Но вот к решению последнего, на мой взгляд, подход автора несколько ограничен. Создание только исключительных тепличных условий здесь не решает проблему. Любой интеллектуал, каких бы семи пядей во лбу он не был, это, прежде всего, человек, живущий в обществе, иначе - единица социума. Базой и условием реализации интеллектуальных способностей человека, в конечном счете, является именно общество, а не волевое решение кого-либо из власть имущих. Поэтому, по крайней мере для меня, более значимым является решение задачи по повышению среднего интеллектуального уровня общества (я называю это снижением уровня быдловатости населения). Любое растение обильно плодоносит лишь на благодатной для него почве; уход, безусловно имеет значение, но первое - это почва. К сожалению, я не встретил в прочитанных мною текстах, рассмотрения вопроса о том, как именно используется интеллектуальный потенциал, как и кем контролируется его использование, каковы результаты его использования. С самого начала развития нынешней цивилизации любой результат интеллектуальной деятельности используется прежде всего в целях уничтожения себе подобных (создание и совершенствование оружия) и в целях увеличения экономических выгод кого-либо. Приложение результатов интеллектуального труда к обществу, в плане его развития, в подавляющем большинстве случаев можно рассматривать лишь как побочный, хоть и значимый, эффект. Даже медицина развивалась на протяжении истории благодаря непрерывным войнам, поскольку была необходимость сохранения жизни солдату и возвращения его в строй. Аналогично с химией, становление которой обеспечено алхимиками, разрабатывавшими, прежде всего, легкий способ обогащения. Можно и дальше "пройтись" по наукам, но не стану, важнее другое: без имеющего определенно высокий средний интеллектуальный уровень общества, контроль над использованием результатов интеллектуального труда невозможен, а отсутствие такого контроля приведет в конце концов (и уже ведет) с самоуничтожению цивилизации. На мой взгляд, полная расшифровка генома человека - это один из последних шагов человечества к самоуничтожению. К созданию какого оружия приведет это открытие, думаю, объяснять не надо. У автора же, как я, возможно ошибочно, понял, выявление, сохранение и развития отдельных персоналий-интеллектуалов, является важнейшей задачей государства; даже необходимость повышения уровня знаний русского языка у автора обосновывается, прежде всего, необходимостью повышения способности самореализации именно персоналий-интеллектуалов На мой взгляд, это (то, что указанная задача государства важнейшая) не совсем верно.

Теперь относительно тестов по определению уровня интеллекта и авторского теста в частности. Мое отношение ко всем подобным тестам неоднозначное, и вот почему. Ни один из этих тестов не учитывает одну из физиологических характеристик ЦНС, а именно - скорость мышления. "Формирует" эту характеристику работа синапса. Меня несколько удивило в определении автором понятия "память" следующее утверждение: "При этом информационная подпитка происходит как в освободившийся или вновь созданный резонатор (отрезок синапса), так и в уже занятый, изменяя его параметры". Не зависимо от того, какое определение даётся синапсу - будь то: расщепленный участок аксона, или: область контакта между аксоном передающего (пресинаптического) нейрона и дендритом принимающего (постсинаптического) нейрона - синапс является одним из участков проводящей сигнал (возбуждение) системы. Причем, понятие "отрезок" к синапсу, на мой взгляд, неприменимо при любом определении понятия "синапс". Возможно я неверно понял авторский смысл понятия резонатор. Но именно существование в проводящей системе синапса определяет наличие характеристики "скорость мышления", о которой я и говорю. Скорость прохождения возбуждения через синапс определяется многими факторами, как внутренними, так и внешними. Именно на блокировании работы синапса основаны некоторые виды анестезии. Я знавал высокоинтеллектуальных людей, которых можно отнести к тугодумам; они могли найти и предложить решение любой задачи, причем зачастую решение парадоксальное, но для этого им нужно было определенное, иногда довольно продолжительное время. Такое "тугодумство" как раз и определяется скоростью мышления, то есть физиологическими особенностями работы ЦНС в момент решения задачи. Что ещё здесь для меня важно - именно в момент решения задачи! Временные ограничения в процессе тестирования отсекают таких интеллектуальных "тугодумов" от "избранных" тестом интеллектуалов, что является для меня большим минусом всех подобных тестов. Не всегда требуется сиюминутное решение задачи, наоборот: когда требуется сиюминутное решение задачи, на первый план выходит не уровень интеллекта, а знания в области решения конкретной задачи и практически опыт (навыки). Дайте человеку пройти Ваш тест на интеллект несколько раз и отследите динамику результатов. Уверен, что она будет положительной. Поэтому мое отношение к предлагаемому автором тесту ничем не отличает от отношения к другим подобным тестам; я бы даже сказал, что сокращение времени тестирования делает это отношение более пессимистичным.

Отмечу ещё, пожалуй, излишние, на мой взгляд эмоциональность и категоричность, проскальзывающие иногда в текстах. Объяснение здесь, как мне кажется, простое - накипело! И это понятно. Оценивать сей факт как отрицательную или положительную составляющую не берусь, но она есть.

Вот пожалуй лишь малая часть того, о чем хотелось бы после прочитанного сказать. Причина краткости объяснена выше. Безусловно буду и дальше знакомиться с текстами автора из разделов "естествознание", "литературоведение" и "фантастика". Надеюсь, что получу столько же, а может и больше приятных впечатлений. Всегда приятно общаться, даже виртуально, с такими людьми.

С искренним уважением. Успехов Вам и удачи.

Николай Орехов   31.01.2010 11:32   •   Заявить о нарушении