Рецензия на рецензию или об уважении успешности

К материалу Инны Криксуновой "Публикация рецензии на «Рецензии на Прозе. Ру. Наш менталитет»"

Инна, Ваша цитата: "...Лежит целый день на диване, ни хрена, пардон, не делает, лишь предается бесплодным мечтаниям. Вот это совсем другое – это наше, родное, наш человек! Ну как такого не любить?".

И вторая: «И стало мне обидно. Неужели у большинства российских людей такая ментальность, и им ближе субъекты, которые проводят время в пустых мечтаниях, бесплодных разговорах, перемалывании негатива (мол, и так все плохо, а будет еще хуже, и вообще, у нас никогда не будет нормальной жизни). Неужели такое мировоззрение им понятней и родней?».

Предложенная Вами тема, безусловно, актуальна, но, думается, Вы несколько заблуждаетесь, расставляя акценты подобным образом. Назвать наш народ ленивым, бездеятельным - лично у меня язык не повернётся (это не упрёк Вам - "размышление по ходу")...
Мне видится, по крайней мере, две причины неумения-нежелания наших уважаемых соотечественников радоваться и относиться с уважением к успехам друг друга.

Ещё кто-то из дореволюционных историков наших (боюсь ошибиться) обратил внимание, что (цитирую по памяти, но смысл такой) "русский мужик больше осмотрителен, чем предусмотрителен", т.е. по ряду причин, (включая и климатические, и географические, и исторические,  и политические, и социальные…) больше склонен оглядываться на свои неудачи и искать их причины (или видимость таковых, занимаясь зачастую бесплодным самокопанием), чем прогнозировать, строить планы, предусматривать пути их реализации, варианты решений и т.п…, т.е. целенаправленно стремиться к успеху. И лень, пустые мечтания здесь в общем-то ни при чем.  Когда же НАШ человек всю жизнь, извиняюсь, пашет, а на финише (образно выражаясь)- пенсия в три-четыре тыщи, куча болячек, и понимание, что никому он в этом мире кроме ближайших родственников не нужен, с адекватностью восприятия возникает "напряженка". Тем более, когда он вдруг видит рядом успешного соотечественника, и, скорее, невольно,  чем по злому умыслу, повинуясь т.с. "исконной традиции", усматривает в этом явлении некий подвох: как так - я столько работал и "ноль на выходе", а он "весь в мармаладе" и еще при этом "улыбается... сволочь", не иначе как… «насмехается»... Чтоб далеко не ходить, можно взглянуть на эту проблему через призму сайта "проза.ру": неприязнь к, скажем так, авторам «не самых слабых», произведений выражается зачастую в банальном отсутствии отзывов на фоне регулярной посещаемости их страниц и достаточно активного чтения их опусов: "как же так я ему рецензию напишу - тем самым помогу ему поднять статус?!"... (т.е. интерес-то к их работам есть, но вот признать это – для многих авторов-читателей равносильно тому, чтобы переступить через себя, - они ведь, сердешные, тоже трудились, а читают их меньше: несправедливость!»)…

 Ещё одна причина названа, хотя и в другом контексте, но совершенно справедливо, И.Бродским в одном из его последних интервью: отсутствие в России УВАЖЕНИЯ к ближнему! Хотя бы - просто по  той причине, что он - такой же, как ты… А может быть и именно поэтому, - ведь, будучи внутренне недовольным собой и испытывая по отношению к себе чувство, которое едва ли можно назвать уважением, многим сложно искренне уважать и ближнего своего (без явной для себя корысти).

«Уважение» нередко цинично подменяется в нашем менталитете понятием «нужности» - на это еще лет 30 назад кто-то из сатириков обратил внимание, - может, помните известный некогда каламбур: «нужный человек – «нужник».  Поэтому, если успешный человек, о котором Вы пишете, способен ещё и выполнить функции «нужника», то есть быть полезным, например, соседу, то, соответственно соседом он  «уважаем»…  до поры, до времени, пока будет сохранять свою «нужность»… Если же он просто успешен в чем-то - стихи, к примеру, хорошие пишет… фотографии интересные делает,… ваяет,…. маслом пишет…, а соседу (да что соседу – родственникам!) от тех его успехов - никакого проку, то, в лучшем случае, его будут терпеть как человека «со странностями», «не от мира»,… пока он сидит тихо за своим «верстаком» и не высовывается. Но, как только он захочет реализовать свои способности, с целью, допустим, совершенствования уровня мастерства, поднятия статуса (технику новую – дорогостоящую - прибрести, мастерскую создать… да просто - в творческий союз вступить)  или повышения уровня жизни – дачу, упаси бог, купит на вырученные от своего творчества средства (что тоже весьма проблематично, но это отдельная тема), то из категории бескорыстных «белых ворон» он уже выпадает… и превращается если не в соперника в борьбе «за место под солнцем», то в конкурента, поднявшего планку, до которой соседу не дотянуться. Ведь он-то, сосед, всю жизнь горбатился, чтобы у него всё справно да ладно - «НЕ ХУЖЕ чем у других» было! А тут – раз и «ХУЖЕ» (поскольку у кого-то -лучше): «За что боролся!», - спрашивается! О каком уж тут уважении речь вести?...

Но это – с одной стороны. И, если бы речь шла только об отношениях на сайте, или в литературном сообществе, этим можно было бы ограничиться. Однако Вы ставите вопрос шире: «наш народ почему-то не любит людей успешных, сильных духом, верящих в себя, достигающих цели. Короче, не нытиков, а победителей по жизни».

К сожалению, обозначив тему своего материала, Вы не определили понятие «успешности»! А, учитывая ряд нюансов, без учета которых её рассматривать едва ли возможно, сам по себе  феномен «успешности» неоднозначен.

В обиходе под «успешностью» обычно принято понимать наличие у её носителя ряда возможностей, преимущественно материального и социального планов: дома (квартиры), престижной «тачки», загородного дома (дачи), высокооплачиваемой стабильной работы (значимой должности),  образования (зачастую - не столько знаний, сколько «корочек»), возможности обслуживания в элитных клиниках, дорогих салонах, загранпоездок, и т.д. и т.п., включая сорт сигарет, которыми «успешный» человек (в отличие от неуспешного) травит окружающих; частоту мелькания на телеэкране; а также общественный статус тех, кого он по пьяному делу на очередной тусовке может позволить себе послать в известном направлении, не особо опасаясь негативных последствий.

Но ради получения этих благ люди зачастую жертвуют многим – слишком многим, чтобы продолжать самим считать себя… успешными. Могут ли окружающие считать их таковыми? Вопрос риторический.

По критерию различия в средствах её достижения «успешность» тоже не столь однозначна,  чтобы снискать к себе всеобщее безоговорочное уважение. Полагаю, этот тезис в развернутом изложении не нуждается.

Неоднозначна она и по критерию оценки достигнутого результата – успеха! Что считать таковым? Славу? Деньги? Детей? Семью? Сохранение себя, как личности, как художника (неважно, что у вас в руке: кисть, фотоаппарат, резец, перо…)? … Те, кому удалось сочетать всё это в «одном лице» едва ли существуют в природе – чем-то всё равно, осознанно или подсознательно, приходится жертвовать.
Успешен ли человек, победивший в соревнованиях по плеванию живыми сверчками на дальность (есть, оказывается, и такие), и занесённый по этому счастливому для него поводу в Книгу рекордов?  Считать ли успешным бездарность, обретшую популярность и определённый материальный достаток за счет выгодной женитьбы (замужества) на известной личности или в результате активного родительского спонсирования, либо - реализации какого-нибудь раскрученного коммерческого проекта – включите телевизор – таким «успешным» нет числа? А бизнесмен, ворочающий вожделенными некогда миллионами, но вынужденный нанимать детектива для слежки за женой и ищущий провинциальную проститутку, которая бы не знала его - просто чтобы пообщаться с ней, выговориться, посетовать на свою «несчастную миллионерскую долю», обрекающую его на всеобщую «любовь»… до первого банкротства - он успешный человек? А художник, получившие признание на закате  жизни, а то и вовсе посмертно, но создавший шедевры (неважно в каком виде творчества)- он успешен?  А известный бандит… террорист… вор «в законе», - «верящий в себя», «достигающий цели», «не нытик», «победитель по жизни» - т.е. человек, обладающий большей частью из перечисленных Вами достоинств, он - «успешный» человек? 

Да и все ли, пользуясь опять же предложенной Вами терминологией, успешные «верящие в себя не нытики, достигшие цели» достойны уважения? Даже если они при этом никого не обманули, не убили, не ограбили… Ведь не даром помимо испытания «огнём» и «водой», существует и испытание «медными трубами», которое выдерживают далеко не все из обладателей «успешной» атрибутики…   

Безусловно, я кое-что утрировал,.. т.с. «для наглядности»,  но, как видите, вопросов немало… 
Однако материал Ваш прочитал не без интереса, и с сопереживанием по означенному поводу, за что - спасибо!