Пентти Линкола - Победит ли жизнь?

(Рецензия Кита Томаса на книгу Пентти Линколы
http://www.evfit.com/linkola_CLP.htm)

Победит ли жизнь? (Can Life Prevail?) – перевод с финского книги Пентти Линколы [16], включающей 35 эссе и статей, написанных в период между 1989 и 2002 гг., и предисловием добавленным в  2004 г. Они начинаются с размышлений о природе и воздействии человека на природу, исходя из 50-летнего опыта автора, его  занятий орнитологией и путешествий пешком, на лошади, на велосипеде и лодке по всей Финляндии.  По мере повествования, внимание автора перемещается от описания урона, нанесенного экологии Финляндии, и отделению человека от природы к  тем необходимым мерам, которые по мнению автора требуются его стране для достижения настоящей экологической устойчивости, сохранения здоровья граждан и богатства биосферы.

В своей родной Финляндии, единственной стране, где были опубликованы его книги, Пентти Линкола (р. 1932) весьма противоречивая фигура. Победит ли жизнь? –  первая коллекция его статей, переведенных на английский язык.
Он рассматривает экологические проблемы не как политик, а как биолог, “влюбленный в жизнь” и как "глубинный эколог" [17]. Прежде всего он описывает необходимые по его мнению меры, которые должны предпринять политики для осуществления успешной трансформации общества.  Хотя все предложения Пентти Линколы полностью согласуются с достижением в долгосрочной перспективе экологической устойчивости, некоторые из них отсутствуют в политических манифестах зеленых. Прежде всего Линкола открывает для нас идеологические ограничения, которые сдерживают принятие более устойчивых биофизических мер.

Программа достижения экологической устойчивости в Финляндии

Далее следуют выдержки из программы Линколы, состоящей из 205 пунктов [1], из которых читатель  может узнать о его плане обратить вспять человеческую демографическую и технологическую экспансию и возвратиться к здоровому и простому образу жизни, в гармонии с остальными природными процессами. [2] Он выдвигает свои предложения не как всеобъемлющее решение, но как надежду на то, что они "дадут шанс природе". [18]

Население

• Краеугольным камнем решения демографической проблемы является отмена свободы зачатия - самой бессмысленной формы индивидуальной свободы.  Население должно будет уменьшиться до десяти процентов от того количества, которое мы имеем сейчас. [13]
• Зачатие будет запрещено тем семьям, у которых будут генетические отклонения или которые не способны воспитывать детей.

Энергетика

• Ископаемое топливо будет запрещено в первый же день выполнения программы.
• Тела будут согреваться прежде всего теплой одеждой, а не теплым воздухом [т.е. не комнатным отоплением].

Леса

• Значительная часть посевных земель будет обращена в леса, при этом зерновые культуры будут заменены животным протеином ... охота и рыболовство будут обеспечивать большую часть продовольствия, но в экологически допустимых пределах.

Продукты питания и потребление

• Земледелие будет рассматриваться как самый важный и главный источник жизнеобеспечения страны: общество будет поддерживать сельскохозяйственный сектор всеми способами.
• Фермерство будет организовано на базе мелких хозяйств, сельскохозяйственные машины будут отменены и большая часть населения будет выполнять легкую сельскохозяйственную работу.
• Для выполнения тяжелой работы на фермы будет введено около полумиллиона лошадей; достаточно площадей будет отведено для фуража.
• Большинство товаров будет нормировано: продукты питания будут распределяться в соответствии с возрастом, комплекцией и профессией, так что самым сильным работникам, выполняющим тяжелую работу, будет гарантировано достаточно еды; ожирение будет исключено.
• Выращивание сельскохозяйственной продукции на домашних участках и соответственно урожай не будут регулироваться.

Транспорт

• транспорт будет радикально сокращен, т.к. люди будут жить и работать рядом с домом; путешествовать они смогут только пешком, на лыжах, на велосипедах, на весельных и парусных лодках.

Технология и производство

• Поскольку металлические, пластмассовые и резиновые продукты не будут востребованы, большинство автомобилей, домашних приборов и т.п. будут спрессованы в блоки и перевезены в шахты для захоронения.
• Никакой товар не будет изготавливаться, прежде чем найдется покупатель, действительно нуждающийся в нем.
• Строительство новых домов прекратится.

Образование и культура

• Школьная система будет рассматриваться как самый драгоценный аспект общества ... иностранные языки будут исключены из школьной программы начальных классов, меньше будет математики ... гражданские навыки будут изучаться как взрослыми, так и детьми (в них войдут ответственность перед соседями, природой и человечеством), ... каждый гражданин должен будет научиться тому, как пользоваться  инструментами и как их чинить, как строить колесный транспорт, как делать рукоятки для топоров, точить косы, потрошить рыбу и снимать кожу с животных.
• Университеты будут сохранены, несмотря на все расходы по их содержанию. Однако университетские здания и оборудование будут скромными ...исследования будут сконцентрированы на гуманитарных дисциплинах, философии и естествознании ... прикладные науки будут сориентированы на поддержание новой экономики (ремонт зданий, производство и сохранение продуктов питания).
• искусство и музыка будут широко распространены, а также соответствующее обучение; однако здания для искусств будут отменены.

Здоровье

• Пышные телесные формы, ожирение будут исключены с помощью регулирования, контроля и нормирования питания, уровней витаминов и гормонов. Уменьшение роста на двадцать сантиметров вполне реалистичная задача, как и веса на двадцать килограммов. Это очень важный шаг (и один из самых гуманных) для снятия демографического стресса.
• С самого детства у граждан будут развивать иммунитет для основных видов бактерий. Кроме того, медицина оставит путь, предложенный Пастером, и возвратится к практике, согласующейся с учением Дарвина.

Национальная политика и административные меры

Эти темы представляют собой заключительный раздел.
Неясно, считает ли Линкола свою программу единственным способом достижения устойчивого будущего или же он провоцирует нас на поиск лучших (и достаточно быстрых) решений – по достижению истинной устойчивости и сохранения биосферы.

Обоснование реформ Линколы

Обосновывая свою программу, Линкола пишет: “Вера в человечество – одно из самых больших заблуждений. Если бы человек знал, что хорошо для него, неужели история изобиловала столькими примерами ужасных преступлений, войн, убийств, унижений, пыток и нищеты? Единственный лучик надежды я вижу в централизованном правительстве и неустанном контроле за гражданами ... главной ошибкой я считаю политическую систему, основанную на потакании людям. Наше общество и образ жизни основаны на том, чего человек хочет, а не на том, что хорошо для него. Эти две вещи – желание и необходимость – так же далеки друг от друга как восток от запада.”  Линкола критикует демократию за то, что лидеры во время выборов ищут прежде всего краткосрочную популярность, и не заботятся о том, что хорошо для  благополучия всей биосферы в долгосрочной перспективе. Для Линколы эти две вещи несовместимы и фундаментально противоположны. Экологический кризис достиг сейчас такого уровня, когда следует выбирать, что нам дороже: природа или общество.

Как изменится человечество после этих реформ?

Что мы потеряем

Заглядывая в будущее Линкола говорит: “Кроме гарантированного выполнения главной задачи –сохранения жизни [т.е. здоровья финской биосферы], предлагаемая модель общества обеспечит также несравненно лучший уровень жизни. Какие прелести современного мира потеряет человек? Рекордные уровни самоубийств, изнуряющую конкуренцию, безработицу, стресс, страх потерять работу, отчуждение, депрессию, потребность в медицинских препаратах, телесные недуги, индивидуализм, коррупцию, преступность...”

Что мы приобретем

“Останется следующее: бесконечный спектр искусств и хобби (пение, музыка, танцы, живопись, скульптура, книги, игры, театр, загадки, выступления); множество музеев, изучение истории, местных традиций и диалектов, генеалогия, бесчисленные занятия  биологией; ручной труд и садоводство, чистая вода, девственные леса, болота и горы; времена года, деревья, цветы, дома, личная жизнь – другими словами, настоящая человеческая жизнь.” (с. 205)

Зачем необходимо авторитарное правительство

“Зачем нужно строгое централизованное правительство? Я уже упоминал об ужасах в истории человечества. Если обыкновенному гражданину, людям, дать шанс выбирать, то они как сороки снова и снова потянутся за блестящими безделушками, и как мотыльки полетят в огонь.  Необходимо правительство, возглавляемое несколькими мудрыми людьми, которое будет защищать людей от их самих.” (с. 205)  Линкола полагает, что мудрые люди останутся приверженными их изначальной цели – сохранению жизни; но он не отвечает на вопрос Quis custodiet ipsos custodies? [3]  (Кто будет сторожить сторожей?) или как заменить лидеров, если они сойдут с пути (Мугабе, Мобуту, Сталин и др.).

Реакция на предложения Линколы

Несмотря на то, что Линкола формулирует свои мысли довольно ясно и приводит четкие практически иллюстрации, многие люди выбирают из его идей лишь некоторые, по своему вкусу. Другими словами, они игнорируют аспекты, которые не гармонируют с их мировоззрением. Вот шесть положений Линколы, которые (a) многие традиционные зеленые считают недопустимыми, (b) а крайне-правые принимают без вопросов:

1. Линкола решительно анти-демократичен.
2. Он выступает против иммиграции – но не по причине сохранения этнической или культурной однородности – а для уменьшения финского населения до экологического устойчивого уровня.
3. Он нечувствителен в отношении мер, по которым следует уменьшать количество населения.
4. Он восхищается программами сохранения леса и подготовкой молодежи, проводимые нацистами в 1930-х гг.
5. Он признает допустимость насилия– используя риторику, напоминающую фашистскую [4] – для достижения поставленных целей [19]: “использовать насилие против насилия: более сильное, умное, массовое и решительное; железную волю ...” (с. 174).
6. Он приветствует террористов-9/11, за удар, который они нанесли в самое сердце США – стране, разрушающей экологию.
Эти положения привлекли современных фашистов [5] и оттолкнули многих других  – ввиду культурных предрассудков последних.

Как можно придти к таким идеям? Я вижу, как Линкола целыми днями гребет в лодке, наблюдает за птицами и сочиняет свои статьи на свежем воздухе. Ясно, что он их не обсуждает с другими людьми и не пытается сгладить– напротив он их заостряет и обогащает благодаря погружению в мир природы.

Постепенные реформы или революция

Линкола отчаивается из-за того, что будущее настолько чудовищно, что медленный и постепенный переход к новому социальному устройству ничего не даст. Он выступает за tabula rasa – за то, чтобы начать с чистого листка – и оставляет возможность применения насилия. Мао Дзе-дун использовал красные отряды для насильственного проведения культурной революции в Китае, но самые отчаянные попытки tabula rasa в недавней истории отмечены режимом Пол Пота в Камбодже

Решения экологического кризиса не принадлежат только левым

Линкола показал, что в экологическом движении принимают участие не только  "мудрые левые", социал-демократы, интеллектуалы и пр. Австралийцы и американцы, например, с подозрением относящиеся к левым, не склонны принимать и левую трактовку экологического движения. Уильям Лайонс, в книге, посвященной истории австралийского природоохранного движения Patriots, показал, что экологические активисты часто мотивированы чувством “места” и что это трансформируется в защиту нации и страны.  В силу этого, у радикальных правых существует большой потенциал по защите экологии. В Великобритании у праворадикальной партии British National Party существует недвусмысленная экологическая платформа, превосходящая платформы известных в стране больших партий.

Экологическая устойчивость в одной стране?

Возможно для Линколы-натуралиста, который видит всю жизнь (в том числе человеческую) глазами биолога, политика остается до некоторой степени скрытой областью. Если его проект будущей устойчивой Финляндии сбудется, не случиться ли так, что в страну хлынет поток экологических беженцев из других стран, или же другие народы, или корпорации, будут искать в его странеe lebensraum (жизненное пространство), древесину, гидроэнергию и другие ресурсы? Расбросанное по стране крестьянство со своей низкой технологией не сможет противостоять хорошо вооруженному агрессору. Россия, в составе которой Финляндия находилась в период 1809-1917 гг., может заявить о своих правах на финские ресурсы, как только ее собственные ресурсы будут истощены. Мы не можем исключить вторжение по экологическим причинам: почти наверняка финское правительство будет сброшено. А как насчет подпольной оппозиции?  Линкола ничего не говорит об  “экологической полиции”, но без такого института трудно говорить о пресечении разрушительного для природы человеческого поведения. [10]

Является ли программа Пентти Линколы фашистской?

Фашист ли Пентти Линкола? И если да, то важно ли это? Важно, поскольку с этим определением связаны отрицательные коннотации. 
Как свидетельствует его книга, он не фашист.

Определяющей характеристикой фашизма [6] является национализм и хотя Линкола любит Финляндию, он любит ее как страну, как экологическую единицу, а не как нацию,  политическую или культурную единицу. [12] Более того, Линкола не отвечает и другим критериям фашизма: он не выступает за национальное расширение или за рост населения, [14] милитаризм, массовую милитаризованную правящую партию, он не восхищается производством, техникой [16] или финансовым капитализмом, [15] антисемитизмом или расизмом. Он не критикует ни феминизм, ни коммунизм. С другой стороны он разделяет с фашистами органическую концепцию общества; хотя, в отличие от фашистов,  его взгляды на общество формируются не национальной идеологией, а биофизической реальностью.  Вместо мобилизации общества для достижения националистических целей, он предпочитает автономное существование сообществ: под широким национальным руководством, но не направленное на национальный прогресс или возвеличивание нации.

Экофашизм

Определение “фашизм” часто  используется без должного обоснования, что сразу вызывает волнение у публики. Один из примеров: термин “экофашизм” часто используется популистами для дискредитации глубинной экологии или даже зеленого мейнстрима.  Но он не применим к позиции Линколы. Линкола действительно разделяет с фашистами презрение к демократии и предпочитает сильное авторитарное правительство – но лишь для того, чтобы эффективно противодействовать возникшему экологическому кризису.

Мизантропия

Линколу также называют мизантропом, но сбалансированная позиция Линколы-биолога в отношении заполонившиего планету вида Homo sapiens и его явная любовь к реальным людям, к веселой жизни, сообществу и искусству не дают нам право навешивать на него этот ярлык. Подыскать для Линколы подходящий ярлык – безнадежная задача; поскольку его программа не известна политической науке.

Личный пример Линколы

Пентти Линкола выделяется не только своими идеями и общим безразличием к политкорректности. Он всегда жил просто и защищал простоту (он был рыбаком, а не оплачиваемым биологом) –  и его неизменно суровый стиль жизни привлекал последователей. Хотя свою программу Линкола предлагает будущему правительству, в своей личной жизни он давно ее осуществляет.  Более того, он не тот, кто использует экологический императив в своих корыстных целях. [7] Линкола объясняет, что наше человеческое стремление к легкой жизни и комфорту одновременно и естественно и  ведет к погибели (учитывая нашу зависимость от непрерывно возрастающей технологической сложности и экологического следа):
“Человек овладел Землей и победил своих конкурентов с момента изобретения каменного топора; с тех пор наша жизнь стала неестественной и безнадежно удобной” (p 145).

Вывод

В программе Линколы на первом месте стоит биология,  что отличает его от других подходов к экологическому кризису; для обеспечения выполнения программы он делает выводы о человеческой природе и связанных с ними необходимыми  политическими и социальными мерами.

Сила предложений Линколы заключается в том, что они не зависят от перемен в человеческой природе, от наших предпочтений, приоритетов и т.д. Он смирился с фактом, что наш вид принес этнические чистки, гулаг, Кампучию, геноцид в Руанде, наркобаронов, бомбистов-самоубийц и экологическое разрушение. Тот же вид принес нам Нельсона Манделу, Далай Ламу, Й.С. Баха, Уильяма Шекспира, Красный Крест, людей, которыми мы восхищаемся и сотни миллионов влюбленных по всей земле. Линкола не закрывает глаза на негативные явления и разрешает их прямым способом. Это ставит его программу впереди многих других авторов,  у которых не оказалось столько мужества и честности.
Одна из слабых сторон его программы – это неясность перехода к практическому изменению повседневной жизни финнов.  Еще одно слабое место – селективное рассмотрение человеческой природы [8]. Третья слабость -  – характерная для всех реформаторов – вера в то, что будущее будет более радостным и совершенным, чем настоящее; кроме того, он ничего не говорит о возможной реакции на его программу со стороны общества [8].

Техническое замечание

Перевод на английский язык в целом удовлетворительный (и временами очень хороший [9]) но напыщенный; есть пропущенные опечатки. Я общался по этому поводу с переводчиком и он меня уверил в том, что в оригинале, речь Линколы естественная и утонченная.
Данная книга рекомендуется всем, у кого сознание открыто для альтернативных  политических и социальных преобразований для достижения биофизических целей. Такая открытость, я считаю, необходима для вхождения в устойчивое будущее.

Примечания

* Данная рецензия представляет собой расширенную версию рецензии, принятой для публикации в журнале Nature and Society. Я допускаю, что в данной версии могут быть пропуски или несоответствия – это часто случается, когда работаешь в одиночку – поэтому присылайте свои отклики и предложения.
1. С.185-203. Предложение относительно конкуренции и безработицы на с.185. 12 положений о сельском хозяйстве на с.186-187 и 191, ряд  положений на с.192-203. 
2. Некоторые приводимые здесь выдержки из книги Линколы сокращены. 
3. "Кто будет сторожить самих сторожей?" (Ювенал) [Это самое слабое место в программе Линколы.  Если демократическое общество способно в определенной степени контролировать правительство, то в случае авторитарного правительства такой обратной связи не существует, поэтому такое общество обладает меньшей социальной устойчивостью и подвержено большим эксцессам - ВП]    
4. Я не знаю финского, поэтому не могу судить о качестве перевода Can Life Prevail?   
5. См. например, видео на YouTube о Линколе.   
6. В этом параграфе использованы материалы из "Фашизма" Кэвина Пассмора и из "Фашистской традиции" Джона Вайса.   
7. В Австралии троцкисты сформировали Зеленых левых (Green Left) как способ войти в зеленое движение; некоторые из них настаивали на вегетарианской диете для смягчения глобального потепления; некоторые заявляли, что глобальный финансовый кризис 2008-09 гг (или другие события) представляет собой "прекрасную возможность" для реализации их собственных программ.   
8. Линкола говорит, что ненасытное стремление человечества к беззаботной и легкой жизни  означает, что человечество скорее выберет разрушение окружающей среды, чем пожертвует комфортом и удобствами. [11] Он предлагает установить авторитарное правительство для контроля над населением с целью предотвращения естественного стремления к разрушению. Однако он не рассматривает человеческую природу и социально-психологическую реакцию населения на его практический  план из 205 пунктов. Другими словами, он предполагает, что население будет согласно или, по крайней мере, не будет сильно протестовать против достаточно жестких условий жизни и связанного с этим дискомфорта для сохранения природной среды. Мое мнение таково, что предложенное Линколой авторитарное правительство столкнется с широким недовольством, что приведет к  восстаниям, катастрофам, страху, ложным слухам, постепенному ослаблению и уступкам в особых случаях, к  «черному рынку» для тех, кто ищет привилегий и комфорта – что, в конце концов, будет решаться за счет окружающей среды. Северная Корея поддерживает тиранию частично с помощью голода; план Линколы обеспечить всем достаточное питание. Он подчеркивает также, что не хочет создать культуру страха и террора. (с.155)   
9. Например: "Человек скорее бессилен, чем беспечен" (с. 152).    
10. И все же, может ли предлагаемое Линколой общество содержать значительное число "экологической полиции" (мой термин – не Линколы)? Они не будут производителями и, подобно паразитическим классам прошлых цивилизаций, будут отбирать у общества часть произведенных  продуктов и подавлять собственно производителей. 
11. Для Линколы человеческая природа не вытекает непосредственно из биологического детерминизма. "Будет трюизмом, если я скажу, что за всеми человеческими поступками стоит человеческая природа. Однако это не значит, что все поступки неизбежны ...". Тем не менее, наши мотивы и инстинкты ограничивают диапазон возможностей. (с. 152)
12. Линкола использует любую возможность, чтобы покритиковать финнов (напр., с. 154). Он также говорит о протяжении экологических границ – что гораздо важнее – чем национальные границы. (с. 183)    
13. Линкола выступает за  "контролируемое уменьшение (населения и материального уровня жизни) прежде чем начнется [неизбежный] хаос. В таком случае можно будет минимизировать насилие ..." (с.157)   
14. Требование Линколы резко уменьшить население идет вразрез с требованием фашистов увеличить население нации.   
15. В самом деле, Линкола презирает экономическую конкуренцию, "... которая ничто как аморальное подчинение  других [и которая] должна быть убрана из всех областей жизни. Даже мысль о соперничестве наций или создании экономических коалиций должна быть исключена; ни одна из стран не должна рассматриваться в качестве врага." 
16. Пентти Линкола  (с. 70)  боится поглощения финской культуры "ужасами рыночной экономики, слепым поклонением технике, автоматизацией и масс-медийной пошлостью ... (Американский) английский сейчас принят в качестве второго языка в Финляндии." (с. 20)    
17. Линкола часто называет себя (и других, имеющих подобную программу) глубинным экологом, хранителем жизни, защитником жизни и т.п..   
18. С.19.   
19. Уорд Черчилль пишет, что те, кто не хотят переходить черту и применять насилие для утверждения своих принципов, тем самым подтверждают, что их приверженность ненасилию сильнее их принципов. Линкола по-видимому придерживается правила Черчилля.  Он намеревается поддержать здоровье биосферы, чего бы это ни стоило. Никаких "если только ...", "только в случае ...", "До тех пор, пока...". Он использует вызывающую риторику, чтобы обрисовать большую картину, а не занимать себя и других временными 'человеческими интересами'; поэтому, когда в школьной перестрелке в Финляндии были убиты семь человек, он сокрушался: убито всего семь человек, а население планеты составляет  6 миллиардов! 

Рецензия перепечатывается с разрешения автора - ВП.
 


Рецензии
Может быть, и только. Некоторые пункты пугают. Правда. Но без лжи.

Виктор Мельников   04.10.2010 17:21     Заявить о нарушении