Надо ли России каяться?

Настоящая статья моего коллеги и друга Ильи Семенова размещена здесь с его согласия, поскольку мысли и настроения её важны для меня, как свидетельство гражданской позиции поколения тридцатилетних современной России.
Надо ли России каяться?

Годовщине ввода частей РККА в Западные Украину и Белоруссию посвящается...


В год 70-летия начала Второй Мировой войны Россия столкнулась с одним из важнейших идеологических проектов-вызовов последних двух десятилетий. С высокой вероятностью можно предположить суть проекта в том, обвинить Россию как правопреемницу СССР в равной ответственности за развязывание Второй Мировой войны. 

Цель проекта, очевидно, заключается в закреплении некоторых итогов окончания холодной войны, а именно:

1) ликвидации сферы влияния Москвы в Восточной Европе;
2) ослабления влияния коммунистической идеологии как альтернативы либеральных и консервативных учений;
3) лидирующего положения США и их ближайшего младшего партнера Великобритании в Североатлантическом регионе;
4) отчуждения осколков ОВД и СССР от Москвы.

Мишени проекта также различимы:
...............................
1) второстепенная – набирающая обороты Германия, с определенной мерой успешности вобравшая в себя восточные земли, подтвердившая за собой статус сильнейшей экономики ЕС, а значит, и страны, имеющей право на особое значение внутри этого образования;
2) главная – Россия, которая при всей убедительности цифр, доказывающих сырьевую зависимость страны, фактов засилья коррупции, отрицательных демографических показателей и прочих наших бедах, тем не менее, вышла на стадию общего роста.

Последовательность работ по проекту "проступила" с течением времени:
1) соревновательная стадия, на которой разные концепции антироссийского характера проходили обкатку на пригодность в качестве инструмента (от гипотез Резуна (Суворова) о решающем характере пакта Молотова-Риббентропа для начала Второй Мировой войны до идеологемы голодомора);
2) этап синтеза – объединения удачных концепций в относительно непротиворечивую конструкцию, позволяющую добиваться поставленных задач;
3) внедрение синтетической конструкции в массовое сознание жителей стран НАТО и ЕС и принятие соответствующих документов структурами этих надгосударственных образований;
4) расширение ареала господства синтетической конструкции, включая Россию, рост внешнеполитической изоляции РФ.

Причины запуска проекта:
...........................
Единственной главной причиной, с моей точки зрения, является не только наличие у России особой точки зрения на ряд вопросов мирового значения, но обретение вновь эффективной способности это мнение доводить до партнеров всеми доступными средствами. В последнее время ярчайшим примером такого возвращения к дееспособной политике стала т.н. 5-дневная война августа 2008.

Второстепенные причины не менее очевидны:
.........................................
1) стремление к выворачиванию наизнанку общей истории осколками СССР и Организации Варшавского Договора для становления собственной самости (идентичности);
2) фантомные боли утраченной великодержавности, что относится исключительно к Польше, ставшей уже в конце XVII века объектом европейской политики, а не субъектом (естественно, причины этого полякам занятнее искать где угодно, кроме самих себя);
3) желание иметь контраргументы на случай обвинений в ущемлении прав русскоязычного населения и \ или покровительстве пособникам нацистов (Эстония, Латвия, Украина, Грузия и в меньшей степени Литва);
4) обретение преимуществ «стран - дважды жертв» внутри и для ЕС.

Второй санитарный кордон в поисках исторического предназначения
В широком понимании в первый санитарный кордон, т.е. полосу стран, предназначенную для противодействия распространению коммунизма, входили с севера на юг: Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия.

Ряд этих государств выполняли дополнительные функции. Например, Чехословакия, Румыния и Югославия входили в Малую Антанту, созданную для недопущения попыток восстановить власть Габсбургов и объединить венгров в одном государстве (территории со значительным мадьярским населением оказались в пределах этих трех стран). Демократия в большей части этих государств была несколько избирательно толкуемой, что нисколько не мешало вступать с ними в союзы, например, Франции.

Большая часть территории первого санитарного пояса входила до Первой Мировой войны в состав либо Российской, либо Австро-Венгерской империй. Что, собственно, и определяло немалый градус русофобии в одной части этого пояса.

Другая, как изложено выше, готова была воевать против попыток возрождения габсбурговского государства.

Большая часть первого санитарного кордона встроилась в очередной сильный проект объединения Европы либо как союзники и соучастники Германии (Венгрия, Румыния, Болгария, Финляндия, Словакия, Хорватия, до 1939 и Польша), либо как земли с высоким уровнем коллаборационизма с нацистами (Эстония, Латвия, Литва).

Собственно, второй санитарный кордон отличается от первого главным образом тем, что состоит из осколков сферы влияния одной страны – России. И главные идеи элит второго кордона мало чем отличаются от идей первого:

1) идея отрицания – максимальное отчуждение от бывшего центра, т.е. Москвы;
2) идея созидания – встраивание в чужой сильный проект объединения Европы, т.е. в ЕС.

Эпоха, конечно, уже не та. Эсесовцы ЕС пока не нужны, но пушечное мясо НАТО требуется. Зато новые члены ЕС получили возможность создавать себе образ дважды жертв (и нацизма, и коммунизма) в условиях своей объективной экономической второ и третьесортности. Авось двойную пайку дадут.
 
Не случайно именно депутаты от Словении Роберт Бателли и Литвы Вилия Алякнайте-Абрамикене в ПА ОБСЕ инициировали резолюцию от 03.07.2009, уравнивающую сталинизм и нацизм и предлагающую учредить 23 августа День памяти жертв сталинизма и нацизма  Конечно, все это объявлялось борьбой против тоталитарных режимов вообще. Как и более раннее решение Европарламента от 07.04.2009 сходного содержания, уравнивающее коммунизм и нацизм

Смысл этих документов раскрыл в пиаровском угаре президент Польши, г-н Качиньский, в своем выступлении в Гданьске 01.09.2009, прямо увязав в одну логическую цепь событий начало оккупации Польши немцами – занятие страны советскими войсками – освобождение, начатое именно на гданьских судоверфях силами профсоюза «Солидарность».

Конечно, можно вступить в фехтование фактами и вопросить политических лидеров санитарного пояса и их научную обслугу, полагают ли они, что:
 
1) аншлюс Австрии, ремилитаризация Рейнской зоны и раздел Чехословакии не имеют никакого отношения ко Второй Мировой войне?
2) без договора о ненападении с СССР Гитлер не решился бы один захватить слабую в военном отношении Польшу, равнинную по преимуществу страну, охваченную со всех сторон, кроме востока, германскими владениями, при том, что Англия и Франция всячески попустительствовали ему в захвате Чехословакии?
3) СССР должен был вопреки желанию самих поляков, при полном нежелании тех же Англии и Франции заключать какие-либо взаимообязывающие соглашения о сотрудничестве против Гитлера на случай его нападения на Польшу, имея на востоке войну против Японии, - при всем этом защищать Польшу как самого себя?
4) СССР должен был безучастно наблюдать, как границы Рейха могут приблизиться к Минску, а не к Бресту?
5) все страны, несогласные с итогами Второй Мировой, должны в одностороннем порядке привести свои границы в соответствие с периодом до ее начала?

Можно вступить в заочную полемику с частью элит государств санитарного пояса, как это сделала Наталия Нарочницкая (http://www.kp.ru/daily/24350.3/538016/), предъявив увесистые доводы в пользу того, что, например, у той же Польши рыльце в таком пушку, что и лица не видно.

Однако общение только с лимитрофами (пограничными государствами, которые за весь ХХ век и 20 лет не просуществовали сами по себе, не как часть чьего-то проекта) тут же опускает Россию на один уровень с ними. Тем самым, появляется возможность для псевдотретейского отношения как к РФ, так и к державам даже не 2-го ранга со стороны иных государств. Взаимные же претензии уравненных сторон себя обнулят, причем, не в нашу пользу. Ведь покровительство в настоящее время нацистам и ущемление прав русскоязычных в Прибалтике явно не сможет перевесить постоянное стенание о чудовищном вреде 50-летней оккупации тоталитарными русскими маленьких, но очень гордых народов.

Потоку лжи и передергиваний фактов в западных и мировых СМИ мы не сможем успешно противопоставить только нашу комиссию по противодействию фальсификации истории.

Необходим перенос линии идеологического фронта за границу, туда, где принимаются и обслуживаются решения. Но для эффективности такой работы необходимо и нам самим определиться со своей историей. Т.е. повысить уровень ее знания, доступа к источникам (в первую очередь в электронном виде).

И, конечно, разобраться с качеством школьных учебников, творениями всяких проходимцев типа Суворова, Фоменко и пр.

Однако общий рост знаний по истории потребует и роста общей культуры, как основы. А это завязано на повышение качества образования (не только детей и подростков, но и взрослых), демифологизацию массового сознания. Причем, просто пропаганда научных знаний малополезна, нужна форма, удобная для большинства населения. Как показывает практика, это ТВ и фильмы. А вот с этим у нас проблемы с большой буквы П.

P.S. Со смесью презрения и отвращения я следил за нарастанием антикоммунистической истерии во втором санитарном кордоне в попытках предстать дважды жертвами, подогреванию неприязни к моей стране и моему народу.

Причем, со стороны части элит тех наций, которые не существовали бы уже, победи Гитлер.

Впрочем, похожее уже было. Во время Крымской войны 1853-1856 гг. Тогда и элиты, и общественное мнение практически всех стран, освобожденных Россией от власти Наполеона, были явно антирусскими.

Но не прошло и четверти века, как моя страна снова стала второй сверхдержавой. То же самое произошло после катастрофы 1917-1920 гг.

Надеюсь, что история повторится. Во всяком случае, хочу жить в великой стране, которой не надо по несколько раз в год дежурно каяться перед теми, кого она спасла.