Для Не Лучший Человек http://proza.ru/avtor/dnfan
Попытки мужского самолюбия обуздать естество человеческой сущности и описать своими словами действие в человеческом мире - и таким образом стать над действием - никогда толком ничего не могли выразить, кроме амбиций исследователей того, о чем знают их тела, но ничего ум. Я знаю, что ничего не знаю - это единственный стоящий упоминания постулат на эту тему.
Естественность не может быть описана естественностью. После описания она уже искусствена.
Это понимают немногие. Те, кто понимают, ничего не пишут вообще. Сократ был подобным человеком. Но своим не-действием он основал классическую школу философии, которая породила вообще всю мировую философию, до того запутавшую своими описаниями человеческого бытия информативную сферу, что сказать о человеке обладающем энциклопедическими познаниями в этой области что он сумасшедший, это ничего не сказать.
Знание - сила. Это определение касается знания о внутреннем мире, но не о внешнем. Данное уточнение всегда игнорируется.
Читать - мыслить чужой головой. Эту формулировку определения степени и объема принимаемой информации пока никто не опроверг.
Мужская сила как бессилие
© Copyright: Маргарита Форстер, 2009
Свидетельство о публикации №209091600356
Свидетельство о публикации №209091600356
Рецензии
Сократ был очень деятельным - в смысле - философствования. Насколько известно - это было его любимейшим и постоянным занятием, азартом, игрой, в общем, он получал удовольствие от этого. Поэтому, нельзя сказать, что он так уж "не действовал"
"Читать - мыслить чужой головой." ---
попробую опровергнуть:))
Чтение - это НЕ отдельная операция мозга. Не отдельная от других мыслительных процессов. То есть - накапливается знание отовсюду - читая какую-то информацию - человек сопоставляет её в своей голове с личным опытом, с личными наблюдениями, с личными знаниями - и отсюда и появляется его личная оценка, вывод, взгляд на суть вещей и тд.
То есть - прочитав одну и ту же информацию - у разных людей появятся (либо не появятся) разные (но свои уже) мысли и выводы, из своего личного "коктейля" в голове. Что и будет "своими* уже мыслями и знаниями.
так происходило, например, и с теорией Дарвина, с теорией ОТО - зачатки и описание идей УЖЕ были у других ученых, но развить, дополнить до степени, признанной ученым миром, как открытия, смогли лишь Дарвин и Эйнштейн к тому времени. А, впрочем, так в науке сейчас всегда. Открытие - строится на имеющейся основе.
Герасим 1 16.09.2009 12:12 • Заявить о нарушении
"Читать - мыслить чужой головой." ---
попробую опровергнуть:))
Чтение - это НЕ отдельная операция мозга. Не отдельная от других мыслительных процессов. То есть - накапливается знание отовсюду - читая какую-то информацию - человек сопоставляет её в своей голове с личным опытом, с личными наблюдениями, с личными знаниями - и отсюда и появляется его личная оценка, вывод, взгляд на суть вещей и тд.
То есть - прочитав одну и ту же информацию - у разных людей появятся (либо не появятся) разные (но свои уже) мысли и выводы, из своего личного "коктейля" в голове. Что и будет "своими* уже мыслями и знаниями.
так происходило, например, и с теорией Дарвина, с теорией ОТО - зачатки и описание идей УЖЕ были у других ученых, но развить, дополнить до степени, признанной ученым миром, как открытия, смогли лишь Дарвин и Эйнштейн к тому времени. А, впрочем, так в науке сейчас всегда. Открытие - строится на имеющейся основе.
Герасим 1 16.09.2009 12:12 • Заявить о нарушении
Это называется коммуникатив )))
То есть детерминирование одного разума другим. В этом сила общения людей на уровне мысли.
Но абсолютные истины скрыты в сознании человека.
Они открываются самостоятельно, или никак.
Есть такие вещи, которые постижимы лишь разумом, но непередаваемы условными знаками языка.
Более того, при попытке обозначить их, они вообще непостижимы посторонним умом даже самостоятельно.
Про это никто не напишет, естественно.
Сократ ничего не написал, я это имела в виду.
А не говорить он не мог - от чего и умер.
Маргарита Форстер 16.09.2009 12:39 Заявить о нарушении
То есть детерминирование одного разума другим. В этом сила общения людей на уровне мысли.
Но абсолютные истины скрыты в сознании человека.
Они открываются самостоятельно, или никак.
Есть такие вещи, которые постижимы лишь разумом, но непередаваемы условными знаками языка.
Более того, при попытке обозначить их, они вообще непостижимы посторонним умом даже самостоятельно.
Про это никто не напишет, естественно.
Сократ ничего не написал, я это имела в виду.
А не говорить он не мог - от чего и умер.
Маргарита Форстер 16.09.2009 12:39 Заявить о нарушении
Верно, но абсолютные истины, родившиеся в сознании человека, возникли там не сами по себе, а в результате общения с миром, в том числе и с людьми.
Верно и то, что условные знаки(буквы - чужие мысли) не помогут родиться этим истинам в глубинах сознания человека, если не наступит определенное состояние, или наполнение разума.. не знаю как обозначить условие появления подобных мыслей-истин...
"Сократ ничего не написал, я это имела в виду."
да.. но говорил так много, что это равносильно стало тому, что и написал бы:)
Герасим 1 16.09.2009 18:45 Заявить о нарушении
Верно и то, что условные знаки(буквы - чужие мысли) не помогут родиться этим истинам в глубинах сознания человека, если не наступит определенное состояние, или наполнение разума.. не знаю как обозначить условие появления подобных мыслей-истин...
"Сократ ничего не написал, я это имела в виду."
да.. но говорил так много, что это равносильно стало тому, что и написал бы:)
Герасим 1 16.09.2009 18:45 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.