Псевдо-история государства российского

       Пишет сестра к брату: “От Нежки к Завиду. Почему ты не присылаешь то, что я тебе дала выковать?” Речь идет о ковке, но ювелирной, мелкой, не о ковке лошадей, а о выковывании мелких украшений. “Я дала тебе, а не Нежате”. “Если я что-нибудь должна, то посылай отрока”. (судебного исполнителя). “Ты дал мне полотнишко. Если поэтому не отдаешь [имеется в виду: “то, что я тебе дала выковать”], то извести меня. А я вам не сестра, раз вы так поступаете, не исполняете для меня ничего” . формула – “а я вам не сестра” – это древняя архаичная дохристианская формула отречения от своего рода, это чудовищной силы клятва, это не просто словесность, как сейчас кажется. Это на самом деле огромная угроза. “Так вкуй же отданный тебе металл в три колтка, его как раз четыре золотника в тех двух кольцах”, из чего узнается, что она отдала свои кольца для переплавки, чтобы вместо колец тот изготовил ей колтки, наушные цыганские серьги.

“От Гостяты к Василю. Что мне дал отец и родичи дали в придачу, то за ним [из имущества имеется в виду]. А теперь, женясь на новой жене, он мне не дает ничего. Ударив по рукам в знак новой помолвки, он меня прогнал, а другую взял в жены”. “Приезжай, сделай милость”.

Из одних этих писем складывается картина древней жизни, совершенно непохожая на то, что мы раньше могли себе представить по жалким обрывкам, которые до нас доходили. Из этих писем, кстати, ясно, что, по крайней мере, в древние века, в XI-XIII вв., положение женщин было неизмеримо более свободное и достойное, чем в века, которые мы знаем. Опять-таки, увы, печально для русской истории, что движение в этом отношение тоже было регрессивно, а вовсе не по миленькой детской теории, что всякая история есть движение непременно к улучшению и совершенствованию.
Есть маленькие записочки, которые, однако, много чего говорят. “Наказ Семену от жены”. Причем формула, которую надо перевести именно как наказ, а не просто письмо, это именно так. Более того, в подлиннике это звучит как “приказ”, и, конечно, естественно переводить “приказ”, но это будет все-таки не совсем точно. Значение слова “приказ”, скорее, соответствовало нынешнему слову “наказ”, поэтому правильный перевод будет чуть мягче. “Наказ Семену от жены. Утихомирил бы ты их всех попросту”. О чем речь идет? Явно, там какой-то скандал, передрались какие-то дети, родственники или домочадцы в доме, и надо этот скандал прекратить. “И ждал бы меня”. Совершенно замечательно. А вот когда она приедет, будет наведен полный порядок, а пока прекрати хотя бы эту драку. А дальше формула совершенно идеального почтения: “А я тебе челом бью”. Вот такой совершенно замечательный текст, в котором мы видим и суть дела, и принятые формы этикета.

“Я посылала к тебе трижды”. Что за зло ты против меня имеешь, что в это воскресенье ко мне не приходил? А я к тебе относилась как к брату! Неужели я тебя задела тем, что я к тебе посылала?” Можете вообразить такую тонкость чувств и выражений для конца XI в? Заметьте, то, что она пишет мужчине, ясно из первой же фразы: “…ко мне не приходил”. Так что конфигурация кто пишет – кому выясняется из первых же строчек абсолютно однозначно. “А тебе, я вижу, не любо. Если бы тебе было любо, то ты бы вырвался из-под людских глаз и примчался”. Из этого совершенно очевидно, что он, по-видимому, говорил, что “не могу прийти, потому что родители, родственники наблюдают, они заметят и пр.” На что она вполне трезво ему пишет, что, если бы сильно хотел, то, конечно, сумел бы. Заметьте, совершенно так же, как, наверно, и сейчас было бы сказано в этом случае.
Ну, и наверное хватит интриговать читателя. То, что вы сейчас здесь прочли, относится к 11 веку. Написано всё это на берестяных грамотах, найденных в Великом Новгороде. Обычная житейская переписка, женщина пишет мужчине. Это не 20 век и не СССР, это не 21 век и не Ре.Фё, это Древняя «зачуханная», в понимании современников и «любителей» истории от западной идеологии унитаза, Русь. Для письма использовалось стило, острозаточенное костяное или железное. Последнее письмо содержит с чисто языковой стороны скрытые цитаты из литературы XI века, как-будто она писала под диктовку Мономаха, точно такие же, или очень похожие, художественные формулы. Из письма ясно, что женщина образована, самостоятельна и самодостаточна, с глубоким чувством собственного достоинства и гордостью, но любящая и ждущая встречи с любимым.

    И что самое любопытное, постепенно отходя от 11 века и приближаясь к 20 веку, тексты берестяных грамот деградируют, а женского письма уже не встречается совсем. То есть охристианивание Руси подошло к своему логическому завершению. К 19 веку Русь становится абсолютно неграмотной и тёмной. Вся культура, высокая духовность и грамотность сконцентрировались в руках элиты, дворянства и попов. То есть в руках потомков тех первых бандитов и рекэтиров — князей и воевод, вкупе с идеологической прослойкой государства, оболванивавшей русский народ веками. Народу оставлена малая отдушина религиозной культуры под жестким контролем системы власти и РПЦ, и таким образом весь русский народ был оскотинен и превращён в крепостных рабов. Только благодаря Революции 1917 года народ был «допущен» к мировой культуре и Знаниям.
Если провести аналогии с современным временем и современной Россией, то можно сделать однозначный вывод, что нынешняя олигархическая система власти, сросшаяся с РПЦ, находится как раз на начальном этапе нового оскотинивания народов России. Процесс пошёл, как говаривал один из самых первых пастухов нового русского стада баранов и овец. Приемы и идеология превращения народа в было всё те же — реформа обучения в начальной школе, реформа высшего образования, фетиш золотого тельца, эгрегор «деньги», эгрегор «религия», эгрегор «унитаз для России» в различных вариациях от зомбирования престижностью до новомодных либералос-пидарасных течений, вросших в вороватую демосратию, идеологию, внедряемую продажными СМИ и зомбирующим «общественным мнением» с толерантностью в обнимку.

   Конечная цель — разделение гражданского общества России на две социальных группы — быдло (основная часть населения) и элита (избранные богом, то есть попами от РПЦ и эгрегором «деньги»), окончательное превращение русских людей в неграмотных скотов. Нет, конечно, буквы кириллицы и латиницы народишко должен знать, куда уж тут деться-то уже, а вот действительно грамотными и культурными, хорошо понимающими все общественные процессы происходящие в обществе, им лучше не знать совсем, и тогда можно втащить этот народ и в глобализацию, и в мировую экономику под управлением мирового правительства, и разрушить страну, и распылить по миру, а затем и совсем исчезнуть с мировой карты, вначале как государство, а затем и как национальность. Ибо потреблять нынче удобнее на Западе этой нынешней Российскоё, вернее РеФёшной, элите, чем у себя на Родине. И их стремление окончательно дограбить эту страну и этот народ, а потом выехать на постоянное место жительства куда-нибудь либо в Англию, Германию или Израиль или ещё куда в Европу и США, настолько сильно, что за ценой, то есть за уничтожением русского народа, они не постоят.

P.S. Цитаты берестяных грамот взяты из общественной лекции историка — лингвиста Андрея Анатольевича Зализняк.

     Ну а теперь перейдём ко второй части нашего марлезонского балета, а именно — попробуем все же понять откуда в обществе 10-11 веков столь высок уровень образования на обычном, не элитном, социальном уровне того Новгородского общества Руси.
Начнем с того, что обще признано и известно.
История Великого Новгорода, первое упоминание о котором относится к 859 году, неразрывно связана с историей России. Уже в 862 году Новгород Великий становится первой столицей Русского государства и в летописи 1169 года упоминается как и ныне - Великий Новгород. Древний Новгород, как центр русской культуры, не пострадавший от татаро-монгольского нашествия, был сосредоточием летописания, книгописания и распространения грамотности на Руси, а также сыграл большую роль в развитии русской архитектуры, живописи и прикладного искусства. Господин Великий Новгород, управляемый Вечем с 1136 по 1478 год, был центром Новгородской феодальной республики, а в 1478 Новгород и все его земли вошли История Великого Новгорода, первое упоминание о котором относится к 859 году, неразрывно связана с историей России. Уже в 862 году Новгород Великий становится первой столицей Русского государства и в летописи 1169 года упоминается как и ныне - Великий Новгород. Древний Новгород, как центр русской культуры, не пострадавший от татаро-монгольского нашествия, был сосредоточием летописания, книгописания и распространения грамотности на Руси, а также сыграл большую роль в развитии русской архитектуры, живописи и прикладного искусства. Господин Великий Новгород, управляемый Вечем с 1136 по 1478 год, был центром Новгородской феодальной республики, а в 1478 Новгород и все его земли вошли в состав Русского централизованного государства.
В арабских источниках X века известна как ас-Славийя. Византийский император Константин Багрянородный назвал земли новгородцев Внешней Россией (в отличие от киевских владений — России).

    Летописным основателем Новгородской Руси считается варяжский князь Рюрик, княживший с 862 по 879 год. Археологические данные свидетельствуют, что новгородская княжеская резиденция середины IXвека обладала яркими признаками скандинавского присутствия, причём возникла значительно ранее города Новгорода.
Однако, согласно летописям, вряги и раньше (c 859 или возможно с 852) брали дань с территории Новгородской Руси, куда входили земли проживания чуди, ильменских племён, словен, мери, веси, части кривичей.
В эпоху Рюрика, помимо Новгорода из городов Новгородской Руси упоминаются также Ладога, Белоозеро, Изборск, Ростов, Муром, Полоцк. Рюрик сажает в основных городах своих наместников, а Никоновская летопись в этот период упоминает о походах киевского князя Аскольда на полочан и кривичей, о подавлении Рюриком выступления оппозиции и бегстве части её в Киев к Аскольду. Преемник Рюрика князь Олег подчинил себе города Смоленск и Любеч в 882 году, а затем утвердился в Киеве, куда перенёс столицу государства.

Новгородская Русь продолжает существование в составе Киевской Руси в качестве новгородской земли, сохраняя некоторую самостоятельность. В тексте русско-византийского договора 907 года перечисляются города, где «сидят великие князья, подвластные Олегу», Новгород среди них не значится, однако «Повесть временных лет» сообщает об участии войск северных племён в походах на Византию Олега в 907 году и Игоря в 943 году, об устроении в 947 княгиней Ольгой системы погостов и уроков в Новгородской земле и ежегодной дани в пользу киевского князя вплоть до княжения Я рослава. Вероятно, вмешательство в дела Новгородской Руси ограничивалось данью Киеву, так как согласно летописи в 970 году новгородцы просили себе князя у киевского князя Святослава и ставили условие: «Если не пойдете к нам, то сами добудем себе князя.»
Сохранению значения и частичной самостоятельности Новгородской земли способствовала борьба за власть в Киеве. Новгородцы составляли основу войск Владимира Святослваича и Ярослава Владимировича в их борьбе против братьев соответственно в 977—980 годах и 1015—1019 годах.

   Отказ новгородцев в 1102 году принять сына киевского князя Святополка Изяславича стал важным этапом в обособлении Новгородской земли от власти киевских князей. После смерти Мстислава Великого в 1132 году его сын Всеволод оставался новгородским наместником до 1136 года.
В период феодальной раздробленности участие новгородцев в междоусобной борьбе ограничивалось нуждами защиты самостоятельности Новгородской земли, прежде всего от соседнего Владимиро-Суздальского княжества, князья которого во время конфликтов прибегали обычно к захвату Торжка и экономической блокаде Новгорода. Новгородцы в таких случаях обычно вступали в союз с противниками владимирских князей и выходили из столкновений победителями.

  Но также нуждами обороны (теперь уже от внешних врагов) был продиктован союз Новгорода с владимирскими князьями в начале XIII века, когда Монголо-татарское нашествие не докатилось до Новгорода во многом благодаря тому, что первый удар приняли на себя рязанские и владимирские князья. Также совместными усилиями удавалось останавливать литовцев в 1225 году и в 1239 году и Тевтонский орден в 1242 году (Ледовое побоище). В период монголо-татарского ига заинтересованность Золотой орды в переписи и получении дани с Новгородской земли (10%, довольно смешная дань, как нынче налог и даже меньше) использовалась владимирскими а потом и московскими князьями в установлении контроля над Новгородом. В период 1231—1333гг. новгородскими князьями были представители только владимирского княжеского дома, затем до 1478 года попеременно литовского и московского в состав Русского централизованного государства.
Такова древняя история Новгородской земли и его республиканских вольностей. Вопрос — откуда вольности? Из первобытно — общинного строя с очень высоким уровнем грамотности, культуры, дифференциации общественного труда ( золотые украшения для женщин), которая возможно только в городах, всего населения Новгородской, и судя по всему, но и Киевской Руси? Ну что за бред. В летописях мы видим закат какой-то очень развитой государственности и культуры на Руси или на землях славяно-ариев, которых почему-то скромно называют индоевропейцами. И этот закат вызван именно борьбой Руси или славяно-арийского государства с Византией. А в походах русских князей на Византию мы видим всего лишь отголоски давней борьбы между могучими врагами, равными по силе — Византией и Русью.

   Скорее всего государство славяно-ариев было уничтожено не в открытой войне, а с помощью какой-то развращающей идеологии. Какой?! Христианство! Насаждение Византийской роскоши и развращённости привели к привнесению на территорию государства славяно-ариев новой религии — христианства. Которая вызвала мощнейшую гражданскую войну, и сами славяне уничтожили в этой войне свою страну и самих себя, сведя, некогда могучее государство, к уроню раздробленных феодальных княжеств. Ну а тут уже и враги-соседи поживились, когда сильного государства уже не стало.
И как тут, в этой связи, не сравнить разрушение СССР с точно таким же разрушением некогда могучей Руси. Много общего между развалами этих империй прослеживается и в общественной жизни и в идеологиях их разрушивших.
Ведь те же скандинавы того времени называют Русь — Гардарикой, страной городов. А какой же страной городов может быть раздробленное патриархальное общество с первобытным общественным укладом жизни? Город уже подразумевает дифференциацию общественного труда наравне с земледелием и ремёслами, причём развитыми ремёслами, с грамотным населением в этих городах. Неувязочка-с, господа западные историки, пытающиеся вытереть из мировой истории культуры, культуру и историю государства древних славян. История государства Россия началась задолго до появления скандинавских ярлов — Рюриковичей, эти бравые вояки пришли на уже разрушенную гражданской войной землю, и уже только тогда начали восстанавливать по своему образу и подобию новую государственность на Руси. Но и у них она приобрела характер именно русской государственности, с учетом древней культуры славян и их менталитета.

   Всё пытаются понять душу русского народа, пытаются нивелировать менталитет и особенности русского характера, низводя его до уровня первобытных скотов, оскотинивая историю русского народа. Цель понятна и проста — нет истории, нет и народа. Порвалась связь времен — погибло государство.

   Кто писал историю государства Российского и под чей заказ она писалась? Сейчас мне скажут, что Карамзин ... ты чё дружбан, затеял писать про историю и совсем не читал великих русских историков? Читал, и нашел массу нестыковок и несовпадений. Есть копии, но нет оригиналов — мол утеряны. Писались чернилами, писалось великое и духовное, а тут тебе войны и пожары, тут тебе сгнила бумага и растворились чернила и так далее. А может их, первоисточников, просто и не было, чтобы исказить в угоду властителей саму русскую историю? Всей русской культурой и наукой во все времена заправляли иноземцы. Русским, типа Ломоносова, и ходу не было в науку, а тем более в высокую духовную культуру, да и правды все одно не дали бы написать им. Не образован был русски простой человек и его специально держали за быдло, чтобы он им в веках оставался и работал вроде бессловесного скота на элиту, которая мол, от самого бога, самим богом поставлена управлять этим русским скотом. А проповедники - попы вбивали в головы крестьян эту самую мысль со всей изощрённостью византийского восточного ума.

  Сегодня опять в России наступило время, когда страной заправляют иноземцы, снова в головы русских людей вбивается мысль, что эти уже от бога, а русский человек обыкновенное быдло и скот, вновь доступ к образованию закрыт для простых русских людей, они могут учиться профессиям, обслуживающим элиту, но им закрыт путь к управлению страной Россия. Вспомним В.И. Ленина — сын кухарки может управлять государством, если он отучится в университетах и узнает тонкости этого самого государственного управления. Но теперь вновь кухаркиных детей не допустят к образованию, вновь Россия на переломе и вновь она будет разрушена очередной идеологией роскоши и разврата, западной идеологией унитаза. Аминь моей стране, её не будет, как не стало той, древней и могучей, Руси.