Ответ на некоторые вопросы философии

рисунки автора из дневника


Глава 1. Что изменит смысл жизни?



Вопрос о смысле жизни принято считать одним из самых важных для человека. Поэтому давайте с него и начнём. И главным мотивом поиска смысла жизни часто выступает наша надежда на то, что открытие этого самого смысла каким-то образом сможет изменить нашу жизнь, которая нас не устраивает. Но что сможет изменить смысл жизни?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно представлять, какие изменения вообще возможны в нашей жизни. И здесь важно, прежде всего, осознание того факта, что жизнь человека не есть некий  ничем  не  обусловленный,  произвольный  процесс, но есть процесс закономерный, определённый многими объективными условиями. Это различного рода физические и химические  условия  возможности биологической жизни: человеку необходим кислород, вода, пища, тепло и другое. Человек подчинён законам самой биологической жизни, проявлением  которых являются рождение организма, его питание, рост, активность, размножение, старение и смерть. Это и социальные условия, законы общественной  жизни:  необходимость  образования  и  труда,  соблюдения  правил общежития людей, значение уровня развития общества, в котором живёт человек, и другое. Все эти объективные условия и  законы довольно жёстко определяют жизнь человека. Хотя это, конечно, не  означает,  что  наша  жизнь неизменна. Она меняется, развивается, но только в пределах, определяемых данными условиями и законами.

Здесь уместно будет заметить, что эти условия и  законы  можно  разделить  на  необходимые, изменение которых или выход за пределы которых непременно  приведёт  к  деградации  и  прекращению  жизни  или  превращению  её  во  что-то  иное,  что уже нельзя будет назвать жизнью человека (к таковым  относятся  физические,  химические,  биологические  условия  и  законы,  а также  такие  социальные  закономерности,  как необходимость образования, труда, соблюдения правил  человеческого  общежития  и  некоторые  другие); и  условия  и  законы, не являющиеся необходимыми, изменение которых не ведёт к деградации и прекращению  жизни  или  превращению её во что-то иное (к таковым относятся прежде всего социальные условия  и  закономерности: изменение уровня развития производительных сил общества, способа производства, семейных отношений и другое). Последние могут изменяться, вызывая изменение  жизни  человека. Однако эти изменения всегда будут не по существу, ибо сущность предметов, явлений,  процессов представлена как раз необходимыми связями. Правда, стоит заметить: то, что с данной точки  зрения не является существенным изменением, для обыденного сознания, для повседневной жизни человека может быть весьма значимо.

Итак, жизнь человека определяется многими объективными условиями и законами, и  определяется достаточно жёстко. Сможет ли смысл жизни человека изменить эти объективные условия и законы, и тем самым изменить нашу жизнь? Хотя, как мы показали, изменение необходимых условий  и  законов приведёт лишь к деградации и прекращению жизни или превращению её во что-то иное, что уже нельзя будет назвать жизнью человека;  а  изменение  условий  и законов, не являющихся необходимыми, не приведёт  к существенному изменению жизни. А может быть, смысл жизни сам является одним из этих объективных условий и законов,  определяющих  жизнь  человека? Хотя, в этом случае, если сам смысл является одним из этих условий и законов, то значит, он уже определяет жизнь, и определяет её такой, какая она есть, и ничего не меняет.

Разобраться во всём этом нам поможет более чёткое представление о том, что такое смысл вообще. Но прежде хочу оговориться. В философии используются два сходных понятия: понятие смысла и понятие значения. Я их не различаю, так как они по существу обозначают одно и то же. Однако некоторые формальные отличия между ними найти всё-таки можно. Категория смысла как бы более субъективна по сравнению со значением. В категорию смысла привносится некоторая осознанность и целеполагание. Однако последние явления характерны только для субъективной стороны человеческой деятельности и не распространяются на остальную природу. Поэтому лучше было бы употреблять слово «значение», а не «смысл».

Итак, согласно диалектическому материализму, с позиций которого ведётся наш разговор, под значением (смыслом) объекта можно  понимать  то  объективное  его воздействие, которое он оказывает на другие объекты. Таким образом, в философии понятие значения (смысла) по сути совпадает с понятием функции. Между тем функция объекта определяется структурой самого объекта, которая и делает возможной ту или иную его функцию относительно  других  объектов.  Получается,  что  не  смысл  жизни  человека  определяет  его жизнь, а жизнь определяет её смысл.

У нас сложилась следующая схема: объективные условия и законы определяют жизнь человека,  жизнь  человека определяет её значение. Теперь мы видим, что смысл жизни человека не является ни объективным условием и законом, определяющим жизнь, ни тем более не способен изменить эти условия и законы. Таким образом, смысл жизни человека объективно  не определяет его жизнь и в этом отношении не способен изменить её.

По  поводу  вышесказанного  нужно  сделать  одно  замечание.  Если жизнь человека является объективно обусловленным, закономерным процессом, то тогда что такое свобода? Диалектический и исторический материализм  определяет свободу как возможность человека действовать в соответствии  со  своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. То есть диалектический материализм не противопоставляет свободу и необходимость. Понятию необходимости противостоит не понятие свободы, а понятие случайности. Между тем во многих философских системах свобода вольно или невольно противопоставляется именно понятию необходимости. В этом случае те, кто считает жизнь человека объективно обусловленной и закономерной, отрицают свободу человека; те же, кто считает, что только  сам человек определяет свою жизнь, объявляют человека свободным.  Но,  повторяю,  марксистская философия не противопоставляет свободу и необходимость, как явления разного порядка.
 
Впрочем, практически  нет  таких объективных законов, которые неминуемо  заставили  бы  человека  поступить  так,  а  не иначе. У человека, обычно, всегда есть возможность поступить по-другому, вопреки необходимости. Однако если именно это понимать как свободу, то это лишь свобода выбора между нормальной человеческой жизнью и деградацией,  между  жизнью  и  смертью.  Но  если  мы выбрали нормальную человеческую жизнь, то мы должны будем сознательно следовать необходимости.

Кстати,  вот  эта  практически  всегда  сохраняющаяся  возможность  человека  поступить  по-другому,  вопреки  необходимости, говорит ещё и о том, что все наши надежды на то, что смысл ли жизни, вера ли в бога или ещё что-то сами собой, неминуемо заставят нас жить так, а не иначе,  неминуемо изменят нашу жизнь – тщетны. Человеку  всегда  придётся  прикладывать  собственные волевые усилия, чтобы сделать тот или иной выбор.

Итак, с позиции диалектического  материализма  мы  заключили,  что  смысл  жизни человека объективно  не  определяет  его  жизнь  и  в  этом  отношении  не  способен изменить её. Однако смысл жизни может субъективно определять нашу жизнь: познав смысл, мы сможем скорректировать  свою  жизнь  так,  чтобы  она  более  всего  соответствовала этому смыслу. Но это может произойти только в том случае, если жизнь человека отклонилась от  необходимого  пути.  Причём, отклонилась несущественно (всякое существенное отклонение  неисправимо  по  определению). А отклонения вполне возможны. Во-первых, потому, что, как мы уже сказали, у  человека всегда есть возможность поступить по-другому, вопреки необходимости, что он часто и  делает; и, во-вторых, потому, что рядом с необходимостью всегда идёт случайность. Впрочем,  если  вы нормальный человек  и живёте обычной жизнью, то вам рассчитывать на открытие смысла жизни вообще не приходится. Ведь значение (смысл) объекта определяется структурой самого объекта, и это означает, что положение объекта уже соответствует его значению  (хотя  отклонения, как было сказано выше, вполне  возможны).  То  есть,  если  вы  нормальный  человек  и  живёте обычной жизнью, это значит, что ваша жизнь уже соответствует её  смыслу,  только  раньше  вы этого  не  знали,  а  теперь узнали. И скорее всего, только в этом и будут заключаться изменения, связанные с открытием вами смысла жизни.

Между тем из последних слов вовсе не следует, что смысл жизни не нужен человеку. Вообще, задача  данной  главы  была  не столько в том, чтобы прямо ответить на вынесенный в заголовок вопрос,  сколько,  чтобы  показать  объективную обусловленность человеческой жизни со всеми вытекающими из этого закономерностями. А смысл жизни человеку нужен.









Глава 2. Почему человеку нужен смысл жизни?



Совершенно очевидно, что понятие  значения  (смысла)  возникло  как  отражение  сознанием окружающего человека мира.

Согласно диалектическому материализму, сознание представляет собой особое свойство высокоорганизованной материи – мозга – отражать окружающий человека мир.  Сознание характеризуется способностью мыслить. Понятия  и  другие формы мысли являются в конечном счёте образами, то есть более или менее точным отражением  предметов,  явлений  и процессов окружающего человека мира.

Итак, понятие значения (смысла) возникло как отражение  сознанием  окружающего  человека мира,  где  различные предметы, явления и процессы имеют своё значение. Значение одних объектов очевидно, значение других объектов не столь очевидно, а третьи объекты, возможно, вообще не имеют значения. Но человеческое сознание, которое обладает понятием значения,  может прилагать  его  ко  всем  объектам. Возникает в том числе и вопрос о смысле жизни. Однако этого объяснения недостаточно для обоснования потребности человека в смысле жизни. Почему для него этот вопрос так актуален?

Дело в том, что человек, хотя его жизнь и  является  объективно  обусловленным,  закономерным  процессом,  остаётся  существом активным, осознанно строящим свою жизнедеятельность. Активный  и  осознанный характер деятельности человека обязательно предполагает наличие  у него хоть какой-то системы ценностей и убеждений. В обосновании данной системы ценностей и убеждений большое значение и имеет как раз понятие смысла жизни. Таким  образом,  активность и осознанность человеческой деятельности и придают вопросу о смысле жизни ту самую актуальность. И нам теперь остаётся выяснить: является ли смысл жизни всего лишь потребностью человеческого сознания, или же жизнь человека на самом деле имеет смысл?










Глава 3. Каков смысл жизни человека?



Как мы  уже  определили,  значение  (смысл)  объекта – это  то  объективное  его  воздействие, которое  он  оказывает  на  другие  объекты.  Таким  образом,  значение (смысл), во-первых, есть лишь  воздействие одного объекта на другой и ничего больше. Во-вторых, значение  объективно – оно присуще объекту независимо от того, осознаёт это человек или нет.  И,  в-третьих, значение  всегда  относительно  к  чему-либо,  это  всегда  объективная  функция одного объекта относительно другого; ни о какой самозначимости, смысле в себе речи идти не может.

Итак, имеет ли жизнь человека смысл и каков он? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо уяснить,  что  есть  жизнь  человека.  Ведь  значение  (смысл)  объекта определяется  структурой самого объекта.

Жизнь  вообще – это  форма  материи,  которая  характеризуется  особой  сложностью   своего строения, способностью к самосохранению и самовоспроизводству, необходимостью поддержания жизненно важных связей с окружающей средой. Жизнь человека – это, как доказывает наука, отдельный вид  живой  материи.  Отличительной его чертой является способность человека к осознанной деятельности.

Структура жизни показывает нам характер связи живого организма с окружающей его средой, то есть показывает функции,  которые  выполняет  живой  организм  относительно  окружающей его среды.

Если говорить предельно широко, то, прежде всего, это функция отражения, которая состоит в способности живого организма перестраиваться под воздействием из вне, соответствующим образом реагировать на эти воздействия. Способностью к отражению обладает и неживая природа, где отражение проявляется в виде простой  механической  деформации  (взаимоотторжение различных материальных систем, сокращение  или  расширение  в зависимости от колебания окружающей температуры и другое). У простейших   живых   организмов  мы  уже  встречаем  раздражимость – отражение  воздействий внешней  и  внутренней  среды  в  виде  возбуждения  и  ответной избирательной реакции. Более сложные живые организмы обладают чувствительностью, то есть способностью  иметь  ощущения, являющиеся начальной формой психики. Высшие живые организмы обладают уже не только чувствительностью, но и восприятием – способностью отражать вещи в  некоторой  совокупности их свойств, а также отражают значительное число существенных  в  биологическом отношении причинных связей в окружающем их мире. Отношения этих  организмов  с  окружающей средой усложняются. Наконец, высшей  формой  отражения  является  осознанная  деятельность человека. Человек способен к избирательному восприятию, к превращению чувственного образа в логическую мысль, к оперированию понятиями. Отношения  человека  с  окружающей  средой достигают  наибольшей сложности. Производство, вся материальная и духовная культура являются процессом и результатом человеческого отражения окружающего людей мира.

Другой важной функцией, которую осуществляет живой организм относительно окружающей его среды, является функция питания. Питание как составная часть биологического обмена веществ есть сущностное свойство всего живого. Наконец, отдельно можно выделить социальную функцию в отношениях живого организма  с  окружающей его средой. Она включает в себя отношения живого организма с себе подобными.  Эта  функция,  как  и предыдущие, обеспечивает самосохранение и самовоспроизводство живого  организма, который, в целом, не может размножаться и выжить в одиночку. Уже у животных мы встречаем довольно сложную социальную организацию. У людей  социальная  функция получает наивысшее развитие.

Итак, мы выделили основные функции, которые выполняет живой организм относительно окружающей его среды: отражение, питание и социальная функция. Мы видим, что эти функции представляют собой жизненно необходимые для организма связи с  окружающим  миром,  обеспечивающие его самосохранение с самовоспроизводство.  Никаких  других  объективных  функций живое в этом мире не имеет.

Теперь  мы  можем назвать значение (смысл) жизни человека, ведь значение (смысл) объекта  совпадает  с  его  функциями,  которые  он  выполняет  относительно  других  объектов. Учитывая особенности человека как отдельного вида живой материи, которые мы  показали  выше,  можно  сказать,  что  для человека подлинный смысл жизни заключён в созидательном труде и другой общественно полезной деятельности, в рождении и воспитании детей, в удовлетворении своих человеческих потребностей.

Осталось сделать по вопросу одно замечание. Из  вышесказанного получается, что  мы живём для  того,  чтобы  просто жить. Жизнь ради жизни… Нет. Данное утверждение было бы верным, если  бы  был  верен  телеологизм.  Однако  телеологизм  как  представление о целесообразности всего происходящего в мире отвергается диалектическим материализмом.  Целеполагание  является  лишь субъективным свойством человеческой деятельности. Это свойство человек ошибочно переносит на всю природу. На самом же деле, материя, предметы, явления, процессы материального мира,  в том числе и жизнь самого человека, объективно не имеют цели. Мы живём (как и всё происходит в мире) не для того, чтобы… а  потому  что…  Потому  что  были  рождены, потому  что  человек  возник  в  процессе  эволюции  и только. Необходимо освободить понятие значения (смысла) жизни от субъективных представлений о её целесообразности.

Возможно, кого-то мои последние слова разочаруют. Но вот что я хочу сказать. Когда-то я искал смысл жизни, задавался вопросом о её цели. Эти вопросы для меня казались самыми важными, я пытался на них ответить, не находил ответа, мучился, но зато жизнь оставалась тайной и было интересно жить. Потом я нашёл ответы на эти вопросы. Оказалось, что жизнь не имеет цели, а смысл – это всего лишь воздействие одного объекта на другой. Так что и какого-то особого смысла, который человек обычно мечтает найти, у жизни тоже нет. Ответив таким образом на эти вопросы, я хотя и успокоился, но был несколько разочарован. Однако это моё разочарование длилось только до тех пор, пока я, наконец, ясно для себя не осознал, что наша жизнь на самом деле определяется не нашими целями, и не тем значением, которое мы ей придаём, а необходимостью. И сейчас для меня гораздо важнее понимание того, что жизнь – это закономерный, объективно обусловленный процесс, и что если я хочу нормально жить, то должен сознательно следовать этим законам. Если хотите, это для меня сейчас является главной истиной.










Глава 4. Каков смысл бытия?



Итак, жизнь человека имеет смысл, и он совершенно определённый. Смысл  всегда  относителен к чему-либо, и мы показали относительность смысла жизни человека. Однако тот,  кто  глубоко задумывается о своей жизни, не склонен рассматривать её только относительно  чего-либо. Такой  человек  пытается  осмыслить  свою  жизнь и безотносительно к чему-либо, найти как бы смысл своей жизни самой по себе. В этом случае ответ на данный вопрос очевиден.  Ведь смысл всегда относителен к чему-либо. Но для нас эта ситуация интересна другим.

Рассматривая себя безотносительно к чему-либо, человек таким образом рассматривает себя не только как человека, но и как бытие (материю) вообще. Здесь снова хочу оговориться. Я не различаю категории бытия и материи, которые по сути обозначают одно и то же. Но некоторые формальные различия между ними всё-таки имеются. В категорию бытия, в отличие от материи, более привносится содержание такого понятия как существование. Однако ниже я постараюсь показать, что понятие существования является чисто субъективным. Поэтому лучше было бы употреблять слово «материя», а не «бытие». Вот что я хотел заметить, а теперь вернусь к основному изложению. Дело в том, что человек есть часть бытия,  его  выражение,  то есть само бытие. Одним словом, человек, как и любой другой объект бытия  (материи), выступает в двух ипостасях: как конкретный объект материи и как собственно материя.  И  ища  смысл  своей  жизни  самой по себе, человек также ищет смысл бытия вообще. Так мы приходим к вопросу о смысле бытия, хотя могли бы поставить его сразу и прямо.

Каков же смысл бытия (материи)? Смысл всегда относителен к чему-либо, и поэтому, пытаясь найти смысл бытия (материи), мы должны искать его относительно того,  что  лежит  вне  бытия (материи). Но согласно диалектическому материализму бытие абсолютно,  мы не найдём ничего такого, что являлось бы небытием, не материей. Соответственно исчезает и  всякая  относительность бытия, а значит и смысл. Бытие  (материя)  не  воздействует на что-либо,  так как бытие абсолютно, и это означает, что бытие (материя) не имеет никакого объективного значения (смысла).

Итак, бытие (материя), ровно как и конкретный объект материи сам по себе, не имеют  значения (смысла). Вопрос о смысле бытия продиктован всё тем  же  человеческим  сознанием,  которое, обладая понятием значения, может прилагать его  к  любому  объекту.  Но  бытие  не  имеет смысла. И из этого не стоит делать каких-то многозначительных выводов. Отсутствие смысла бытия объективно означает лишь, что бытие ни на что не воздействует, не выполняет никаких функций относительно чего-либо и только.









Глава 5. Какая разница между существованием и
несуществованием?



Отсутствие смысла бытия невольно наводит на вопрос: если бытие не имеет смысла, то тогда какая разница  между  бытием и небытием, между существованием и несуществованием? Пусть этот  вопрос продиктован чисто субъективными ощущениями, однако он помогает нам открыть проблему.

Согласно   диалектическому   материализму,  материя  (бытие) – это  объективная  реальность, существующая  вне и независимо от человеческого сознания; она охватывает бесконечное множество реально существующих объектов и систем  мира,  является  субстанциональной  основой всевозможных  свойств  и  форм  движения. Субстанциональность, всеобщность и абсолютность материи  характеризует  материальное  единство мира. В мире не находится ничего, что не было бы определённым видом или состоянием материи, её свойством или формой движения,  продуктом  её развития. Материя не представлена иначе как только в бесконечном множестве конкретных  форм  различных объектов и систем. Материю нельзя сводить к определённым её конкретным  формам,  например,  к  атомам.  В  структуре  каждой из этих конкретных форм материи не находится какой-либо первичной, бесструктурной и неизменной субстанции, которая лежала бы в  основе  всех видов и свойств материи. Точно так же ошибочно отождествлять материю с каким-либо  её  конкретным  свойством,  например,  с  массой,  пространством и тому подобное. К числу универсальных свойств материи относят её несотворимость и неуничтожимость, вечность во  времени  и  бесконечность  в  пространстве,  неисчерпаемость  её  структуры; материи всегда присуще движение, способность к неугасаемому закономерному саморазвитию.

В философии имеется также категория  небытия  (ничто).  В  материалистическом  понимании ничто, обычно, выступает как противоположность, отрицание материи (бытия). Однако  диалектический  материализм отвергает категорию ничто, так как материя абсолютна и неуничтожима, и для ничто просто не остаётся места.

Итак, мы определились с понятиями. Мы видим,  что  материя – это,  прежде  всего,  совокупность бесконечного множества разнообразных объектов и систем мира, всевозможных свойств и форм  движения.  Однако  мы  также  видим,  что  в  понятие  материи вкладывается содержание такого  понятия  как  существование: материя – это объективная  р е а л ь н о с т ь,  совокупность  р е а л ь н о   с у щ е с т в у ю щ и х   объектов и так далее.

Что же такое существование?  В диалектико-материалистической  философии  существование выступает  в  конце  концов  как  синоним материи. То есть получается, что существование – это совокупность объектов, систем мира и так далее. Но тогда почему, если сама материя,  её объекты  есть  существование,  в том же определении материи обязательно добавляется, что материя – это реальность, что объекты материи реально существуют и тому подобное. И тогда о чём,  собственно,  говорит  нам категория существования, не теряет ли она всякой своей определённости, и не лучше ли вообще от неё отказаться?

К сожалению, в других философских системах мы также нем найдём  вразумительного  ответа на вопрос о том, что такое существование.

И вот, решая эту задачу, я рискну указать на пробел в марксистской философии и берусь заполнить  его,  предположив,  что  существование,  ровно  как  и несуществование, есть чисто субъективные категории, что существование и несуществование не  являются  свойствами материи и её объектов.

Начнём с того,  что понятия существования и несуществования являются коррелятивными, то есть  взаимообуславливают  друг  друга.  Иными  словами, без существования не ясно, что такое несуществование и наоборот. Уже на этом уровне рассуждений мы  наталкиваемся  на  противоречие.  Если  материя  абсолютна  и неуничтожима (а это так), значит, либо она существует, либо не существует – что-то одно из двух. Предположим, что материя  существует.  Тогда  несуществованию просто не остаётся места. Но если это так, то что такое тогда существование? Непонятно.

Теперь  покажем,  что  понятия  существования  и  несуществования  являются  чисто  субъективными, а,  значит,  не  отражают  объективные  свойства  материи. 

Действительно  ли  это  так? Ведь, скорее  всего, данные понятия  возникли как отражение сознанием окружающего человека объективного мира. В том-то и дело, что нет. Эти понятия возникли не как отражение объективного мира, а как отражение субъективной картины мира, иллюзии. Дело в  том,  что  конкретные объекты материи относительно человеческого сознания могут как бы и не существовать, а  значит и существовать. Отражением вот этого иллюзорного  бытия  и  небытия  и  явились  понятия существования и несуществования.

Действительно, относительно человеческого сознания конкретные объекты материи могут как бы и не существовать. Например, стояло себе на пригорке дерево, а потом в  него  ударила  молния и оно сгорело. Однако материя неуничтожима, и на самом деле, объективно, дерево,  сгорая, не превращается в ничто, просто  здесь  наблюдается  переход  материи  из  одного  состояния  в другое. Обыденное же человеческое сознание воспринимает это  изменение  как  превращение  в ничто. Соответственно, предшествующее состояние воспринимается как  существование.  Очень часто также понятия существования и несуществования отождествляются с понятиями  жизни  и смерти, что тоже неверно. Это совершенно разные понятия. Наконец, иллюзия ничто  складывается  ещё  и  из  пространственно-временных  представлений  человека: объект сейчас находится здесь, а там его нет. Возникает иллюзия ничто, хотя  то,  что  объекта  сейчас  там  нет,   вовсе  не  означает, что его нет вообще.

Таким образом, понятия существования и несуществования являются всего  лишь  субъективным  отражением  смены  состояний материи и положения объектов в пространстве и времени, а не отражением некоего бытия или небытия.

Конечно,  с  подобным  выводом  сложно  мириться  человеческому  сознанию.  Пусть  и  субъективные  понятия  существования  и  несуществования важны  для человека и служат ему механизмом ориентации в окружающем его мире. Однако от данных категорий всё же лучше  отказаться  как  от субъективных, тем более, что это вовсе не отрицает наших знаний о  материи  как  совокупности объектов  и  систем  мира.  То,  что  существование  и  несуществование не являются свойствами материи и есть лишь субъективные понятия, просто говорит нам о том, что если мы видим перед собой, например, живое дерево, то это совсем не означает, что это дерево существует, ровно  как и не существует. Нет. Это означает только то,  что   перед   нами   н а х о д и т с я   именно  живое дерево,  как  определённое  состояние  материи,  и  что дерево сейчас находится здесь, а не там и больше ничего.







Глава 6. Что делать?



Итак, что нам делать, как жить в свете всего вышесказанного?
 
Ответ на этот вопрос очевиден. Ведь жизнь является объективно обусловленным, закономерным процессом, и если мы хотим для себя нормальной человеческой жизни, то должны сознательно следовать этим условиям и законам. Иначе человек будет отторгнут жизнью, как это всегда и было. Итак, что мы должны делать?

Во-первых, мы должны трудиться (а для этого ещё и получить образование), ибо только трудом человек создаёт все необходимые для своей жизни блага. Особенно это было очевидно во времена господства натурального хозяйства, когда человек непосредственно своими руками добывал себе пищу, шил одежду, строил дом, защищал себя и т. д. С возникновением разделения труда и товарного обмена эта очевидность исчезла, но суть не изменилась. Просто сейчас за свою работу, какой бы далёкой от наших личных потребностей она ни была, мы получаем деньги, на которые и приобретаем все необходимые для нас блага.

Во-вторых, мы должны быть вежливыми, ибо это основное условие жизни человека в обществе. Быть вежливым – это значит соблюдать правила человеческого общежития, выраженные в праве, морали, обычаях. В конце концов, мы не обязаны кого-то любить – если нет этой любви, ни даже уважать – уважение ещё нужно заслужить, но быть вежливыми мы должны всегда.

В-третьих, мы должны вести здоровый образ жизни, ибо здоровье  также является необходимым условием нормальной человеческой жизни. И я думаю, никому не нужно объяснять, что значит вести здоровый образ жизни.

В-четвёртых, мы должны быть мужественными людьми, ибо это основное условие преодоления жизненных трудностей. Да, жизнь трудна, и чтобы её прожить, нужно определённое мужество. Недаром это качество так высоко ценится. А что значит – быть мужественным человеком? Это значит, прежде всего, в любой ситуации делать то, что должно, невзирая на обстоятельства, на свои мысли, чувства и желания. Вот что значит быть мужественным.

Трудится, быть вежливым, вести здоровый образ жизни и быть мужественным – это четыре основных правила, которые диктует нам сама жизнь. Во всём остальном мы должны делать только необходимое, ибо какой смысл делать то, что не является необходимым? Впрочем, кроме необходимого, определённый смысл есть и в том, чтобы делать то, что хотя и не является необходимым, но приносит пользу; а также то, что хотя не является ни необходимым, ни даже полезным, но доставляет удовольствие, на причиняя при этом вреда ни вам, ни окружающим вас людям.

Вот что мы должны делать, если хотим жить нормальной человеческой жизнью. Однако при этом необходимо знать, что если даже мы всё так и будем делать, то это вовсе не означает, что мы станем счастливыми. Во-первых, потому, что счастье – во многом субъективное понятие, и что хорошо одному, другому может не понравиться; а во-вторых, потому, и это здесь главное, что в нашей жизни далеко не всё зависит от нас. Таким образом, счастливыми мы можем и не стать, мы сможем лишь быть уверенными в том, что всё делали правильно, и что ничего другого, выражаясь языком идеалистов, нам не было дано. И не нужно мучить себя вопросами, почему именно вам досталась такая судьба. «Я» – всего лишь образ, представление человека о самом себе. Поэтому «я» – также полностью субъективное понятие, и объективно ни о каком «я», «ты», «вы» и тому подобное речи быть не может. Можно говорить лишь о конкретном индивиде с конкретной судьбой, но этот конкретный индивид – не «вы», не «он» и не «она». И все вопросы типа: почему я это я, по-чему именно я родился в это время и в этом месте, почему я это не он и тому подобное – всё это вопросы субъективные и для научного мировоззрения невозможные.

Конечно, в схеме, что жизнь является объективно обусловленным, закономерным процессом, и что если мы хотим для себя нормальной человеческой жизни, то должны сознательно следовать этим законам – есть одно слабое место, а именно утверждение: если мы хотим нормальной человеческой жизни. Это во многом психологический момент, но очень важный. А что, если мы не хотим этой самой нормальной жизни? По этому поводу я могу сказать следующее. С теми, кто не хочет нормальной жизни, всё понятно: они голодают, мёрзнут, оказываются в тюрьме, болеют и рано умирают. Но как быть тем, кто сам не знает, чего хочет, у кого нет ярко выраженного желания жить нормально? Однако если вы из таких людей, то хорошенько подумайте, наверное, кое-чего вы явно не хотите: вы не хотите голодать и мёрзнуть, оказаться в тюрьме, не хотите болеть и умереть раньше времени. И это, на самом деле, означает, что вы хотите жить нормально. В конце концов, законы жизни говорят нам ведь не только о том, что мы должны делать, но и о том, что нам должно хотеть. Это нужно иметь в виду.

Раз уж жизнь заканчивается смертью, то позвольте и мне в конце своего изложения высказаться на эту тему. Что можно, а главное, что нужно сказать о смерти, если говорить о ней объективно, без прикрас, так, чтобы хорошенько понять, запомнить и больше никогда не возвращаться к этому вопросу, ибо, как гласит древнее изречение, лучше один раз умереть, чем всё время думать о смерти.

Итак, во-первых, смерть закономерна. Да, смерть – это не какое-то досадное недоразумение, не какая-то горькая ошибка, а закономерное явление. Все живые организмы рождаются, растут, размножаются, стареют и умирают. Таков закон природы. И это нужно просто понимать.

Во-вторых, смерть страшна. Страшной смерть делает инстинкт самосохранения, который присущ в той или иной степени всему живому. Поэтому, сколько ни философствуй, умирать всё равно будет страшно. В этом смысле нельзя подготовиться к смерти. Единственное, что нам остаётся, это попробовать умереть более или менее мужественно. Но не судите себя строго, если у вас это не получится. Не судите строго и других людей, которые перед лицом смерти теряют мужество.

В-третьих, правильнее всего, а значит, лучше всего умереть от старости, как это запрограммировано самой природой. К старости у человека постепенно притупляется сознание, угасают основные жизненные инстинкты, и он, если можно так сказать, тихо умирает, прожив свою жизнь до конца, уходит вместе со всем своим поколением, что тоже имеет значение.

И, в-четвёртых, чтобы умереть от старости, нужно вести здоровый образ жизни и, вообще, жить правильно. Ну что ж, как говорится, что и требовалось доказать.

2009 г