Читая Бруцкуса. 24. Д. Штурман. Послесловие -6-

6. Проблема распределения и социализм

Б.Бруцкус надеется, что НЭП возрождает капиталистическую систему распределения – общая с нынешней жажда принятия маневра за эволюцию. Важнее всего, чтобы все смягчающие рыночную конкуренцию приемы социального страхования нетрудоспособных и безработных, неотъемлемые от политики современного либерально-демократического государства, не посягали на частную собственность и хозяйственную свободу, о чем говорит и Бруцкус:

«...в известной мере общество как целое может смотреть на землю и на капитал как на свое достояние и может претендовать на известное участие в отбрасываемых этими факторами доходах. Эта правовая идея выношена 19-м столетием, на ней строится современная социальная политика, которая не может основываться только на целесообразности, а должна иметь под собой и известное правосознание. Наша критика, конечно, не направлена против этой идеи, выстраданной 19-м веком, мы не защищаем принцип «laissez faire, laissez passer», мы боремся только против учения, которое желало бы с корнем уничтожить основную движущую силу европейской цивилизации, – принцип хозяйственной свободы. К рассмотрению вопроса об отношении социализма к этому принципу нам предстоит теперь перейти».

Даже и налогообложение должно стимулировать, а не убивать частную инициативу. Говоря о концентрации капитала в руках удачливых собственников как о пороке частнохозяйственной ситуации, мы забываем очень важные вещи: 1) этот капитал работает на общество в виде средств производства (постоянный капитал); 2) его денежная часть (оборотный капитал) лежит не в кубышках, а циркулирует через банки, где тоже работает на общество; 3) остаток от личного потребления владельцев капитала эксплуатируется также через банки всем обществом в виде ссуд, кредитов, займов и пр., вкладываемых и в личное потребление лиц, не имеющих капитала, и в производство. Ни быстро, ни медленно, ни юридически, ни физически не следует ломать эту систему, а совершенствовать только налогообложение (то есть приводить его к оптимальным рамкам выгодности для государства и нетеррористичности для предпринимателя) и социальное обеспечение (но не доводить его до разлагающего уровня, продуцирующего паразитизм целых социальных слоев).

Кроме того, государство должно быть подконтрольно обществу в сфере расходования налоговых поступлений, страховых отчислений и своих прибылей из других источников, а это возможно только в демократических обстоятельствах. Из этих налоговых поступлений, страховых отчислений и доходов от своих предприятий оно должно покрывать все общие нужды населения страны и решать общие задачи (оборона, экология, соцобеспечение и пр.).

Бруцкус говорит лишь об «известном участии» общества в «отбрасываемых» «землей и капиталом» «доходах». Это «известное участие» (а не «отъем и увод» всего напитала, например, путем конфискации наследства) вполне обеспечивается оптимальным налогообложением, в том числе и налогом на наследство, страховыми отчислениями и другими доходами государства, и должно реализоваться в сфере социального обеспечения. У современного государства много нужд, включая расходы на науку, здравоохранение, образование. О соцобеспечении, обороне, экологии мы уже говорили. На примере Швейцарии видно, что львиную долю налоговых и страховых поступлений могут расходовать местные органы самоуправления. Но при оптимально организованном налогообложении и страховых платежах в этой стране высший уровень государственной власти обеспечивает все общенародные расходы (а нейтральная Швейцария тратит на свою оборону много), оперируя примерно 28% всех собираемых в государстве средств. Остальное расходуется на уровне общин и кантонов. Государственные сборы и расходы, известное «участие» общества в «отбрасываемых» землей и капиталом доходах (через соцобеспечение, страхование, кредиты, ссуды, займы и пр.) не должны посягать на частнохозяйственную (в том числе на частногрупповую, то есть кооперативную и корпоративную, но не монопольную) экономику с правом наследования напитала в любых его формах. Бруцкус оставляет вне посягательства «принцип хозяйственной свободы» – главный принцип, вносящий в общественную экономику (в процессе рыночной конкуренции собственников) живительную самоорганизацию и автоматическую коррекцию на минимум необходимых затрат. А без права распорядиться своим достоянием после своей смерти или ухода от дел, какая же это хозяйственная свобода?