Ученые придумали суперколлайдер! Пик абсурда

               

Построить новый ускоритель частиц собираются в CERN. По словам ученых, новый ускоритель частиц будет  грандиознее, чем БАК. «Я был бы плохим директором, если не предложил для CERN следующий глобальный проект, соразмерный с БАК. Наш институт является поистине фантастическим местом. Он уже доказал, что может стать домом для разнообразных огромных проектов», - говорит Рольф-Дитер Хойер. Для нового ускорителя частиц уже есть  название - Cern International Linear Collider, или CLIC. По его словам, Линейный коллайдер будет сталкивать электроны и позитроны.
 Действительно фантастический проект, именно фантастический до полного абсурда. Автор попробует доказать свое утверждение. Итак,  в 1922 г. американский физик А. Комптон открыл эффект, названный его именем, заключающийся в упругом рассеянии электромагнитного излучения (рентгеновского и гамма-излучения) на свободных электронах, которое сопровождается увеличением длины волн.  Этот эффект объяснили корпускулярными свойствами излучения. В понимании автора, излучение – это перемещение локальной деформации топологии в пространстве. Электрон изменяет направление своего движения при встрече с локально-деформированной топологией пространства, и при этом воздействует на деформированную топологию своим гравитационным полем, изменяя длину ее волны. То есть, теория автора просто дополняет понимание эффекта Комптона, показывая механизм взаимодействия излучения и электрона. Из рисунка 1 видна причинно-следственная связь взаимодействия электрона и гамма кванта излучения. То есть, как  до взаимодействия был один электрон и гамма квант излучения, так и после взаимодействия остался тот же электрон и гамма квант излучения.
 Но в 1928 г. на основе квантовой механики физиком П. Дираком было предсказано существование античастиц. Физики начали  искать экспериментальное подтверждение предсказания. И в 1932 г. антиэлектроны были экспериментально обнаружены физиком К. Андерсоном.
Сравнение  рис.1 и рис.2 показывает их полную идентичность, кроме одного обозначения. На рис.1 отраженный электрон, на рис.2 он же обозначен как позитрон. Позитрон не только имеет заряд,  противоположный заряду электрона, как в основном преподносится в научной литературе, но и пространственно, как бы отражен в зеркале, и имеет еще и обратный ход времени. То есть, чтобы электрон стал позитроном необходимо произвести СРТ преобразование.  Действительно, если представить отраженный электрон на момент отражения (рис.1), как бы пришедшим из своего будущего местонахождения, то должны произвести СРТ – преобразование. Тогда электрон как бы разбивается на два объекта  (рис. 2): на сам электрон и на позитрон, как бы движущийся из будущего в настоящее. Но физики не учитывают, что такой математический прием нарушает причинно-следственную связь относительно всего события. Это называется математической подгонкой результатов эксперимента под теорию. И  получается, что вместо одного реального Комптон эффекта мы имеем два фиктивных физических события. Первое, когда мы наблюдаем процесс относительно электрона и позитрона – как бы аннигиляцию электрона и позитрона с выделением двух гамма квантов излучения. И второе, когда мы наблюдаем процесс относительно гамма излучения – как бы выбивание гамма квантом излучения из вакуума электронно-позитронной пары.
Автор делает вывод, что физический вакуум не содержит виртуальные частицы и скрытой энергии, т.е. подтверждает свой перевод с латинского «пустота». А из этого следует, что все теории физики, основанные на понятии симметрии зарядового сопряжения и на существовании виртуальных частиц, не состоятельны. И позитрон не  является реальным материальным объектом природы, а является просто математическим фантомом.
                Заключение
Во сколько обойдется новый коллайдер? Очень дорого! Трудно даже представить, как на основании  этого математического абсурда, физики  собираются выбить реальные миллиарды долларов на постройку нового электронно-позитронного коллайдера. Если они все-таки построят суперколлайдер? Это будет означать, что мы живем в ирреальном мире абсурда.

Чтобы понять реальное состояние науки желательно прочитать Кулигина В.А. «Вавилонская башня вульгарного позитивизма». http://dialectics.ru/521.html
И книгу автора «Здравый смысл и физика»